Чем обусловлена динамика во вселенной?

[Asusrom]

Во-первых, притолкнуло с одной стороны, сверху. Со всех сторон это неправильно.

Что значит не правильно? С какой одной стороны? По вашему если в России приталкивает то в Америке вы должны улетать? Нарисуйте как будет правильно.

Во-вторых, надо рисовать не один жирный вектор (2), а много. И сходятся они в центре.

Вы наверно не поняли схему. Вектор (1) это БГП оно приталкивает со всех сторон.
Про этот вектор (2) я задал вам вопрос! Если экранирования нет, куда поле девается? Почему оно не проходит сквозь планету без изменений?

[Геннадий_С]

Вот вас БГП притолкнуло к шарику со всех сторон (1). Куда оно девается в центре планеты? Почему оно не проходит сквозь планету (2), не суммируется с полем планеты и люди не улетают в космос?

Та не правильно Вы рисуете . Что Вам не нравится в рисунках К. ? Вас не устраивает его "полость" ?
Что значит "не проходит". Все проходит там. Но это слово не подходит, ничто никуда там не ходит.

[Asusrom]

Вас в рисунке не устраивает то что поле "проходит"? У вас на этом мысль заклинивает? Давайте специально для вас заменим "проходит" на "проникает". Устроит?
А теперь ВЫ покажите ПРАВИЛЬНУЮ СХЕМУ!!!.

[arik1959]

Поле это "вещественный объект".

Срочно выучить Азбуку

[depths]

Вы наверно не поняли схему. Вектор (1) это БГП оно приталкивает со всех сторон.
Про этот вектор (2) я задал вам вопрос! Если экранирования нет, куда поле девается? Почему оно не проходит сквозь планету без изменений?

Теперь понятно.
По поводу векторов (1). Их надо продолжить сквозь поверхность Земли до центра. Множество стрелочек сойдется в центре. Это приталкивание обусловлено таким распределением бгп.
Поля проходящие сбоку, через центр, или ещё как-то, ничто с ними не происходит они никак не экранируются, остаются такими как и пришли. Почему с ними что-то должно происходить?
Для простоты картину можно представлять так: есть источники поля - частицы, поле их обволакивает не задерживаясь на них.

[Геннадий_С]

Для простоты картину можно представлять так: есть источники поля - частицы, поле их обволакивает не задерживаясь на них

Зачем так [s]опошлять[/s] упрощать. Говорите уже прямо- недискретный иридиевый протоквант обволакивает поле - альмагель

[Asusrom]

Срочно выучить Азбуку

Грамматику еще проверьте плиз))) А то у меня экзамены скоро, ой боюсь завалю всё к чертям)))

Поля проходящие сбоку, через центр, или ещё как-то, ничто с ними не происходит они никак не экранируются, остаются такими как и пришли. Почему с ними что-то должно происходить?

Люди вы чего? Вы серьезно? Вы не понимаете? А механизм приталкивания полем. А то что объекты перемещаются из области с более высоким давлением в область с более низким давлением, из области с более высокой напряжённостью в область с более низкой. Вы понимаете что если объект поместить в однородное поле с ним не будет ничего происходить, он не начнет движение.
Если бы поле проникая сквозь планету никак не изменяло свою напряженность, мы бы сейчас летали рядом с планетой в подвешенном состоянии. Или скорей всего планета бы просто улетела а мы остались на месте. Но этого не происходит. Соответственно поле проникая сквозь массы планеты, допустим с северного полюса, уменьшает свою напряженность. И уже с южного полюса оно либо не "выходит", либо если "выходит" то уже с гораздо меньшей напряжённостью.

[depths]

Люди вы чего? Вы серьезно? Вы не понимаете? А механизм приталкивания полем.

Вы понимаете что если объект поместить в однородное поле с ним не будет ничего происходить, он не начнет движение.

"Однородное поле" состоит из бесконечной суммы неоднородных полей, при этом, частные поля постоянно флуктуируют (за счёт непрерывного движения). Земля, расталкиванием обеспечивает исчезающие малое на фоне огромности бгп, "смещение" распределение "внешних" полей таким образом что они в сумме дают "каверну" притяжения к земле.

[arik1959]

Грамматику еще проверьте плиз))) А то у меня экзамены скоро, ой боюсь завалю всё к чертям)))

Пока поле будете представлять как колбасу в виде стелы, точно завалите экзамены. Из за этого у вас нет понимания происходящих процессов.
Поле никуда не входит, не проникает, и не выходит - оно везде - оно не течёт, не вливается и не выливается. У поля нет движущихся элементов (частичек) и оно не создаёт давления в классическом понимании. Ещё раз посмотрите на график напряжённости вблизи вещественного образования (тела).
Напряжённость растёт до внешней оболочки, затем уменьшается внутри и в точке 0 наступает равновесие (нет движения - силы, действующие на вещественное образование в этой точке, скомпенсированы - векторная сумма равна 0 - вещественное образование ненулевого объёма одинаково сжато со всех сторон и неподвижно). Во всех остальных точках этого вещественного образования помимо сжатия, как в точке 0 из за огромного значения напряжённости БГП, присутствует и дополнительная напряжённость, направленная в сторону центральной точки из за взаимодействия с близлежащими телами - например для частичек Земли - Солнцем и комплексом удалённых объектов.

Другой вопрос - каким образом реализуется эта дополнительная напряжённость?
Для прояснения этого и предложил топик 506

[depths]

затем уменьшается внутри и в точке 0 наступает равновесие

Это по классической (Ньютон) схеме так. При приталкивании, из-за того что сила внешняя, должно быть увеличение приталкивания ("притяжения") при продвижение к центру, т.е зависимость 1/R[sup]2[/sup] сохраняется вплоть до центра. Помните я спрашивал - как меняется гравитация при опускании в глубокую скважину?

[arik1959]

затем уменьшается внутри и в точке 0 наступает равновесие

Это по классической (Ньютон) схеме так. При приталкивании, из-за того что сила внешняя, должно быть увеличение приталкивания ("притяжения") при продвижение к центру, т.е зависимость 1/R[sup]2[/sup] сохраняется вплоть до центра. Помните я спрашивал - как меняется гравитация при опускании в глубокую скважину?

Это зависит от того, как вы рассматриваете Землю. Её можно рассматривать и как сферически замкнутую оболочку "большую точку", и как точку - только точку в центре масс - тогда у графика не будет прямой части и точка "уйдёт в сингулярность". Но это математическая абстракция, т.к. все вещественные образования имеют ненулевые габариты, значит и ненулевую массу. И график будет соответствовать этой "малюсенькой" массе.

[depths]

Это зависит от того, как вы рассматриваете Землю.

Мы её рассматриваем как физический протяженный объект (имеет размеры). Точка - это математическая абстракция.
График должен быть без прямого участка, а гипербола начинается с точки g[sub]0[/sub] на оси g.

[depths]

Вообще, этот прямой участок кто-нибудь проверял на практике?
Можно же легко проверить.

[depths]

График должен быть без прямого участка, а гипербола начинается с точки g[sub]0[/sub] на оси g.

Тут я ошибся. Точка на оси g не g[sub]0[/sub]. Значение должно быть больше. Т.е. начальная точка должна лежать выше.

[Insider]

Люди вы чего? Вы серьезно? Вы не понимаете?

Ну что? Хреново, когда тебя не понимают?!

Между тем замечание.

А то что объекты перемещаются ... из области с более высокой напряжённостью в область с более низкой.

Вот это неверно.
Проверено давно, что в гравитационном поле тело перемещается из области более низкой напряженности в область с более высокой напряженностью. Напомню, камень падает на землю. А как меняется напряженность при приближении к Земле, я вам писал формулу выше.
Если формула непонятна, взгляните на график:


При помощи ваших любимых магнитов вы тоже можете кое-что проверить.
Ставите магниты на сближение и они будут перемещаться из области низкой напряженности в область высокой напряженности.

Если бы поле проникая сквозь планету никак не изменяло свою напряженность, мы бы сейчас летали рядом с планетой в подвешенном состоянии.

С этим согласен (при варианте отталкивания!)

[arik1959]

С этим согласен (при варианте отталкивания!)

С чем согласны, что Солнце отталкивает Землю в сторону Солнца?
Солнце отталкивает ЗЕМЛЮ и все , связанное с Землёй в сторону Земли!
Куда это всё может улететь?
А Земля от себя отталкивает всего лишь на 1200 км от своей оси (рассчитали же).

[Insider]

С чем согласны

Если бы поле проникая сквозь планету никак не изменяло свою напряженность, мы бы сейчас летали рядом с планетой в подвешенном состоянии.

С этим согласен (при варианте отталкивания!)

-----------------------------------------------------------

А Земля от себя отталкивает всего лишь на 1200 км от своей оси (рассчитали же).

Расчитывали тут: viewtopic.php?f=10&t=1257&start=60#p32675
(только в этом посте присутствуют здравые мысли)
Результат был такой:

hз = 253 667,185 км - расстояние от зоны баланса до поверхности Земли

Но это вообще не имеет отношения к данному вопросу.

[arik1959]

Но это вообще не имеет отношения к данному вопросу.

А с какой стати тела должны парить в подвешенном состоянии, даже если предположить, что под поверхностью напряжённость const ?

[Insider]

А с какой стати тела должны парить в подвешенном состоянии, даже если предположить, что под поверхностью напряжённость const ?

Я вижу, что вы не поняли вопроса, который ставил Asusrom.
Напряженность под поверхностью тут вообще не при чем.
Тут просто нужно векторно сложить силы, действующие на пробное тело вблизи планеты и ВСЁ.
Силы такие:
1. Сила БГП в одном направлении.
2. Сила БГП в противоположном направлении.
3. Сила взаимного расталкивания планеты и пробного тела.
Если экранирования нет, то силы 1 и 2 будут равны по величине и противоположны по направлению.
А значит, они полностью уравновешиваются.
Остается только сила 3.

[Asusrom]

и оно не создаёт давления в классическом понимании.

А что вас к земле прижимает? А меня с другой стороны планеты? Вы мой пост полностью прочитали или местами? А физику процесса приталкивания опишите!

Напряжённость растёт до внешней оболочки, затем уменьшается внутри

Да ну почему она должна расти до внешней оболочки??? Напряженность поля с расстоянием убывает!

[arik1959]

Силы такие:
1. Сила БГП в одном направлении.
2. Сила БГП в противоположном направлении.
3. Сила взаимного расталкивания планеты и пробного тела.
Если экранирования нет, то силы 1 и 2 будут равны по величине и противоположны по направлению.
А значит, они полностью уравновешиваются.
Остается только сила 3.

Где место приложения силы отталкивания от планеты?

А что вас к земле прижимает? А меня с другой стороны планеты? Вы мой пост полностью прочитали или местами? А физику процесса приталкивания опишите!

Я это уже описывал - два тела сжаты между собой, а не одно отталкивает другое - их расталкивает этакая пружина, которая давит в оба конца - и всё. А прижимается со всех сторон, потому, что со всех сторон мы окружены массами (со своими пружинами).

Напряжённость растёт до внешней оболочки, затем уменьшается внутри

Да ну почему она должна расти до внешней оболочки??? Напряженность поля с расстоянием убывает!

Потому, что до оболочки масса растёт вместе с радиусом - Insider формулу показал. А напряжённость всегда направлена в сторону центров масс.

[depths]

А с какой стати тела должны парить в подвешенном состоянии, даже если предположить, что под поверхностью напряжённость const ?

Я вижу, что вы не поняли вопроса, который ставил Asusrom.
Напряженность под поверхностью тут вообще не при чем.
Тут просто нужно векторно сложить силы, действующие на пробное тело вблизи планеты и ВСЁ.
Силы такие:
1. Сила БГП в одном направлении.
2. Сила БГП в противоположном направлении.
3. Сила взаимного расталкивания планеты и пробного тела.
Если экранирования нет, то силы 1 и 2 будут равны по величине и противоположны по направлению.
А значит, они полностью уравновешиваются.
Остается только сила 3.

А где сила приталкивания к планете?

[Insider]

Где место приложения силы отталкивания от планеты?

А где сила приталкивания к планете?

Ребята! При всем моем к вам уважении я так больше не могу.
Ну попробуйте прочитать еще раз, что я написал.
Ну просто правда не знаю, как еще понятнее объяснить.
Извините.

[Геннадий_С]

Ребята! При всем моем к вам уважении я так больше не могу.

Что Вы не можете ? Рассказать им про экранирование, при котором воздействие не будет зависеть от массы ?
Нет уж, давайте рассказывайте

[Insider]

Нет уж, давайте рассказывайте

В том то и дело, что уже всё рассказал:
viewtopic.php?f=10&t=372&start=480#p33143
Вам тоже не понятно?

[Asusrom]

Я это уже описывал - два тела сжаты между собой, а не одно отталкивает другое - их расталкивает этакая пружина, которая давит в оба конца - и всё. А прижимается со всех сторон, потому, что со всех сторон мы окружены массами (со своими пружинами).

Почему нас не прижимает в точку между солнцем и землей? Эта точка так же со всех сторон окружена массами!

А напряжённость всегда направлена в сторону центров масс.

Продолжайте мысль! Почему она вдруг взяла и устремилась к центру масс??? Почему напряженность не устремляется в точку между солнцем и землей?

[Геннадий_С]

Нет уж, давайте рассказывайте

В том то и дело, что уже всё рассказал:
viewtopic.php?f=10&t=372&start=480#p33143
Вам тоже не понятно?

Это вы рассказали про понимание взаимодействия, основанное на ограниченных наблюдениях за природой, а не про экранирование (последние 3 строки неверны)

[Asusrom]

А то что объекты перемещаются ... из области с более высокой напряжённостью в область с более низкой.

Вот это неверно.
Проверено давно, что в гравитационном поле тело перемещается из области более низкой напряженности в область с более высокой напряженностью.

И после такого заявления с этим человеком продолжают общение? А это такое явление только в гравитационном поле или еще где-то наблюдается?

[Геннадий_С]

Почему нас не прижимает в точку между солнцем и землей? Эта точка так же со всех сторон окружена массами!

Будет прижимать с нарастающей лютой силой, если равновесие нарушится

[Геннадий_С]

А это такое явление только в гравитационном поле или еще где-то наблюдается?

Возьми латр и сунь 2 пальца, потом крути регулятор, после 36 вольт, ты прочувствуешь это на себе
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... KSxx0#t=34