Комментировать то что пишут тут, давно уже не хочется.
Опять напишу свои размышления.
Помните я задался вопросом, как определить одновременность?
"Ща всё будет!"
Итак, нам для начала нужно что-то, на что можно опереться.
Где мы железобетонно, пуленепробиваемо знаем одновременные моменты?
Начнём с бытовых примеров.
Представим мы сидим на кухне, варим пельмени. мммм
![Закатывает глаза :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Мы засекли время, 7 минут, и ждём.
Но что мы знаем точно? То что, момент засекания, момент когда мы наливали воду, момент когда закипело - были не одновременно. Точно так же, мы можем сказать в каком порядке они были, и то что момент когда пельмени сварятся - тоже будет иным.
О! В бытовом плане одновременность понятна. Всё ещё не догадались? Последний раз даю время догадаться!
Окей. Железобетонно, пуленепробиваемо мы знаем одновременность в той точке, где мы наблюдаем за процессом.
Если состояние изменилось, значит момент времени уже другой, и не может называться одновременным. В этом вся "соль".
Опору нашли! Замечательно.
Теперь, надо распространить наше "единое" время на всё пространство, как это сделать? Опять на бытовом примере.
Представим, вы сказали своему напарнику, сиди здесь, и смотри на время. А он согласился, и держит слово.
А вы вышли из дома, погуляли, осмотрелись, увидели много разных процессов.
Вернулись, спрашиваете: "сколько времени прошло?" В ответ: "10 минут."
Какой вывод? Ладно, потяну ещё немного.
Говорите напарнику: "давай ещё раз так же!", и снова отправляетесь гулять.
Возвращаетесь, спрашиваете: "сколько теперь?" В ответ: "5 минут."
Какие выводы?
Выводов два!
1) Все наблюдаемые события в течения первой прогулки были в течении 10 минут относительно времени напарника. Все наблюдаемые события в течения второй прогулки были в течении 5 минут относительно времени напарника.
2) Все наблюдаемые события в течении первой прогулки не были одновременны с событиями в течении второй прогулки.
(1) даёт нам возможность сгруппировать события в некотором промежутке времени.
(2) даёт нам разграничить первое "множество" событий, от второго "множества".
Теперь, представим, что будет если мы попытаемся сократить время прогулки к минимуму?
1) Наблюдаемая область зависит от нашей скорости перемещения во время наблюдений, а значит чем меньше время наблюдений, тем меньше область.
2) Разграничение НЕ одновременных событий, становится всё чётче и чётче, а значит и структура времени становится чётче.
Проблема заключается в чём? Правильно, в скорости.
Представим, что мы имеем возможность двигаться со скоростью света. Да! ~300 000 километров в секунду.
Это значит, что мы сможем за одну секунду, пролететь ~150 000 километров, и вернуться обратно. А значит всё, что мы пронаблюдаем по этому пути, будет в промежутке времени равном одной секунде.
Осталось теперь представить, что нет предела скорости. (а значит выкинуть ОТО в помойку, а тем кому она нравится, то можете потом из помойки достать)
Тогда, чтобы проверить, одновременны ли два события с точностью до t времени, нужно в течении этого t времени слетать туда, и обратно, и удостовериться.
В общем, осталось тут сделать один шаг, для полного понимания. Применить понятие "предел" из математики, и получится такое определение одновременности событий.
События A, B одновременны, если для наблюдателя события A время между самим событием A, и прибытием наблюдателя из того места, где состоялось событие B, стремиться к нулю, если в момент самого события B наблюдатель из B отправляется в место где произошло событие A со скоростью стремящейся к бесконечности.
Ух! Хитровывернутое определение, и не по шаблону Виктора Катющика. Кидайтесь помидорами.
![Смеётся :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)