[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=DQnEawRJxzA[/youtube]
В нём приглашённый гость среди прочего указывает на несоответствие в книжке Ньютона "Математические начала натуральной философии" издание 1.
Начало интересного отрезка про книжку Ньютона на 9:00, конец на 22:30.
Кратко суть рассказываемого гостем.
стр. 78: Предложение IV. Теорема IV. Следствие 1.
Ньютон пишет, что центростремительные силы обратно пропорциональны радиусам кругов.
стр. 80: Поучение. Самый первый абзац.
Внезапно пишет, что теперь силы убывают по квадрату радиуса. Указывая на выше следствие 6 и что этот случай имеет место для небесных тел.
Приглашённый гость рассказывает, как с ним связался некий кандидат физико-математических наук поболтать о науке, и тот задал кандидату вопрос: какое из двух выше преведённых утверждений истинно, на стр. 78 или на стр 80? И кандидат потерялся, чёто бубнел, а потом воспользовался знанием латыни и перевёл эти места в оригинале. Получилось то же самое и целый кандидат физико-математических наук сдулся.
[spoil]А один чувак в халате в где-то тут из ролика в соседней теме считает, что так норм, можно делать. Кандидат бы с ним поспорил.[/spoil]
Ну мне интересно стало, я взял скачал книжку и нашёл это место на стр. 80, там оказалось не упомянутое приглашённым гостем за ненадобностью следствие 6.
А написано в нём следующее:
Следствие 6. Если времена обращения находятся в полукубическом отношении радиусов, то центростремительные силы обратно пропорциональны квадратам радиусов, и наоборот.
Вот, собственно, вопрос: а чё за дичь про полукубические отношения написана в этом следствии 6?