[Не научно]Наш мир иллюзия реальности

[Геннадий_С]

и если он реален (не иллюзия)

Где Вы услышали это слово -иллюзия ? Не правильно и не стой позиции вы рассказываете.
Эта "проблематика" достаточно хорошо и интересно описана в литературе , что то новое сказать здесь у нас вряд ли получится.

[A-Bet]

Вы пока не доказали, иллюзия мир или нет. Даже определения не привели.
Я скажу так. Наблюдаемый человеком мир (не зависимо от того, какой он) подчиняется законам физики.
И этого для физики вполне достаточно.
Наблюдение - часть научного метода.
Значит, так рассуждать научно.

Когда вы по "научному методу" наблюдаете манипуляции Девида Коперфилда или утренний сон,вы требуете доказать что это нереальность?
Ведь вы переворачиваете наоборот и возвращаете вопрос.Есть масса и других примеров,когда наблюдаемое однозначно является иллюзией.Так что на самом деле доказывать нужно реальность нами видимого,но не наоборот.
Наука со всеми её методами до сих пор этого не сделала,не сумев обнаружить причинно-следственную связь между наблюдаемым "материальным миром" и небытием,из которого он возник.Это точно как в любом иллюзионе.Вы это видите,но истинная физическая причина появления наблюдаемого объекта или процесса скрыта и вам кажется что Коперфилд летает вопреки законам аэродинамики.Именно это и есть иллюзия,когда вам кажется и видится одно,а в реальности это нечто другое.

Главные признаки иллюзорности объекта под названием "материальный мир" это невозможность меры и отсутствие видимой физической причины его возникновения.
Так что лучше направьте своё рвение на объяснение этих парадоксов,есть шанс быть первым кто их решит.

[Anrie01]

"

По мимо Копперфильда есть еще и медиумы, экстрасенсы, гадалки, и тд.
Если перемещение обьекта в пространстве можно как то обьяснить физикой через взаимодействие, то вот разговор о "судьбе", о будущем, которое еще не свершилось - это уже не совсем понятно что.
Сам обращался к услугам медиумов, было интересно как они видят моё будущее. Сказанное о моем будущем ими сходится с реально происходящим в моей жизни сейчас. Не считаю их шарлатанами.

Я не понимаю где они черпают информацию о событиях, которые еще не произошли, и если я сам выстраиваю свою жизнь, то как они тогда вообще ее наперед видят?
И как можно тогда обьяснить - сам ли я принимаю решение в своей жизни, или моя жизнь заранее как то "запрограммирована", и зачем тогда мне дана ложная "самостоятельность", и чувства в жизни?

[Insider]

Когда вы по "научному методу" наблюдаете манипуляции Девида Коперфилда или утренний сон,вы требуете доказать что это нереальность?

Я строго следую научному методу в любом случае. Лучше способа познания мира нет.

когда наблюдаемое однозначно является иллюзией

Научный метод включает в себя не только наблюдения.

Наука со всеми её методами до сих пор этого не сделала

Наука до сих пор много чего не сделала.
А 100 лет назад не сделала еще больше, а 200 лет назад - еще больше.
Дальше продолжать или уловили мысль?
Могу только повторить, что лучше науки (научного метода) ничего не придумано.

Так что лучше направьте своё рвение на объяснение этих парадоксов,есть шанс быть первым кто их решит.

Каким методом я должен это сделать, если лучше научного ничего нет?

[A-Bet]

И как можно тогда обьяснить - сам ли я принимаю решение в своей жизни, или моя жизнь заранее как то "запрограммирована", и зачем тогда мне дана ложная "самостоятельность", и чувства в жизни?

Самостоятельность и свобода выбора есть иллюзия и если вспомните моменты когда вам приходилось это делать,то отметите что выбирать-то особенно было нечего.Иллюзия свободы выбора,маскирует жесткий жизненный сценарий,который вы пройдёте вне зависимости от того,нравится вам это или нет.Кто не верит и хочет поспорить,пусть попробует для начала выбрать вариант,в котором можно не знать никаких проблем,болезней,не учиться,не работать,много вкусно есть,жить вечно и тратить все своё свободное время только на приятные развлечения.И вопрос о возможности выбирать,отпадет моментально.
Но думаю что такая иллюзия очень нужна,чтобы не травмировать психику и не угнетать желания жить и развиваться.

[A-Bet]

Каким методом я должен это сделать, если лучше научного ничего нет?

Ладно,расслабьтесь,ничего вы не должны.Хотите делайте,хотите нет.А метод не важен,важен конечный результат.

[Фёдоров Александр]

 Теоретически?

 ‎Для гипотизы нужны факты, не говоря уже о теории, а здесь фактов нуль.

Вот возможными вариантами ФИЛОСОФИЯ и занимается 

Философия, которая наука, соблюдает законы логики и в частности закон достаточного основания(4, в подписи) а "философия" которая берет в расчёт: "а вдруг", "а если" и т. п. за основание, то это не наука, а бредология отдельных нездоровых особей, которые таким способом поддерживают свою жизнедеятельность, получая обменные процессы(эмоции), в процессе бредомышления, так как свою жизнь они обустроили таким образом, что естественным путём получать обменные процессы в нужных объемах, они не могут.

 А физика просто оперирует тем, что прямо(!) воспринимается по факту.

Исходя из того, что представляет из "себя" современная "физика", в некоторых ее разделах, то оперирует "она" не только тем, что воспринимается прямо из вне по факту и это факт.
И интересоваться в первую очередь нужно бы не тем, что воспринимается не так, а почему воспринимается не так, так как разных "что" стремиться к бесконечности, а вот почему - только одно.

[Anrie01]

Я не понимаю где они черпают информацию о событиях, которые еще не произошли, и если я сам выстраиваю свою жизнь, то как они тогда вообще ее наперед видят?

У шарлатанов может быть досье на вас и они прекрасные психологи: интерпретируют вашу нынешнюю жизнь с тем, что может произойти с вами в будущем Потом даже многое "сходится" - но это лишь естественная логическая цепочка происходящих событий: ваша сегодняшняя причина говорит этим "пророкам" о возможном будущем следствии. Никакого чуда. Только дедукция (Шерлок)

И как можно тогда обьяснить - сам ли я принимаю решение в своей жизни, или моя жизнь заранее как то "запрограммирована", и зачем тогда мне дана ложная "самостоятельность", и чувства в жизни?

Никак вам этого не понять и не парьтесь по этому поводу Зачем вам ДАНЫ ваши чувства и разум, кажущейся вам ЛОЖНОЙ вашей ВОЛЕЙ? Ну, отвечу вам как Дьявол из Мастера и Маргариты: каждому пусть воздасться во ВЕРЕ его Раз вы так в это ВЕРУЕТЕ что вам это всё ДАНО!

Вы для начала с ними пообщайтесь, а потом фантазируйте о Шерлоке

[A-Bet]

Если метод плохой то и результат будет плохой. Значит метод важен и это логично

Если метод не дал результата в интересующем вопросе,стоит ли продолжать называть его хорошим (результативным) и не пытаться найти другой?
Ответила ли наука чётко и однозначно,как возник материальный мир и человек,в том виде в котором мы его сейчас наблюдаем?НЕТ.Более того,она продолжает вести по заведомо ложному пути ("теорию эволюции" и "большого взрыва" до сих пор не выбросили из учебников).
Хотя в Библии писанной 2 000 лет назад,чётко сказано,что наш мир создан Творцом не из плотной материи,но по информационным технологиям,то есть виртуально.
Жаль только что нельзя спросить каким методом этот ответ был получен,чтобы назвать его хорошим (результативным) и попробовать использовать для получения ответов на другие актуальные вопросы.

[Insider]

Если метод не дал результата в интересующем вопросе,стоит ли продолжать называть его хорошим (результативным) и не пытаться найти другой?

Я вам уже говорил, что лучше метода не придумано.
Если считаете иначе, продемонстрируйте свои методы.
Пока вы даже не назвали, что это за иные методы.
Посему вообще не понятно, о чем вы.

[A-Bet]

Я вам уже говорил, что лучше метода не придумано.
Если считаете иначе, продемонстрируйте свои методы.

Вы много чего говорили,но только не продемонстрировали как с помощью вашего "лучшего метода" можно доказать или опровергнуть заявленное в топе темы.Когда вы это сделаете,тогда вопрос нужно ли что-нибудь иное для доказательства,отпадёт сам собой.

[Insider]

Когда вы это сделаете,тогда вопрос нужно ли что-нибудь иное для доказательства,отпадёт сам собой.

Абсолютно нет. Вот просто чушь собачья.
Вопрос отпадет, когда будет найдено нечто лучшее.
Тут просто без вариантов.
Это никак не зависит от того, сделаю я нечто, касательно этой темы, или нит.
А пока вопрос даже не стоит.
Лучше научного метода никто ничего не предложил и это факт.

нужно ли что-нибудь иное для доказательства

А вот от этого никто не отказывается. Предлагайте на здоровье.
Только никто не предлагает. При этом имеет наглость и невежество трендеть.

но только не продемонстрировали как с помощью вашего "лучшего метода" можно доказать или опровергнуть заявленное в топе темы.

Продемонстрировал.
Я доказал, что наш мир - реальность.
Дал определение реальности и доказал, что мир реален.
Смотрите выше.

[A-Bet]

Лучше научного метода никто ничего не предложил[/size]

А где непосредственно описание (описание это не название) метода о котором вы твердите и пример доказательства (доказательство это не утверждение) по этому методу,касающееся предмета данной темы?

Я доказал, что наш мир - реальность.

Лично мне вы пока доказали,что любите говорить о вещах в которых ничего не смыслите и занимаетесь здесь только троллингом.

[Геннадий_С]

иДиализмЪ логически опровергнуть низя. Это факт. .... Есть толь он и его чувства. Вы только у него в голове. Так крестьян водят за нос, хотя как их только не водят....

[Insider]

[spoil]

Лучше научного метода никто ничего не предложил[/size]

[/spoil]
А где непосредственно описание (описание это не название) метода о котором вы твердите

Загуглите "научный метод" и изучайте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BE%D0%B4

пример доказательства (доказательство это не утверждение) по этому методу,касающееся предмета данной темы?

Пример вам мной был дан выше.
Уже писал вам.

Лично мне вы пока доказали,что

Это ваши трудности. Я не виноват, что вы невменяемый.

[Insider]

иДиализмЪ логически опровергнуть низя. Это факт. .... Есть толь он и его чувства. Вы только у него в голове. Так крестьян водят за нос, хотя как их только не водят....

Тут до идеализма еще и близко не дошло.
Идет просто детский лепет.
Господин не может пока даже внятно вопрос сформулировать и дать определения некоторым понятиям.
Дойдет до идеализма - поговорим.

[A-Bet]

Я доказал, что наш мир - реальность.
Дал определение реальности и доказал, что мир реален.
Смотрите выше.

Теперь вам наверное нобелевскую премию дадут,так как до сих пор ещё никто не смог не то чтобы доказать реальность нашего мира,но даже последовательность его преобразований по действующим физическим законам,из того чем он был,в то чем он является сейчас.
Вам осталось всего лишь сформулировать ваше научное доказательство в принятую в научных кругах форму и подать соответствующую заявку.

PS
Фраза "смотрите выше" и то что вы там писали,не подойдёт,так как: 1)не содержит доказательств 2)не описывает метода 3)не имеет отношения к науке

[Insider]

до сих пор ещё никто не смог не то чтобы доказать реальность нашего мира,но даже последовательность его преобразований по действующим физическим законам,из того чем он был,в то чем он является сейчас.

Это вам кто-то лапши навешал на уши.
Наверно кто-то из плоскоземельщиков или из глупых роликов, которые вы смотрите, вместо того, чтобы читать нормальную научную литературу.

Фраза "смотрите выше" и то что вы там писали,не подойдёт,так как: 1)не содержит доказательств 2)не описывает метода 3)не имеет отношения к науке

Для особо одаренных.
Фраза "смотрите выше" означает, что надо смотреть выше.

Но, специально для вас, если вы не можете посмотреть выше, могу повторить.
Реальность - это то, что существует на самом деле.
На самом деле по любому что-то существует.
Значит, наш мир реальный.

Все остальное из-за вашего неумения правильно (по-научному) формулировать вопросы и четко следовать определениям.
Это же относится к болванам из глупых ютубовских роликов.

[A-Bet]

Реальность - это то, что существует на самом деле.
На самом деле по любому что-то существует.
Значит, наш мир реальный.

Вообще-то (если вы не знали) так же на самом деле существует не истинное,не реальное,ложное,иллюзорное,кажущееся и даже ночные сны.Таким образом (согласно вашему утверждению) это всё так же является вашей реальностью.То есть вы не знаете как отличить реальное от нереального и путаете базовые понятия.

читать нормальную научную литературу.

Не знаю что вы там подразумеваете под нормальной научной литературой,однако насколько мне известно,пока ещё кроме умозрительных теорий,ничего доказывающего происхождение и развитие наблюдаемого нами мира по известным и действующим физическим законам,не существует.
Что и позволяет сделать вывод о том,что видимость объекта (материальный мир) не подчиняющегося действующим физическим законам и не имеющего прослеживаемых логических цепей от своего наличия в этом виде и времени,до момента его зарождения по принципам и законам плотной материи,является ИЛЛЮЗИЕЙ.

[Геннадий_С]

существует не истинное,не реальное,ложное,иллюзорное,кажущееся

"сломанная " палка в воде существует? Ложные ощущения существуют ? Ложные суждения ? С вами не поспоришь. И что будете делать ? Как говорится , как теперь жить...?

[A-Bet]

До тех пор пока не обнаружите обман,вы не сделаете и шага к истине.

[Геннадий_С]

Но вы то его обнаружили уже, обман. Будете теперь продвигаться от одной степени обмана к другой ? Тяжелые башмаки у Вас.

[offtopic]Немного простыл, сижу лечусь.
https://www.google.com.ua/search?q=%D1% ... 90&bih=715

Можно заменить "комнату" сухой солью и кофемолкой.[/offtopic]

[Insider]

Вообще-то (если вы не знали) так же на самом деле существует не истинное,не реальное,ложное,иллюзорное,кажущееся и даже ночные сны.Таким образом (согласно вашему утверждению) это всё так же является вашей реальностью.То есть вы не знаете как отличить реальное от нереального и путаете базовые понятия.

Что тут может быть не понятно?!
Реальность - то, что на самом деле. Отсюда всё предельно ясно.
Другое дело, существует ли всё то, что вы перечислили.
Например, вот этого:

не реальное

Я уже устал повторять, реальность - то что есть на самом деле.
Если это "НЕ реальное" - значит не соответствующее реальности.
Значит - несуществующее.

ничего доказывающего происхождение и развитие наблюдаемого нами мира по известным и действующим физическим законам,не существует.

Это просто абстрактная болтовня. Конкретика где?
Например, кого вы имеете в виду под "наблюдаемого нами мира"?
Мы с вами по-разному, судя по всему, наблюдаем мир.
Так что, кто такие у вас "нами"?
Если же отсутствуют какие-либо доказательства, то это ни о чем не говорит в плане существует что-либо или нет.
Отсутствие доказательств явления не означает, что отсутствует и самого явления.

[A-Bet]

Если это "НЕ реальное" - значит не соответствующее реальности.
Значит - несуществующее.

Не реальное,это видимое не таким,каким оно есть на самом деле.То есть кажущееся,или иллюзорное.Например то,что вы видите во сне,или когда вам показывают фокусы.Виртуальная реальность или симуляция,это кажущаяся реальность,специально созданная с определённой целью,например для обучения управлению транспортными средствами,с целью снижения расходов на обучение,или рисков для жизни и здоровья.

Это просто абстрактная болтовня. Конкретика где?
Например, кого вы имеете в виду под "наблюдаемого нами мира"?
Мы с вами по-разному, судя по всему, наблюдаем мир.

Под наблюдаемым миром,я имею в виду картину сформированную в вашем сознании непосредственно с помощью органов зрения (без применения технических средств).Конечно она у всех немного разная,но по сути это одинаковое нагромождение предметов,способных отражать свет видимого человеческим глазом диапазона.
Так что теоретически мы видим одно и то же,но с разных ракурсов.
Вопрос реальности,это соответствие наблюдаемого изображения предметов тому,что действительно нас окружает.
То есть например видимое с экрана телевизора это однозначно иллюзия,так как этих предметов которые вы с помощью телевизора наблюдаете,на самом деле перед вами нет.
Вы можете убедиться в реальности-нереальности видимого объекта,продублировав зрительный канал восприятия тактильным,потрогав предмет на ощупь.Однако доказанный факт состоит в том,что зрительный канал восприятия может вас обманывать,в результате чего вы наблюдаете то,чего в непосредственной близости перед вами (или вообще как физического объекта) не существует.
Так что верящим в реальность наблюдаемого без возможности пощупать,мои поздравления.Вы верите заведомо недостоверному источнику.Проверяющим же всё на ощупь,могу посоветовать посетить 7D кинотеатр,чтобы убедиться что и этот метод даёт потрясающие сбои.Ну а всецело полагающимся на науку,следует больше углубиться в биологию,чтобы заметить что ВСЕ сигналы от органов чувств,передаются в мозг по одинаковым в принципе "проводам",то есть нервам.И таким образом ВСЯ картина окружающего мира в вашем сознании,сформирована из последовательности полученных по каналу связи сигналов.Сам мозг ничего не видит,не слышит и не чувствует,он просто полагается на сигналы,полученные от органов чувств,которые как мы могли убедиться,запросто могут содержать не соответствующие реальности образы.Таким образом пытаясь проверить сомнительную информацию,мозг будет обращаться всё к тем же каналам из которых она была получена,потому что других средств у него просто нет.Так что единственный научный метод для проверки наблюдаемой картины на соответствие реальному положению вещей,это не тупо продолжать наблюдение,но включать свои способности к рассуждению и пытаться размышлять,задействовав логику.Аргументы типа "я это вижу,значит это реально ",относятся к уровню детского сада.

[Михаил Поташов]

До тех пор пока не обнаружите обман,вы не сделаете и шага к истине.

То есть, обман по любому надо искать? а что если там обмана нет?

[Геннадий_С]

[offtopic]

До тех пор пока не обнаружите обман,вы не сделаете и шага к истине.

То есть, обман по любому надо искать? а что если там обмана нет?

Есть - есть. Без лоха жизнь плоха. [/offtopic]

[Insider]

[spoil]

Если это "НЕ реальное" - значит не соответствующее реальности.
Значит - несуществующее.

[/spoil]
Не реальное,это видимое не таким,каким оно есть на самом деле.

Не согласен. Как уже писал, НЕ реальное - это нечто несоответствующее реальности.
Не реальное - оно и есть не реальное, отсутствующее в реальности, а не видимое как-то иначе.
Тут просто из определение всё ясно. НЕ РЕАЛЬНО - этим всё сказано.

Так что единственный научный метод для проверки наблюдаемой картины на соответствие реальному положению вещей,это не тупо продолжать наблюдение,но включать свои способности к рассуждению и пытаться размышлять,задействовав логику.

А кто сказал, что научный метод - это просто "тупо продолжать наблюдение"?!
Познакомьтесь с ним уже наконец.

Аргументы типа "я это вижу,значит это реально ",относятся к уровню детского сада.

Ну и?!
Я тут при чём?
Или наука тут при чём?

[A-Bet]

То есть, обман по любому надо искать? а что если там обмана нет?

Думаю что нужно относиться критически и анализировать всю входящую информацию.Особенно ту,которая превратилась в незыблемые догмы,не подлежащие пересмотру.

Я тут при чём?
Или наука тут при чём?

Совершенно не при чем.Ни к теме,ни к науке.Скорее всего просто поболтать сюда зашли и самоутвердиться в собственном мнении о своих способностях.Поэтому заметно нервничаете,когда оказывается что сильно их переоценили.
Но очень пригодитесь как критик всего и вся,в качестве элемента интерактивного тренажера для обкатки систем аргументации в разговорах с неадекватами.Только поэтому продолжаю с вами общение,ничем другим вы не интересны.Извините за прямоту.

[Insider]

[spoil]

Я тут при чём?
Или наука тут при чём?

[/spoil]
Совершенно не при чем.

Ну так если наука не при чем, то и квакать, хрюкать и блеять в её сторону вам не следует.
Не надо науку обвинять в том, что в науке не существует, а существует в вашей больной голове.
Вы, ни ухом ни рылом о науке, надумали своей больной отсебятины и пытаетесь свою же глупую отсебятину опровергать.
В науке такого нет, что вы о ней напридумывали.
Точнее вам как ведомому и безграмотному элементу о науке навешали лапши на уши всякие плоскоземельшики и прочие болваны из ютуба.

[spoil]Скорее всего просто поболтать сюда зашли и самоутвердиться в собственном мнении о своих способностях.Поэтому заметно нервничаете,когда оказывается что сильно их переоценили.
Но очень пригодитесь как критик всего и вся,в качестве элемента интерактивного тренажера для обкатки систем аргументации в разговорах с неадекватами.Только поэтому продолжаю с вами общение,ничем другим вы не интересны.[/spoil]Извините за прямоту.

Это не прямота, а вранье. Не пытайтесь меня обмануть.

[arik1959]

Если тянуть за ниточку по логической цепочке, то любая иллюзия, любой "обман" приближает нас к ИСТИНЕ!

Каким образом обман может приблизить к истине?

Что тут может быть не понятно?!
Реальность - то, что на самом деле. Отсюда всё предельно ясно.

Что такое "на самом деле" ?