Почему нагретые молекулы поднимаются вверх и почему ослабевает связь с другими молекулами?

[Поля Славер]

Видео состоит из 6 частей по 1 минуте каждая:

https://vk.com/video?z=video54425718_45 ... at_updates

.

Украину списали со счетов ? Кинули, так сказать ?

[Поля Славер]

А магнит?

Кого Вы спрашиваете ? , ему однох...енно, что притяжение, что движение к, что сближение, что направление движения, что приталкивание.

[Поля Славер]

Для перехода в величины действительного мира, попробуйте заменить, для начала, для пункта 6, в имеющихся выражениях F=apV, m=pV, соответственно для жидкости

Вы осторожно к этому не придите...лет через 500... , - смотри, тоже массы нет, о чудо

[arik1959]

Такого явления в природе не существует

А магнит?

Здесь это обсуждали.

[Anrie01]

Украину списали со счетов ? Кинули, так сказать ?

Не понял про Украину?

Хотел уточнить Вы приняли F=1/r^2, где r-расст. между част., а F-сила отталкивания, я правильно понял? А в каком месте у Вас масса фигурирует? Под инерцией Вы подразумеваете F=mа ? Снизу нагреватель? Вы добавили гравитацию ввиде силы?

F = 1 / r^2 - упрощение формулы тяготения, где подразумевается масса,
F= m * a - вычисление ускорения для перемещения частиц,
Нагреватель условный, просто проверяю координаты частицы на попадание в определенное место пространства,
да верно, гравитация в виде силы

2. Это не движение Броуна, в нашем случае есть нагреватель, движение Броуна фейк, оно подразумевает хаос в установившемся режиме, а у нас принудительное движение.

во втором примере нагревателя нет, он только в пятом появляется. Второй пример работает на двух действиях - расталкивание и инерция перемещения прямолинейно. Частицы сами пришли к такому движению.

6. Не Архимедову силу, а движение частиц.

в шестом видео при тяготении к планете они начинают выдавливаться вверх более плотными частицами с боков. Хотя формула стоит притяжение к планете и отталкивание от соседей, но частицы "всплывают". При отключении тяготения остаются на своем уровне в этом квадрате в видео пятом

Для перехода в величины действительного мира, попробуйте заменить, для начала, для пункта 6, в имеющихся выражениях F=apV, m=pV, соответственно для жидкости, для частиц и все силы. Потом будем удалять гравитацию. На этом этапе нужно очистить формулы от всех выдумок Ньютона средствами самого Ньютона.

По вечерам буду пробовать писать прогу заново.

[liman05]

Такого явления в природе не существует

А магнит?

Здесь это обсуждали.

Всякий порядочный шизофреник оберегает свою шизу от вторжения извне, так и я считаю, что в мире есть, независимо кто об этом и что думает, дихотомии и дуальности. Иначе -отталкивание и приталкивание. Иначе - притяжение и выталкивание. Иначе- намагничивание и размагничивание.Иначе- добро и зло, верх-низ, право-лево, и т.д.Т.е. это еще можно назвать потенцией, способностью, мотивацией, устремлением, и т.д., а физически- скоростью, ускорением, их производной - временем,зарядом,разностью потенциалов и т.д.Это все одни и те же яйца, с разными углами их рассмотрения. Все зависит от того, что мы хотим увидеть и чего получить в результате увиденного.... Но, в результате, ВСЕГДА есть вариативность или спектр событий, зависящий от начального введения возмущения.
Это, как в ранее, дымкое и туманное утро выходишь на берег горного озера и в тягучей безветренной тишине,сквозь раздвинутый камыш, возникает полуясное, размытое зеркало воды по которому плывут неслышные туманные струи и хочется тронуть воду, бросить камешек, чтобы определить - настоящее это все или вымышленное...
В мире все подвержено процессным зависимостям и законам развития процесса- рождения(возмущения),развития(ускорения), ослабления (инерции), смерти. Неизбежно для всех процессов.Мы сейчас рассматриваем только первую часть, а должны весь процесс отследить, тогда и станет понятно- какие общие законы истинны, а какие надуманы.

[liman05]

Никакого тела нет, ни у атома, ни у заряда, т.н. тело это тот уровень плотности (радиус взаимодействия), с которым мы можем взаимодействовать, остальные уровни плотности не ощущаются, но при этом являются неотъемлемой частью общей структуры, т.е. поведение атома и объекта, сделанного из атомов зависит от всех уровней плотности, независимо от того, ощущается эта часть человеком или нет.

Т.к. любая холархия состоит из холонов, то и тело, о котором вы говорите, суть холархия и тот уровень плотности, который, собственно,. и определяет ТЕЛО, суть холархия.У меня такие названия.У вас -ваши. Главное, почему холоны(заряды) существуют в какой-то логической зависимости, которая позволяет собравшись в холархии, противостоять энтропии? Какой в этом смысл?
Ведь, если дело все в названии, то при чем тут физика? Это все поэзия, как презрительно вы выражаетесь, хотя поэзия, если она Поэзия, никогда не была столь брехливой, как нынешняя физика.И служила делу гуманизации и просветительству.

[arik1959]

отталкивание и приталкивание.Иначе- добро и зло, верх-низ, право-лево, и т.д.

Приталкивание не является противоположностью отталкивания. Это всё тот же процесс отталкивания.
Противоположностью отталкивания является притяжение, результатом которого должно быть слияние, в противоположность разъединению при отталкивании.

[Поля Славер]

Атом состоит из зарядов

Да, точно, поддерживаю ! А заряд из атомов!!! Зачетный троллинг у Вас, но до Р. еще далеко.

названий [spoil]итак слишком много, что только вносит путаницу, это и квант, и энергия, и волна, и частица, и Ваш холон, и ещё куча названий, а потом начинается переливание из пустого в порожнее, у одного кванты бегут, у другого энергия пронизывает, у третьего волна колышет и т.д. Люди понавыдумывали кучу разных полей, оторвали явление от общего, заменили реальные[/spoil] величины на несуществующие абстракции

И что ? Вы поплачьте еще , сразу же легче станет. Или укройте последними словами корпорации и массонов.

[arik1959]

Под трением можно понимать как непосредственно трение полей при движении,

Хватит глупости распространять!!!
Поля не могут двигаться и тем более тереться - нечем!

[arik1959]

что там трётся между задом и стулом,

Вещество трётся. Учите матчасть

[arik1959]

Я именно об этом и говорю, электровещество, условно названное полем, трётся.

Поле никем не названо электровеществом - нет такого поля.
Поле не вещественно - вообще не вещественно и не электровещественно.

[arik1959]

Это постулат? Что Вы подразумеваете под лозунгом "вещественный"?

Я уже давал ссылки, где уже можно было ознакомиться с матчастью. Вы эфирщик?

[arik1959]

поля это условность (мы списываем на поля всё как-бы неощущаемое

Не знаю, кто это мы, и что вы там списываете. Поле - это не условность. Поле это материя - не вещественная материя - по определению

П.С. На этом форуме эфирщиками называются те, кто считает, что пространство между частичками веществ заполнено более мелкой частицей, а пространство между более мелкой частицей заполнено ещё более мелкой частицей и т.д.

[arik1959]

Почему бы не определить, что поле это условно неосязаемая часть структуры вещества.

Потому, что материи глубоко наплевать, ощущают её , или не ощущают.

[arik1959]

Я не вижу логических ошибок, если переопределить: Пространство Вселенной (невещественный объект) заполнено плотным веществом, условно неосязаемая часть которого называется полем.

Пространство заполнено материей - всё.
Материя может быть как плотной, так и не плотной. У материи, выделенной как поле, плотность равна 0. Плотность материи, выделенной как вещественная, определяется наличием частей, плотность которых не нулевая и может варьировать в определённых пределах. Части материи с ненулевой плотностью отличаются от частей материи с нулевой плотностью, обладанием массы. Поэтому часть материи, не обладающая массой, выделена как полевая материя. А другая часть, обладающая массой - как вещественная материя.
Это всё существует, независимо от наблюдателей, измерителей и ощущателей. Называется объективная реальность.

[Поля Славер]

возьмите 2 дисковых магнита, разместите их на оси и установите на стол, нагрузите верхний магнит, замерьте изменения объёма, рассчитайте изменение плотности неосязаемого вещества между магнитами - оно прямо пропорционально изменению давления на магнит, вычислите Вашу любимую массу "неосязаемого" вещества (поля).

Чиво-чиво ? И это говорит чел. который говорит что дружит с паяльником. Ни с кем Вы не дружите. Вы , извиняюсь, чебурашка у которого нет друзей.

[Поля Славер]

дружит с паяльником

Зашевелились бобры - массу ворують..., постулаты сыпються, лженаука неистовствуеть, только зеркало поможет.

Я же говорил, я вообще далек от всех тех вещей , которые вы перечислили, кроме зеркала. Вы далеки от практики и от реальности.

[Поля Славер]

Вроде, никаких, тех вещей и не затрагивал

Вы читать даже не умеете.
Этих вещей.

бобры

массу

ворують

постулаты

лженаука

неистовствуеть

[arik1959]

прямо пропорционально изменению давления на магнит,

Вы без конца используете понятия - плотность, давление, содержащие массу - видимо бессознательно.
Сознание вкл.
Плотность - масса единицы объёма.
Давление - сила, приходящаяся на площадь.
Определять плотность по-другому бессмысленно.

Рыба, плавая в океане, не имеет приборов для обнаружения плотности воды, возможно и не задумывается о наличии воды

Если это из личного опыта, тогда возвращайтесь в своё лоно - к другим рыбам (эфиристам) - там много учёных с[s]о[/s]амов, думающих, что кругом вода. [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=dL_KAlOcV24[/youtube]

[Поля Славер]

Кстати. щас покажу железку весом примерно минус 3 кг.
Вот.

[Поля Славер]

[offtopic]

Кстати. щас покажу железку весом примерно минус 3 кг.

?

Шо "?" [/offtopic]

[arik1959]

определение плотности косвенными методами

Проблемы у вас с пониманием этой самой плотности.
Нет смысла рассуждать о существовании какой-либо субстанции, если она никак не реагирует на воздействие. Реагирует же на воздействие не плотность, а масса - способность вещества взаимодействовать - сопротивляясь этому воздействию принимать воздействие, накапливать воздействие, отдавать воздействие, изменяться, перемещаться и т.д. Плотность же характеризует количество этих центров сопротивления, то есть масс в определённом объёме. Вот и всё.

[Поля Славер]

для меня это просто буква м в формулах, которая не несёт никакого смысла,

Верь и дальше что массу придумали от нечего делать и только чтоб подурачить (хотя Вас хрен поймешь, во что Вы веруете ). Есть случаи что без массы- мягко говоря никак. Ты бы понял если бы был хоть в какой то мере практиком. Попробуй для начала починить бачок для унитаза.

Симуляцию можно изначально строить по ЗА, без хрювитаций и всё будет работать, просто человеку так удобнее.

Попутного ветра в потную спину вам

[Поля Славер]

починить бачок для унитаза

Или Вы перепаялись или роль такая не знаю. Всё в порядке с бачком, если нужно починить - покупайте билет на рейс - приеду починю.

Значит мало занимались. Надо больше-через руки оно лучше доходит. Ген Р. собирайте.
Я не понял ? Вы ждали здесь восторженных поклонников идей мегатролля Рыбникова. ?

[Поля Славер]

идиота Р. ?

По Вашим постам у меня сложилось своё мнение о идиотах.

Где Вы увидели это слово ? Не красиво исправлять. Вы еще и обманщик ? Это вообще край

[arik1959]

сопротивляясь этому воздействию принимать воздействие, накапливать воздействие, отдавать воздействие, изменяться, перемещаться и т.д." Всё это делать может плотный объект, без разницы какой,

А кто говорит, что не объект. Вы не можете понять, что именно объект своей способностью к вышеперечисленному, может совершать эти действия. Эта способность называется одним словом - масса.
Ваша же плотность - светлый образ. Непонять плотность чего?
Между двумя магнитами регистрируется сила. Именно между массами этих магнитов, а не светлым образом. И сила эта зависит от расстояния между центрами масс этих магнитов, а не светлого образа. Поле - переносчик взаимодействия (дествия тел друг на друга, обладающих именно массой). Многочисленными опытами установлено, что поле массы не имеет, следовательно плотности не имеет. УПЛОТНЯТЬСЯ НЕЧЕМУ.

[liman05]

Я не вижу логических ошибок, если переопределить: Пространство Вселенной (невещественный объект) заполнено плотным веществом, условно неосязаемая часть которого называется полем.

Пространство заполнено материей - всё.
Материя может быть как плотной, так и не плотной. У материи, выделенной как поле, плотность равна 0. Плотность материи, выделенной как вещественная, определяется наличием частей, плотность которых не нулевая и может варьировать в определённых пределах. Части материи с ненулевой плотностью отличаются от частей материи с нулевой плотностью, обладанием массы. Поэтому часть материи, не обладающая массой, выделена как полевая материя. А другая часть, обладающая массой - как вещественная материя.
Это всё существует, независимо от наблюдателей, измерителей и ощущателей. Называется объективная реальность.

Я лучше буду работать с вышеприведённым определением и не нарушать НМ, тем более, что это проще в расчётах. Пространство Вселенной (невещественный объект) заполнено плотным веществом, условно неосязаемая часть которого называется полем.

Можно ли быть наполовину беременной? Можно ли относить поле лишь наполовину к материи? В квадре поле- вещество , пространство-частица, на разных полюсах находятся поле и вещество.Крайние сущности дихотомичны и только их можно относить к вышеуказанным определениям материальности\ поля.Все остальное,имеющее промежуточное значение,- НЕ МАТЕРИЯ!, но и не поле, по всем законам логики!
Что такое частица? Это среднее положение в квадре между полем и веществом при вращении по часовой стрелке.Что такое пространство? Это аналогичное среднее положение против часовой. Пространство дихотомично частице, а поле- веществу.Если этот крест перемещать в ту или иную сторону, то мы будем наблюдать квадральную вариативность в каждой сущности, пропорционально соответствующую положению в квадре.Это и есть то самое состояние, как вы писали, когда материя может быть плотной и не очень...Каждому положению "не очень", соответствует аналогичное положение "не очень" в противополюсе. И только на этих параметрах, смещенных в ту или иную сторону, на величину "не очень", эти, вновь полученные от смещения 4 функции, и работают.Поэтому, следует вообще отказаться от определения - что такое поле, вещество, частица и пространство.Следует употреблять значение любой функции, соответствующее заданной, в указанной квадре состояния.

[arik1959]

Я не услышал, ни от Вас, ни от К., ни в учебнике, что масса это объект

А собственных ресурсов на понимание массы не хватает?

Допустим

Без ресурсов не надо.

скорость движения звёзд, несоответствие закону Хаббла, сингулярности.

Вообще не надо.

это абсурд

.
Не волнуйтесь, ничего страшного.

Очевидно, что объект имеет объём, структуру и плотность (любую), очевидно, что плотность

это масса единичного объёма.

Я лучше буду работать с вышеприведённым определением

Конечно...поработайте.

[Поля Славер]

Нулевой плотности вообще в природе нет.

В природе ? А в каком-то определенном, конечном объеме этой природы есть ?