Гравитационное поле, возникновение, взаимодействие.

[Asusrom]

Асусром,у вас не совсем строгое соблюдение терминологии

Согласен, бывает.

если вы под материей в конкретном случае подразумеваете вещественную ее форму,то интересно где вы наблюдаете ,,превращение,, вещества в поле.какие наблюдаемые схожие эффекты имеются ввиду ?

Вот видите, без примеров незнающий человек не сможет понять. Воткните проводник в розетку, сначала вокруг проводника образуется магнитное поле, при увеличении силы тока проводник начинает излучать частицы света, тепло. При еще большем увеличении тока проводник расплавляется, превращается в пепел.

С людьми будь добр и внимателен.

Просьба к админам, можно убрать из темы данного персонажа. Идет злостное затроливание темы, общение не на тему.

[Asusrom]

Асусром,я конечно поддерживаю вас в отношении предложения убрать из темы бредовую писанину лимана,но согласитесь,добить его своими силами и заставить бежать как крысу с тонущего корабля куда интересней.у лимана есть слабое место,он не может просто и односложно отвечать на простые вопросы и всячески избегает их.если со стороны админов и модеров не поспеет подмога,то предлагаю действовать по схеме ,,короткий вопро-короткий ответ,, и бить до тех пор пока ни добьем.
Лиман,как вам перспектива блицтурнира?

Я тему создал не для того чтобы кого-то добивать. Хотел поделиться своими размышлениями по поводу гравитационного поля, ну и послушать ваши мысли, может кто-то что новое надумал.

Продолжаю мысль. Шар (материя которая не участвует в образовании поля) как раз таки и является экраном, и вокруг шара образуется область с немного меньшей напряженностью поля. В результате между шарами напряженность поля чуть меньше чем за шарами это и заставляет их приталкиваться друг к другу.

Хотелось бы повторить опыт Кавендиша только уже вместо большого шара использовать что нибудь наподобие слоенного пирога, например брусок стали + алюминия + свинца + титана + вольфрама + олова и т.д. И посмотреть что будет происходить, будет ли наблюдаться увеличение "приталкивания". Может у кого есть возможность?

Этим пирогом экранировать половину той же водяной мельницы и получить "генератор".



До подводной лодки конечно же далеко, но хоть с чего-то начать.

[arik1959]

Этим пирогом экранировать половину той же водяной мельницы и получить "генератор".

Водяное колесо крутит вода. Что вы собираетесь экранировать? Вы хотите, чтоб вместо воды на неё "лилось поле" ? Или как?

[Asusrom]

Этим пирогом экранировать половину той же водяной мельницы и получить "генератор".

Водяное колесо крутит вода. Что вы собираетесь экранировать? Вы хотите, чтоб вместо воды на неё "лилось поле" ? Или как?

Уберите воду, вода тут не понадобиться, не нашел схемы схемы без воды.
На водяное колесо и так "льется поле", которое приталкивает его земле, я хочу экранировать часть поля. Чтобы приталкивание осталось только на одну половину колеса.
Должно получиться тоже самое что и водой, только с полем.

[arik1959]

Должно получиться тоже самое что и водой, только с полем.

Гравитационное поле не получится так экранировать. Напряжённость грав поля в зоне земного тяготения зависит от массы Земли. Она не зависит ни от размеров, ни от массы экрана.

[Asusrom]

Гравитационное поле не получится так экранировать.

У луны получается экранировать, у шаров в опыте кавендиша получается экранировать, а у "слоенного пирога" не получиться?

Напряжённость грав поля в зоне земного тяготения зависит от массы Земли.

А нам то какая разница от чего она зависит? Нам то надо кусочек сверху экранировать, чтоб под экраном образовалась невесомость. И все жизнь удалась ...

[arik1959]

А нам то какая разница от чего она зависит?

На неё можно влиять только тем, от чего она зависит. Странный вопрос...

[Пачимучка]

Самое время разобраться с частицами.как это с массой и без ? Стоит ли это понимать,что частицы есть с внутренним содержанием и без него ? Или следует понимать,что частицы без массы не подпадают под классификацию вещественной формы материи ? Предвкушаю ликование лимана на счёт бурунчиков.стоит сразу прояснить,частица без массы является корпускулой или образованием без четких границ ? откуда вообще взялось понятие безмассовой частицы и что стоит под ним подразумевать ?

Эта картинка показывает классификацию частиц в современной науке. По классификации же В.Г.К картинка такая

Судя по тому,что у вгк категория частица не разделена на подкатегории,он не разделяет их на безмассовые и с массой.так ли это ? Где то проговаривал ? Свободные помню.в свободном своем состоянии частица обладает собственным полем ? Судя по тому,что уже является частицей и имеет корпус,то да.что ей позволяет быть обладательницей собственного поля ? Внутренние процессы ? Какие ? Я пытаюсь подобраться к причине возникновения поля у элементарного вещества

[arik1959]

Судя по тому,что у вгк категория частица не разделена на подкатегории,он не разделяет их на безмассовые и с массой.так ли это ? Где то проговаривал ?

В этом ролике говорит на 16мин. 43сек.
[youtube]https://youtu.be/kkbPmrPYIVo?t=16m43s[/youtube]

Свободные помню.в свободном своем состоянии частица обладает собственным полем ? Судя по тому,что уже является частицей и имеет корпус,то да.что ей позволяет быть обладательницей собственного поля ? Внутренние процессы ? Какие ? Я пытаюсь подобраться к причине возникновения поля у элементарного вещества

А что надо понимать под понятием "элементарное вещество"?
Двух, взаимно связанных частиц достаточно, или надо больше?

[arik1959]

в свободном своем состоянии частица обладает собственным полем ? Судя по тому,что уже является частицей и имеет корпус,то да.что ей позволяет быть обладательницей собственного поля ?

Исходя из этой классификации, частица от поля отличается дискретностью. Тогда корректнее ставить вопрос - что придаёт частице дискретность?

Частицы поле.png (63.46 КБ) 8044 просмотра

Мы знаем, что поле отличается от вещества наличием массы, следовательно частица обладает массой и габаритами. Получается, что элементарное вещество и есть частица. Так?

[Пачимучка]

Судя по тому,что у вгк категория частица не разделена на подкатегории,он не разделяет их на безмассовые и с массой.так ли это ? Где то проговаривал ?

В этом ролике говорит на 16мин. 43сек.
[youtube]https://youtu.be/kkbPmrPYIVo?t=16m43s[/youtube]

Свободные помню.в свободном своем состоянии частица обладает собственным полем ? Судя по тому,что уже является частицей и имеет корпус,то да.что ей позволяет быть обладательницей собственного поля ? Внутренние процессы ? Какие ? Я пытаюсь подобраться к причине возникновения поля у элементарного вещества

А что надо понимать под понятием "элементарное вещество"?
Двух, взаимно связанных частиц достаточно, или надо больше?

Арик,спасибо,освежил в памяти.по поводу ,,элементарного вещества,, конечно,пары взаимосвязанных частиц вполне достаточно,но подразумевал я свободную частицу.оговорился.мысли уже были не о том,о чем писал.е сть уточняющие вопросы по видео,я их озвучу,когда соберу мысли и сформулирую

[Пачимучка]

в свободном своем состоянии частица обладает собственным полем ? Судя по тому,что уже является частицей и имеет корпус,то да.что ей позволяет быть обладательницей собственного поля ?

Исходя из этой классификации, частица от поля отличается дискретностью. Тогда корректнее ставить вопрос - что придаёт частице дискретность?

Частицы поле.png

Мы знаем, что поле отличается от вещества наличием массы, следовательно частица обладает массой и габаритами. Получается, что элементарное вещество и есть частица. Так?

Да да,арик.в этом месте и возник вопрос и корректней его было поставить именно так.

[Asusrom]

как получается эффект грав. тяготения.

А получается он следующим образом, та материя которая не участвует в процессе образования поля, это поле экранирует. Например возьмем два шарика один маленький, второй большой и будем их сближать... Дальше все знают писать лень.
Теперь рассмотрим солнце, на солнце материя участвует в какой-то химической реакции с выделением тепла, света, магнитного поля, явно гравитационного поля и других излучений. Т.е. проще говоря нам не нужны массы для получения гравитационного поля, нам нужна некая химическая реакция при которой будет наблюдаться отталкивание объектов.

Здрасьте...

Да и вас тоже сюда никто не приглашал.

[ЕВГЕНИЙ]

Т.е. проще говоря нам не нужны массы для получения гравитационного поля, нам нужна некая химическая реакция при которой будет наблюдаться отталкивание объектов.

Наверное, Вы не всё-таки вы не правы. Подобное подобно, если бы виновницей гравитации была химия, в той или иной форме, гравитация проявлялась бы во всех химических реакциях.
Шевелим мозговой извилиной дальше.

Да и вас тоже сюда никто не приглашал.

А вот это, ф-у-у кака.

[Asusrom]

Т.е. проще говоря нам не нужны массы для получения гравитационного поля, нам нужна некая химическая реакция при которой будет наблюдаться отталкивание объектов.

Наверное, Вы не всё-таки вы не правы. Подобное подобно, если бы виновницей гравитации была химия, в той или иной форме, гравитация проявлялась бы во всех химических реакциях.

У нас во всех химических реакциях появляется ток? У нас во всех химических реакциях появляется свет? У нас во всех химических реакциях появляется тепло? Нет.
Ладно согласен, выразился узко направленно, попробую более широко. При некой реакции в принципе, может химической, может электрической, может механической и т.д.

Шевелим мозговой извилиной дальше.

Пока больше некуда шевелить, то что поле образуется массами этого не наблюдается.

[ЕВГЕНИЙ]

то что поле образуется массами этого не наблюдается.

Ну как же не наблюдается? На Луне Вы бы весили в шесть раз меньше, масса Луны меньше чем масса Земли, правда не в шесть раз, но закономерность наглядная. Вот вам вопрос, масса Земли больше массы Луны в 81 раз, а вес изменится только в шесть. Почему?

При некой реакции в принципе, может химической, может электрической, может механической и т.д.

А вы уточните, это очень уж широко. Если вы об этом пишете очевидно есть какие-то мысли на этот счёт.

[Asusrom]

то что поле образуется массами этого не наблюдается.

Ну как же не наблюдается? На Луне Вы бы весили в шесть раз меньше, масса Луны меньше чем масса Земли, правда не в шесть раз, но закономерность наглядная. Вот вам вопрос, масса Земли больше массы Луны в 81 раз, а вес изменится только в шесть. Почему?

Потому что о доподлинном строении планет человечеству ничего неизвестно. Человечество еще в недра планет не проникало. Поэтому состав, количество вещества, происходящие процессы неизвестны.

Если начали задавать вопросы, вы лучше спросите как на общей картине мира с отталкиваем и без подтвержденных утверждений ВГК от том что все объекты обладают полем и это поле отталкивает, наблюдается тяготение объектов друг к другу.
Я понимаю что поле как дышло, куда пернул туда и вышло. А полю куда выходить как не в объекты меньшей массы? Но блин если не наблюдается даже самых минимальных эффектов по расталкиванию между объектами, тот же эксперимент Кавендиша, откуда возьмется поле отталкивания при увеличении массы объекта?

Поэтому на утверждение ВГК от том что все объекты обладают полем возникает вопрос, это точно поле объекта, а не приобретенное в результате нахождения объекта в поле. Например как иголка которая после нахождения с магнитном поле сама становиться обладателем этого магнитного поля.

Как раз таки с массами наблюдается экранирование поля, а вот для образования поля нужны некие реакции. И такие реакции явно происходят на солнце, скорей всего происходят и в недрах планет, но недра планет окружены массами которые часть поля экранируют. Отсюда и наблюдается двойственность эффектов. И луна находиться в "гравитационной яме" поэтому не упасть, не улететь не может, ни нас с земли не растолкает.

При некой реакции в принципе, может химической, может электрической, может механической и т.д.

А вы уточните, это очень уж широко. Если вы об этом пишете очевидно есть какие-то мысли на этот счёт.

Для этого и сделал тему чтобы вместе подумать. Потому что я не специалист во всех областях науки.

[ЕВГЕНИЙ]

Чуть чуть пофантазирую. Поправьте пожалуйста.

Гипотетическая картина есть поле и нет ничего больше. Поле не дискретно, никаких масс никаких частиц, никто не толкается, никто никаких волн не производит.

Поля нет, есть одни частицы. Не могу сказать что, но что-то мне подсказывает что частицы это не свинцовая дробь... ну в общем, толкаться им нечем двигаются они, как коты мимо друг друга, и даже сквозь друг друга - ну не дробь это не шарикоподшипник, потому и сквозь друг друга.

Теперь соединим эти две картинки, безо всяких кто первичен кто вторичен. Частица дискретная внутренняя структура. Поле внешняя недискретная структура. Одно без другого существовать не может. Что имеем частицы взаимодействуют друг с другом посредством поля.

Теперь собственно, ради чего вся фантазия. Что такое постоянный искусственный, или естественный магнит? Кусок магнитотвёрдого магнетика, в котором образовано упорядоченное движение зарядов в доменах. Электромагнит, опять упорядоченное движение зарядов в катушке. То-есть электрический заряд, обладает электрическим полем. Но как только создаётся упорядоченное движение зарядов, возникает магнитное поле. Говорят об электромагнитном поле.
Теперь собственно вопрос по аналогии. Элементарные частицы обладают полем, (не цепляться к словам, смотрите первые три абзаца) группируясь в атом, частицы формируют планетарную систему, или системы. То-есть происходит упорядочивание движения.

Так вот, Не является ли гравитационное поле, продуктом именно упорядоченного движения частиц, в атоме, веществе? То есть поле частиц всего лишь "заготовка" для гравитационного поля. Или поле частицы уже само по себе готовое гравитационное поле?

[arik1959]

поле частицы уже само по себе готовое гравитационное поле?

Поле частицы уже гравитационное.

[Asusrom]

Теперь собственно, ради чего вся фантазия. Что такое постоянный искусственный, или естественный магнит? Кусок магнитотвёрдого магнетика, в котором образовано упорядоченное движение зарядов в доменах. Электромагнит, опять упорядоченное движение зарядов в катушке. То-есть электрический заряд, обладает электрическим полем. Но как только создаётся упорядоченное движение зарядов, возникает магнитное поле. Говорят об электромагнитном поле.

Видите в чем проблема, может мы и пользуемся магнитами и электричеством, но доподлинно неизвестно как магнит хранит магнитное поле и что движется в проводнике. Ну и если мы нагреем магнит, проведем некую химическую реакцию, магнит потеряет поле.
Да, согласен, заряд обладает полем, но только протекание заряда по проводнику создает магнитное поле, т.е. когда заряд помещаем в проводник статическое поле меняется на магнитное.
Я допустим не встречал чтобы дуга или разряд в воздухе обладали какими-то магнитными свойствами.

Теперь собственно вопрос по аналогии. Элементарные частицы обладают полем, (не цепляться к словам, смотрите первые три абзаца) группируясь в атом, частицы формируют планетарную систему, или системы. То-есть происходит упорядочивание движения.

Если элементарные частицы обладают полем, то группируясь в атомы поле должно увеличиваться, а атомы собираясь в какой-то предмет должны еще больше увеличивать поле, но увеличения поля не наблюдается.

[arik1959]

Да, согласен, заряд обладает полем, но только протекание заряда по проводнику создает магнитное поле, т.е. когда заряд помещаем в проводник статическое поле меняется на магнитное.
Я допустим не встречал чтобы дуга или разряд в воздухе обладали какими-то магнитными свойствами.

Хочу обратить внимание на постоянно повторяющиеся ошибки в рассуждениях.
Заряд - свойство, отличительный признак носителя этого заряда. Рассуждать, что некое свойство обладает чем-то, в данном случае полем, не верно. Так же не верно рассуждать, что свойство движется - всегда надо исходить из того, что движется физический материальный объект. Так же не верно рассуждать, что один объект обладает другим объектом без пояснения, что имеется ввиду, говоря об обладании. К примеру: обладатель заряда обладает полем. Что имеется ввиду при этом ?

[ЕВГЕНИЙ]

Я допустим не встречал чтобы дуга или разряд в воздухе обладали какими-то магнитными свойствами.

Дуга обладет магнитными свойствами. В процессе дуговой сварки, известно явление, которое называется магнитное дутьё, в сварочном процессе явление вредное. Разряд в воздухе, тоже обладает магнитными свойствами, но он длится малое время, очевидно нужен специальный прибор.

[ЕВГЕНИЙ]

Так же не верно рассуждать, что один объект обладает другим объектом без пояснения, что имеется ввиду, говоря об обладании. К примеру: обладатель заряда обладает полем.

А вот это интересно, и следствия интересны.
Объёкт человек, может обладать объектом, палка в руке, к примеру, но это так люди придумали.
Объект человек, не может обладать объектом рука. Рука это составная часть человека, если можно так сказать. То-есть объект, в принципе не может обладать объектом.
С частицей, очевидно будет тоже самое. Частица не обладает полем, а состоит из поля и ..., Вот бы про это и ..., чего нибудь понять. А вот зарядом как свойством, частица может обладать.
Это Вы, ловко подметили.

[Asusrom]

Да, согласен, заряд обладает полем, но только протекание заряда по проводнику создает магнитное поле, т.е. когда заряд помещаем в проводник статическое поле меняется на магнитное.
Я допустим не встречал чтобы дуга или разряд в воздухе обладали какими-то магнитными свойствами.

Хочу обратить внимание на постоянно повторяющиеся ошибки в рассуждениях.
Заряд - свойство, отличительный признак носителя этого заряда. Рассуждать, что некое свойство обладает чем-то, в данном случае полем, не верно.

Ага! Значит у шарика потертого об шерсть вырастают руки и он этими руками начинает притягиваться к потолку?

Дуга обладет магнитными свойствами.

Короче это не суть вопроса. Суть в том что свойства поля меняются, т.е. меняется взаимодействие поля с окружающими предметами, в зависимости от того где оказывается заряд. Если заряд на поверхности он может притягивать мелко нарезанную бумагу или воду например, магнитное поле вокруг проводника этого сделать уже не может, как и поле постоянного магнита.
Поэтому я и склоняюсь к тому что гравитационное поле появляется в результате "некой" реакции, а не просто так имеется в каком-то объекте.

[arik1959]

Ага! Значит у шарика потертого об шерсть вырастают руки и он этими руками начинает притягиваться к потолку?

Не понял, какой шарик к какому потолку притягивается? Как связано то, что я пишу о физическом объекте и его свойсте с руками и притягиваниями?

Если заряд на поверхности он может притягивать мелко нарезанную бумагу или воду например, магнитное поле вокруг проводника этого сделать уже не может, как и поле постоянного магнита.

Заряд всегда на поверхности - есть опыты, которые это подтверждают.
При чём тут магнитный эффект, который слабо действует на бумагу или воду?
При чём тут химия и появление грав поля, которое не появляется без массы ? Какая связь между перечисленными явлениями?

Суть в том что свойства поля меняются, т.е. меняется взаимодействие поля с окружающими предметами,

Поле не взаимодействует с предметами. Предметы взаимодействуют между собой посредством поля. Поле передаёт воздействие сразу всем предметам, окружающим и не окружающим - всем одновременно и очень быстро, мгновенно. Если поле поменяет свои свойства, оно перестанет быть полем.

[kurara]

Те получается поле без предмета(вещества) не может существовать и наоборот. Получается поле это продолжение предмета, и вся вселенная пронизана друг другом. В таком случае как можно теоретичестки изменить какой ни будь вектор? Получается никак. Или мы чего то не знаем. Вернее мы еще много чего не знаем.
Для того что бы что то изменить нам требуется все таже энергия.

[arik1959]

Те получается поле без предмета(вещества) не может существовать и наоборот. Получается поле это продолжение предмета, и вся вселенная пронизана друг другом. В таком случае как можно теоретичестки изменить какой ни будь вектор? Получается никак. Или мы чего то не знаем. Вернее мы еще много чего не знаем.
Для того что бы что то изменить нам требуется все таже энергия.

Виктор в роликах неоднократно указывает, что всё уже есть.

Получается никак.

Если бы было никак, то и эффектов на БГП не возникало бы. А они получаются как-то. Надо думать - как получаются.

[Asusrom]

Не понял, какой шарик к какому потолку притягивается?

Заряд всегда на поверхности - есть опыты, которые это подтверждают.
При чём тут магнитный эффект, который слабо действует на бумагу или воду?
При чём тут химия и появление грав поля, которое не появляется без массы ? Какая связь между перечисленными явлениями?

Я тоже не понимаю, чего вам не понятного? Есть магнитное поле, есть поле статического заряда, есть гравитационное поле.
Магнитное поле и поле статического заряда появляется в результате "действия" электрического тока или механических действий.
Электрический ток так же появляется в результате механический действий или химических реакций.
Гравитационное поле взаимодействует со всеми материальными объектами. Поле статического заряда взаимодействует, скажем так, не со всеми материальными объектами. Магнитное поле только с металлами.
Как бы все взаимосвязано и полагать что лежащий на дороге кирпич вдруг является обладателем какого-то поля, нет оснований.

[Пачимучка]

С возникновением гравиполя у вещества самое время разобраться. На какой стадии происходит возникновение ? Силы откуда берутся ? Когда кто то закрутился вокруг кого то ?

[Пачимучка]

Безусловно,источником гравиполя является вещество. На счет того,что поле будет свойством вещества не готов ни спорить,ни соглашаться. Скорее поле будет продуктом жизнедеятельности вещества. И по частице,по внутреннему ее устройству недостаточно информации