Daniel писал(а):liman05 писал(а):
[highlight=yellow]Из чего мозг состоит?[/highlight] (из квадр, из кирпичиков мироздания, вселенских флюидов, из неведомого хрю, из эмерджентности...)
Бульбаш писал(а):liman05 писал(а):Бульбаш писал(а):Ваша фраза : Притяжения быть не может,это доказано, а это означает, что работает иная доктрина.
Иная, это отталкивание, которое приталкивание...Я о притяжении не говорил.
Как может работать иная- отталкивание- приталкивание, если оно сложнее притяжения? У вас притяжения по факту нет.
Сложнее, не означает, что невозможнее.На самом деле, притяжение значительно сложнее объяснить, чем приталкивание. Притяжение вообще невозможно объяснить правильно и до конца, и вы это прекрасно понимаете...po-andrey писал(а):В этой портянке сложно уловить суть. Если я правильно понял, то вы отвергаете второй закон Ньютона о связи силы и ускорения?
liman05 писал(а):Сложно? А вы меньше времени уделяйте эмоциональным окрасам, а больше напрягайте мыслительную мышцу и все наладится. Текст-то простой, если думать...
Что такое второй закон? Это зависимость ускорения от силы на массу.Я именно об этом и писал.Есть сила одного процесса и он как-то протекает, с какой-то скоростью. Есть иная сила,иного процесса, которая действует на этот наш рассматриваемый процесс изменяя его в сторону увеличения скорости за какой-то промежуток времени, получая ускоренный или иной процесс. Где я здесь отверг ЗН?
Daniel писал(а):Подсумируем, Вы утверждаете: "масса зависит от квадр, кирпичиков мироздания, вселенских флюидов, неведомого хрю, эмерджентности".
Не иметь одно значание...., головушка у Вас кружится.
po-andrey писал(а): Вы с этим согласны? g = G*M/r2
liman05 писал(а):Там где есть G, я свое согласие поставить не могу.
liman05 писал(а):РВТ писал(а):А вот теперь - стоп! Ускорение свободного падения g так же, как и гравитационная сила F, имеет обратную квадратичную зависимость: g = G*M/r[sup]2[/sup]. Следовательно, если ускорение свободного падения тела в любой точке у поверхности Земли g, постоянно во времени, то это значит, что со всех сторон на Землю от КУО действуют равные по модулю силы. Причём эти силы не должны зависеть от положения Земли в пространстве (по отношению к Солнцу и к КУО).
Каким образом вы обнаружили связь между обратноквадратичной зависимостью и временем?
po-andrey писал(а):liman05 писал(а):Там где есть G, я свое согласие поставить не могу.
Нельзя одновременно соглашаться со вторым законом Ньютона и быть против его прямого следствия. Вы либо трусы оденьте либо крестик снимите.
РВТ писал(а): Вы меня упрекали в том, что я не читаю Ваши сообщения больше пяти слов. Но, похоже на то, что это Вы читаете по 5 слов из моего сообщения. Поскольку я как раз писал о том, что ускорение свободного падения тела в любой точке у поверхности Земли g, постоянно во времени, то есть не зависит от времени! А Вы по-привычке, не дочитав до конца абзац, принялись долго и нудно развивать целую теорию на пустом месте. Или Вы действительно не понимаете значение слов "постоянно во времени"?
liman05 писал(а):Бульбаш писал(а):liman05 писал(а):Иная, это отталкивание, которое приталкивание...Я о притяжении не говорил.
Как может работать иная- отталкивание- приталкивание, если оно сложнее притяжения? У вас притяжения по факту нет.
Бульбаш писал(а):Конечно я понимаю, что толкать понятнее, чем притягивать, да ведь и вы не можете не понимать, что мыслить как Данила одними
ощущениями время давным давно прошло. Два обьекта взаимодействия куда проще удержать в сознании, нежеле три, а если припомнить Логранжев формализм и его минимизацию действия, то сомнения ваши в отношении превосходства теории притяжения над теорией приталкивания- отталкивания просто обязаны рассеятся.
liman05 писал(а):Не знаю, зачем вам понадобились мои трусы,или что-либо в трусах, но во втором законе Ньютона G не присутствует.Напомню, что F=m*a.
Почитайте Математические начала натуральной философии. Уверяю вас, отношение к Ньютону изменится.
Asusrom писал(а):РВТ писал(а): И кто придал Земле первичный толчок: кто запустил этот вечный механизм?
Вы с какой целью интересуетесь? Хотите узнать как он это сделал? В принципе по версии отталкивания никаких посторонних вмешательств для образования солнечных систем не требуется.
Asusrom писал(а):РВТ писал(а):Ни И. Ньютон, ни В. Катющик так и не дали убедительного ответа.
А откуда они должны взять вам эти ответы?
liman05 писал(а):Напрасно вы так рвете сэрцэ.... Именно потому, что время у каждого несвязанного процесса течет своим чередом, я и стал вам указывать на различность протекающих в ускорении процессов. dv по dt, суть не универсальная аббревиатура и постоянное значение. Время вариативно. Не есть константа.
Не..., Лучше расскажите, что такое масса. m-? Для начала.po-andrey писал(а):liman05 писал(а):Не знаю, зачем вам понадобились мои трусы,или что-либо в трусах, но во втором законе Ньютона G не присутствует.Напомню, что F=m*a.
Замечательно, вам напомнить чему равно F и что такое a или сами вспомните? После вспоминания подстановку в формулу в состоянии будете сделать или вам помочь?
Почитайте Математические начала натуральной философии. Уверяю вас, отношение к Ньютону изменится.
liman05 писал(а):Не..., Лучше расскажите, что такое масса. m-? Для начала.
Тогда вспоминайте стр.160 и скажите мне, что такое G и откуда оно взялось?
РВТ писал(а):Если Вы имеете ввиду, что в течение миллионов лет величина g немного изменит своё значение, то такой ответ как бы ни к чему...
Если Вы с ускорением свободного падения и со временем разобраться не можете, то что тогда говорить о гравитационных силах и реальной картине мира?..
liman05 писал(а):Разберитесь вначале, чем отличается вес тела от массы тела.Каков физический смысл массы тела?
Ускорение свободного падения g на Земле не зависит от веса падающих тел.Это вам известно?А раз так, то нельзя было вводить прямо пропорциональную зависимость силы притяжения от весов всех гравизависимых объектов, потому что это противоречит реальности.
liman05 писал(а):Тогда вспоминайте стр.160 и скажите мне, что такое G и откуда оно взялось?
Засчитывайте и считайте все что вам заблагорассудится. Я вам не мальчик тут концами меряться....Отвечу еще раз. вам, раз вопросы одинаковы.po-andrey писал(а):liman05 писал(а):Не..., Лучше расскажите, что такое масса. m-? Для начала.
Началось. Виляние и уход от ответа. Я с вами в эту игру играть не намерен, засчитываю вам слив. По факту g=GM/r^2 является следствием второго закона Ньютона.
Не врите.Это подгоночный коэффициент и вы прекрасно это знаете.po-andrey писал(а):
G это не более чем масштабный коэф-т. Если вы к тому, что буквы G нет у Ньютона, то это ваша претензия относится к устаревшему оформлению, а не к сути.
po-andrey писал(а):liman05 писал(а):Разберитесь вначале, чем отличается вес тела от массы тела.Каков физический смысл массы тела?
Ускорение свободного падения g на Земле не зависит от веса падающих тел.Это вам известно?А раз так, то нельзя было вводить прямо пропорциональную зависимость силы притяжения от весов всех гравизависимых объектов, потому что это противоречит реальности.
Смешались в кучу кони, люди ...
liman05 писал(а):Не врите.Это подгоночный коэффициент и вы прекрасно это знаете.
РВТ писал(а):liman05 писал(а):Тогда вспоминайте стр.160 и скажите мне, что такое G и откуда оно взялось?
Вы бы хоть издание назвали! Это под редакцией Л.С. Полака за 1989 год? Если - да, то там VII отдел, а G нет!
liman05 писал(а):Вот это и есть слив, когда нет аргументов, но сопли по тарелке....
liman05 писал(а):G нет ни в каком прижизненном издании.Это уже потом пацаны приварили. Подгоняли....
po-andrey писал(а):liman05 писал(а):Не врите.Это подгоночный коэффициент и вы прекрасно это знаете.
Я не мракобес в отличие от вас, зачем мне врать? По факту это масштабный коэф-т при должном выборе системы единицы он может быть равен единицы. А вы по своему мракобесию можете считать как хотите, я вас переубеждать не собираюсь, горбатого, как говорится, только могила исправит.
po-andrey писал(а):liman05 писал(а):Вот это и есть слив, когда нет аргументов, но сопли по тарелке....
Я кажется в соседнем топике писал свои расценки на репититорство. Я не собираюсь бесплатно учить вас физике начиная с 7го класса школы. А судя по вашим портянкам учить вас надо начинать с самых азов.
liman05 писал(а):Ну и вали лесом. Че ты тут дрыгаешься? Намерен, не намерен...Как девочка в кокошнике.
Почему в других формулах не ставится никогда переводной коэффициент из системы в систему? Потому, что нарушается смысл. Подгонка вещь сурьезная...но это надо понимать, а в вашем случае, это вещь нереальная..
liman05 писал(а):РВТ писал(а):Если Вы имеете ввиду, что в течение миллионов лет величина g немного изменит своё значение, то такой ответ как бы ни к чему...
Если Вы с ускорением свободного падения и со временем разобраться не можете, то что тогда говорить о гравитационных силах и реальной картине мира?..
Разберитесь вначале, чем отличается вес тела от массы тела.Каков физический смысл массы тела?
Ускорение свободного падения g на Земле не зависит от веса падающих тел.Это вам известно?А раз так, то нельзя было вводить прямо пропорциональную зависимость силы притяжения от весов всех гравизависимых объектов, потому что это противоречит реальности.
Вот, кабы, оставить вес Земли, а от весов падающих тел избавиться!? Но это не возможно! По смыслу они должны быть равноправны, должны взаимно притягиваться.Жопа....Вот тут и появилось ускорение свободного падения.
Если вы стоите на весах, куда вы ускоряетесь?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей
