Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

[liman05]

Вектор ускорения бега вокруг центра направлен в центр ? Тогда вектор чего компенсирует центростремление ? По прямой же должен устремиться

Смотрите: тело стремится прямо, цсс сила постоянно толкает его допустим вправо. В результате имеем движение по часовой стрелке.

Чистанапальцах...цсс не может ничего и никуда "толкать".Если вы используете веревку для раскручивания тела, то это ограничитель прилагаемой ВАШЕЙ силы и быть самостоятельной силой веревка никак не может, но лишь позволяет центробежную силу "переформатировать" в курговую.
Что же тогда является постоянно действующей силой, которая удерживает тело на круговой орбите, если-таки все работает без веревки? Одна сила,и если это это сила притяжения, непременно притянет тело к себе ( пока ничо никуда не крутим).Для того, чтобы тело парило в невесомости, надо противопоставить этой силе иную силу- силу притяжения к другому телу. Хорошо, если есть Луна и все можно "списать" на нее.А если нету? Как тогда?
Вы все криком кричите, что невесомость это состояние падения тела на ....И, в тоже время, вы страстно почитаете, аки Библию, теорию относительности, которая утверждает тотальную относительность всего ко всему. Предположим систему отсчета спутника на геостационарной орбите над Землей. Это система с центрами в ядре Земли и центре масс спутника.Визуально, один висит над другой.
Все.
Предположить относительность вращения всей Вселенной вокруг этой системы, нам разрешил т.Эйнштейн ( наподобие того, как пел Высоцкий:Мы не меряем Землю шагами, Понапрасну цветы теребя, — Мы толкаем ее сапогами — От себя, от себя!) - и мы воспользуемся его разрешением. Тело-таки висит и Земля "притягивает. Чисто визуально никаких других участников соревнования в этой относительности не требуется. Что мешает им соединиться? Если продолжать логику о несбыточном (вечном) падении тела на Землю, значит признать принцип Маха о том, что Звезды каким-то образом влияют на эту парочку, не давая одной схарчить другого.Одна сила, помноженная на "способность" спутника тоже притягивать, выдаст несомненное их соединение в сладострастном пароксизме....

Вывод.Ничего иного не остается, как признать верной теорию г.Катющика о приталкивании и дихотомиическом ему- отталкивании.НИКАК ПО ДРУГОМУ НЕ ВЫХОДИТ. Подменой и ложью в царствие небесное не попадешь, но докторскую заработать можно....
И, почему надо вылезать в безвоздушное пространство, чтобы обрести невесомость? Как организовать геостационар на притяжении на уровне Земли? Вы бытовом, тскть, применении? Ну-ка, покажите возможность....

[Rusfermer]

[spoil]

тело стремится прямо

цсс сила постоянно толкает его

допустим вправо

Картинку видите ? Пример с авто хорошо показывает, что ЦБС возникает в единственном случае. Отклонение от прямолинейного движения. С этого места должны следовать дальнейшие разбирательства. Выходит, что центр стремления вдруг изменил своё положение ,,прямо по курсу,, на ,,вправо на 45 градусов,, и тут не получиться описать одной силой, которая оказывает реальное воздействие, направленное в разные стороны

Всем весёлого и хлопотного накануне, кто использует праздничные и выходные дни для встреч, веселий и отдыха

[/spoil]
Так. Медленно (чтоб я видел) положите ЦБС на землю и оттолкните в сторону. Далее будем без нее. Мы говорим о центростремительной силе.
Вопрос вам. Допустим имеется какое-то тело движущееся прямо с постоянной скоростью. Представили? Хорошо, идём дальше. Вдруг это тело какая-то сила начинает постоянно подталкивать в сторону от прямо. Представили? Какая будет траектория?

[Rusfermer]

[spoil]

Чистанапальцах...цсс не может ничего и никуда "толкать".Если вы используете веревку для раскручивания тела, то это ограничитель прилагаемой ВАШЕЙ силы и быть самостоятельной силой веревка никак не может, но лишь позволяет центробежную силу "переформатировать" в курговую.
Что же тогда является постоянно действующей силой, которая удерживает тело на круговой орбите, если-таки все работает без веревки? Одна сила,и если это это сила притяжения, непременно притянет тело к себе ( пока ничо никуда не крутим).Для того, чтобы тело парило в невесомости, надо противопоставить этой силе иную силу- силу притяжения к другому телу. Хорошо, если есть Луна и все можно "списать" на нее.А если нету? Как тогда?
Вы все криком кричите, что невесомость это состояние падения тела на ....И, в тоже время, вы страстно почитаете, аки Библию, теорию относительности, которая утверждает тотальную относительность всего ко всему. Предположим систему отсчета спутника на геостационарной орбите над Землей. Это система с центрами в ядре Земли и центре масс спутника.Визуально, один висит над другой.
Все.
Предположить относительность вращения всей Вселенной вокруг этой системы, нам разрешил т.Эйнштейн ( наподобие того, как пел Высоцкий:Мы не меряем Землю шагами, Понапрасну цветы теребя, — Мы толкаем ее сапогами — От себя, от себя!) - и мы воспользуемся его разрешением. Тело-таки висит и Земля "притягивает. Чисто визуально никаких других участников соревнования в этой относительности не требуется. Что мешает им соединиться? Если продолжать логику о несбыточном (вечном) падении тела на Землю, значит признать принцип Маха о том, что Звезды каким-то образом влияют на эту парочку, не давая одной схарчить другого.Одна сила, помноженная на "способность" спутника тоже притягивать, выдаст несомненное их соединение в сладострастном пароксизме....

Вывод.Ничего иного не остается, как признать верной теорию г.Катющика о приталкивании и дихотомиическом ему- отталкивании.НИКАК ПО ДРУГОМУ НЕ ВЫХОДИТ. Подменой и ложью в царствие небесное не попадешь, но докторскую заработать можно....
И, почему надо вылезать в безвоздушное пространство, чтобы обрести невесомость? Как организовать геостационар на притяжении на уровне Земли? Вы бытовом, тскть, применении? Ну-ка, покажите возможность....

[/spoil]
Ну вы дали, ну возьмите резинку вместо веревки.(веревка это также резинка, только менее упругая)
Вторая "сила" это инертность тела, и ваш любимый Мах об этом говорил.
Чтоб организовать невесомость совершенно необязательно "вылезать в безвоздушное пространство, не придумывайте.

[liman05]

Ну вы дали, ну возьмите резинку вместо веревки.(веревка это также резинка, только менее упругая)

Без разницы...Менее упругая резинка, за счет внутренних связей, будет менее активно переформатировать ЦБС в круговой движение.Это та же веревка, поскольку и веревка имеет свойство растягиваться и сжиматься, но не так явно выражено.

Вторая "сила" это инертность тела, и ваш любимый Мах об этом говорил.

Так вы же его зачморили вдоль и пуперек...А таперя, чо? Он- прав? Инертность тела имеет привязку к т.н. массе.Мы ее учитываем. Дальше, что?

Чтоб организовать невесомость совершенно необязательно "вылезать в безвоздушное пространство, не придумывайте.

Я знаю. Самолет падает и в ём творится хрензнашо....Но это, как на лисапеде- одни силы наехали на другие..Какие и на какие? На уровне Земли что надо сделать, чтобы была невесомость? Удалить притяжение, но почему притяжение не действует на падающее тело? Это , как со светом- свет вы признаете во всех СО одновременно существующим, а вот гравитация у вас, не смотря на ее явную схожесть, действует по иному. Почему?

[Rusfermer]

[spoil]

1) Без разницы...Менее упругая резинка, за счет внутренних связей, будет менее активно переформатировать ЦБС в круговой движение.Это та же веревка, поскольку и веревка имеет свойство растягиваться и сжиматься, но не так явно выражено.
2) Так вы же его зачморили вдоль и пуперек...А таперя, чо? Он- прав? Инертность тела имеет привязку к т.н. массе.Мы ее учитываем. Дальше, что?
3)Я знаю. Самолет падает и в ём творится хрензнашо....Но это, как на лисапеде- одни силы наехали на другие..Какие и на какие? На уровне Земли что надо сделать, чтобы была невесомость? Удалить притяжение, но почему притяжение не действует на падающее тело? Это , как со светом- свет вы признаете во всех СО одновременно существующим, а вот гравитация у вас, не смотря на ее явную схожесть, действует по иному. Почему?

[/spoil]
1) накакую ЦБС резинка не переформатирует. Она отклоняет тело от прямолинейного движения.
2) послушайте. Ни Мах ни Ньютон, крутя свое ведро, не отрицали наличие инертности.
3) притяжение действует на падающее тело(поэтому оно и падает). А вес отсутствует из-за того, что ускорение свободно падающего тела , внезапно, становится равным g.

[dosohi]

Вывод.Ничего иного не остается, как признать верной теорию г.Катющика о приталкивании и дихотомиическом ему- отталкивании.НИКАК ПО ДРУГОМУ НЕ ВЫХОДИТ.

Если вместо формул писать бессмысленные портянки, то конечно не выходит.

И, почему надо вылезать в безвоздушное пространство, чтобы обрести невесомость?

Чтобы обрести невесомость надо всего лишь оказаться в свободном падении. При чем тут безвоздушное пространство?

Как организовать геостационар на притяжении на уровне Земли? Вы бытовом, тскть, применении? Ну-ка, покажите возможность....

Никак. Скорость вращения земли - 465m/c, первая космическая у поверхности земли - 7900m/c.

[liman05]

1) накакую ЦБС резинка не переформатирует. Она отклоняет тело от прямолинейного движения.

в точности, как и веревка...Отклоняет и переформатирует, это однохренственно.

2) послушайте. Ни Мах ни Ньютон, крутя свое ведро, не отрицали наличие инертности.

Дык, и я не отрицаю. Инертность когда рождается? Когда имеются внутренние связи тела и внешние на них воздействия.Разве как-то можно по-иному объяснить?Инерция это способность тела противостоять или противодействовать внешнему воздействию.

3) притяжение действует на падающее тело(поэтому оно и падает). А вес отсутствует из-за того, что ускорение свободно падающего тела , внезапно, становится равным g.

Это истинно, сын мой...Это факт и с ним невозможно спорить, кроме того, что это не притяжение и, что ускорение равно g. Напомню, что это за зверь и как оно получено:

Ускорение свободного падения у поверхности Земли зависит от широты, времени суток и других факторов. Приблизительно оно может быть вычислено (в м/с²) по эмпирической формуле:
где — широта рассматриваемого места, h — высота над уровнем моря в метрах. Полученное значение лишь приблизительно совпадает с ускорением свободного падения в данном месте. При более точных расчётах необходимо использовать одну из моделей гравитационного поля Земли, дополнив её поправками, связанными с вращением Земли, приливными воздействиями и другими факторами.

Ускорение, это первая производная от скорости по времени.И получено оно....эмпирически. Нормально? Похрен, какая и где была скорость...главное, подобрать ПОСТОЯННОЕ ускорение, которое удовлетворяло бы всем, каким только можно, вариативностям. Чистой воды подгонка под известный результат, что все тела падают, суки, вне зависимости от массы.Если бы предметы действительно притягивались друг к другу исходя из массы объекта, то чугунное ядро должно было бы достигнуть Земли намного раньше камешка. Одно радует, что:

Эту величину можно представить как векторную сумму двух слагаемых: гравитационного ускорения, вызванного земным притяжением, и центробежного ускорения, связанного с вращением Земли.

Т.е. ВИКИ утверждает, что это, отчасти, порождение ЦБ ускорения.Мы обсудили, кмк, этот вопрос и ускорения не обнаружили, при постоянной ЦБ скорости.Меняется только направление под воздействием некоей "веревки". А вот что касается, гравитационного ускорения...Оно тоже, в свою очередь, связано с костылем, без которого никуда....с гравитационной постоянной. И тут возникают всяческие жулики, типа Кавендиша, со своим прибором,показывающий опыт притягивания, который засекречен больше, чем адреса резидентов в чужой стране....
Намек на истину, лежит в этом предложении из ВИКИ:

Численно она равна модулю силы тяготения, действующей на точечное тело единичной массы со стороны другого такого же тела, находящегося от него на единичном расстоянии.

[Rusfermer]

Глюк

[liman05]

Вывод.Ничего иного не остается, как признать верной теорию г.Катющика о приталкивании и дихотомиическом ему- отталкивании.НИКАК ПО ДРУГОМУ НЕ ВЫХОДИТ.

Если вместо формул писать бессмысленные портянки, то конечно не выходит.

Ну, дык, сходи к Катющику и сделай себе на спине татушку из всех его формул.Только делай их маленькими, ибо их там дохренищщща...

Чтобы обрести невесомость надо всего лишь оказаться в свободном падении. При чем тут безвоздушное пространство?
Скорость вращения земли - 465m/c, первая космическая у поверхности земли - 7900m/c.

Т.е. если мы станем падать с определенной скоростью с самолета до раскрытия парашюта, мы обретаем невесомость, невзирая на вращение Земли, но если надо организовать геостационар....то надо 7900m/c.Чота не вяжится....Это кому надо? Земле, БГП или лично тов.dosohi?

[Rusfermer]

[spoil]

1) накакую ЦБС резинка не переформатирует. Она отклоняет тело от прямолинейного движения.

в точности, как и веревка...Отклоняет и переформатирует, это однохренственно.

2) послушайте. Ни Мах ни Ньютон, крутя свое ведро, не отрицали наличие инертности.

Дык, и я не отрицаю. Инертность когда рождается? Когда имеются внутренние связи тела и внешние на них воздействия.Разве как-то можно по-иному объяснить?Инерция это способность тела противостоять или противодействовать внешнему воздействию.

3) притяжение действует на падающее тело(поэтому оно и падает). А вес отсутствует из-за того, что ускорение свободно падающего тела , внезапно, становится равным g.

Это истинно, сын мой...Это факт и с ним невозможно спорить, кроме того, что это не притяжение и, что ускорение равно g. Напомню, что это за зверь и как оно получено:

Ускорение свободного падения у поверхности Земли зависит от широты, времени суток и других факторов. Приблизительно оно может быть вычислено (в м/с²) по эмпирической формуле:
где — широта рассматриваемого места, h — высота над уровнем моря в метрах. Полученное значение лишь приблизительно совпадает с ускорением свободного падения в данном месте. При более точных расчётах необходимо использовать одну из моделей гравитационного поля Земли, дополнив её поправками, связанными с вращением Земли, приливными воздействиями и другими факторами.

Ускорение, это первая производная от скорости по времени.И получено оно....эмпирически. Нормально? Похрен, какая и где была скорость...главное, подобрать ПОСТОЯННОЕ ускорение, которое удовлетворяло бы всем, каким только можно, вариативностям. Чистой воды подгонка под известный результат, что все тела падают, суки, вне зависимости от массы. Одно радует, что:

Эту величину можно представить как векторную сумму двух слагаемых: гравитационного ускорения, вызванного земным притяжением, и центробежного ускорения, связанного с вращением Земли.

Т.е. ВИКИ утверждает, что это, отчасти, порождение ЦБ ускорения.Мы обсудили, кмк, этот вопрос и ускорения не обнаружили, при постоянной ЦБ скорости.Меняется только направление под воздействием некоей "веревки". А вот что касается, гравитационного ускорения...Оно тоже, в свою очередь, связано с костылем, без которого никуда....с гравитационной постоянной. И тут возникают всяческие жулики, типа Кавендиша, со своим прибором,показывающий опыт притягивания, который засекречен больше, чем адреса резидентов в чужой стране....
Намек на истину, лежит в этом предложении из ВИКИ:

Численно она равна модулю силы тяготения, действующей на точечное тело единичной массы со стороны другого такого же тела, находящегося от него на единичном расстоянии.

[/spoil] Действует сила, действует она в каком то направлении, и отклоняет в этом направлении. Никто никого не "переформатирует".

О природе инерции разговор отдельный. Мы же сейчас не об этом. А о том что инертность не может являться "силой", хотя бы потому что она("сила инерции") не соответствует определению силы в физике.

Что за портянка опять? Ускорение g вычисляется в одну строчку подстановкой в формулу звт второго закона Ньютона. То что вы написали это g с учётом вращения. Те ЦБС (в [highlight=yellow]НЕ[/highlight]ИСО вращающейся земли.)
ЗЫ: как же не притяжение, если вектор g направлен вниз?

[liman05]

[spoil]

1) накакую ЦБС резинка не переформатирует. Она отклоняет тело от прямолинейного движения.

в точности, как и веревка...Отклоняет и переформатирует, это однохренственно.

2) послушайте. Ни Мах ни Ньютон, крутя свое ведро, не отрицали наличие инертности.

Дык, и я не отрицаю. Инертность когда рождается? Когда имеются внутренние связи тела и внешние на них воздействия.Разве как-то можно по-иному объяснить?Инерция это способность тела противостоять или противодействовать внешнему воздействию.

3) притяжение действует на падающее тело(поэтому оно и падает). А вес отсутствует из-за того, что ускорение свободно падающего тела , внезапно, становится равным g.

Это истинно, сын мой...Это факт и с ним невозможно спорить, кроме того, что это не притяжение и, что ускорение равно g. Напомню, что это за зверь и как оно получено:

Ускорение свободного падения у поверхности Земли зависит от широты, времени суток и других факторов. Приблизительно оно может быть вычислено (в м/с²) по эмпирической формуле:
где — широта рассматриваемого места, h — высота над уровнем моря в метрах. Полученное значение лишь приблизительно совпадает с ускорением свободного падения в данном месте. При более точных расчётах необходимо использовать одну из моделей гравитационного поля Земли, дополнив её поправками, связанными с вращением Земли, приливными воздействиями и другими факторами.

Ускорение, это первая производная от скорости по времени.И получено оно....эмпирически. Нормально? Похрен, какая и где была скорость...главное, подобрать ПОСТОЯННОЕ ускорение, которое удовлетворяло бы всем, каким только можно, вариативностям. Чистой воды подгонка под известный результат, что все тела падают, суки, вне зависимости от массы. Одно радует, что:

Эту величину можно представить как векторную сумму двух слагаемых: гравитационного ускорения, вызванного земным притяжением, и центробежного ускорения, связанного с вращением Земли.

Т.е. ВИКИ утверждает, что это, отчасти, порождение ЦБ ускорения.Мы обсудили, кмк, этот вопрос и ускорения не обнаружили, при постоянной ЦБ скорости.Меняется только направление под воздействием некоей "веревки". А вот что касается, гравитационного ускорения...Оно тоже, в свою очередь, связано с костылем, без которого никуда....с гравитационной постоянной. И тут возникают всяческие жулики, типа Кавендиша, со своим прибором,показывающий опыт притягивания, который засекречен больше, чем адреса резидентов в чужой стране....
Намек на истину, лежит в этом предложении из ВИКИ:

Численно она равна модулю силы тяготения, действующей на точечное тело единичной массы со стороны другого такого же тела, находящегося от него на единичном расстоянии.

[/spoil] Действует сила, действует она в каком то направлении, и отклоняет в этом направлении. Никто никого не "переформатирует".

Да, я знаю, что там чота действует, в каком-то направлении и никого нету, чтобы определить формат.Так отвечать можно в дурдоме....Не спешите туда. Еще не спето столько песен....

О природе инерции разговор отдельный. Мы же сейчас не об этом. А о том что инертность не может являться "силой", хотя бы потому что она("сила инерции") не соответствует определению силы в физике.

Скорость может быть представлена, как сила? Вы слышали когданть, о силе скорости, которая представляет физическую величину, характеризуемую отношением перемещения к промежутку времени, за которое и произошло оное перемещение?
Что такое инерция? Это свойство тела оставаться в некоторых системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий, а также препятствовать изменению своей скорости (как по модулю, так и по направлению) при наличии внешних сил.
Это как раз те размышления наши о том, что в начале ускорение-таки было и мы его обязаны учитывать, но в процессе движения приращения скорости не происходит и ускорения нет. Тело движется равномерно с одной скоростью.Его инерция, это есть потенциальная энергия, в точности как и потенциал БГП или гравитационный потенциал

Что за портянка опять? Ускорение g вычисляется в одну строчку подстановкой в формулу звт второго закона Ньютона. То что вы написали это g с учётом вращения. Те ЦБС (в [highlight=yellow]НЕ[/highlight]ИСО вращающейся земли.)

У вас гравитационное ускорение есть отдельная сущность, без учета вращения? К вашим рукам прилипают предметы как и учили - т.к. все ко всему притягивается?

ЗЫ: как же не притяжение, если вектор g направлен вниз?

А вот так....Это называется - приталкивание.Земля тут не при чем.Шшшупальцев у ея нету, чтобы тянуть унутрь....

[dosohi]

Ну, дык, сходи к Катющику и сделай себе на спине татушку из всех его формул.Только делай их маленькими, ибо их там дохренищщща...

Еще одна дура, которая не осилила прочитать так называемую "монографию" своего гуру. Да будет вам известно, что у Катющтка только одна формула, это формула Ньютона у которой Катющик по дурости поменял знак, а далее идет "дохренищщща" её вариантов с переливанием из пустого в порожнее.

Т.е. если мы станем падать с определенной скоростью с самолета до раскрытия парашюта, мы обретаем невесомость, невзирая на вращение Земли, но если надо организовать геостационар....то надо 7900m/c.Чота не вяжится....Это кому надо? Земле, БГП или лично тов.dosohi?

У дуры по фамилии лиман не вяжется? Может поэтому она и дура?

[Поля Славер]

Катющик по дурости поменял знак

Вы это.... ..откройте что такое релятивизм. Вы не понимаете...Вот самый высокий уровень....материя....эфир....ведутся неутихающие типа споры....ну, чтобы не уйти в махровый мистицизм.....пракрити...слышали такое слово.....та нет...зачем...всё уже бля буду решено и ясно.....и что же Вам ясно ?
И потом...не досохи , а ОТсохи......от сохи....хотя вы действительно...до....недосохи...
Я к тому что что вы прицепились к вобщем скромной и краткой монографии и к минусу ?
Что не понятно ? Притяжение со знаком минус ? Отталкивание с плюсом....опять 25...Ньютон не объяснял природу гравитации никак....кто виноват ? Это не нужно делать ?

[liman05]

Ну, дык, сходи к Катющику и сделай себе на спине татушку из всех его формул.Только делай их маленькими, ибо их там дохренищщща...

Еще одна дура, которая не осилила прочитать так называемую "монографию" своего гуру. Да будет вам известно, что у Катющтка только одна формула, это формула Ньютона у которой Катющик по дурости поменял знак, а далее идет "дохренищщща" её вариантов с переливанием из пустого в порожнее.

Т.е. если мы станем падать с определенной скоростью с самолета до раскрытия парашюта, мы обретаем невесомость, невзирая на вращение Земли, но если надо организовать геостационар....то надо 7900m/c.Чота не вяжится....Это кому надо? Земле, БГП или лично тов.dosohi?

У дуры по фамилии лиман не вяжется? Может поэтому она и дура?

Не очень-то любезно, но понятно для человека, которого гонят из приличного общества и, которому, постоянно надо менять погоняла, чтобы хоть как-то пропищать свой несогласие с железобетонными утверждениями. Ничего ведь не меняется, кроме того злополучного знака,который придумали щарлатаны, типа, вас....Об этом и все терки здесь на форуме, но это надо понимать, а чтобы понимать, надо иметь мозг.У вас же, отсутствие мозга, подкрепляется наличием хамства.Впрочем, это подтверждение полной несостоятельности.Я же тебя ни разу не оскорбил, тогда как очень даже есть за что...

[liman05]

Давайте рассмотрим падение парашютиста. Вес его 80 кг и прыгает он с высоты 20000 метров. Какова его скорость будет в момент разделения с самолетом и возле Земли?

[Rusfermer]

То ли я криволапый, то ли одно из двух.

[liman05]

Давайте рассмотрим падение парашютиста. Вес его 80 кг и прыгает он с высоты 20000 метров. Какова его скорость будет в момент разделения с самолетом и возле Земли?

Все побежали на кухню за мандаринами и вряд ли будет ответ.Не мучайтесь. Я вот тут давеча нашел некую информацию:
[spoil]Павел­М [453]
более года назад
Товарищ Kuzmich291192 прав по сути но не точен в мелочах.

Ускорение свободного падения g = 9.8м/с это ускорение для безвоздушного пространства, т.е. для космоса, а на планете Земля такого ускорения нет. С каждой секундой падения, ускорение будет все меньше и меньше из-за нарастающей силы лобового сопротивления встречного потока воздуха. И на 10-12 секунде ускорение станет равно «Нулю». На 10-12 секунде падения скорость станет постоянной и будет равна 50-55м/сек. Это при падении которое называется «Плашмя». Вниз головой – «Пикирование» или «на кола» (от слова кол). Вниз ногами – «Кабрирование» (от слова Кобра, головой вверх).

Скорость в «Кабрирование» - 60-65м/сек, скорость в «Пикирование» 70-75м/сек. Также еще можно падать на спине.

Скорость зависит от трех факторов:

1.От того на какой высоте падает парашютист

2.Какова его площадь

3.Какова его масса

Третий фактор не существенный. Дело в том, что чем тяжелее парашютист тем он и крупнее. Поэтому его масса будет частично компенсироваться большей площадью.

Легкий будет падать со скоростью 48м/сек, а тяжелый 55м/сек.
???????
Второй фактор более существенный. Чем больше площадь тем меньше скорость.

Плашмя – 50м/сек, на кола – 75м/сек.

Третий фактор самый существенный.

На высоте 20 000метров – 900км/час, у земли на высоте 1000метров 180км/час.

Если кого интересует все услышанное с точки зрения физики, то Скорость при учете сил лобового сопротивления это результат борьбы Силы тяжести от массы парашютиста с двумя факторами: с площадью парашютиста и плотностью воздуха.

Вот еще один ответ интересный

Kuzmi­ch291­192 [6.5K]
4 года назад
Как только парашютист покидает самолёт, то он имеет только горизонтально направленную скорость, равную скорости самолёта. В первую секунду парашютист приобретёт вертикальную скорость:

v=gt , т.е. v=9.8*1=9.8 м/с. Через две секунды его вертикальная скорость будет 2g, через 3 секунды 3g итд... Данные вычисления являются примерными, так как ещё имеется и сопротивление воздуха, которое препятствует движению вниз. Но с каждой секундой горизонтальная скорость парашютиста, переданная ему самолётом, будет уменьшаться, так как сопротивление воздуха действует и тут. Но в отличии от вертикально скорости, которая имеет положительное ускорение, горизонтальная скорость ничем не поддерживается, поэтому она будет быстро убывать. Результирующей скоростью парашютиста будет векторная сумма вертикальной и горизонтальной скорости. С каждой последующей секундой угол между вектором вертикальной и общей скорости будет уменьшаться, стремясь к нулю.[/spoil] Я еще добавлю, что гравитационные силы убывают к центру Земли до нуля, тогда как гравитационный потенциал только растет. Мы все знаем, что гравитации в центре быть не может. Не так ли?

[liman05]

Ну, дык, сходи к Катющику и сделай себе на спине татушку из всех его формул.Только делай их маленькими, ибо их там дохренищщща...

Дайте хоть парочку.

Это к Катющику...У меня ничо нету.....

[Rusfermer]

Да, я знаю, что там чота действует, в каком-то направлении и никого нету, чтобы определить формат.Так отвечать можно в дурдоме

Согласен

Скорость может быть представлена, как сила? Вы слышали когданть, о силе скорости

Не слышал. Расскажите.

.Его инерция, это есть потенциальная энергия

Не потенциальная, а кинетическая. И причем тут это вообще?

У вас гравитационное ускорение есть отдельная сущность

Да.Грубо говоря, разница невелика. Представьте что мы на полюсе, в конце концов.

К вашим рукам прилипают предметы как и учили - т.к. все ко всему притягивается

А почему они должны прилипать? Сил притяжения для этого явно недостаточно. Вы ведь помните, что r в формуле это не расстояния между краями тел, а расстояние между центрами масс

" A вот так....Это называется - приталкивание.Земля тут не при чем.Шшшупальцев у ея нету, чтобы тянуть унутрь...."(С)
Это во первых ещё доказать надо, а во вторых шшшшшупальцев, чтоб отпихивать тоже нетути

Ай не знаю как цитаты исправить, надеюсь понятно

[dosohi]

Ничего ведь не меняется, кроме того злополучного знака,который придумали щарлатаны, типа, вас....Об этом и все терки здесь на форуме, но это надо понимать, а чтобы понимать, надо иметь мозг.

Если поменять этот "злополучный знак", то перестают получаться орбиты и формула перестает отражать реальность.

[liman05]

Да, я знаю, что там чота действует, в каком-то направлении и никого нету, чтобы определить формат.Так отвечать можно в дурдоме

Согласен

Скорость может быть представлена, как сила? Вы слышали когданть, о силе скорости

Не слышал. Расскажите.

Уже роассказал.См.определение.

.Его инерция, это есть потенциальная энергия

Не потенциальная, а кинетическая. И причем тут это вообще?

Кинетическая, это энергия взаимодействия или затратная энергия.Она наблюдается в материальной среде.Там же где с материей туговато, наблюдается потенциальная или "возможная" при взаимодействии с ины мимассами, если таковые возникнут на пути следования.

У вас гравитационное ускорение есть отдельная сущность

Да.Грубо говоря, разница невелика. Представьте что мы на полюсе, в конце концов.

Представил.Холодно там. И все....

К вашим рукам прилипают предметы как и учили - т.к. все ко всему притягивается

А почему они должны прилипать? Сил притяжения для этого явно недостаточно. Вы ведь помните, что r в формуле это не расстояния между краями тел, а расстояние между центрами масс

Луна и Земля отличаются в размерах в 84 раза. Давайте найдем предмет, который меньше в 84 раза и проверим, как оно это самое работает....Там ведь, в формуле нет указания от каких объемов работаем,Если у вас вес 84 кг, то объект в 1 кг, должен к вам притягиваться, как мой Тузик, когда жрать хочет.....и вращаться вокруг вас так же, да еще мордой строго к вам.

A вот так....Это называется - приталкивание.Земля тут не при чем.Шшшупальцев у ея нету, чтобы тянуть унутрь....

Это во первых ещё доказать надо, а во вторых шшшшшупальцев, чтоб отпихивать тоже нетути.

Это вы правы....нетути, равно как и у сил приталкивания пендального механизьма...Но есть хотя бы понятие между чем и чем это все происходит, т.е дихотомия, на которой весь мир держится.А на версии притяжения, нет никаких дихотомий. Этого в мире нет.Монополей не не подвезли и их будет....

[liman05]

Ничего ведь не меняется, кроме того злополучного знака,который придумали щарлатаны, типа, вас....Об этом и все терки здесь на форуме, но это надо понимать, а чтобы понимать, надо иметь мозг.

Если поменять этот "злополучный знак", то перестают получаться орбиты и формула перестает отражать реальность.

Это как школьный анекдот- странно, жопа есть а слова "жопа",какгрит Мариванна, оказуецца, нету.....Все она отражает.Аж пышшыт!

[dosohi]

Все она отражает.

Ога, только никто этого не смог доказать, предоставив конкретную орбиту, полученную с помощью формулы без "злополучного" минуса.

[Rusfermer]

Уже роассказал.См.определение.

Это: http://ru.arrowverse.wikia.com/wiki/Сила_скорости .

Представил.Холодно там. И все....

не все. Ещё там.g не зависит от вращения.

Луна и Земля отличаются в размерах в 84 раза. Давайте найдем предмет, который меньше в 84 раза и проверим, как оно это самое работает....Там ведь, в формуле нет указания от каких объемов работаем,Если у вас вес 84 кг, то объект в 1 кг, должен к вам притягиваться, как мой Тузик, когда жрать хочет.....и вращаться вокруг вас так же, да еще мордой строго к вам.

И? На земле и не должно. В невесомости будет. Можете сами посчитать период вращения. Вращался же вокруг МКС какой-то кусок мусора, до первой корректировки орбиты.

[Rusfermer]

[spoil]

Когда я воздействую на сани с определенной силой, с такой же по величине силой, но в противоположном направлении сани действуют на меня.
Так будет точнее. Это Третий закон Ньютона.

Верно! А теперь резко отключите силу тяги. Что произойдёт с санями?

Сани "резко отключат силу", с которой они действовали на меня.

[/spoil]
И, если принебречь трением и сопротивлением воздуха, продолжат двигаться равномерно и прямолинейно с V ,которая была в "момент отключения". По инерции.

[Поля Славер]

Ваниш, - Катющика и Эйнштейна от плям позбавыш !
Диссонанс такой, да...?

[liman05]

Все она отражает.

Ога, только никто этого не смог доказать, предоставив конкретную орбиту, полученную с помощью формулы без "злополучного" минуса.

Что такое сила притяжения? Это результирующая неких сил, которые обозвали притяжением.Все дело в названии и в том, какие силы учитывают в результате. Если ответ не получается, то вводят кучу всяких кохфицентов, вместо того, чтобы подумать серой мякиной, что это жоппа...а не результат. Троешники хреновы. Результат, меж тем, верный, поскольку основан на эмпирических исследованиях.В конец книжки подсмотрели.В ответ.

[Rusfermer]

А в момент отпуска валика (разжимания руки) центробежная сила пропадает и валик летит от меня в радиальном направлении без ускорения со скоростью, которая была в "момент отключения" силы трения (разжимания руки). По инерции.

сопротивление воздуха тут вообще непричем. Но вывод верный. От вас(тк вы вращаетесь и находитесь во вращСО) в радиальном. А при взгляде из ИСО (те со стороны) будет видно, что в тангенциальном. Все как на гифке:

[liman05]

Ускорение между Вами и санями равно нулю?

Пока я тяну санки, естественно, мы не ускоряемся друг относительно друга.

А если станете двигаться с ускорением и в какой-то момент оглобли дриснут? Сани поедут далее с ускорением? Когда вы тянете сани, вы с ними составляете единое целое и у вас с ними один центр масс. Когда вы "расстаетесь", центр масс смещается и воздействующая сила остается только с частью системы, а сани будут преодолевать силу трения до полного останова.Дурацкий пример ничего не объясняющий.

[liman05]

То есть, во время движения стального валика, зажатого в руке, сила трения в руке и сопротивление воздуха равны по величине и противоположны по направлению центробежной силе.
А в момент отпуска валика (разжимания руки) центробежная сила пропадает и валик летит от меня в радиальном направлении без ускорения со скоростью, которая была в "момент отключения" силы трения (разжимания руки). По инерции.

Совершенно верно. От вас(тк вы вращаетесь и находитесь во вращСО) в радиальном. А при взгляде из ИСО (те со стороны) будет видно, что в тангенциальном. Все как на гифке:

Та же хрень.... когда вы двигаете стальной валик, вы являете собой одну материальную сущность. Один объект с центром соединенных масс. И внутри объекта масса распределяется равномерно приложенной нагрузки.Стрелочкофф там нету. Там ОДИН ОБЪЕКТ.
Когда вы стоите на Земле. ваша масса суть плюс к массе Земли или-таки, нечто отдельное?