Михаил Поташов писал(а): вы не можете наделять скорость вектором, потому что у скорости нет направления, направление есть и скорость есть у объекта, наделяя скорость вектором, в отрыве от объекта, из-за этого у вас и получается этот маразм
arik1959 писал(а):Rusfermer писал(а):Дворы подметать, например
А подметание - вектор?
Rusfermer писал(а):[offtopic]arik1959 писал(а):Rusfermer писал(а):Дворы подметать, например
А подметание - вектор?
Арик. Это очевидно. Подметание это пространство-время! От забора до обеда! Континуум.[/offtopic]
Ну и? ваше определение наделяет скорость вектором, это определение не логично, потому что у скорости нет направления, кроме этого, скорость сама по себе не существует! ну и, с какой стати я должен следовать этому определению? дайте вменяемое определение, тогда и буду ему следовать! почему это определение невменяемое, уже написано!Meister писал(а):Михаил Поташов писал(а):вы не можете наделять скорость вектором
Я её вектором не наделяю. Её вектором наделяет определение. Вы не следуете определению - нарушаете логику.
Успокойтесь уже! Логика, наука - это не ваше. Займитесь чем попроще.
Я предлагаю не наделять вещи, абстрактными понятиями, которые по смыслу и определению не соответствуют друг другу!Rusfermer писал(а):Михаил Поташов писал(а): вы не можете наделять скорость вектором, потому что у скорости нет направления, направление есть и скорость есть у объекта, наделяя скорость вектором, в отрыве от объекта, из-за этого у вас и получается этот маразм
То есть вы предлагаете вот так прям взять объект, поведение которого хотим расчитать, и катать его по координатной сетке? Ну типа чтоб предметно было? Вы нормальный?
Михаил Поташов писал(а):[offtopic][/offtopic]Ну и? ваше определение наделяет скорость вектором, это определение не логично, потому что у скорости нет направления, кроме этого, скорость сама по себе не существует! ну и, с какой стати я должен следовать этому определению? дайте вменяемое определение, тогда и буду ему следовать! почему это определение невменяемое, уже написано!Meister писал(а):Михаил Поташов писал(а):вы не можете наделять скорость вектором
Я её вектором не наделяю. Её вектором наделяет определение. Вы не следуете определению - нарушаете логику.
Успокойтесь уже! Логика, наука - это не ваше. Займитесь чем попроще.
Он не понимает что это определение в контексте....тс математики....имхоА как вообще следовать этим определениям? если эти определения нелогичны, в определении яблока написало что оно квадратное, и вы предлагаете это определение принять за основу? вам понятно или нет о чём я пишу?Meister писал(а):Я только лишь об этом и написал, что Вы не следуете определению. Более ни о чем.
Гвоздь можно забить ботинком, успех будет таким же, что и забить гвоздь молотком!Meister писал(а):Учтите только, что на этих определениях делаются все расчеты техники. И делаются успешно.
Так этим никто и не занимается, дебилов всё устраивает!Meister писал(а):А Ваших "вменяемых" определений попросту не существуют вовсе. Никто пока не накудахтал.
Я хочу чтобы этот мат-аппарат был пригоден для изучения, а пока что, чтобы этот маразм изучить надо стать каким же шизанутым на голову!Поля Славер писал(а):А кто то может объяснить человеку почему нецелесообразно ...как бы сказать... выкинуть из определения скорости слова про направление...что тогда на практике получиться ? Не получиться ничего посчитать...правильно ? Хотя я не пойму что П. тс хочет..
Почему то он только вам не пригоден к изучению. А всем пригоден. И Виктору в том числе. Он тоже слабоумный дебил? Это ваши слова, не мои!Михаил Поташов писал(а):Я хочу чтобы этот мат-аппарат был пригоден для изучения, а пока что, чтобы этот маразм изучить надо стать каким же шизанутым на голову!Поля Славер писал(а):А кто то может объяснить человеку почему нецелесообразно ...как бы сказать... выкинуть из определения скорости слова про направление...что тогда на практике получиться ? Не получиться ничего посчитать...правильно ? Хотя я не пойму что П. тс хочет..
Михаил Поташов писал(а):вам понятно или нет о чём я пишу?
Кому это вам ? Я ж вроде раздаю поджопники всем подряд ....Rusfermer писал(а):Почему то он только вам не пригоден к изучению. !Михаил Поташов писал(а):Я хочу чтобы этот мат-аппарат был пригоден для изучения, а пока что, чтобы этот маразм изучить надо стать каким же шизанутым на голову!Поля Славер писал(а):А кто то может объяснить человеку почему нецелесообразно ...как бы сказать... выкинуть из определения скорости слова про направление...что тогда на практике получиться ? Не получиться ничего посчитать...правильно ? Хотя я не пойму что П. тс хочет..
Поля Славер писал(а): Я ж вроде раздаю поджопники всем подряд ....
Rusfermer писал(а):И Виктору в том числе.
Виктору он тоже не пригоден, просто он этого не знает. Meister писал(а):Rusfermer писал(а):И Виктору в том числе.
Это спорный вопрос
Из его слов видно, что Виктор вообще не понимает, что такое вектор.
Иначе откуда его недоумение по поводу минуса в ЗВТ или откуда его измышления, что величины не могут быть отрицательными.
Кто сказал? не стоит говорить за других! скорость и ускорение это характеристики перемещения объекта в пространстве, у характеристик не может быть направлений, они не материальны!Rusfermer писал(а):Ну К по крайней мере не отрицает, что и скорость и ускорение имеют направления.
Daniel писал(а):А, я не знаю о чём Вы говорите, надпись "физика" на книжке не говорит о том, что в ней будет физикаRusfermer писал(а):Мы о физике говорим или нет?
А Вы хотите чтоб я был всегда на чье-то стороне ? На чьей прикажете быть....?Aleksandr G писал(а):Поля Славер писал(а): Я ж вроде раздаю поджопники всем подряд ....
В интернете все мастера раздавать поджопники
Daniel писал(а):науке известно очень много.
Meister писал(а):Daniel писал(а):науке известно очень много.
Это мне без вас известно.
arik1959 писал(а):Движение абсолютно, или относительно? (тут "зарыта собака"(не мо[s]я[/s]й))
Meister писал(а):Откройте секрет. Удивите.
arik1959 писал(а):Вот тоже интересное явление - когда кто-то что-то спрашивает, он чего-то
1. знает
2. не знает.
Как вы думаете - пнкт 1?
[/spoil]arik1959 писал(а):Meister писал(а):Daniel писал(а):науке известно очень много.
Это мне без вас известно.
Движение абсолютно, или относительно? (тут "зарыта собака"(не мо[s]я[/s]й))
Digger писал(а):,,,
Спасибо! а теперь обоснуй, в каком месте я не могу абстрагироваться? моему как раз у вас с абстрагированием проблема, вы не можете отделить вектор от скорости или ускорения! к слову абстрагирование это способность выделять главное, и отбрасывать несущественное, как раз я и указываю вам на главное, ни у скорости ни у ускорения нет направления, потому что их физически не существует, они не способны перемещаться в пространстве, соответственно и направления никакого у них нет, и быть не может, это и есть абстрагирование дебилы! [/spoil]Михаил Поташов писал(а):Digger писал(а):,,,
Что Вы хотите сказать ? Вот есть определение.Михаил Поташов писал(а): как раз я и указываю вам на главное, ни у скорости ни у ускорения нет направления
И как Вы оформите теперь мысль, тем более тс бесплатно..на общественных началах ? Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей
