Почему получаются орбиты на ЗВТ при компьютерном моделировании?

[Schüler]

Возьмите биноклю самую мощную и поглядите на Луну.Ея тело, как рожа у прыщавой курсистки, покрыта кратерами малЭнькми и поболее...и всякий раз каждый пинок должен был влиять, но не влиял, поскольку Луна уже много лет на одном месте приколочена.Достаточно таких пружин или еще надо?

Влиял, не придумывайте. Вам даже посчитали как именно. Даже такой огромный астероид изменил бы орбиту Луны на доли миллиметра. К тому же, они ведь не в одну точку все долбили.

[Temp]

Было утверждение, что скорость спутника на орбите меняется.
Линейная скорость перемещения - это отношение пройденного расстояния ко времени. То есть, пройденное расстояние за единицу времени.
Это значит, что, если тело движется равномерно с линейной скоростью 10км/ч, то за 1 час пройдёт расстояние протяженностью 10км.
Дано: три траектории.
1. Прямая траектория, протяженностью 10км.
2. Траектория по окружности, протяженностью 10км.
3. Траектория по окружности, протяженностью 5км.
Тело, двигаясь со скоростью 10км/ч:
На траектории 1 за 1 час пройдёт расстояние по прямой из точки A в точку B;
На траектории 2 за 1 час сделает полный оборот по окружности и вернётся в исходную точку А;
На траектории 3 за 1 час сделает 2 полных оборота по окружности и вернётся в исходную точку А.
Визуально кажется, что тело на 3 траектории движется быстрее, но по факту линейная скорость на всех траекториях одинакова.
[spoil][/spoil]
При изменении радиуса траектории движения с постоянной линейной скоростью изменяется центробежная сила движущегося тела.
Такое изменение ЦБС имеется на эллиптических орбитах.
Если в одном фокусе эллипса, при наличии планеты, радиус траектории движения спутника уменьшается силой притяжения планеты, и при этом увеличивается ЦБС, то какие силы обеспечивают тоже самое в другом фокусе эллипса, в котором планета отсутствует?
[spoil][/spoil]
Спутник, двигаясь по орбите, стремится двигаться по прямой траектории по инерции, но отклоняется силами притяжения в сторону планеты.
Сил, изменяющих линейную скорость естественного спутника, нету.
Силы, изменяющие линейную скорость искусственного спутника - это сопротивление верхних слоёв атмосферы, замедляющие скорость, а так же двигатели спутника, увеличивающие скорость спутника для корректировки орбиты.
Открываем 20стр. монографии

Рассмотрим силы, приложенные к спутнику.
С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса
- const, линейная скорость const).
По версии прямого притяжения сила Тяготения – увеличится.
....
Единичное смещение расчетного тела (спутника) так же приводит и к изменению Центробежной
силы.
Однако линейная скорость тела на каждый
конкретный момент времени константа.
Кроме того расчетное приращение центробежной
силы на единицу смещения значительно меньше,
чем приращение силы тяготения.
....
Тело на таких приращениях силы удерживаться в
планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении
должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные
теоретически предполагаемые).
То есть по факту - по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите –
не возможно. Нет сил обеспечивающих данное явление. Более того,
приращения силы делают планетарность по версии прямого притяжения
невозможной в принципе.

Одна из моделей ЗВТ
http://www.glowscript.org/#/user/Mex/folder/Public/program/orbit1
Как видим, все орбиты круглые, и изменений центробежной силы спутников не должно быть при неизменной линейной скорости (это возможно только на эллиптических орбитах). Поэтому, чтобы скорректировать ЦБС для уравновешивания её с силой притяжения, нужно корректировать линейную скорость, что, собственно, и делается в моделях, но по факту нет сил, изменяющих эту скорость.
Зелёный спутник движется на одинаковом расстоянии от планеты, поэтому его скорость практически не меняется.
Жёлтый и красный же спутники двигаются на других высотах орбит, поэтому программа корректирует их орбиты скоростью.
Вот это и есть причина получающихся орбит на ЗВТ при компьютерном моделировании.
Это есть подгонка под результат.

[Anrie01]

Было утверждение, что скорость спутника на орбите меняется.

В расчетах - да.

Линейная скорость перемещения - это отношение пройденного расстояния ко времени. То есть, пройденное расстояние за единицу времени.
Это значит, что, если тело движется равномерно с линейной скоростью 10км/ч, то за 1 час пройдёт расстояние протяженностью 10км.
При изменении радиуса траектории движения с постоянной линейной скоростью изменяется центробежная сила движущегося тела.
Такое изменение ЦБС имеется на эллиптических орбитах.
Если в одном фокусе эллипса, при наличии планеты, радиус траектории движения спутника уменьшается силой притяжения планеты, и при этом увеличивается ЦБС, то какие силы обеспечивают тоже самое в другом фокусе эллипса, в котором планета отсутствует?
Спутник, двигаясь по орбите, стремится двигаться по прямой траектории по инерции, но отклоняется силами притяжения в сторону планеты.
Сил, изменяющих линейную скорость естественного спутника, нету.

Сейчас вы рассматривали упрощенную задачу перемещения тела с постоянной линейной скоростью 10 км/ч.
Для упрощения рассмотрим пока орбитальную модель, где только 2 тела, планета и спутник. Когда спутник удаляется от планеты, его скорость движения уменьшается, потому что хоть сила тяготения уменьшается от увеличивающегося расстояния, но она действует против хода его движения. Он же поднимается вверх, если смотреть на него с планеты в телескоп.
При приближении к планете его скорость возрастает, он ведь падает на нее и ускоряется в своем падении.
Поэтому спутник никогда не движется с постоянной линейной скоростью.

Одна из моделей ЗВТ
http://www.glowscript.org/#/user/Mex/folder/Public/program/orbit1
Как видим, все орбиты круглые, и изменений центробежной силы спутников не должно быть при неизменной линейной скорости (это возможно только на эллиптических орбитах).

У меня ни телефон, ни комп не открывает эти программы, и я не вижу что вы обсуждаете в этих моделях.
Заявлено , что все орбиты эллиптические, потому что возвращение к идеальной окружности не возможно. Все перемещается, изменяется, на орбиты влияет всё вокруг.

Поэтому, чтобы скорректировать ЦБС для уравновешивания её с силой притяжения, нужно корректировать линейную скорость, что, собственно, и делается в моделях, но по факту нет сил, изменяющих эту скорость.
Вот это и есть причина получающихся орбит на ЗВТ при компьютерном моделировании.
Это есть подгонка под результат.

Это расчет согласно формулам, и ничего более.

[arik1959]

У меня ни телефон, ни комп не открывает эти программы, и я не вижу что вы обсуждаете в этих моделях.

У меня та же беда была. Надо сказать спасибо начайнику РАН. Потребовал поставить полноценный браузер firefox_xp
Поставил на другой диск (не С), чтоб не мешал системе. Теперь все анимашки стали видны

[Temp]

Одна из моделей ЗВТ
http://www.glowscript.org/#/user/Mex/folder/Public/program/orbit1
Как видим, все орбиты круглые,

Темп! Вы хоть бы линейку приложили, что-ли! Мне лично и без линейки видно, что круглая орбита только одна - средняя!

Вот интереса ради линейку приложил, и, Вы не поверите - они все круглые!
Только вот при увеличении картинки горизонтальный диаметр жёлтой орбиты показал на 2мм больше вертикального.
Вот тоже самое

[liman05]

Открываем 20стр. монографии
[spoil]]
Рассмотрим силы, приложенные к спутнику.
С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса
- const, линейная скорость const).
По версии прямого притяжения сила Тяготения – увеличится.
....
Единичное смещение расчетного тела (спутника) так же приводит и к изменению Центробежной
силы.
Однако линейная скорость тела на каждый
конкретный момент времени константа.
Кроме того расчетное приращение центробежной
силы на единицу смещения значительно меньше,
чем приращение силы тяготения.
....
Тело на таких приращениях силы удерживаться в
планетарном режиме не может, и при любом отличном от нуля смещении
должно покинуть орбиту (причем не только исходную, но и все остальные
теоретически предполагаемые).
То есть по факту - по версии прямого тяготения, удержать тело на орбите –
не возможно. Нет сил обеспечивающих данное явление. Более того,
приращения силы делают планетарность по версии прямого притяжения
невозможной в принципе.[/spoil]

Опять этот бред. Ну сколько можно то? Скорость зависит от силы, а сила от высоты!

Верно ведь...Только сила не от Земли, а от БГП.Сила приталкивания... и Ньютон играет на балалайке от щазтья. А высота,в данном случае, это градиент потенциала.

[Кэтрин]

[spoil]

Сергей!!! В самом первом вашем примере рассматривается космический лифт, и следовательно вращающаяся неИСО, в которую, для того чтобы мы могли продолжить пользоваться законами Ньютона, вводится фиктивная "уравновешивающая" ЦБС. В ИСО на тело будет действовать одна единственная, ничем не уравновешенная сила! Сила притяжения)))))
Post scr.: Думаю косвенно, вы это и сами понимаете, поскольку даже в моделях которые вы лично выкладывали, никакой ЦБС не было предусмотрено и дополнительно её, вы не вводили)))))

[/spoil]
Каждое действие создает противодействие.

Сергей! Совершенно верно. F=-F, третий закон Ньютона. Земля притягивает спутник, а спутник с той же силой притягивает землю! Но эти силы приложены к разным телам и поэтому не уравновешивают друг друга!!!!!!

В невращающейся системе два притягивающихся тела создают действие - притяжение.

В невращающейся системе тела упадут друг на друга с ускорением a=GM/R[sup]2[/sup])))))))))
.

Например, если Луну разместить на определённом расстоянии между Землёй и Солнцем, то Луна не будет вращаться вокруг Земли, но и не будет на неё падать и не будет улетать. Притяжение между Землёй и Луной уравновешено притяжением между Луной и Солнцем. И это силовое равновесие будет неустойчивым, так как небольшое смещение Луны приведёт к её падению либо на Землю, либо на Солнце.

нет. Приведет к выходу луны на эллиптическую орбиту вокруг земли либо вокруг солнца. Надо считать))))

При вращении действие - притяжение, противодействие - сопротивление тела этому действию. Но в этом случае сопротивление тела будет вызвано не притяжением с противоположной стороны другим телом, а движением этого тела вокруг оси вращения.
Если кратко - силе притяжения создаётся сопротивление, и не важно чем это сопротивление вызвано, но по факту оно имеется. Сопротивление действию - [highlight=yellow]есть тоже сила.[/highlight]

нет!!!! Это противоречит определению силы, тем самым нарушая первый закон логики))) Тело не может быть одновременно и источником силы и точкой приложения этой силы!!!!!
Ваше "противодействие" заложено в самой формуле ЗВТ, в виде [highlight=yellow]массы[/highlight]
Тело тем больше противодействует изменению скорости, чем больше его масса. Чем больше масса, тем меньше ускорение при той же силе))))
Возьмем планету и спутник. Спутник ускоряется к планете, но и планета ускоряется к спутнику.
Оба тела ускоряются друг к другу согласно их массам. Учет масс и есть учет противодействие изменению скорости.
Это уже учтено в ЗВТ, так как там учтена масса.

Равновесие между ......

По определению равновесия, тело в состоянии равновесия, может только либо покоится, либо двигаться равномерно и прямолинейно!!!!! Ни того , ни другого на орбите не происходит!!!!

[Temp]

Каждое действие создает противодействие.

Сергей! Совершенно верно. F=-F, третий закон Ньютона. Земля притягивает спутник, а спутник с той же силой притягивает землю! Но эти силы приложены к разным телам и поэтому не уравновешивают друг друга!!!!!!

Эти силы противоположны, но они складываются, поэтому дают результирующую силу. А этой результирующей силе должна быть противодействующая сила, которая не даст телам сблизиться.

В невращающейся системе два притягивающихся тела создают действие - притяжение.

В невращающейся системе тела упадут друг на друга с ускорением a=GM/R[sup]2[/sup])))))))))

Поэтому нужна сила, которая не даст телам упасть друг на друга ))))

.

Например, если Луну разместить на определённом расстоянии между Землёй и Солнцем, то Луна не будет вращаться вокруг Земли, но и не будет на неё падать и не будет улетать. Притяжение между Землёй и Луной уравновешено притяжением между Луной и Солнцем. И это силовое равновесие будет неустойчивым, так как небольшое смещение Луны приведёт к её падению либо на Землю, либо на Солнце.

нет. Приведет к выходу луны на эллиптическую орбиту вокруг земли либо вокруг солнца. Надо считать))))

Я имел ввиду точку Лангража L1, Луна будет покоиться относительно масс Земли и Солнца. )))
[spoil][/spoil]

При вращении действие - притяжение, противодействие - сопротивление тела этому действию. Но в этом случае сопротивление тела будет вызвано не притяжением с противоположной стороны другим телом, а движением этого тела вокруг оси вращения.
Если кратко - силе притяжения создаётся сопротивление, и не важно чем это сопротивление вызвано, но по факту оно имеется. Сопротивление действию - [highlight=yellow]есть тоже сила.[/highlight]

нет!!!! Это противоречит определению силы, тем самым нарушая первый закон логики))) Тело не может быть одновременно и источником силы и точкой приложения этой силы!!!!!

Сила - это мера воздействия. Спутник ведь оказывает сопротивление сближению, а это тоже воздействие )))
Получается, тело является точкой приложения этой силы, но сила не прикладывается извне, а возникает в самом движущемся по окружности теле, поэтому и кажется, что ничего не прикладывается )))).

Ваше "противодействие" заложено в самой формуле ЗВТ, в виде [highlight=yellow]массы[/highlight]
Тело тем больше противодействует изменению скорости, чем больше его масса. Чем больше масса, тем меньше ускорение при той же силе))))
Возьмем планету и спутник. Спутник ускоряется к планете, но и планета ускоряется к спутнику.
Оба тела ускоряются друг к другу согласно их массам. Учет масс и есть учет противодействие изменению скорости.
Это уже учтено в ЗВТ, так как там учтена масса.

Я с этим не спорил )))) К этому сопротивлению добавил дополнительную силу, которая противоположна притяжению )))

Равновесие между ......

По определению равновесия, тело в состоянии равновесия, может только либо покоится, либо двигаться равномерно и прямолинейно!!!!! Ни того , ни другого на орбите не происходит!!!!

Почему ни того ни другого не происходит? ))))
Масса Луны покоится относительно массы Земли. Так же спутники покоятся на геостационарных орбитах )))) А покоится потому что все силы, действующие на тело уравновешены ))))
То есть результирующая сила притяжения между Землёй и Луной уравновешивается двумя центробежными силами, возникающими в Земле и Луне )))

[Кэтрин]

[spoil]

Каждое действие создает противодействие.

Сергей! Совершенно верно. F=-F, третий закон Ньютона. Земля притягивает спутник, а спутник с той же силой притягивает землю! Но эти силы приложены к разным телам и поэтому не уравновешивают друг друга!!!!!!

[/spoil]
Эти силы противоположны, но они складываются, поэтому дают результирующую силу.

Сергей!!!! Нельзя складывать силы которые приложены к разным телам))))))

В невращающейся системе тела упадут друг на друга с ускорением a=GM/R[sup]2[/sup])))))))))

Поэтому нужна сила, которая не даст телам упасть друг на друга ))))

Эта "сила — инертность тел)))) Если мы запустим одно тело к другому, то [highlight=yellow]сила притяжения[/highlight] будет отклонять тело от равномерного прямолинейного движения, а [highlight=yellow]масса[/highlight] тела будет этому отклонению сопротивлятся. Таким образом:
притяжение+инертность+скорость=орбита(эллиптическая в частном случае и коническое сечение в общем)

Я имел ввиду точку Лангража L1, Луна будет покоиться относительно масс Земли и Солнца. )))

Я поняла, что вы имеете ввиду точку Лагранжа))))
Не будет покоится. В ИСО, с началом координат в солнце, и земля и луна будут вращается вокруг солнца))))

[spoil]

При вращении действие - притяжение, противодействие - сопротивление тела этому действию. Но в этом случае сопротивление тела будет вызвано не притяжением с противоположной стороны другим телом, а движением этого тела вокруг оси вращения.
Если кратко - силе притяжения создаётся сопротивление, и не важно чем это сопротивление вызвано, но по факту оно имеется. Сопротивление действию - [highlight=yellow]есть тоже сила.[/highlight]

нет!!!! Это противоречит определению силы, тем самым нарушая первый закон логики))) Тело не может быть одновременно и источником силы и точкой приложения этой силы!!!!!

Сила - это мера воздействия. Спутник ведь оказывает сопротивление сближению, а это тоже воздействие )))[/spoil]
Получается, тело является точкой приложения этой силы, но сила не прикладывается извне, а возникает в самом движущемся по окружности теле, поэтому и кажется, что ничего не прикладывается )))).

Сергей!!!! Ещё раз повторюсь: тело не может быть и источником силы и точкой ее приложения)))))
[spoil]

Ваше "противодействие" заложено в самой формуле ЗВТ, в виде [highlight=yellow]массы[/highlight]
Тело тем больше противодействует изменению скорости, чем больше его масса. Чем больше масса, тем меньше ускорение при той же силе))))
Возьмем планету и спутник. Спутник ускоряется к планете, но и планета ускоряется к спутнику.
Оба тела ускоряются друг к другу согласно их массам. Учет масс и есть учет противодействие изменению скорости.
Это уже учтено в ЗВТ, так как там учтена масса.

Я с этим не спорил )))) К этому сопротивлению добавил дополнительную силу, которая противоположна притяжению )))

[/spoil]
Не надо ничего добавлять!!!!! Все уже учтено в F=ma)))))) Вы же в модели свои не добавляли))))))
[spoil]

Почему ни того ни другого не происходит? ))))
Масса Луны покоится относительно массы Земли. Так же спутники покоятся на геостационарных орбитах )))) А покоится потому что все силы, действующие на тело уравновешены ))))
То есть результирующая сила притяжения между Землёй и Луной уравновешивается двумя центробежными силами, возникающими в Земле и Луне )))

[/spoil]
Спутники на геостационарной орбите вращаются вокруг земли с угловой скоростью 1оборот/24часа!
Вам надо разобраться и понять что такое ИСО, а главное — что такое неИСО))))))) И какие силы надо ввести в неИСО, чтобы в ней можно было работать как в ИСО))))

[Temp]

Сергей!!!! Нельзя складывать силы которые приложены к разным телам))))))

Но ведь две силы притяжения больше одной, получается, можно складывать ))))
Магнит притягивает железяку слабее, чем два магнита притягивают друг друга.

Спутники на геостационарной орбите вращаются вокруг земли с угловой скоростью 1оборот/24часа!
Вам надо разобраться и понять что такое ИСО, а главное — что такое неИСО))))))) И какие силы надо ввести в неИСО, чтобы в ней можно было работать как в ИСО))))

Если уж копать глубже, то состояния покоя ведь в природе не существует. Тела на поверхности Земли вращаются вокруг оси вращения Земли, Земля движется со всеми телами вокруг Солнца, и вся эта система движется вокруг центра галактики.
Если посмотреть через оптический прибор, то можно будет увидеть спутник, который висит высоко над поверхностью Земли, то есть он покоится относительно поверхности. Это как воздушный шарик, который висит в воздухе посередине комнаты )))).
На воздушный шарик действует сила притяжения, направленная вниз, сила выталкивания воздухом, направленная вверх, а так как шарик движется по окружности вокруг оси вращения Земли, то в шарике возникает ЦБС, направленная вверх. Получаем равенство сил: сила притяжения = сила выталкивания + ЦБС )))
На спутник сила выталкивания не действует, получаем равенство:
сила притяжения = ЦБС )))
----
Кстати, при моделировании на отталкивании гравитационную постоянную использовать нельзя, так как расчёт окажется не верным.
При отталкивании значение гравитационной постоянной - это есть результат приталкивания. Возможно поэтому у многих при моделировании тела разлетаются к стенкам ограничивающей сферы.
В cinema4d и в algodoo такого разлёта не наблюдается, и тела равномерно заполняют полость сферы/кольца.

[Anrie01]

Сергей, начните попроще, с вымышленной модели одного движущегося по инерции тела в пространстве, без других тел. Подумайте над тем, будет ли тело поворачивать само по себе без внешнего влияния на него? Нет. С чего бы ему поворачивать и в какую сторону?

Добавим второе тело, и взаимодействие между ними - притяжение. Будут ли они ускоряться на встречу к друг другу? Да.

Если заранее НЕПОДВИЖНЫХ тел в модели будет огромное множество, с притяжением к друг другу, то они будут стремиться друг друга в свою сторону притянуть? Да.

Если объекты движутся в пространстве по инерции, то будет ли каждое тело пытаться поворачивать все остальные тела относительно себя? Да. И результатом их суммарного поворота будет вращающаяся Галактика.

Если у тел в модели не будет инерции, но между ними будет притяжение, то все "соберется" в единое тело МГНОВЕННО. Так как инерция(или как правильно?) не позволяет объекту двигаться молниеносно с любой скоростью, а принуждает тело изменять скорость последовательно, постепенно (как вам больше понятно). Она же и позволяет уходить от других тел, если взаимодействие с ними происходит поперёк траектории движения этого тела, и если это взаимодействие не велико по отношению к скорости движения.

Как вы успели заметить, то центробежной силы в этой модели нет. Она используется в расчетах для упрощения, и вводит многих людей в заблуждение, где её использовать, а где нет.

Если рассматривать БГП как базовое поле(не сумма частных полей, это важно!) , и каждый атом в этом поле вокруг себя создаёт изменение характеристики этого поля, и уже измененное состояние поля БГП приводит другие атомы в движение к нему, то это движение я называю притяжением самого атома, так как он причина изменения поля, а не внешнее приталкивание методом отталкиваний.
Если атомы ускоряются в движении к друг другу, то это их собсвенное притяжение. Если замедляются, значит увеличивается отталкивание между ними. Если движутся с равномерной скоростью, то значит отталкивания нет вовсе.

В 3D моделировании на отталкивании 1 / R^2 приталкивание не возможно. Орбиты не получаются, кристаллическая решетка из атомов не формируется, и тд. Молекулу не собрать.

Упрощенно я строил газовую планету из атомов , но на слабом дальнодействии притяжении 1 / R^2, и отталкивание 1000 / R^4 и более, имитируя сильное короткодействие таким образом. На разных взаимодействиях построить сферу можно. Но на одном лишь отталкивании 1 / R^2 ничего построить нельзя.
Кристаллическую решетку твердого тела не знаю как сделать... Надо как то с "электронными орбиталями" разобраться, что они из себя такое.

[Кэтрин]

Сергей!!!! Нельзя складывать силы которые приложены к разным телам))))))

Но ведь две силы притяжения больше одной, получается, можно складывать ))))

Нельзя))))) Это немного похоже на задачу которую я приводила ранее:[spoil][/spoil] Вот ответ на неё:
[spoil][/spoil]


[spoil]

Спутники на геостационарной орбите вращаются вокруг земли с угловой скоростью 1оборот/24часа!
Вам надо разобраться и понять что такое ИСО, а главное — что такое неИСО))))))) И какие силы надо ввести в неИСО, чтобы в ней можно было работать как в ИСО))))

Если уж копать глубже, то состояния покоя ведь в природе не существует. Тела на поверхности Земли вращаются вокруг оси вращения Земли, Земля движется со всеми телами вокруг Солнца, и вся эта система движется вокруг центра галактики.
Если посмотреть через оптический прибор, то можно будет увидеть спутник, который висит высоко над поверхностью Земли, то есть он покоится относительно поверхности. Это как воздушный шарик, который висит в воздухе посередине комнаты )))).
На воздушный шарик действует сила притяжения, направленная вниз, сила выталкивания воздухом, направленная вверх, а так как шарик движется по окружности вокруг оси вращения Земли, то в шарике возникает ЦБС, направленная вверх. Получаем равенство сил: сила притяжения = сила выталкивания + ЦБС )))
На спутник сила выталкивания не действует, получаем равенство:
сила притяжения = ЦБС )))
----
Кстати, при моделировании на отталкивании гравитационную постоянную использовать нельзя, так как расчёт окажется не верным.
При отталкивании значение гравитационной постоянной - это есть результат приталкивания. Возможно поэтому у многих при моделировании тела разлетаются к стенкам ограничивающей сферы.
В cinema4d и в algodoo такого разлёта не наблюдается, и тела равномерно заполняют полость сферы/кольца.

[/spoil]
Сергей)))))Не надо "копать глубже")))) разберитесь с тем что на поверхности. В частности с тем, что хоть спутник и "неподвижен" относительно Земли, но у вас вращается вся система отсчета. Тем самым инертность, которая силой не является, во вращающейся системе отсчёта, выглядит как "реальная сила".
Просто ответьте на вопрос: почему ни в одной из ваших моделей нет ЦБС. Для этого откройте учебник и посмотрите как именно и откуда выводится формула F[sub]цб[/sub]=mV[sup]2[/sup]/r))))


[spoil]

Сергей, начните попроще, с вымышленной модели одного движущегося по инерции тела в пространстве, без других тел. Подумайте над тем, будет ли тело поворачивать само по себе без внешнего влияния на него? Нет. С чего бы ему поворачивать и в какую сторону?

Добавим второе тело, и взаимодействие между ними - притяжение. Будут ли они ускоряться на встречу к друг другу? Да.

Если заранее НЕПОДВИЖНЫХ тел в модели будет огромное множество, с притяжением к друг другу, то они будут стремиться друг друга в свою сторону притянуть? Да.

Если объекты движутся в пространстве по инерции, то будет ли каждое тело пытаться поворачивать все остальные тела относительно себя? Да. И результатом их суммарного поворота будет вращающаяся Галактика.

Если у тел в модели не будет инерции, но между ними будет притяжение, то все "соберется" в единое тело МГНОВЕННО. Так как инерция(или как правильно?) не позволяет объекту двигаться молниеносно с любой скоростью, а принуждает тело изменять скорость последовательно, постепенно (как вам больше понятно). Она же и позволяет уходить от других тел, если взаимодействие с ними происходит поперёк траектории движения этого тела, и если это взаимодействие не велико по отношению к скорости движения.

Как вы успели заметить, то центробежной силы в этой модели нет. Она используется в расчетах для упрощения, и вводит многих людей в заблуждение, где её использовать, а где нет.

[/quote][/spoil]
Спасибо Андрей))) Я уже подустала объяснять Сергею элементарные вещи))))

[Кэтрин]

F=-F

20 = 0, у Вас кружение головы продолжается или это очередная НЕОБХОДИМАЯ фикция или фрикция?

У Вас проблемы с чтением? Или с пониманием написанного????

[highlight=yellow]Нельзя складывать силы которые приложены к разным телам[/highlight]

[liman05]

[highlight=yellow]Нельзя складывать силы которые приложены к разным телам[/highlight]

Кэтрин, поправьте меня, если я неправильно понял- вы сомневаетесь в верности третьего закона т.Ньютона?


Это все чушь свинячья?

[Кэтрин]

[spoil]

[highlight=yellow]Нельзя складывать силы которые приложены к разным телам[/highlight]

Кэтрин, поправьте меня, если я неправильно понял- вы сомневаетесь в верности третьего закона т.Ньютона?


Это все чушь свинячья?

[/spoil]
Константин))) Я не сомневаюсь ни в одном из законов Ньютона)))))) Просто надо их правильно понимать))))) Нельзя складывать силы приложенные к разным телам!!!!!! Но если хотите можно их просто сравнить. И тогда действительно:)))
"Тела действуют друг на друга с силами, равными по модулю и противоположными по направлению.
Силы, возникающие при взаимодействии тел, всегда имеют одинаковую природу. Они приложены к [highlight=yellow]разным[/highlight] телам и поэтому [highlight=yellow]не могут уравновешивать друг друга[/highlight]"
https://physics.ru/courses/op25part1/co ... XD8QZRhn00

[liman05]

[spoil]

Кэтрин, поправьте меня, если я неправильно понял- вы сомневаетесь в верности третьего закона т.Ньютона?
Это все чушь свинячья?

[/spoil]
Константин))) Я не сомневаюсь ни в одном из законов Ньютона)))))) Просто надо их правильно понимать))))) Нельзя складывать силы приложенные к разным телам!!!!!! Но если хотите можно их просто сравнить.

Складывать нельзя, но если хотите, можно.... Так получается, ведь именно складывание и есть в какой-то мере сравнение, поскольку чисто физически складывание или присовокупление, или смешение,или взаимовлияние, или взаимопоглощение объектов, происходит не всегда..., согласитесь...То, что мы сравниваем, это и есть мысленное присовокупление, взаимопоглощение и т.д. Силы, приложенные к разным телам,в случае с ЗВТ, находятся в состоянии суперпозиции и они УЖЕ СЛОЖЕНЫ, поскольку не могут "работать" по отдельности.Это как в дзен-буддизме, постижение хлопка одной ладонью, лишь постижение, но не факт исполнения.

[liman05]

"Тела действуют друг на друга с силами, равными по модулю и противоположными по направлению.
Силы, возникающие при взаимодействии тел, всегда имеют одинаковую природу. Они приложены к [highlight=yellow]разным[/highlight] телам и поэтому [highlight=yellow]не могут уравновешивать друг друга[/highlight]"
https://physics.ru/courses/op25part1/co ... XD8QZRhn00

Добавлю размышлений....Может ли сила в процессе гравитации быть отделена от "противодействующей"? Основанием для ЗВТ у г.Ньютона послужила работа т.Гука о силе действия равной противодействию.Верно? Почему об этом забываем?Ведь, рассматривается ДВЕ силы....
Еще напомню, что и движение относительно, но и энергетическое состояние объекта относительно. Для того, чтобы узнать потенциал энергетической насыщенности объекта, надо, как минимум, про взаимодействовать с объектом.Если он горячий, то его надо потрогать, чтобы понять..., если движется, то по отношению к чему-то и, дотронувшись, получить инерционное возмущение.Если заряжен, то заряд долже уйти в другое тело и т.д.Во всех процессах есть дихотомические разделения ( без этого и процессов бы не было) и все свойства процессов выражены через эти дихотомии.
Что такое уравновешенность объектов? Это состояние равных процессных возмущений, как примере со стаканами воды,с разным количеством жидкости, которые сравнялись при переливании и процессы прекратились. Исчезла дихотомия.Равно как и горячий объект может быть горячим вечно, если не передаст свое тепло иным объектам.Гравитация не исключение- уравновешенность тогда наступает, когда силы, влияющие на процесс, не устаканятся. Одна сила (притяжение) сама себя устаканить не сможет никак. Это логика.
Теперь о том, КАК СИЛЬНО должны объекты притягиваться по ЗВТ? В известной формуле ( впадлу писать) есть только G , два раза по m и квадрат радиуса промеж имя...По этой формуле считается сила т.н. "притяжения".Есть объекты, которые в миллиарды раз больше по массе, чем Солнце, но эффекты гравитации в их присутствии, в миллиарды раз не увеличиваются.Понятно, что и радиусы между ними увеличиваются...Но именно это и говорит о том, что не смотря на массивность объектов, сила притяжения между ними ДОЛЖНА быть одинакова и конфеты должны так же притягиваться, как и планеты.Время действия в формуле не отображается.Да, сила будет меньше, но и тела меньше.А наглядности в этом, практически, мы не наблюдаем....не притягиваются оне.Нихочут, собаки!

[Кэтрин]

.Нихочут, собаки!

Константин! Может хватит пустых слов????? Возьмите лист бумаги, калькулятор и посчитайте. А потом( только потом!!!!) можно будет о чем то предметно разговаривать!!!!!

[liman05]

.Нихочут, собаки!

Константин! Может хватит пустых слов????? Возьмите лист бумаги, калькулятор и посчитайте. А потом( только потом!!!!) можно будет о чем то предметно разговаривать!!!!!

И что толку, что вы все посчитали? Все ваши расчеты основаны на ложных предположениях.Вначале, надо понять- что считать?У вас пока этого не произошло. Это как спеть песню в пентатонике (с пятью нотами)- получится хорошая татарская песня( у них, как раз, пять нот), но Вашей любимой песни уже не случится, если вы, канеш, не татарка.....
У вас же, все притягивается, только очень слабо и очень долго...На самом деле, это сказки для недоношенных ишаков...поди проверь расчеты через пять тыщ лет...либо ишак сдохнет , либо падишах...Так? Проходили уже... Не впечатляет...

[Кэтрин]

.Нихочут, собаки!

Константин! Может хватит пустых слов????? Возьмите лист бумаги, калькулятор и посчитайте. А потом( только потом!!!!) можно будет о чем то предметно разговаривать!!!!!

И что толку, что вы все посчитали? Все ваши расчеты основаны на ложных предположениях

Какая разница на чем они основаны, если они верные?????(В пределах применимости звт) Вам Ньютон и Кеплер дали возможность посчитать! Пользуйтесь))))

если вы, канеш, не татарка.....

Нет)))))))))

[liman05]

И что толку, что вы все посчитали? Все ваши расчеты основаны на ложных предположениях

Какая разница на чем они основаны, если они верные?????(В пределах применимости звт) Вам Ньютон и Кеплер дали возможность посчитать! Пользуйтесь))))

Кто сказал, что расчеты неверные? Сотни лет тысячи физиков трудились над окончательным сложением песни из пяти нот. И сложили!!!! И поют!!!! Только в песне звучат слова про ускорение свободного падения, про гравитационную постоянную, про эллипс, в котором воздействующая сила ОДНА!!!!!Тогда, как образующих эллипс сил, должно быть, как минимум, две, равно как и в гравитации

если вы, канеш, не татарка.....

Нет)))))))))

Жаль. Может, на татарском, вы бы быстрее поняли....

[Кэтрин]

[spoil]

И что толку, что вы все посчитали? Все ваши расчеты основаны на ложных предположениях

Какая разница на чем они основаны, если они верные?????(В пределах применимости звт) Вам Ньютон и Кеплер дали возможность посчитать! Пользуйтесь))))

Кто сказал, что расчеты неверные? Сотни лет тысячи физиков трудились над окончательным сложением песни из пяти нот. И сложили!!!! И поют!!!! Только в песне звучат слова про ускорение свободного падения, про гравитационную постоянную, про эллипс, в котором воздействующая сила ОДНА!!!!!Тогда, как образующих эллипс сил, должно быть, как минимум, две, равно как и в гравитации

если вы, канеш, не татарка.....

Нет)))))))))

Жаль. Может, на татарском, вы бы быстрее поняли....

[/spoil]
Константин! Их и есть две))))) Не переживайте))) забыли:

[liman05]

Константин! Их и есть две))))) Не переживайте))) забыли:

Зуб даете? А мне , чота,аж четыре привиделось...Две интровертные и две экстравертные силы...Т.е. две изнутри (красенькия такия) и две снаружи ( синенькия).
У вас такой сумбур в голове- то вы мне даете эллиптические орбиты и молитесь на них, как на икону.То, теперь, у вас раздвоение началось....Я вам пишу, что для создания эллипса одного тела, нужны две силы, тогда как эллипс получился всего один..Но, вы скажете, что Земля тоже вращается вокруг спутника по эллиптической орбите? Тока маленькой такой...незаметной.Так?
Одно тело- одно дело....Два тела и две силы, то непременно два эллипса.Вспоминаем мантру- первое тело притягивается ко второму, равно как и второе к перЬвому. Выходит, два эллипса должно быть. Поправьте меня, если моя логика ущербна.

[Кэтрин]

Два тела и две силы, то непременно два эллипса.Вспоминаем мантру- первое тело притягивается ко второму, равно как и второе к перЬвому. Выходит, два эллипса должно быть. Поправьте меня, если моя логика ущербна.

Константин))) это у вас "сумбур в голове"))))) Смотрите задачу двух тел. Она решена и численно и аналитически))))) и орбиты могут быть и такие:
[spoil][/spoil]
И такие:
[spoil][/spoil]
И все на силе притяжения, без всяких "отталкиваний" и "приталкиваний")))))))

[liman05]

орбиты могут быть и такие:
[spoil][/spoil]
И такие:
[spoil][/spoil]
И все на силе притяжения, без всяких "отталкиваний" и "приталкиваний")))))))

По первому рисунку.Это уж точно не рисунок спутника вблизи Земли
Такие орбиты наблюдаются возле центров галактик. Ваши умники в таких местах еще чорныя дырки закапывают. Для страху…чтобы глупых девочек и мальчиков пугать.Притяжением их никак не объяснить.
Но! Предположим….
Тела сблизились , т.к. оба, ну-типа, притягиваются. Слепиться в кучу не позволила инерция и они разлетелись в противоположные стороны. Причем, ускорение наблюдается только возле гравитирующих тел, на минимальном расстоянии, а в удалении, никакого ускорения нет.Это равномерное движение, но тело начинает поворачиваться вспять. Причем, чем дальше разлет ( притяжение должно неуклонно ослабевать, ведь скорость не меняется при равномерном и ОДИНАКОВОМ движении в РАЗНЫЕ СТОРОНЫ), тем крутизна разворота в обратную сторону возрастает. И это, я еще раз подчеркну, при отсутствии ускорения.Вернее, там есть ваще- замедление... А если нет ускорения, то в формуле F=ma возникает ноль и сила притяжения равна нулю или даже, если и есть какое-то ускорение, то оно явно меньше, чем в момент разлета. Не получается притяжения…
Это говорит о том, что при разлете и, чем дальше от другого тела, все больше начинает действовать другая сила, которая вблизи с иным телом , приглушается.И именно способность тел отталкиваться, не дает телам сделать это:
[spoil][/spoil]
Во втором рисунке, все совсем понятно- там нет эллипсов и сила отталкивания равна силе приталкивания. Иначе эту схему не объяснить. Если вводить в эту схему притяжение, то немедленно все слепится в единое тело.Ведь, на самом деле, это мы вращаемся вокруг этой, на самом деле неподвижной системе тел по отношению к друг дружке. Ничто не мешает им присоединиться к вышеприведенному фото.Ну, ваще ничо.Даже ниточки или пружинки, которую вы все так любите, никто не прикрутил....
Эти все размышления, особенно по первому рисунку, можно отнести к Вашему пункту первому "наезда на КВГ" или информационной атаки . Ведь там, говорилось об ускорении во всем процессе вращения,а это не так и тогда, как сила, при отсутствии ускорения, ничтожна.

[liman05]

[offtopic]

О! Друг мой, вы опять включили бредогенератор?
Вам совершенно правильно все объясняют! Нате, изучайте: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Задача_двух_тел
И не надо там никаких ни черных дыр, ни отталкивания, ни дурацкого "приталкивания". Достаточно притяжения, скорости и массы. Методом пристального вглядывания изучите раздел 2,3,4,5. И не морочьте никому голову.

///

С каждым вашим ответом ему, его портянки станут все длиннее и ароматнее, а бред в них все махровей и извращеннее. Их надо уметь правильно читать! Правильно - это начиная с середины вверх и вниз одновременно! Дихотомия .

Чо, опять умишка не хватило понять смысл в предложениях числом больше двух? Не понял что я написал? Да и ладно...Я на тебя и не рассчитывал...
Не зря тебя банят.Ох, не зря.....У тебя мозг заржавел, от того ты себя мнишь предельно умным, а остальных считаешь дураками.Уверяю тебя, это далеко не так....Твой мозг, и ты это натурально показал, находится в Википедии, а Википедия в яйце, а яйцо в штанах...., Ну или как-то так...примерно.[/offtopic]

[liman05]

Это, кстати, из утки, в которой яйцо, в которой Википедия...
Сила между двумя телами должна быть функцией только r, а не абсолютных положений r1 и r2 в противном случае задача не имеет трансляционной симметрии, то есть законы физики менялись бы от точки к точке.
А? Каково?
Чтобы понять то, что я написал,дорогой Дрюня, надо смотреть на рисунок и следить за мыслью. Так, не поймешь.Так, только в Википедию, причем, аж бигом...!

[liman05]

Это, кстати, из утки, в которой яйцо, в которой Википедия...
Сила между двумя телами должна быть функцией только r, а не абсолютных положений r1 и r2 в противном случае задача не имеет трансляционной симметрии, то есть законы физики менялись бы от точки к точке.
А? Каково?

Чё несёте? Какие ещё r1 и r2? У двух тел Там один r. И хоть транслируйте, хоть крутите хоть как то по-своему преобразуйте - ничо не поменяется.

Ты про законы Ньютона слышал? Там про два тела, как минимум, говорят.Не...? Не слышал...? А что Я НЕСУ? Я несу Приговор твоей тупости и непорядочности.Это выдержка из твоей же ссыли на статью в Вики, которую ты даже не прочитал...А туда же...торетег....

[liman05]

Ты про законы Ньютона слышал? Там про два тела, как минимум, говорят.Не...? Не слышал...? А что Я НЕСУ? Я несу Приговор твоей тупости и непорядочности.Это выдержка из твоей же ссыли на статью в Вики, которую ты даже не прочитал...А туда же...торетег....

Да ладно! Вы даже умудрились прочитать? Делаете успехи! А дальше не осилили? Это для кого написано:

А сам-то понял, что заключено в сем начертании?? Почему это стало возможным - ТАК ЗАПИСАТЬ?Ты следишь за ходом мысли или только тявкнуть? Я говорил об ускорении, которое действует только на ограниченном отрезке процесса- возле гравитирующих объектов. НЕ ВЕСЬ ПРОЦЕСС ОХВАЧЕН ВЕКТОРОМ УСКОРЕНИЯ. Если же это так, то происходит именно то, что и написано- законы физики меняются от точки к точке.
[spoil]Впрочем, ты же не понял того, что я писал....Ну, тогда, тявкай дальше....[/spoil]
Вот посмотри сюда


и скажи - это система двух тел с небольшой разницей в массах движущиеся по круговым орбитам вокруг общего центра масс. Есть центр масс, есть орбиты ( не эллиптические), но нет вращения относительно антр ну. Эту систему, вполне можно сравнить с центрифугой, когда два объекта прижаты к стенкам и вращаются вокруг оси центрифуги. Объекты по отношению к друг дружке перемещаются? Нет.Весь мир вращается вокруг них, со всеми Дрюнями, глупостями и умностями....А они напроть друг дружки, как часовые...непокобелимы. Что им не дает притянуться? Простым языком расскажи...

[liman05]

Вот посмотри сюда


и скажи - это система двух тел с небольшой разницей в массах движущиеся по круговым орбитам вокруг общего центра масс. Есть центр масс, есть орбиты ( не эллиптические), но нет вращения относительно антр ну. Эту систему, вполне можно сравнить с центрифугой, когда два объекта прижаты к стенкам и вращаются вокруг оси центрифуги. [highlight=yellow]Объекты по отношению к друг дружке перемещаются[/highlight]? Нет.Весь мир вращается вокруг них, со всеми Дрюнями, глупостями и умностями....А они напроть друг дружки, как часовые...непокобелимы. Что им не дает притянуться? Простым языком расскажи...

Друг мой, вы ослепли? Движутся. Не даёт им притянуться скорость и инертность. Если перейти в систему отсчёта, в которой они будут неподвижны( вращающуюся со), то их инертность, станет выглядеть как ЦБС. Вам миллион раз говорили - разберитесь с системами отсчёта!

Ты слепоглухонемой руко-ного ампутант? Скорость постоянна? Ускорение есть или нет? Тебе сто раз говорили и про ЦБС....Куда они движутся в системе отсчета ДВА ТЕЛА? Это наши проблемы- стороннего наблюдателя, что они по отношению к нам такое выписывают...По отношению к друг дружке они неподвижны и только внешняя среда вращается вокруг этой системы. Именно внешнюю среду и эту систему и надо рассматривать как силовую схему.Именно воздействие внешней среды и обеспечивает их состояние вращения в системе.Надо быть крайне зашоренным, чтобы даже не пытаться это понять.