Силовые или силовое взаимодействие материи?

[Yuga2]

Взаимодействий, как известно на сегодняшний день, выявлено четыре.
Сильное, слабое, ЭМ и гравитационное.
Все эти взаимодействия имеют свою природу и область ( расстояние) действия отличную от другого взаимодействия и каждое существует в суперпозиции с остальными.

Г-н Катющик утверждает, что любое взаимодействие имеет силовой характер.Это верно, но вот из чего состоит любое взаимодействие он не рассматривает, останавливаясь только на гравитационном взаимодействии. Нужно ли говорить, что гравитация не есть отдельное и самостоятельное взаимодействие?
Начиная с сильного и его дихотомией электромагнитного взаимодействия, которые разделяются на дальнодействующее и близкодействующее и кончая составными или представленными из множества частностей ЭМ и сильных взаимодействий, слабыми и гравитационными взаимодействиями, тоже находящихся в дихотомических "отношениях" и тоже имеющих на разных полюсах близкодействие и дальнодействие, можно попытаться понять, как "работает" гравитация.
Некоторые утверждают и настаивают на наличии неких гравитонов, управляющих гравитацией, но таковые не обнаружение и являются лишь предположением.
Что же такое гравитация? Это составная матрешка из разного вида взаимодействий, определяющих силовое гравитационное взаимодействие в которое входит количественное значение, направление и точка приложения силы каждого из указанных взаимодействий.
Только учитывая все четыре взаимодействия, можно научиться рассчитывать значения гравитации.

[Yuga2]

Количественным значением силы или ее величиной, об этом и Катющик говорит, является представление от том, сколько силы- много или мало?Можно называть по разному- модулем или мерой силы, или скаляром- величиной силы.Смысл от этого не меняется.Это всего-лишь термины.И все силы являются положительными и не могут иметь отрицательные значения.Не может быть отрицательного количества и отрицательного же направления.Это бесспорно и логично.
И когда во втором законе Ньютона одной из сил, в произвольном порядке, присваивается отрицательное значение, это является прямым посягательством на здравый смысл и логику.Встречное направление сгубило значение...И утверждая, что при удалении тела от источника воздействия на какое-то расстояние, как это делает Катющик в 1 фильме, сила уменьшается, но не становится отрицательной.Это верно, но не может и заиметь бесконечную величину взаимодействия с бесконечным же удалением.Это логически и физически невозможно и лишь матюматюги, могут поприкалываться в своих воображаемых конструкциях используя неопределенности.С них станется.

[Пачимучка]

речь об электрическом взаимодействии тел (Вы бросили ложку сахара в кофе и создали условия для взаимодействия, взаимодействие изменило свойства кофейного напитка)).

иииии ? Чего электрического в химическом процессе ? И условия создала вода и в частности степень её нагрева. Нет тут электричества, даже подогрев на газу осуществлялся. Правда, Дань, если есть неизвестные науке подробности об электприческо взаимодействии, ну будь милостив к вопрошающим, посвяти в сакрал (Шучу и надеюсь на ответную улыбку, но всё же. Как в случае электровселенной осуществляется обеспечение вращательного движения спутников вокруг звёзд. Устойчивую планетарную систему на электропринципе описать можно ?

[Пачимучка]

Чего электрического в химическом процессе ?

Определение электричества прочтите внимательно. У меня встречный вопрос: а что химического Вы нашли в электрическом (природном) взаимодействии?

Мне самому тоже очень хорошо известен способ ухода от ответов на неудобные вопросы "вопросом на вопрос". Но в жизни есть такая штука как Настойчивость, и вот с её помощью человечество уже на Марсе, и вот и мы обратимся к её волшебной силе и вернёмся к вопросам породившим встречные вопросы. В какой именно момент и как именно проявляет себя совокупность явлений обусловленных... (электричество) в прцессе растворения кофе и сахара в нагретой воде ? Ну и как в случае электровселенной обеспечивается круговое вращение спутников вокруг своих звёзд.
Приятных размышлений

[Пачимучка]

Про вращение было отвечено в предыдущем посте и на соседних ветках.

Растворение кофе и сахара: кофе, сахар, вода это электровещества, представляющие собой совокупный электрический заряд с уникальной структурой и геометрией, при их смешивание эти структуры взаимодействуют друг с другом, в результате взаимодействия получаем новую структуру - кофейный напиток, что тут не понятно.

ПС. Про Марс я бы не был так уверен...

Сила тока- обнаруживаю по десять раз на дню...Сила механическая- ...Сила реки.., сила гор ...Сила мысли....В природе не обнаружено. Свидетелей нет.

Одно балабольство одним словом. Ну, раз не обнаружено, свидетелей и определения нет - проходим мимо.

Неее. Дуристика абсолютная по всем имеющимся моделям вообще. Пусть вместо молока будет кефир, а вместо гантели с поплавком саморез и пластиковый тремпель. Какая компенсация и сближение не говоря об орбитах. Архимед совсем о другом и в условиях земного тяготения.

Прокофе тоже немного не так. Кофе (изначально подразумеваем расстворимый) и сахар известные вещества, состоящие из известных химических элементов со своей молекулярной структурой и по факту уже являющиеся продуктами химической промышленности. Вода и степень её нагрева подобраны с учётом химических взаимодействий представленных веществ. В бензин, почему то не кидают кофе, не принято точно. И ни слова о том, что где то что то как то проэлектровзаимодействовало

[Пачимучка]

саморез и пластиковый тремпель. Какая компенсация и сближение...

Абсолютно всё то же самое...Электровещество самореза и пластика взаимодействут в зависимости от радиуса взаимодействия и плотностей взаимодействующих структур, что собственно и удерживает саморез от выпадания, т.е. обеспечивает крепёж.

Эвано как. А я то глупенький, всё по-старинке саморезы по резьбе подбираю и вкручиваю, да поглубже в тело...
Правда что, без подробностей не постичь. Необходимо выяснить:
1. Электровещество самореза - это
2. Электровещество пластика - это
3. Каков механизм взаимодействия

[Пачимучка]

Необходимо выяснить:
1. Электровещество самореза - это
2. Электровещество пластика - это
3. Каков механизм взаимодействия

1. Электровещество, металл, проводник.
2. Электровещество, пластмасса, диэлектрик.
3. Электрическое взаимодействие совокупных зарядов, прочность соединения зависит от взаимодействующих плотностей, электрически деформируемый пластик удерживает болт.

Да

[Пачимучка]

Да

Шо жэ , да? Тоже, нет?

Пока что "да" в пользу "нет". Нет уточьняющих данных по электровеществу. Что это 2

[Пачимучка]

Ну, как-же нет... Это всё то, что Вас окружает и вы сами. Не прикидывайтесь. Ничего другого нет, во всяком случае, не обнаружено.

Не могу найти для себя достаточных оснований так утверждать. Какой именно общий параметр всех имеющихся веществ наделяет их определением "электро" ?

По поводу "не обнаружено", я бы не стал утверждать так безапеляционно. Едва ли профессорско-профанная наука располагает чем то ценным, а там, где ценности водятся, как правило гриф наивысшей секретности. Конкуренцию видов вооружений ни кто не отменял.

[Пачимучка]

Какой именно общий параметр всех имеющихся веществ наделяет их определением "электро" ?

Всё вокруг это заряды и их совокупности, все они именно электрические, причём электрические не потому, что так кому-то захотелось, а даже согласно любого учебника (хоть там и подменено и закручено, но основа всё равно электрическая).

Назовите хоть один объект природы, не являющийся элементарным или совокупным электрозарядом, не таковых, следовательно определение в подписи научно, остальное - балабольство.

Понятно до электрозаряда. Прояснить следует. Заодно раскрутим подмены и базис подтянем, договоримся об определениях.

Разберусь с электрозарядом и тогда постараюсь наверняка. Пока кирпич - первый кандидат

[Пачимучка]

Нет, Вы или умышленно доводите простую задачу до абсурда или что? Речь шла о 2 объектах из электровещества, находящихся в электровеществе, причём тут разобранные, неразобранные, буквальные, Вам не понятно условие? Есть Земля, Луна и заполнитель, отлично подходит под озвученную задачу... Не можете применить закон Архимеда для 3 тел или что?

Конечно или "что ?". И мне не понятно уже многое. Новые термины без определений и старые, но совсем о другом. Подтягиваюсь, привыкаю. Патаюсь представить ЭлектроВещество в ЭВе разных плотностей. Похоже на сырный и творожный шарики в кисляке. Как бы всё молочный продукт. С Землёй и Луной похуже, не могу выбрать заполнитель. И для большей ясности лучьше уточнить формулировку закона Архимеда.

А здесь один ответ на один вопрос породил два предшествующих

А, чего там особо разбираться, электрозаряд элементарный это безструктурное (условно безструктурное) электровещество

И что из этого можно понять ? Как это условно бесструктурное, если структура подразумевает внутреннее устройство ? Одно из двух. И тогда уже про ЭВ подробности требуются, кроме тех, что из него состоит всё и оно самоорганизовано. Просто мы как то в обратную сторону движемся. Попытки понять приводят к новому непониманию

[Пачимучка]

1). Между Луной и Землёй имеется заполнитель, естественно, что это оптически прозрачное электровещество и предположительно, что оно весьма плотное (намного плотнее, и Земли и Луны).

2). Может немного некорректно по Архимеду, это не закон, это вывод Архимеда, что распределение тел в неком объёме происходит согласно их плотности и плотности заполнителя. Естественно, к этому нужно добавить движения, заметки Ломоносова (в одном месте убудет - в другом прибудет) и др., известные на сегодня факты, результаты экспериментов и т.д., но для упрощённой схемы можно руководствоваться Архимедом и орбитальным движением.

3). Безструктурный (условно безструктурный), как и в случае точки - телом, объёмом которого мы пренебрегаем, означает, что мы рассматриваем объект как элементарный (мы можем не знать этой структуры, структура может не влиять на решение конкретной задачи, мы просто не учитываем по тем или иным причинам эту структуру.

4). Мы знаем, что любое электровещество можно разрушить до элементарных зарядов, а из зарядов можно собрать любое электровещество, у нас есть набор свойств этих зарядов и мы их рассматриваем как элементарные (условно элементарные, условно безструктурные).

5). А никто Вам не ответит на вопрос по устройству элементарного заряда, предположительно там тоже есть структура

Приветствую. Для удобства расставил циферки.

1. Предположительно из каких соображений в более плотном ? Наглядно это похоже как эпоксидной смолой залили бижутерию с пузырьками воздуха и дали ей застыть. В таком раскладе плотностей едва ли кто куда двинется

2. Я бы не стал ни чего упрощать в пользу использования некорректного вывода, а просто не использовал бы его

3. Если по существу, то не знаем

4. Типа трансмутация химических элементов ?

5. Вот сюда бы и направить весь полёт фантазии

Природа происходящего в ролике

phpBB [youtube]

так и не раскрыта. Главная фраза "Я заряжаю". Понятно, что трением, а вот что там и как образовалось и даже этим уважаемым докладчиком оговаривалось, что до конца не изучено. Я бы добавил, что пока лишь обнаружено

[Пачимучка]

1. Предположительно из каких соображений в более плотном ? Наглядно это похоже как эпоксидной смолой залили бижутерию с пузырьками воздуха и дали ей застыть. В таком раскладе плотностей едва ли кто куда двинется

2. Я бы не стал ни чего упрощать в пользу использования некорректного вывода, а просто не использовал бы его

3. Если по существу, то не знаем

4. Типа трансмутация химических элементов ?

5. Вот сюда бы и направить весь полёт фантазии

Природа происходящего в ролике

phpBB [youtube]

так и не раскрыта. Главная фраза "Я заряжаю". Понятно, что трением, а вот что там и как образовалось и даже этим уважаемым докладчиком оговаривалось, что до конца не изучено. Я бы добавил, что пока лишь обнаружено

1. И да, и нет. Эта концепция обсуждалась Катющиком (заваленная картошкой Вселенная), с бытовой позиции это кажется нереальным, но факты свидетельствуют именно об этом, даже не картошкой, а гораздо более плотным электровеществом, просто для понимания легче представить заполнитель ввиде плотной жидкости, на множество порядков плотнее металла.
Дело в том, что здесь нужно вводить понятие уровни плотности и рассматривать как тела из плотностей разных уровней взаимодействуют, если картошка не сможет пробиться сквозь Вселенную из картошки, то для тела другого уровня это аля вакуум.
Я предложил рассмотреть более простую задачу (Земля, Луна, заполнитель), где первые 2 объекта взаимодейстуют на одном уровне плотности, но при этом находятся в заполнителе, состоящем из множества уровней, т.е. обобщённый вариант.

2. 3. У нас нет приборов, позволяющих непосредственно взаимодействовать и измерять тела из другого уровня плотности (оптика и радио - частичное исключение), поэтому мы фиксируем результат взаимодействия и на основании результата можем раскрывать причину, я бы сказал, не упрощение, а скорее - обобщение.

4. А зачем вводить условности и неопределённости (мутации, химических и т.д.), есть превращения одного электровещества в другое, одной структуры в другую, больше там ничего и нет.

5. От простого общего к простому составляющему. Трудно рассуждать о составляющем, не поняв общее, а консенсуса по общему пока нет, зомбипрограмма непрерывно обнуляет все попытки разобраться с простым общим.

Приветствую всех. Всем добра. Неожиданно замарочился. В болталке расскажу