В каком же состоянии находится тело на орбите?

[Doc.Emmett.Brown]

[spoil]

На схеме [highlight=yellow]нет равновесия сил[/highlight])))))

А где в моем коментарии вы увидели что я сказала что там есть это равновесие ? Я еще раз повторюсь я лишь хочу вас с подвигнуть на творчество ! А вы только болтаите ))) Боитесь что то нарисовать ? Не переживайте мы не обезьяны а вы не в зоопарке какашками кидаться не будем

[/spoil]
Вообще-то я уже приводила и определение и схему в этой теме более месяца назад))))
viewtopic.php?p=84496#p84496
Вот она:
[spoil][/spoil]

Я дико извиняюсь не углядел.

[Александр]

Не придумывайте!!!!! Вы же сами цитировали абсолютно правильное определение!!!! И даже подчеркнули этот момент:

Механическое равновесие, также известно как статическое равновесие, — состояние тела, находящегося в покое, или движущегося равномерно, в котором сумма сил и [highlight=yellow]моментов[/highlight], действующих на него, равна нулю.

Механи́ческое равнове́сие — состояние механической системы, при котором сумма всех сил, действующих на каждую её частицу, равна нулю и сумма моментов всех сил, приложенных к телу относительно любой произвольно взятой оси вращения, также равна нулю[1].
взял от сюда
Ну вот и отлично шарик в желобе движется по окружности. Движение по окружности есть, силы скомпенсированы. Ускорения нет.

[Кэтрин]

[spoil]

Не придумывайте!!!!! Вы же сами цитировали абсолютно правильное определение!!!! И даже подчеркнули этот момент:

Механическое равновесие, также известно как статическое равновесие, — состояние тела, находящегося в покое, или движущегося равномерно, в котором сумма сил и [highlight=yellow]моментов[/highlight], действующих на него, равна нулю.

Механи́ческое равнове́сие — состояние механической системы, при котором сумма всех сил, действующих на каждую её частицу, равна нулю и сумма моментов всех сил, приложенных к телу относительно любой произвольно взятой оси вращения, также равна нулю[1].
взял от сюда[/spoil]
Ну вот и отлично шарик в желобе движется по окружности. Движение по окружности есть, силы скомпенсированы. Ускорения нет.

Вы опять путаете вращение вокруг собственной оси с движением)))))
На ваш шарик действует сила нормальной реакции(сила реакции опоры внешней стенки желоба). Ускорение есть всегда при непрямолинейном движении. В данном случае оно будет направлено по нормали, вдоль радиуса кривизны стенки желоба)))

[Doc.Emmett.Brown]

[spoil]

Предлагаю здесь попытаться решить в каком состоянии находится тело на орбите. Есть два варианта [glow=blue]в равновесии[/glow] или [glow=red]не в равновесии.[/glow]
Условия таковы, что тело движется равномерно вдоль траектории орбиты.
Предлагайте ваши варианты и пояснения к ним.

[/spoil]

[youtube]https://youtu.be/Xlsp_g2L_q0?t=64[/youtube]

А разве в этом видео не рассказывается в каком состоянии находятся тела на орбите ?

[Кэтрин]

Однако, Вы не ответили, почему Земля вообще вращается вокруг своей оси? Ведь могла бы и не вращаться!

Отвечаю)))) : по инерции)))

И почему Земля вращается именно с такой скоростью: 465 м/с (на экваторе)? Ведь могла бы вращаться с другой скоростью!

Могла бы))) Тогда бы вы спросили: "почему именно с другой?" ))))) Так получилось при формировании солнечной системы¯\_(ツ)_/¯

[Кэтрин]

А Вы не допускаете мысли, что существует строгая зависимость (закономерность) между угловой скоростью вращения планет и степенью сжатия у полюсов (сплюснутостью планет)?

Более того!!!! Нисколько в этом не сомневаюсь)))) Больше угловая скорость=>больше ЦБС на экваторе(если рассматривать ВрСО)=>больше "сплюснутость")))))

[Кэтрин]

А рассчитать пробовали?
Или, может быть, Вам известны такие случаи, что кто-то проводил эти вычисления?

Нет, не пробовала))). Рассчитать что???? ЦБС на экваторе? mv[sup]2[/sup]/r
Или график зависимости "сплюснутости" от угловой скорости вращения вокруг своей оси????? Не знаю)))) Проанализируйте, начертите)))) Данные вроде есть! Посмотрим....
Чтоб не оффтопить здесь, лучше в другой подходящей теме))))

[Кэтрин]

[spoil]

А рассчитать пробовали?
Или, может быть, Вам известны такие случаи, что кто-то проводил эти вычисления?

Нет, не пробовала))). Рассчитать что???? ЦБС на экваторе? mv[sup]2[/sup]/r
Или график зависимости "сплюснутости" от угловой скорости вращения вокруг своей оси????? Не знаю)))) Проанализируйте, начертите)))) Данные вроде есть! Посмотрим....

Существует строгая зависимость (закономерность) между угловой скоростью вращения планет и степенью сжатия у полюсов (сплюснутостью планет)! Математически это выражается так:
ε = (Vэ / Vm)[sup]2[/sup],
где
ε = (Rэ - Rп) / Rэ – степень сжатия планеты, Rп = Rо,
Rэ и Rп – радиус планеты по экватору и полюсу,
Vэ = (2π · Rэ) / Т – линейная скорость вращения планеты на экваторе,
Т – период вращения планеты;
Vm – максимальная скорость кругового эффекта на экваторе,
(Vm)[sup]2[/sup] = Эк / Rо, где Rо= (Rэ – δ) – радиус энергетического кольца планеты,
δ – величина увеличения экваториального радиуса, Эк – круговой эффект.

[/spoil]
Что это???? Что такое "скорость кругового эффекта"???
Что такое "энергетическое кольцо планеты"????
Любой неабсолютно твердый шар, при вращении будет сплющиваться в элипсоид)))

[Кэтрин]

[offtopic][spoil]

Существует строгая зависимость (закономерность) между угловой скоростью вращения планет и степенью сжатия у полюсов (сплюснутостью планет)! Математически это выражается так:
ε = (Vэ / Vm)[sup]2[/sup],
где
ε = (Rэ - Rп) / Rэ – степень сжатия планеты, Rп = Rо,
Rэ и Rп – радиус планеты по экватору и полюсу,
Vэ = (2π · Rэ) / Т – линейная скорость вращения планеты на экваторе,
Т – период вращения планеты;
Vm – максимальная скорость кругового эффекта на экваторе,
(Vm)[sup]2[/sup] = Эк / Rо, где Rо= (Rэ – δ) – радиус энергетического кольца планеты,
δ – величина увеличения экваториального радиуса, Эк – круговой эффект.

Что это???? Что такое "скорость кругового эффекта"???
Что такое "энергетическое кольцо планеты"????

О, это целая теория! В двух словах не объяснить. Я лишь показал, что такая зависимость существует!

Любой неабсолютно твердый шар, при вращении будет сплющиваться в элипсоид)))

Да, любой. Но далеко не у любого неабсолютно твердого шара существует строгая зависимость между его энергией, массой, формой, скоростью вращения вокруг оси, а также параметрами орбит всех его спутников!

[/spoil]
Ну так создайте тему и распишите)))))) Или это секрет????))))) Как "матаппарат" и "теория поля" у Виктора)))))[/offtopic]

[Александр]

Вы опять путаете вращение вокруг собственной оси с движением)))))

Вам опять кажется, что я путаю.
Ух, как сильно заколдовано то.
Давайте по 1 пункту.
Пункт 1.
Силы уравновешены при движение шарика по жёлобу?

[Кэтрин]

Пункт 1.
Силы уравновешены при движение шарика по жёлобу?

Заколдованно действительно сильно))))))
Александр, если желоб не прямой, то, естественно нет!!!
Мне показалось, что я ясно и недвусмысленно об этом написала)))))

[Александр]

Александр, если желоб не прямой, то, естественно нет!!!

А если прямой то уравновешены?
[spoil][/spoil]
1. Силы уравновешены
2. Силы не уравновешены.
Нечего не смущает?
[s]Просто из за того что у нас появилась кривизна пути силы стали не уравновешены?[/s]
нет не правильно написал. И в 1 и 2 случаи это всё устойчивое равновесие.

[Кэтрин]

[spoil]

Александр, если желоб не прямой, то, естественно нет!!!

А если прямой то уравновешены?

1. Силы уравновешены
2. Силы не уравновешены.
Нечего не смущает?
[s]Просто из за того что у нас появилась кривизна пути силы стали не уравновешены?[/s]
нет не правильно написал. И в 1 и 2 случаи это всё устойчивое равновесие.

[/spoil]
Во-первых — нет))) Скажите, маятник, качающийся на нитке, находится в равновесии????
Ответ:
[spoil][/spoil]

Во-вторых. Александр, прочитайте внимательно название темы. И скажите — какое отношение имеют ваша живопись и "желоба" к орбитальному движению????

[Александр]

Во-первых — нет)))

Как мне это "нравится". Что нет? если жизнь на Марсе, нет ли: - науке это неизвестно.
Ответ:
[spoil][/spoil]

Во-вторых. Александр, прочитайте внимательно название темы. И скажите — какое отношение имеют ваша живопись и "желоба" к орбитальному движению????

Как неудобно стало отвечать так сразу "живопись" и "желоба"
Вам дали правильное определение планетарного равновесия.
viewtopic.php?p=85088#p85088

Планетарное равновесие: состояние относительного* покоя центра масс тела по отношению к центру масс другого тела в системе отсчета связанной с центрами масс обоих тел. Планетарное равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.

Вы не поняли и пишите

Это определение для неинерциальной системы отсчёта, в которой уже заложены силы инерции))) В ИСО их нет.

В реальности не существует инерциальных систем отсчёта. Это математическая абстракция.
Говоря на вашем языке, в природе все тела движутся с ускорением. Все тотально без исключения. Вы ненайдете не одно тело в космосе которое выполняло бы Ньютон-1

К тому же (учитывая сноску под звёздочкой) в нем самом заложено противоречие, так как тела не могут "изменять геометрическое расстояние между центрами масс обоих тел", когда результирующая сила равна нулю(равновесие)

Объясните какое противоречие заложено? Почему тела не могут менять геометрическое расстояние?

[Кэтрин]

Как мне это "нравится". Что нет?

Нет равновесия)))))
Объясню подробнее. Смотрите:
Рис1.
Если желоб прямой и параллельный поверхности земли, то, если пренебречь силой трения, ваш шарик продолжит движение "змейкой" и не остановится никогда, то есть траектория его всегда будет —змейка
Если силой трения не пренебрегать, то змейка "выпрямиться", но шарик в конце концов остановится))))
Рис2. То же самое, только сила реакции опоры от внешней стенки будет чуть больше, чем от внутренней.)))) Без трения будет движение "змейкой", незатухающие))))))
Ваши примеры, к поведению тел на орбите не имеют ни малейшего отношения)))) На орбите тела "змейкой" не летают)))) И, после воздействия, на прежнюю траекторию не возвращаются!!!!!

Объясните какое противоречие заложено? Почему тела не могут менять геометрическое расстояние?

Потому что изменение расстояния "туда" и "обратно" требует наличия неуравновешенной силы.

[Yuga2]

Объясню подробнее. Смотрите:
Рис1.
Если желоб прямой и параллельный поверхности земли, то, если пренебречь силой трения, ваш шарик продолжит движение "змейкой" и не остановится никогда, то есть траектория его всегда будет —змейка
Если силой трения не пренебрегать, то змейка "выпрямиться", но шарик в конце концов остановится))))
Рис2. То же самое, только сила реакции опоры от внешней стенки будет чуть больше, чем от внутренней.)))) Без трения будет движение "змейкой", незатухающие))))))
Ваши примеры, к поведению тел на орбите не имеют ни малейшего отношения)))) На орбите тела "змейкой" не летают)))) И, после воздействия, на прежнюю траекторию не возвращаются!!!!!

.Если бортики у желоба позволяют двигаться "змейкой", как сказала Кэтрин,то это означает только то, что действие сил приталкивания и отталкивания не взаимодействуют вплотную и между ними есть нейтральная зона для маневра змейкой. Ее нет. Они взаимодействуют вплотную и, ускорение шарика в ту или иную сторону гасится воздействием силы- той или иной.И , если вы все тут дружите с логикой, то не может быть никакой зоны для змеищи....Все занято.
Как в примере с шариком кипятка- он расширяется до той поры, пока толща воды это позволяет ему это делать. И между шариком и водой никогда ничего не змеилось....

[Александр]

....

вот прям совсем бы согласился, но, что делать с этим определением

Если систему сместить на небольшое расстояние, она вернётся назад в состояние равновесия. Равновесие устойчиво, если центр тяжести тела занимает наинизшее положение по сравнению со всеми возможными соседними положениями. При таком равновесии выведенное из равновесия тело возвращается на первоначальное место.

Ну как бы такое равновесие при котором даже если и есть не уравновешенная сила, есть другая сила которая возвращает тело на орбиту или середину желоба.

[Кэтрин]

Александр))) Во-первых, возвращаться в состояние равновесия и находиться в нем — это разные вещи))) Например качающийся маятник — не находится в состоянии равновесия)))))
А во-вторых, на орбите на тело постоянно действует неуравновешенная сила))) Которая собственно и "заворачивает" тело в сторону планеты)))

есть другая сила которая возвращает тело на орбиту или середину желоба.

О_О!! Где вы видели, чтобы тело возвращалось на прежнюю орбиту после смещения????

[Александр]

О_О!! Где вы видели, чтобы тело возвращалось на прежнюю орбиту после смещения????

Вы же сами цитировали Ньютон-1. Тело стремится двигаться прямолинейно, но силы, после каждого единичного смещения, возвращают тела на орбиты.
Луна, Земля и т.д.

[Кэтрин]

[spoil]

О_О!! Где вы видели, чтобы тело возвращалось на прежнюю орбиту после смещения????

Вы же сами цитировали Ньютон-1. Тело стремится двигаться прямолинейно, но силы, после каждого единичного смещения, возвращают тела на орбиты.
Луна, Земля и т.д.

[/spoil]
Могу ещё раз процитировать)))
Современная формулировка:
[spoil]

Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или [highlight=yellow]действуют силы взаимно уравновешенные[/highlight]), находятся в состоянии [highlight=yellow]покоя или равномерного прямолинейного движения[/highlight].

[/spoil]
Формулировка Ньютона:
[spoil]

Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

[/spoil]
Найдите здесь "единичное смещение" и "возвращает"))))
Ещё раз повторяю!!!! На орбите тело при любом смещении, на прежнюю орбиту [highlight=yellow]не возвращается[/highlight]

[Александр]

Найдите здесь "единичное смещение" и "возвращает"))))
Ещё раз повторяю!!!! На орбите тело при любом смещении, на прежнюю орбиту [highlight=yellow]не возвращается[/highlight]

Вы меня не поняли.(надеюсь что не поняли а не тролите) Мне нужно было поставить точку.
Вы же сами цитировали Ньютон-1. Тело стремится двигаться прямолинейно. <- Это Ньютон
Но силы, после каждого единичного смещения, возвращают тела на орбиты. <- Это мой ответ на ваш вопрос "

О_О!! Где вы видели, чтобы тело возвращалось на прежнюю орбиту после смещения????"

[spoil]Мы конечно и дальше можем продолжить беседу в стиле «в равновесии, не в равновесие», просто не особо вижу в этом смысл.
Версия Ньютона хорошо известна. А этот проект создавался Виктором с целью:

форум создавался именно как место общения сторонников проекта
(сейчас форум пока не живой и заспамлен)

А Вы как я вижу не особо сторонник, от слова совсем.
Нам конечно же очень важно и полезно и ваша мнение, что бы самим не в падать в маразм. Да и вообще держать себя в тонусе.
Но почти любое обсуждение сваливаться в холивар.
Вообще чем вам интересен проект?
Если в стиле смотрите какие "дебилы" давай поржём. То это конечно бан )))
Если хотите нас наставить на путь истинный то верная дорога к холивару, а это не соответствует целям проекта(смотри выше)
Поэтому, спрошу ещё раз, чем вам интересен проект?

*Холивар (от англ. holy war, священная война, алсо, религиозные войны) — общее название споров между людьми, являющимися приверженцами диаметрально противоположных мнений, которые они не желают менять. Такой спор принципиально бессмысленнен, так как ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, а стремится максимально красиво выглядеть в глазах зрителей.
[/spoil]

[Кэтрин]

Но силы, после каждого единичного смещения, возвращают тела на орбиты. <- Это мой ответ на ваш вопрос

Ответ неверный, поскольку противоречит реальному поведению тел на орбите!!!!

[spoil][offtopic]

Вообще чем вам интересен проект?

Интересно было разобраться в гипотезе Виктора))) Я — разобралась!!!! Ничего сложного и того в чем можно было бы "не разобраться" в статье Виктора нет)))) Это уровень 9го - 10го класса школы. И могу помочь разобраться и вам, при условии такого желания с вашей стороны)))))
Post scr.: А почему мне сразу никто не сказал, что на форуме могут находится только сторонники иначе "сразу бан"?????? В правилах форума я этого пункта не нашла!!!!!!!!![/offtopic][/spoil]

[Yuga2]

Александр))) Во-первых, возвращаться в состояние равновесия и находиться в нем — это разные вещи))) Например качающийся маятник — не находится в состоянии равновесия)))))
А во-вторых, на орбите на тело постоянно действует неуравновешенная сила))) Которая собственно и "заворачивает" тело в сторону планеты)))

Эта сила, в вашем же понимании, действовать должна скалярно, поскольку притяжение в виде поля должно распространяться во все стороны и по всей поверхности Земли должна притягивать в одинаковой степени с одинаковым значением.
Поэтому, говорить о том, что силы не уравновешены и действует еще какая-то специальная сила( по-вашему), которая включилась для поворота, говорить надо только тогда. когда надо нагнать пурги поболее....В гравитационном поле есть МНОГО гравипотенциальных поверхностей и направлений действия силы и это не ОДНА сила, которая чота там ускорила и, потому, изменила.

есть другая сила которая возвращает тело на орбиту или середину желоба.

О_О!! Где вы видели, чтобы тело возвращалось на прежнюю орбиту после смещения????

Если возмущение не критичное, то возвращается- вона, как Луну долбало...все рожа в прыщах! А, однако, все так же в спутниках Земли значится и все так же, обратную сторону не кажет.
А в вашем случае- направь действие пиропатронов спутника в сторону Земли и спутник рванет в противоположную сторону, у космос, презрев всяческое притяжение....Ведь так? А чо они, собаки, так долго летают и не падают и не улетают...?

[Кэтрин]

Поэтому, говорить о том, что силы не уравновешены и действует еще какая-то специальная сила( по-вашему), которая включилась для поворота, говорить надо только тогда. когда надо нагнать пурги поболее

Не придумывайте))))) Сила единственная, и действует постоянно)))) Этого вполне достаточно чтобы рассчитать движение тела с высокой точностью!!!!!!

Луну долбало...все рожа в прыщах! А, однако, все так же в спутниках Земли значится и все так же, обратную сторону не кажет.

На этот вопрос я(и не только я) уже кому-то отвечала))))) (по моему AndreyAndre'ю)
Во первых посчитайте)))) Рассмотрите встречное столкновение луны и астероида массой 10тонн и скоростью 10000м/сек. Сложите импульс луны и импульс астероида. И вы увидите что скорость Луны уменьшиться исчезающе мало, а значит орбита изменится на доли миллиметра. Даже если множество таких астероидов будет бить в одну точку(а это не так) то орбита луны измениться крайне мало)))
Во-вторых, орбита Луны — не постоянна, а все время меняется из-за множества возмущающих факторов(в первую очередь это приливные силы от притяжения Земли и притяжение Солнца)
А в-третьих, откуда мы знаем какая орбита была у луны много миллионов лет назад???? Даже если и была на несколько километров выше или ниже, то что????
Post scr.: "Обратную сторону не кажет" тоже, кстати, из-за приливных сил от земли))))))

[Александр]

[spoil]

Post scr.: А почему мне сразу никто не сказал, что на форуме могут находится только сторонники иначе "сразу бан"?????? В правилах форума я этого пункта не нашла!!!!!!!!!

Не надо передергивать, я не это написал.[/spoil]

[Yuga2]

Сила единственная, и действует постоянно)))) Этого вполне достаточно чтобы рассчитать движение тела с высокой точностью!!!!!!

Сила не может быть единственной и, для этого, вы и придумали ускорение.Только в противодействии ДВУХ СИЛ и возможно орбитальное вращение. К тому же,ваша "высокая точность", всегда лежит на дихотомиях, но никогда на моновозмущении..Не задумывались над этим?

[spoil]

Луну долбало...все рожа в прыщах! А, однако, все так же в спутниках Земли значится и все так же, обратную сторону не кажет.

На этот вопрос я(и не только я) уже кому-то отвечала))))) (по моему AndreyAndre'ю)
Во первых посчитайте)))) Рассмотрите встречное столкновение луны и астероида массой 10тонн и скоростью 10000м/сек. Сложите импульс луны и импульс астероида. И вы увидите что скорость Луны уменьшиться исчезающе мало, а значит орбита изменится на доли миллиметра. Даже если множество таких астероидов будет бить в одну точку(а это не так) то орбита луны измениться крайне мало)))
Во-вторых, орбита Луны — не постоянна, а все время меняется из-за множества возмущающих факторов(в первую очередь это приливные силы от притяжения Земли и притяжение Солнца)
А в-третьих, откуда мы знаем какая орбита была у луны много миллионов лет назад???? Даже если и была на несколько километров выше или ниже, то что????
Post scr.: "Обратную сторону не кажет" тоже, кстати, из-за приливных сил от земли))))))[/spoil]

Вот как только притяжение, то у вас все срастается и Луну не спихнуть, а как только возникает приталкивание, так все пропало- клиент уезжает, ГИПС СЫМАЮТ....

[Кэтрин]

[spoil]

Сила единственная, и действует постоянно)))) Этого вполне достаточно чтобы рассчитать движение тела с высокой точностью!!!!!!

[/spoil]Сила не может быть единственной и, для этого, вы и придумали ускорение

Никто его не "придумывал"))))))) Оно следствие воздействия силы!!! F=ma, помните???

[spoil]

Луну долбало...все рожа в прыщах! А, однако, все так же в спутниках Земли значится и все так же, обратную сторону не кажет.

На этот вопрос я(и не только я) уже кому-то отвечала))))) (по моему AndreyAndre'ю)
Во первых посчитайте)))) Рассмотрите встречное столкновение луны и астероида массой 10тонн и скоростью 10000м/сек. Сложите импульс луны и импульс астероида. И вы увидите что скорость Луны уменьшиться исчезающе мало, а значит орбита изменится на доли миллиметра. Даже если множество таких астероидов будет бить в одну точку(а это не так) то орбита луны измениться крайне мало)))
Во-вторых, орбита Луны — не постоянна, а все время меняется из-за множества возмущающих факторов(в первую очередь это приливные силы от притяжения Земли и притяжение Солнца)
А в-третьих, откуда мы знаем какая орбита была у луны много миллионов лет назад???? Даже если и была на несколько километров выше или ниже, то что????
Post scr.: "Обратную сторону не кажет" тоже, кстати, из-за приливных сил от земли))))))[/spoil]

Вот как только притяжение, то у вас все срастается и Луну не спихнуть, а как только возникает приталкивание, так все пропало- клиент уезжает, ГИПС СЫМАЮТ....

Я не знаю как посчитать на "приталкивании"))) Предоставьте матаппарат, тогда и будет предметный разговор, сходятся расчеты по нему с реальностью или нет!!!!! На притяжении — сходятся!!!