Частицы - это поля или нет?

[Пачимучка]

Мне кажется, вы слишком "буквально" воспринимаете вещественность и не вещественность материи.

Вещественную материю можно взять в руки, перенести с одного места в другое, взвесить, измерить, посчитать, слепить, столкнуть итд, чего ни как не проделать с невещественной. Тут условностями не обойтись, совершенно разные по свойствам и возможностям виды материи. Хотя вполне себе возможно, что у меня в голове засели некие стереотипы, от которых я никак не могу избавиться и от этого не могу сдвинуться в размышлениях. Ну бывает же такое с людями

[yzhishko]

Такого являния, как притягивание - нет. Есть отталкивание и приталкивание, которое более явно становится при сближении частиц. При рассмотрении этих явлений нужно учитывать не только частное поле самих частиц, но и совокупное поле всех масс во вселенной.

Хорошо, приталкивание. Так ваш ответ о двух типах это отталкивание и приталкивание?

Попробую чуть подробнее. Любую фундаментальную частицу можно описать с помощью силовых линии, их распределение для этих 2-ух типов частиц отличается. Т. е. если взять 2 сферы, в одну поместить частицы одного типа, в другую - другого типа, то силовой уровень (срез силовых линий по поверхности сферы) - будет отличаться. Если брать частицу (независимо от типа) и поместить ее просто в поле (отдалить от других частиц), то вообщем эта частица по-прежнему будет перемещаться в область пониженного потенциала поля или толкаться волной, но изменения силовых линий в области перемещения будет отличаться для разных типов, а при сближение этих частиц соответственно будет отличаться и полевая картина вокруг центра сближения. Так вот для одноименных(однотипных) частиц, это силовое распределение, проводит с созданию излишней наряженности вдоль линии сближения, и таким образом частицы отталкиваются, а для разноименных происходит уменьшение напряженности - и частицы как бы прижимаются друг к другу внешним полем. Картина конечно сложнее, так как эти частицы постоянно двигаются (в совокупном поле постоянно идут волны), но общий срез примерно такой.

P. S. Все, что писал в постах выше, подтверждено Виктором, что-то из его лекций, что-то из частных бесед. В этом посте, чисто мои изыскания и выводы (пока не подтверждал у Виктора). Есть еще информация из моих изысканий, которую Виктор подтвердил, но просил пока не разглашать.

[bernardo7]

Попробую чуть подробнее. Любую фундаментальную частицу можно описать с помощью силовых линии, их распределение для этих 2-ух типов частиц отличается. Т. е. если взять 2 сферы, в одну поместить частицы одного типа, в другую - другого типа, то силовой уровень (срез силовых линий по поверхности сферы) - будет отличаться. Если брать частицу (независимо от типа) и поместить ее просто в поле (отдалить от других частиц), то вообщем эта частица по-прежнему будет перемещаться в область пониженного потенциала поля или толкаться волной, но изменения силовых линий в области перемещения будет отличаться для разных типов, а при сближение этих частиц соответственно будет отличаться и полевая картина вокруг центра сближения. Так вот для одноименных(однотипных) частиц, это силовое распределение, проводит с созданию излишней наряженности вдоль линии сближения, и таким образом частицы отталкиваются, а для разноименных происходит уменьшение напряженности - и частицы как бы прижимаются друг к другу внешним полем. Картина конечно сложнее, так как эти частицы постоянно двигаются (в совокупном поле постоянно идут волны), но общий срез примерно такой.

Да, все сходится. Именно такой механизм я и ожидал услышать. В первом моем сообщении этой темы фигурирует понятие о растяжении/сжатии поля под действием постоянной динамики. Два типа частиц четко укладываются в эту концепцию. Первый тип основан на сжатии поля, а второй на растяжении.

P. S. Все, что писал в постах выше, подтверждено Виктором, что-то из его лекций, что-то из частных бесед. В этом посте, чисто мои изыскания и выводы (пока не подтверждал у Виктора). Есть еще информация из моих изысканий, которую Виктор подтвердил, но просил пока не разглашать.

Позиция Виктора здесь ясна. Техническую сторону вопроса, а равно и теорию поля, он не будет выкладывать в широком доступе. Но с другой стороны, было бы очень хорошо, чтобы он ознакомился с ответами в данной теме. Интересно его мнение на этот счет.

[Пачимучка]

Судя по паре крайних роликов, Он за нами не просто присматривает, но и пытается скорректировать наши мысли. По крайней мере для меня прозвучало важное, что в рамках общей физики материя может менять своё состояние. Правда без уточнения, может ли это частица стать полем и образоваться из него же или имеется в виду, что частицы могут собираться в вещество и распадаться на свободные. Но уточнил, что частицы, которые уже проименованы, это планетарные системы любой сложности. От элементарной из двух частиц до тысячи (так сказал). И что бы это значило ? Частиц меньше чем из двух частиц нет и те две штуковины, которые закрутились друг вокруг друга и создали частицу по отдельности совсем не частицы ? Или что вокруг чего должно закрутиться создавая планетарность ? Помогите с пониманием типов частиц, основанных на растяжении и сжатии поля. Есть ли хоть какая-нибудь модель как это выглядит ? Чёт я совсем запутался. Только не плюйтесь, мы ж Разумная цивилизация. Помогите товарищу. Мне

[yzhishko]

Судя по паре крайних роликов, Он за нами не просто присматривает, но и пытается скорректировать наши мысли. По крайней мере для меня прозвучало важное, что в рамках общей физики материя может менять своё состояние. Правда без уточнения, может ли это частица стать полем и образоваться из него же или имеется в виду, что частицы могут собираться в вещество и распадаться на свободные. Но уточнил, что частицы, которые уже проименованы, это планетарные системы любой сложности. От элементарной из двух частиц до тысячи (так сказал). И что бы это значило ? Частиц меньше чем из двух частиц нет и те две штуковины, которые закрутились друг вокруг друга и создали частицу по отдельности совсем не частицы ? Или что вокруг чего должно закрутиться создавая планетарность ? Помогите с пониманием типов частиц, основанных на растяжении и сжатии поля. Есть ли хоть какая-нибудь модель как это выглядит ? Чёт я совсем запутался. Только не плюйтесь, мы ж Разумная цивилизация. Помогите товарищу. Мне

С сожелению, четкой модели нет, есть варианты, которые нужно уточнять, а времени на это в обрез.

[bernardo7]

Судя по паре крайних роликов, Он за нами не просто присматривает, но и пытается скорректировать наши мысли. По крайней мере для меня прозвучало важное, что в рамках общей физики материя может менять своё состояние. Правда без уточнения, может ли это частица стать полем и образоваться из него же или имеется в виду, что частицы могут собираться в вещество и распадаться на свободные. Но уточнил, что частицы, которые уже проименованы, это планетарные системы любой сложности. От элементарной из двух частиц до тысячи (так сказал). И что бы это значило ? Частиц меньше чем из двух частиц нет и те две штуковины, которые закрутились друг вокруг друга и создали частицу по отдельности совсем не частицы ? Или что вокруг чего должно закрутиться создавая планетарность ? Помогите с пониманием типов частиц, основанных на растяжении и сжатии поля. Есть ли хоть какая-нибудь модель как это выглядит ? Чёт я совсем запутался. Только не плюйтесь, мы ж Разумная цивилизация. Помогите товарищу. Мне

Модель наглядно можно представить особым распределением силовых линий, как это было сказано yzhishko в одном из предыдущих комментариев.

[Пачимучка]

Модель наглядно можно представить особым распределением силовых линий, как это было сказано yzhishko в одном из предыдущих комментариев.

И всё же я немного не о том как будет выглядеть силовая картина на поверхности сферы от сгрупировавшихся или равноудалённых внутри этой сферы частиц, и не о том,что у одних частиц поле, так сказать, потужес будет. Пусть это будут, условно, сильные и слабые частицы. А вот что значит "особое" распределение силовых линий ? Это будет уже третий вид распределения линий ? Они распределятся как то иначе чем уже в известных двух случаях ? И совсем непонятка с растяжением и сжатием поля. Я бы ещё как то смог себе представить напряжённое поле, скажем так, некую область поля - центр сближения мегамассивных тел, где от упрямства сближаться, полями этих тел создаётся колоссальное давление на точку, или же напротив, некую разряжённую зону вдали от скоплений, пониженного, что ли, давления, но вот растянутое или сжатое поле, когда оно уже растянуто по всему пространству и есть в любой его точке, и даже понимая, что речь об упругом взаимодействии, всё равно представить не могу. Может я и в этом случае понимаю всё буквально и в действительности поле не тянется, как в привычном понимании и не сжимается, в смысле съёживается. В общем, нужны подробности сложного, чтоб выразить всё это просто. И вот что ещё у меня не сходится, так это то, что общее поле выступает в роли родителя частиц и в то же время зависимо от этих самых частиц, тк из их частных полей и состоит. Что же оно такое есть, это поле ? Получается, что волшебная субстанция из которой всё состоит и ею же всё руководимо, как будто первопричина всего. А ведь точно понятно, что любые изменения состояния общего поля зависимы от расположения вещественной материи и силовой картины по перефирии занимаемой ею области. Где то послабило, где то поднатужило, но вряд ли потянуло. Думаю нет у поля состояния растянутости, как и нет притяжения,только напряжённость создаваемая частными полями тел в нежелании сближаться. Вот потому и интересно было бы посмотреть через магнитную плёнку на поведение полей магнитов при сближении одноимёнными полюсами. В общем, поток вопросов с моей стороны может длиться бесконечно и я хотел было уже сменить ник на "пачимучко", но сменить оказалось не возможно, только лишь новый ник и с ним новый персонаж. Надеюсь, не утомляю расспросами. Всем добра и знаний, в эти светлые дни во славу дня знаний

[bernardo7]

И всё же я немного не о том как будет выглядеть силовая картина на поверхности сферы от сгрупировавшихся или равноудалённых внутри этой сферы частиц, и не о том,что у одних частиц поле, так сказать, потужес будет. Пусть это будут, условно, сильные и слабые частицы. А вот что значит "особое" распределение силовых линий ? Это будет уже третий вид распределения линий ? Они распределятся как то иначе чем уже в известных двух случаях ? И совсем непонятка с растяжением и сжатием поля. Я бы ещё как то смог себе представить напряжённое поле, скажем так, некую область поля - центр сближения мегамассивных тел, где от упрямства сближаться, полями этих тел создаётся колоссальное давление на точку, или же напротив, некую разряжённую зону вдали от скоплений, пониженного, что ли, давления, но вот растянутое или сжатое поле, когда оно уже растянуто по всему пространству и есть в любой его точке, и даже понимая, что речь об упругом взаимодействии, всё равно представить не могу. Может я и в этом случае понимаю всё буквально и в действительности поле не тянется, как в привычном понимании и не сжимается, в смысле съёживается. В общем, нужны подробности сложного, чтоб выразить всё это просто. И вот что ещё у меня не сходится, так это то, что общее поле выступает в роли родителя частиц и в то же время зависимо от этих самых частиц, тк из их частных полей и состоит. Что же оно такое есть, это поле ? Получается, что волшебная субстанция из которой всё состоит и ею же всё руководимо, как будто первопричина всего. А ведь точно понятно, что любые изменения состояния общего поля зависимы от расположения вещественной материи и силовой картины по перефирии занимаемой ею области. Где то послабило, где то поднатужило, но вряд ли потянуло. Думаю нет у поля состояния растянутости, как и нет притяжения,только напряжённость создаваемая частными полями тел в нежелании сближаться. Вот потому и интересно было бы посмотреть через магнитную плёнку на поведение полей магнитов при сближении одноимёнными полюсами. В общем, поток вопросов с моей стороны может длиться бесконечно и я хотел было уже сменить ник на "пачимучко", но сменить оказалось не возможно, только лишь новый ник и с ним новый персонаж. Надеюсь, не утомляю расспросами. Всем добра и знаний, в эти светлые дни во славу дня знаний

Вы написало много, но не понятно, что конкретно вам не понятно? Попробуйте формулировать простые вопросы, но конкретного содержания.

[Пачимучка]

Вы написало много, но не понятно, что конкретно вам не понятно? Попробуйте формулировать простые вопросы, но конкретного содержания.

В первую очередь мне не понятно состояние растянутости и сжатости поля. Есть ли где в природе увидеть как это выглядит ? Что означает растянутое или сжатое поле ?
Потом не понятно, что означает "частицы, ОСНОВАННЫЕ на растяжении и сжатии поля". Как это, основа частицы - растянутое или сжатое поле ?
Потом не понятно как вообще на основе какого-либо состояния поля могут возникать частицы. Что это за особое распределение силовых линий, которое выделяет частицу из общего массива поля и откуда эти, особым образом распределившиеся силы взялись ?
Ну и где то пропущенное мной разъяснение, в чём планетарность области поля-частицы
С вопросами пока всё.
Ну вот реально не вдуплю, что должно произойти с полем, чтоб оно стало частицей. И кстати, о двух типах частиц. В одном из крайних роликов, по моему про невидимую материю, так и сказал, что одни частицы объединяются в вещество, а другие бесконечно блуждают по пространству. БЕСКОНЕЧНО. Значит всегда были, есть и будут и ничего с ними не произойдёт и они не изменятся. А значит, что, как минимум, для этого типа частиц, механизм обеспечения одновременного присутствия таки есть и их не надо откуда то брать или куда то девать и соответственно подряжать под это развлечение поле. И ещё поправил собеседника в размышлениях, что число частиц не бесконечно,тк всё конечное, а частица конечна в размерах, конечно. О как. Пойду послушаю Семихатова, он что то там рассказал про кирпичики вселенной не в виде частиц, а в виде квантовых полей. Как раз по теме ролик

[bernardo7]

В первую очередь мне не понятно состояние растянутости и сжатости поля. Есть ли где в природе увидеть как это выглядит ? Что означает растянутое или сжатое поле ?

Поле обладает упругостью, значит может сжиматься и растягиваться. В природе простой опыт по сближению магнитов одноименными полюсами со сдавливанием в зону упругости и отпусканием.

Потом не понятно, что означает "частицы, ОСНОВАННЫЕ на растяжении и сжатии поля". Как это, основа частицы - растянутое или сжатое поле ?

При наличии силового фактора (растяжение/сжатие) в объеме, поле будет формировать сферическую поверхность. Т.к. только сферическая форма обладает наименьшей потенциальной энергией.

Потом не понятно как вообще на основе какого-либо состояния поля могут возникать частицы. Что это за особое распределение силовых линий, которое выделяет частицу из общего массива поля и откуда эти, особым образом распределившиеся силы взялись ?

См. описание выше. Силы взялись от наблюдаемой динамики во вселенной. Это абсолютный факт. Движение материи во вселенной наблюдается постоянно.

Ну и где то пропущенное мной разъяснение, в чём планетарность области поля-частицы

Планетарность это вынужденное состояние, основанное на простейшем силовом балансе, а также свободе перемещения в пространстве.

И кстати, о двух типах частиц. В одном из крайних роликов, по моему про невидимую материю, так и сказал, что одни частицы объединяются в вещество, а другие бесконечно блуждают по пространству. БЕСКОНЕЧНО. Значит всегда были, есть и будут и ничего с ними не произойдёт и они не изменятся. А значит, что, как минимум, для этого типа частиц, механизм обеспечения одновременного присутствия таки есть и их не надо откуда то брать или куда то девать и соответственно подряжать под это развлечение поле.

То, что некоторые частицы бесконечно блуждают по пространству, не говорит о том, что они не состоят из поля. Здесь нет причинно- следственной связи. А вот то, что некоторые объединяются в вещество, а другие блуждают, как раз и намекает на то описание о двух типах частиц, которое было дано здесь ранее.

И ещё поправил собеседника в размышлениях, что число частиц не бесконечно,тк всё конечное, а частица конечна в размерах, конечно. О как.

А что это за видео? Можно ссылку?

[Пачимучка]

И ещё поправил собеседника в размышлениях, что число частиц не бесконечно,тк всё конечное, а частица конечна в размерах, конечно. О как.

А что это за видео? Можно ссылку?

Ссылку можно, но именно с этим смыслом фразы в ролике нет, зато есть более важная фраза "неважно, заметило или нет млекопитающее", что фраза вообще то не о конечности количества частиц, а о количестве их видов. Благодарю за бдительнось, приношу извинения, постараюсь быть повнимательнее. Остальное чуть позже

[Пачимучка]

Поле обладает упругостью, значит может сжиматься и растягиваться. В природе простой опыт по сближению магнитов одноименными полюсами со сдавливанием в зону упругости и отпусканием.

Хорошо, поле обладает упругостью. График упругости поля известен. Два магнита провзаимодействовали согласно графику. Отталкивались сильно при сближении и едва заметно на удалении. В какой момент поле сжато или растянуто ?

Планетарность это вынужденное состояние, основанное на простейшем силовом балансе, а также свободе перемещения в пространстве.

Всё сходится. Осталось дать модель. Ну по типу, "планетарность" выглядит так. Чьё это вынужденное состояние ?

[bernardo7]

Хорошо, поле обладает упругостью. График упругости поля известен. Два магнита провзаимодействовали согласно графику. Отталкивались сильно при сближении и едва заметно на удалении. В какой момент поле сжато или растянуто ?

Как только начинается движение одного магнита на встречу другому или оба магнита движутся навстречу друг другу.

Всё сходится. Осталось дать модель. Ну по типу, "планетарность" выглядит так. Чьё это вынужденное состояние ?

Планетарность обеспечивается при движении частицы по замкнутой орбите, за счет уравновешивания центробежной силы и силы приталкивания к центру вращения. Вынужденное состояние из-за того, что эти силы заданы извне.

[Пачимучка]

Как только начинается движение одного магнита на встречу другому или оба магнита движутся навстречу друг другу.

В том смысле, что по фронту взаимодействия полЯ магнитов будут как бы сплющиваться и расползаться в стороны и всё это будет похоже на взаимодействие надувных шариков, а деформация частных полей в ту или иную сторону от формы сферы и есть состояния сжатости или растянутости ? Это именно та картинка, которую я хотел бы увидеть через магнитную плёнку. Хорошо. Будем считать, разобрались с состояниями сжатости и растянутости поля. Хотя, если так себя ведёт магнитное, которое эффект на общем, то не факт, что и общее ведёт себя подобно магнитному. Как то не совсем увязывается с (в этот раз дословная цитата) "Все тела имеющие массу посредством поля создают общее гравитационное поле, которое без проблем и погрешностей накладывается друг на друга и формирует нашу силовую картину". Но пусть так. И теперь к частицам, основанным на одном из этих двух состояний поля. Но прежде с самими частицами

Планетарность обеспечивается при движении частицы по замкнутой орбите

Это и будет ответом на вопрос "В чём планетарность частицы, если она область поля" ? Частица, это область поля, в которой совершает орбитальное движение другая частица ? Одна ? Давайте разбираться с этой орбитально движущейся частицей. Кто она такая из себя и чего это вдруг начала вращяться вокруг мнимого центра вращения. Пока у меня картина такая. В области поля закружилась область поля. Что за область поля ?
Надеюсь, не утомляю. Мне действительно пока не понятно, как поле может стать частицей, но мне очень интересно, как это получается у вас. У меня нет своей модели и мне очень интересна ваша

[bernardo7]

Это и будет ответом на вопрос "В чём планетарность частицы, если она область поля" ? Частица, это область поля, в которой совершает орбитальное движение другая частица ? Одна ? Давайте разбираться с этой орбитально движущейся частицей. Кто она такая из себя и чего это вдруг начала вращяться вокруг мнимого центра вращения. Пока у меня картина такая. В области поля закружилась область поля. Что за область поля ?
Надеюсь, не утомляю. Мне действительно пока не понятно, как поле может стать частицей, но мне очень интересно, как это получается у вас. У меня нет своей модели и мне очень интересна ваша

Рекомендую пока дистанцироваться от поля и частицы и рассмотреть другие примеры. Представьте себе куб какого-либо упругого вещества. Затем подумайте, что с ним будет происходить если начать со всех сторон давить на него с одинаковым усилием в каждой точке, но давить не прямым контактом, а бесконтактно.

[Gabrielle]

Представьте себе куб какого-либо упругого вещества. Затем подумайте, что с ним будет происходить если начать со всех сторон давить на него с одинаковым усилием в каждой точке, но давить не прямым контактом, а бесконтактно.

Если «в каждой точке» то ничего не будет с ним происходить! А если «в каждой точке поверхности» то что-то да будет

[bernardo7]

Представьте себе куб какого-либо упругого вещества. Затем подумайте, что с ним будет происходить если начать со всех сторон давить на него с одинаковым усилием в каждой точке, но давить не прямым контактом, а бесконтактно.

Если «в каждой точке» то ничего не будет с ним происходить! А если «в каждой точке поверхности» то что-то да будет

Да, в каждой точке внешних сторон, т.е. поверхности.

[yzhishko]

Представьте себе куб какого-либо упругого вещества. Затем подумайте, что с ним будет происходить если начать со всех сторон давить на него с одинаковым усилием в каждой точке, но давить не прямым контактом, а бесконтактно.

Если «в каждой точке» то ничего не будет с ним происходить! А если «в каждой точке поверхности» то что-то да будет

Да, в каждой точке внешних сторон, т.е. поверхности.

Давайте пока не будем трогать магнитные поля. Там нужно давать развернутую картину силового уровня и она не такая простая, как рисуют в наших учебниках.

[Gabrielle]

Представьте себе куб какого-либо упругого вещества. Затем подумайте, что с ним будет происходить если начать со всех сторон давить на него с одинаковым усилием в каждой точке, но давить не прямым контактом, а бесконтактно.

Если «в каждой точке» то ничего не будет с ним происходить! А если «в каждой точке поверхности» то что-то да будет

Да, в каждой точке внешних сторон, т.е. поверхности.

Тогда причём здесь гравитационное поле? Оно действует на каждую точку по всей толще тела. Или у вас поверхность «экранирует» и не даёт полю распространяться вглубь?

[Сuriousus]

Не имеет никакого значения под действием каких факторов поле может сжиматься/растягиваться. Важен результат, который происходит из этого.

Важен результат..конечно, но учитывать при достижении результата такого фактора, как притяжение, нелепо..Его нет.

ЭМ поле имеет полюса и имеет внутреннюю возможность приталкивания от полюса к полюсу. Линейное взаимодействие. И оттакливания при сближении одноименных, как и должно было в момент разлета сингулярности. Какие полюса есть у гравитации? Никаких. Есть только взаимодействие базисного поля и локального.И есть только объемное взаимодействие на гравитации. Нельзя об этом ни на секунду забывать

Что именно вы хотите сказать в данном комментарии? Что у гравитационного поля нет свойства упругости?

Конечно нет. Поле гравитации (базисное) имеет глобальное, всеобъемлющее значение....Чтобы получить его упругость, надо воздействовать на это поле извне, т.е извне Вселенной. Это невозможно.Локальной упругости гравиполя еще никто не наблюдал, кроме фантазеров, которые, якобы, получили гравитационные волны.... Речка впадающая в океан может получить "ответочку", в виде инерционности океана, привязанного к поверхности...Во что "упирается" БГП? Упругости у базисного гравитационного ( потенциального) поля, нет. Иначе, беззатратного движения в космосе не было бы.

[bernardo7]

Если «в каждой точке» то ничего не будет с ним происходить! А если «в каждой точке поверхности» то что-то да будет

Да, в каждой точке внешних сторон, т.е. поверхности.

Давайте пока не будем трогать магнитные поля. Там нужно давать развернутую картину силового уровня и она не такая простая, как рисуют в наших учебниках.

Так а разве есть разница в геометрии и поведении любого поля в данном контексте?

[bernardo7]

Если «в каждой точке» то ничего не будет с ним происходить! А если «в каждой точке поверхности» то что-то да будет

Да, в каждой точке внешних сторон, т.е. поверхности.

Тогда причём здесь гравитационное поле? Оно действует на каждую точку по всей толще тела. Или у вас поверхность «экранирует» и не даёт полю распространяться вглубь?

Да, поле присутствует в каждой точке тела. Но его поведение за пределами поверхности и внутри поверхности разное.

[bernardo7]

Важен результат..конечно, но учитывать при достижении результата такого фактора, как притяжение, нелепо..Его нет.

О каком притяжении вы говорите? Где об этом было указано?

ЭМ поле имеет полюса и имеет внутреннюю возможность приталкивания от полюса к полюсу. Линейное взаимодействие. И оттакливания при сближении одноименных, как и должно было в момент разлета сингулярности. Какие полюса есть у гравитации? Никаких. Есть только взаимодействие базисного поля и локального.И есть только объемное взаимодействие на гравитации. Нельзя об этом ни на секунду забывать

Что именно вы хотите сказать в данном комментарии? Что у гравитационного поля нет свойства упругости?

Конечно нет. Поле гравитации (базисное) имеет глобальное, всеобъемлющее значение....Чтобы получить его упругость, надо воздействовать на это поле извне, т.е извне Вселенной. Это невозможно.Локальной упругости гравиполя еще никто не наблюдал, кроме фантазеров, которые, якобы, получили гравитационные волны.... Речка впадающая в океан может получить "ответочку", в виде инерционности океана, привязанного к поверхности...Во что "упирается" БГП? Упругости у базисного гравитационного ( потенциального) поля, нет. Иначе, беззатратного движения в космосе не было бы.

Если у гравитационного поля нет упругости, тогда как передается любое воздействие? За счет чего? Также, как формируется напряженность поля если у него нет свойства упругости? Поясните, пожалуйста.

[Gabrielle]

Да, в каждой точке внешних сторон, т.е. поверхности.

Тогда причём здесь гравитационное поле? Оно действует на каждую точку по всей толще тела. Или у вас поверхность «экранирует» и не даёт полю распространяться вглубь?

Да, поле присутствует в каждой точке тела. Но его поведение за пределами поверхности и внутри поверхности разное.

С чего вы это взяли? Получается, по-вашему, что если взять тонкостенную полую сферу, то ее должно сжать в точку? Где вы такое видели?

формируется напряженность поля

Что такое, по-вашему, «напряженность поля»? Если речь о так называемом «бгп», то очевидно, что его напряженность равна нулю, так как напряженность это градиент потенциала, то есть – его производная по координатам, а поскольку потенциал «бгп» - константа в каждой точке и не зависит от координат, тот и его производная равна нулю.

[AndreyAndrey]

в фильме гравитация Виктор говорит о том что поля единой природы взаимодействуют.

[Сuriousus]

Что такое, по-вашему, «напряженность поля»? Если речь о так называемом «бгп», то очевидно, что его напряженность равна нулю, так как напряженность это градиент потенциала, то есть – его производная по координатам, а поскольку потенциал «бгп» - константа в каждой точке и не зависит от координат, тот и его производная равна нулю.

Градиент потенциала – это скорость возрастания потенциала в направлении кратчайшем между двумя точками. Сиречь РАЗНОСТЬ потенциалов, что есть напряжение. Напряженность и напряжение, это разные зверюки.

Напряжение – это физическая величина, характеризующая действие поля на заряженные частицы. Напряжение показывает, какую работу совершает это поле по перемещению единицы заряда на данном участке. Постоянный ток: Напряжение.

Напряженность - векторная физическая величина, численно равная отношению силы, действующей на заряд, помещенный в данную точку данного поля, к величине этого заряда.

Т.к. речь-таки идет о БГП, то это это вопрос базисного потенциального поля, созданного из локальных потенциальных полей от гравитантов. А то, о чем Вы говорите, это вопросы полей действующих НЕ потенциально. Это и есть разница между напряжением и напряженностью гравиполя. А гравиполя, как известно, могут быть локальными- отталкивания от гравитантов ( не всех тел, но только ГРАВИТАНТОВ с ядром где оно возникает) и приталкивания от БГП, когда физика потенциала-напряженности ( баланса всех сил в равный для всего потенциал) переходит в физику напряжения (действия по сценарию градиента)

[Пачимучка]

Представьте себе...

Всё, что угодно, что можно представить. Доброго времени. Полагаю, ваш посыл заключался в примере возможности изменения взаимного расположения частиц внутри тела. Сближения/удаления и возникающих из этого явления причудливости форм. Так и есть, но это уже о взаимодействии частиц, а не о самих частицах. Хотите прикол ? Цитата, Его. "Камень разлетелся в пыль и прах". В контексте, если кроме камня во вселенной ни чего нет. Вот и два вида фундаментальных частиц. Пыль точно слипается, а прах однозначно рассыпается. Всё сходится. Но понятно, что это прикол, прах не соберётся и замусорит всю вселенную, а пыль слипнется в мегаобъект. Ещё раз приветствую и немного улыбки на наши сурьёзные лица. Но вы настойчиво уводите меня от понимания, что есть из себя частица. Понимаете, у меня не складывается цепочка зависимостей. Общее поле из частных полей частиц, а сами частицы из этого поля. В таком случае следует признать, что всё во вселенной есть поле и не марочить голову какими то там частицами. Но придйтся выдумывать откуда взялось это поле, если оно не берётся от частиц. А если от частиц, то откуда частицы. Честно говоря, не знаю, с какой стороны и подступиться. Что причина чего. И курица из яйца и яйцо из курицы. Чёрт ногу сломит.
И кстати, как и говорил, попытался найти ответ на вопрос у новомодного рупора официальной науки Семихатова, но с прискорбием вынужден констатировать, что в роли интервьюера он гораздо адекватнее, чем в роли интервьюируемого. Ну хотя бы успокоил, что я не одинок в своём непонимании вопроса. Зато Виктор, чуть ли не в каждом из крайних роликов, с особым упорством и как для особо одарённых, вторит словно мантру, что материя может менять состояние, материя обновляется...итп. И наверное это так. Но как именно ?

[bernardo7]

Тогда причём здесь гравитационное поле? Оно действует на каждую точку по всей толще тела. Или у вас поверхность «экранирует» и не даёт полю распространяться вглубь?

Да, поле присутствует в каждой точке тела. Но его поведение за пределами поверхности и внутри поверхности разное.

С чего вы это взяли? Получается, по-вашему, что если взять тонкостенную полую сферу, то ее должно сжать в точку? Где вы такое видели?

Если сфера аналогия с размерами частиц, то будет сжимать. Если объект размером с мяч и конечной толщиной поверхности, то ничего не будет.

Что такое, по-вашему, «напряженность поля»?
Если речь о так называемом «бгп», то очевидно, что его напряженность равна нулю, так как напряженность это градиент потенциала, то есть – его производная по координатам, а поскольку потенциал «бгп» - константа в каждой точке и не зависит от координат, тот и его производная равна нулю.

Это для статики так. Но для динамики нет. Движение любой частицы обеспечивается за счёт ненулевого локального градиента бгп.

[bernardo7]

Представьте себе...

Всё, что угодно, что можно представить. Доброго времени. Полагаю, ваш посыл заключался в примере возможности изменения взаимного расположения частиц внутри тела. Сближения/удаления и возникающих из этого явления причудливости форм. Так и есть, но это уже о взаимодействии частиц, а не о самих частицах. Хотите прикол ? Цитата, Его. "Камень разлетелся в пыль и прах". В контексте, если кроме камня во вселенной ни чего нет. Вот и два вида фундаментальных частиц. Пыль точно слипается, а прах однозначно рассыпается. Всё сходится. Но понятно, что это прикол, прах не соберётся и замусорит всю вселенную, а пыль слипнется в мегаобъект. Ещё раз приветствую и немного улыбки на наши сурьёзные лица. Но вы настойчиво уводите меня от понимания, что есть из себя частица. Понимаете, у меня не складывается цепочка зависимостей. Общее поле из частных полей частиц, а сами частицы из этого поля. В таком случае следует признать, что всё во вселенной есть поле и не марочить голову какими то там частицами. Но придйтся выдумывать откуда взялось это поле, если оно не берётся от частиц. А если от частиц, то откуда частицы. Честно говоря, не знаю, с какой стороны и подступиться. Что причина чего. И курица из яйца и яйцо из курицы. Чёрт ногу сломит.
И кстати, как и говорил, попытался найти ответ на вопрос у новомодного рупора официальной науки Семихатова, но с прискорбием вынужден констатировать, что в роли интервьюера он гораздо адекватнее, чем в роли интервьюируемого. Ну хотя бы успокоил, что я не одинок в своём непонимании вопроса. Зато Виктор, чуть ли не в каждом из крайних роликов, с особым упорством и как для особо одарённых, вторит словно мантру, что материя может менять состояние, материя обновляется...итп. И наверное это так. Но как именно ?

Нет, мой пример как раз о образовании частицы в поле, а не ее поведении в веществе. Если идти дальше, то вполне реальна картина когда пространство заполнено только полем, без частиц. Такой сценарий возможен в отсутствии динамики. Но это не соответствует наблюдаемой вселенной.

[Gabrielle]

► Показать

Да, поле присутствует в каждой точке тела. Но его поведение за пределами поверхности и внутри поверхности разное.

С чего вы это взяли? Получается, по-вашему, что если взять тонкостенную полую сферу, то ее должно сжать в точку? Где вы такое видели?

Если сфера аналогия с размерами частиц, то будет сжимать. Если объект размером с мяч и конечной толщиной поверхности, то ничего не будет.

Почему? В чем принципиальная разница? У вас поле прикладывает линейку и решает сжимать ему сферу или нет?

► Показать

Что такое, по-вашему, «напряженность поля»?
Если речь о так называемом «бгп», то очевидно, что его напряженность равна нулю, так как напряженность это градиент потенциала, то есть – его производная по координатам, а поскольку потенциал «бгп» - константа в каждой точке и не зависит от координат, тот и его производная равна нулю.

Это для статики так. Но для динамики нет. Движение любой частицы обеспечивается за счёт ненулевого локального градиента бгп.

Во-первых, что такое «градиент бгп», как его вычисляли? Взятие градиента это четко определённая операция.
Во-вторых, откуда он возьмется? Этот ваш градиент? Ведь очевидно, что при неизменном в каждой точке потенциале бгп и введении отталкивающего тела, вектор напряжённости будет направлен ОТ тела, что полностью противоречит реальности