Частицы - это поля или нет?

Рассуждения на различные темы
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Частицы - это поля или нет?

Сообщение Пачимучка »

Из ролика про реинкарнацию
Повис образ расположенных на линейке апельсина, горошины и макового зёрнышка.
...Есть вот эти вот пределы продвижения внутрь. Скажем из разряда, недоступного сейчас нашим техническим возможностям для исследований. Так вот на том тонком уровне, ниже макового зёрнышка, (идти по частицам), там возможен тоже математический вариант, чт есть, грубо говоря, эта тонкая фракция материи, которая может дальше циркулировать по пространству, участвовать в каких то взаимодействиях, во всех, грубо говоря, взаимодействиях, но на, скажем, э, как, ну как пудра. Она живёт по тем же законам, но как пудра
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Частицы - это поля или нет?

Сообщение Пачимучка »

Ну вот ни одного штришка к портрету частицы так и не добавилось. Зато всё как в АНЕКДОТ №-1020600322. Но это ж не наш путь. Наакадемичил, что "планетарная система - два и более материальных объекта, вращающихся около их общего центра тяжести." Как бы всё ясно с устройством частицы и вопрос наличия скорлупки даже не выносится на повестку. Смотрим глубже. Кто там ? Что за два и более материальных объекта ? Ни Академик, ни Вика не раскрывают употреблённого термина. А вот как раз таки именно они нас и интересуют. В общем, пытаемся хоршенечко разглядеть потрошки диполя, два взаимообращающихся мат.объекта. Какие будут соображения на счёт мат.объекта. Как бы по этой схеме не выйти на связку Земля - Луна как на частицу. А чё, два мат. объекта, вокруг общего...
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Сuriousus
Пользователь
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 20 сен 2021, 10:58
Репутация: 4

Re: Частицы - это поля или нет?

Сообщение Сuriousus »

димо писал(а): 30 апр 2023, 09:50 Ну вот ни одного штришка к портрету частицы так и не добавилось. Зато всё как в АНЕКДОТ №-1020600322. Но это ж не наш путь. Наакадемичил, что "планетарная система - два и более материальных объекта, вращающихся около их общего центра тяжести." Как бы всё ясно с устройством частицы и вопрос наличия скорлупки даже не выносится на повестку. Смотрим глубже. Кто там ? Что за два и более материальных объекта ? Ни Академик, ни Вика не раскрывают употреблённого термина. А вот как раз таки именно они нас и интересуют. В общем, пытаемся хоршенечко разглядеть потрошки диполя, два взаимообращающихся мат.объекта. Какие будут соображения на счёт мат.объекта. Как бы по этой схеме не выйти на связку Земля - Луна как на частицу. А чё, два мат. объекта, вокруг общего...
Мне казалось, что я все уже устаканил в этой области и оставалось только ждать, когда благодарные потомки "не зарастут народную тропу" возле моего памятника.Нерукотворного. Напомню вкратце еще раз.
Многие талдычат про эфир и настойчивость их в его продвижении, просто поражает, тогда как нет ни одного понимания этого явления ни у кого. На самом деле, это потенциалы гравитационного поля -скалярного и единственного на всю вселенную (БГП, как тут говорят). Вот как было в НАЧАЛЕ- в точке сингулярности одно явление:ЭНЕРГИЯ, так она и распределилась после того, как ее плотность достигла максимального значения и она стала осциллировать и делиться, но до этого должно было появиться пространство, в котором ЭТО можно было осуществить. Если в мире не было ничего кроме энергии сошедшей в определенное точечное пространство, то для начала любых процессов должна была возникнуть относительность- по отношению к чему ей осциллировать и делиться на потенциалы...Это как если погрузиться в акваланге в бассейн при выключенном свете, когда паришь в воде и не видишь даже своих рук. И нельзя определить - где ты, что ты и движешься ли или стоишь на месте...
Была первородная дихотомия- наличие энергии и пустота- ее отсутствие. В принципе, пустоты быть не может, поскольку это понятие строго не физическое, а, скорее, философское, равно как и понятия точки в пространстве ( что это? какова эта точка и ее размеры? по отношению к чему?). В начале, физики-то в принципе и не было вовсе. Одна философия- как вариант:«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин.1:1). Непонятно и совсем не физично...но хоть как-то обосновано.Не было пространства объема, не было "места для драки", а вместе с этим, не было и времени.. поскольку время неразрывный спутник процессов (Наблюдение-медленнее всего время бежит в пещерах, где мы часто бывали в студенческие годы- там ничего не происходит и весьма замкнут объем). Что означает- появилась относительность? Появился другой объект по отношению к которому начались взаимодействия или процессы... и появились понятия направление, большое и маленькое, далекое и близкое и т.д., т.е. мир стал дихотомичным и стала развиваться физика и ее логика, основанная на парностях, дуальностях и дихотомии.Т.е. проще говоря, энергия стала ДРОБИТЬСЯ на потенциалы, а это точечные пространства в которых нет линейных процессов типа элеткромагнетизма, атомных процессов и процессов объеме. Расстояния между потенциалами имеют планковскую длину и именно по этим потенциалам и движется все массивное без потерь, поскольку нет работы, но лишь проявляется инерция или индукция, в зависимости от того, что энергия входит в точк илли исходит из нее. Это я все очень кратко описал- тут можно разъяснять томами литературы и многими часами лекций..
Так вот, что такое частица? Это точечное пространство, единственным свойством которого. является вмещение энергии. Внутрь. Прообразом этого явления является электрон, имеющий отрицательную заряженность и энергию он принимает.Когда же энергия выходит из точки, явление уже носит название протон.Когда же энергия в покое- нейтрон. Почему существует разница между электроном и протоном ( т.н. масса протона или нейтрона в 1840 раз больше электрона)7 Потому, что электрон вмещает в себя и это вмещение имеет направленность- внутрь точки и имеет способность накапливать.. а протон (и нейтрон), уже накопил и выдаёт наружу.
О пустоте. Ее нет, но мы можем представить, что ОТСУТСТВИЕ НАЛИЧИЯ, можно теоретически представить пустотой или направлением в котором эта пустота возможна..Внутри точечного пространства и есть направление в котором энергия заполняется, но никогда не достигает значения пустоты. Достигается лишь критическая плотность энергии, после которой процесс заполнения оборачивается вспять- инвертируется.
Поэтому, считать частицы полем или чем-то еще бессмысленно. Это флешка, в которую, как информацию, закачивают энергию. И эти флешки, после того, как точечные пространства, путем осцилляций. превратились в линейные пространства- Фигаро тут, Фигаро-там.Эти линии тоже осциллируют и создают плоскости, а плоскости, образуют наш любимый объем, в котором мы счастилво пребываем, не задумываясь, что из точки сингулярности трехмернгое пространство вовсе не должно было появиться.По порядку все...Точка- линия- плоскость и объем. И в каждом пространстве, свое взаимодействие- порождение оцилляции. Это все известные- слабое, ЭМ, сильное и гравитационное взаимодействие....
Много написал.Но, еще больше НЕ написал...
Анна Гомонова
Пользователь
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 апр 2023, 15:32
Репутация: 0

Re: Частицы - это поля или нет?

Сообщение Анна Гомонова »

Интересно, каким многочасовым путем осцилляций микрофлешки уже накачанные энергией успевают перерастать в единое энергетическое поле, если как нам всем хорошо известно что, например, электрический свет, оно же электрическое поле, при включении мгновенно появляется сразу по всей линии со всеми своими электронами уже готовыми, не полуфабрикатами, учебник физики списать как в школе, конечно, не представляет труда, однако суметь трактовать его по научному грамотно без жевания любителя не каждому дано....
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 97
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Частицы - это поля или нет?

Сообщение Пачимучка »

Старая и заезженая пластинка за лиманово :ugeek: пространство. Ну да ладно, так и пометим, что оно из точек линий плоскостей триедино по Гомоновой, а со временем во квадре Лимана. Запомнили и отложили в сторонку. Ну ещё к этому держим на уме, что мочёные заговорили об ошибочности теории большого взрыва, что то там им телескоп принёс важного для пересмотра. По этому предлагаю и большой взрыв пока не обсуждать. Да и вообще, зачем нам для ковыряния в частице вопросы минувших лет, ловим частицу здесь и сейчас и ножичком её, ножичком.
Так вот, что такое частица? Это точечное пространство
Ну вот ведь сходу некорректно. Частица это планетарная система, по другому никак. Занимает собой место в пространстве, на котрое мы можем указать пальцем и обозначить это место точкой. Вот так гоже
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей