Технологии создания экранирующих полей

[itsmynik]

Единственно верный логический вывод.Есть лошадь и есть бульдозер,оба тянут одну и ту же телегу к себе,сила тяги бульдозера в 2 раза превосходит силу тяги лошади.Вывод:телега поедет за бульдозером.

Если думать в таких аналогиях, то в данном случае бульдозер тянет платформу на которой стоит телега и лошадь, лошадь на платформе тянет телегу. За кем едет телега? И за лошадью и за бульдозером.

Бред усиливается.Откуда взялась платформа,если в задаче её нет?Бобры сконструировали?

[IvanDrago]

Бред усиливается.Откуда взялась платформа,если в задаче её нет?Бобры сконструировали?

Как это нет? Сила притяжения Солнца действует одновременно на Землю и Луну, а точнее на систему Луна-Земля, поэтому аналогия уместна.

[itsmynik]

Бред усиливается.Откуда взялась платформа,если в задаче её нет?Бобры сконструировали?

Как это нет? Сила притяжения Солнца действует одновременно на Землю и Луну, а точнее на систему Луна-Земля, поэтому аналогия уместна.

Это не говорит ни о какой "платформе".Она в Вашем воображении.

[IvanDrago]

Это не говорит ни о какой "платформе".

С чего это? Я построил полную аналогию, а в вашей никак не учтено взаимодействие Бульдозер-Лошадь.

Она в Вашем воображении.

Ну так мысленный эксперимент. Или религия Катющика такое запрещает ?

[itsmynik]

С чего это? Я построил полную аналогию, а в вашей никак не учтено взаимодействие Бульдозер-Лошадь.

Это и не говорит ни о какой платформе,если даже взаимодействие лошадь-бульдозер так же присутствует.

Ну так мысленный эксперимент. Или религия Катющика такое запрещает ?

При чём тут Катющик?Ты за свои слова ответить не можешь никак и признаться что бульдозер тянет телегу сильнее чем лошадь.Значит в результате всех взаимодействий телега поедет за бульдозером.То что лошадь тоже тянется бульдозером -это вторичный вопрос в данном случае.

[IvanDrago]

Это и не говорит ни о какой платформе,если даже взаимодействие лошадь-бульдозер так же присутствует.

Так присутствует или не присутсвует. Ты уж определись.

При чём тут Катющик?

При том, что ты уверовал, а в голове у тебя каша, ничего обосновать не можешь.

Ты за свои слова ответить не можешь никак и признаться что бульдозер тянет телегу сильнее чем лошадь.

Так тянет бульдозер лошадь или нет? Ранее ты говорил, что не тянет, для забывчивых могу напомнить:

.Есть лошадь и есть бульдозер,оба тянут одну и ту же телегу к себе,сила тяги бульдозера в 2 раза превосходит силу тяги лошади.

Есть два камня. Один 1 тонна, второй 1 грамм. Для какого будет сила взаимодействия с Землей больше? Для 1 тонного. Какой упадет быстрее ? Одновременно. Это доказал еще Галилей экспериментами на пизанской башне. Для движения важно в первую очередь ускорение. Для большого и малого тела оно одинаково.

Значит в результате всех взаимодействий телега поедет за бульдозером.То что лошадь тоже тянется бульдозером -это вторичный вопрос в данном случае.

Ты когда-нибудь видел воздушные трюки парашютистов? Сила взаимодействие Земля-человек существенно больше чем человек-человек, однако, это не сказывается на качестве трюков.

[itsmynik]

[spoil]

Это и не говорит ни о какой платформе,если даже взаимодействие лошадь-бульдозер так же присутствует.

Так присутствует или не присутсвует. Ты уж определись.

При чём тут Катющик?

При том, что ты уверовал, а в голове у тебя каша, ничего обосновать не можешь.

Ты за свои слова ответить не можешь никак и признаться что бульдозер тянет телегу сильнее чем лошадь.

Так тянет бульдозер лошадь или нет? Ранее ты говорил, что не тянет, для забывчивых могу напомнить:

.Есть лошадь и есть бульдозер,оба тянут одну и ту же телегу к себе,сила тяги бульдозера в 2 раза превосходит силу тяги лошади.

Есть два камня. Один 1 тонна, второй 1 грамм. Для какого будет сила взаимодействия с Землей больше? Для 1 тонного. Какой упадет быстрее ? Одновременно. Это доказал еще Галилей экспериментами на пизанской башне. Для движения важно в первую очередь ускорение. Для большого и малого тела оно одинаково.

Значит в результате всех взаимодействий телега поедет за бульдозером.То что лошадь тоже тянется бульдозером -это вторичный вопрос в данном случае.

Ты когда-нибудь видел воздушные трюки парашютистов? Сила взаимодействие Земля-человек существенно больше чем человек-человек, однако, это не сказывается на качестве трюков.

[/spoil]
Хочешь собирать и дальше всё в один винегрет-пожалуйста,с одним вопросом не разобрался,перескакиваешь на другие темы.Не последовательный товарищ.

[IvanDrago]

Хочешь собирать и дальше всё в один винегрет-пожалуйста,с одним вопросом не разобрался,перескакиваешь на другие темы.Не последовательный товарищ.

Для начала ты должен полностью описать свою систему из бульдозера телеги и лошади. Кто кого тянет и кто с кем взаимодейтсвует. Пока твои комментарии противоречат друг другу.

[itsmynik]

Хочешь собирать и дальше всё в один винегрет-пожалуйста,с одним вопросом не разобрался,перескакиваешь на другие темы.Не последовательный товарищ.

Для начала ты должен полностью описать свою систему из бульдозера телеги и лошади. Кто кого тянет и кто с кем взаимодейтсвует. Пока твои комментарии противоречат друг другу.

Есть телега,есть две силы,действующие на неё.Одна сила сильнее второй.При этом обе силы могут взаимодействовать еще и между собой.Противоречие в твоей голове.

[IvanDrago]

Есть телега,есть две силы,действующие на неё.Одна сила сильнее второй.При этом обе силы могут взаимодействовать еще и между собой.Противоречие в твоей голове.

То есть сила лошадь-бульдозер отсутствует. Тогда это не аналогия. Опять фейл с твоей стороны, можешь попытаться еще.

[itsmynik]

Есть телега,есть две силы,действующие на неё.Одна сила сильнее второй.При этом обе силы могут взаимодействовать еще и между собой.Противоречие в твоей голове.

То есть сила лошадь-бульдозер отсутствует. Тогда это не аналогия. Опять фейл с твоей стороны, можешь попытаться еще.

Ты буквы просто читаешь или понимать пытаешься?Для конченых тугодумов написано:При этом обе силы могут взаимодействовать еще и между собой.
Это последнее сообщение в твой адрес,выводы о твоей натуре сделаны давно,но надежда на торжество разума всё-таки у меня была...Увы она не оправдалась в твоём случае.В черный список как форумного троля тебя добавил

[IvanDrago]

Ты буквы просто читаешь или понимать пытаешься?Для конченых тугодумов написано:При этом обе силы могут взаимодействовать еще и между собой.

Во-первых, "силы могут взаимодействовать" это безграмотный бред. Взаимодействуют тела, а не силы.
Во-вторых, Солнце действует как на Землю так и на Луну, поэтому твоя аналогия не годится.
В-третих, я привел еще пример с парашютистами. Исходя из твоей гипотезы они не смогут показывать трюки в свободном падении, так как сила взаимодействия с Землей им помешает.

В черный список как форумного троля тебя добавил

Мне пофиг, этим ты фактически признал свой слив.

[men]

В системе Солнце-Земля-Луна сила тяги Солнцем Земли должна быть больше, чем сила тяги Солнцем Луны, и сила тяги Землёй Луны должна быть больше, чем сила тяги Солнцем Луны.
Исходя из этого, можно придумать формулу для устойчивого существования системы Солнце-Земля-Луна.
И ещё надо добавить центробежные силы и орбитальные скорости.

[IvanDrago]

В системе Солнце-Земля-Луна сила тяги Солнцем Земли должна быть больше, чем сила тяги Солнцем Луны, и сила тяги Землёй Луны должна быть больше, чем сила тяги Солнцем Луны.

Эти силы никому ничего не должны, они просто есть, значения их вычисляются

Исходя из этого, можно придумать формулу для устойчивого существования системы Солнце-Земля-Луна.

Внезапно такая формула есть и придумал её Ньютон

И ещё надо добавить центробежные силы и орбитальные скорости.

Центробежные силы являются фиктивными силами инерции и нужны для расчета в неинерциальных (пример: вращающаяся) системах отсчета. Считай в инерциальной и силы инерции не понадобятся. Начальные скорости нужны да.

[men]

Внезапно такая формула есть и придумал её Ньютон

Изобразите, пожалуйста, формулу Ньютона с тремя массами.

[IvanDrago]

Внезапно такая формула есть и придумал её Ньютон

Изобразите, пожалуйста, формулу Ньютона с тремя массами.

Да запросто, вот в координатном представлении, а то у местной публики крышу сносит от векторов

Система из 9 уравнений на функции-координаты. Индекс означает номер тела. Это раскрытые форумулы ma=F, где вместо F подставлена сила притяжения.

[Евгений Грызунов]

Интересно... , а как нас чет того, что Σ среднего R всех тел солнечной системы + их спутников Rтел*фи=R Солнца. Или ΣR планет и спутников внутренней и внешней солнечной системы разнятся ровно на один порядок? Но это так, лирика... а если серьезно - от чего экранируемся, от какого воздействия?

[ADM]

ТС по моему четко написал экранируемся от БГП, а дискуссия ушла не в ту сторону.

[дмитрий блр]

ТС по моему четко написал экранируемся от БГП,.

Некорректно поставлена цель. Невозможно экранироваться от поля. Нужно менять характеристики поля, а не экранироваться от него.

[itsmynik]

Некорректно поставлена цель. Невозможно экранироваться от поля. Нужно менять характеристики поля, а не экранироваться от него.

Экранирование от электромагнитных полей не существует?Это ведь поле,верно?

[дмитрий блр]

Экранирование от электромагнитных полей не существует?Это ведь поле,верно?

Не от полей, а их воздействия. Поле где было там и осталось.

[itsmynik]

Не от полей, а их воздействия. Поле где было там и осталось.

Свойства поля принадлежат полю и по проявлению свойств поля мы его обнаруживаем.Не возможно определить наличие объекта,если он не проявляет свойств и не воздействует ни на что.
К тому же тема не об экранировании от полей ,а о создании экранирующих полей.

[дмитрий блр]

Свойства поля принадлежат полю и по проявлению свойств поля мы его обнаруживаем.

То есть в помещении, в котором воздух не движется воздуха нет?

К тому же тема не об экранировании от полей ,а о создании экранирующих полей.

Какое проявление поля указывает на то, что поле может воздействовать на поле?

[itsmynik]

То есть в помещении, в котором воздух не движется воздуха нет?

Проявляются его свойства,значит он есть.Если бы его не было,его свойств бы в помещении тоже не было бы.

Какое проявление поля указывает на то, что поле может воздействовать на поле?

Магнитное поле взаимодействует с другим магнитным полем и полями металлических предметов.
Ты хочешь разобраться или поспорить?Если спорить,то мне такой разговор просто не интересен,в виду разного понимания сути вопроса.

[дмитрий блр]

Проявляются его свойства,значит он есть.Если бы его не было,его свойств бы в помещении тоже не было бы.

Не проявляются, а есть возможность проявить, обнаружить. Ты говоришь, что то, что ты не умеешь определять не существует. На покоещееся тело ничто не действует?

Магнитное поле взаимодействует с другим магнитным полем и полями металлических предметов.

Есть два варианта: поле одного тела взаимодействует с полем другого тела и поле одного тела воздействует на другое тело, обладающего полем. Почему ты выбрал первый вариант?

Ты хочешь разобраться или поспорить?

У меня есть вопросы, на которые у меня нет ответов. Поэтому я на этом форуме. Ты говоришь, что у тебя есть однозначные ответы на мои вопросы. Вот я их и задаю.

[ADM]

ТС по моему четко написал экранируемся от БГП,.

Некорректно поставлена цель. Невозможно экранироваться от поля. Нужно менять характеристики поля, а не экранироваться от него.

Этот вопрос уже поднимался (122 сообщение) читайте тему целиком.

[itsmynik]

Не проявляются, а есть возможность проявить, обнаружить. Ты говоришь, что то, что ты не умеешь определять не существует. На покоещееся тело ничто не действует?

Читай внимательнее формулировки слов.объяснять смысл простых слов нет никакого интереса.

Есть два варианта: поле одного тела взаимодействует с полем другого тела и поле одного тела воздействует на другое тело, обладающего полем. Почему ты выбрал первый вариант?

Совсем не понятна твоя тавтология.

У меня есть вопросы, на которые у меня нет ответов. Поэтому я на этом форуме. Ты говоришь, что у тебя есть однозначные ответы на мои вопросы. Вот я их и задаю.

Смотри ролики Катющика,многое станет понятным без разбазаривания времени на болтовню.

[дмитрий блр]

объяснять смысл простых слов нет никакого интереса.

Смысл отдельно взятых слов понятен, а предложения из них тобой составленные, не очень. Но я пытаюсь.

Совсем не понятна твоя тавтология.

1. Поле взаимодействует с полем.
2. Поле взаимодействует с телом.
Почему первый вариант?

]Смотри ролики Катющика]

Смотрел, но диалог с роликами не могу наладить. Не отвечают они на мои вопросы.

[itsmynik]

1. Поле взаимодействует с полем.
2. Поле взаимодействует с телом.
Почему первый вариант?

Оба утверждения имеют одну суть.У любого тела есть поле.К тому же в твоих словах имеется уточнение:"поле одного тела воздействует на другое тело, обладающего полем."
Поэтому тавтология.
Как ты считаешь должно взаимодействовать поле с другим объектом,имеющим поле?

[дмитрий блр]

Для данной темы они имеют принципиальную разницу. Поле действует на поле и не действует на частицу (экранируется). Поле действует на частицу (тело) и по барабану ему поле со встречным векторм напряжённости.