const. Моя личная тема по гравитации.

Рассуждения на различные темы
joe
Посторонний
Сообщения: 78
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 14 июн 2015, 15:10
Репутация: 61

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение joe »

Wave писал(а):Тоже давайте прикинем на пальцах.


Давай не на пальцах, а на математическом языке, чтобы потом запрограммировать можно было? На пальцах можно любой бред "объяснить".
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):[spoil]
Wave писал(а):Тоже давайте прикинем на пальцах.
1. С ростом расстояния между телами поле ослабевает, но не становится нулевым. Бесконечно стремится к нулю.

Давайте уточним. Это высказывание справедливо как для отталкивания, так и для притяжения.[/spoil]


Да, без разницы, мы просто хотим представить себе напряженность гравитационного поля на каком-то отдалении от вселенских масс.

F.Monj писал(а):[spoil]
Wave писал(а):Перемножим эти бесконечности, что должно получиться?

Поясните, почему перемножим, а не сложим векторно.

Не понятны ваши расчеты. Если можно, поподробнее проясните, пожалуйста. Как у вас 1Н получается?[/spoil]

Если хотите могу даже по Катющику привести расчеты :)
По закону убывания поля 1/R[sup]2[/sup] при R -> к бесконечности.

Введя n по Катющику (из его книжки):
n - неконечный количественный показатель в базовом случае трактуется как неконечное количественное значение (и далее там еще много слов).

Получаем 1/n[sup]2[/sup] как убывание поля от расстояния. Значение стремящееся к нулю, но никогда не становится нулем.

Далее (у Катищика там идет много слов, коротко, массы распределены равномерно и их там чуть больше чем дофига) получаем количество тел во вселенной =n. Теперь перемножим эти значения по модулю, вектор нас сейчас не интересует, и попробуем определить а какова же напряженность поля в данной точке? F=(1/n[sup]2[/sup])*n = 1/n.

Я хочу извениться за то, что первый раз ввел Вас в заблуждение. Единицей здесь не пахнет, напряженность поля стремится к нулю. :)
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

Wave писал(а):[spoil]
F.Monj писал(а):
Wave писал(а):Я хочу извениться за то, что первый раз ввел Вас в заблуждение. Единицей здесь не пахнет, напряженность поля стремится к нулю. :)
[/spoil]


Или если не извиняться, то можно для полноты умножить на массу n этих всех бесконечных тел, получим (1/n)*n=1.
Получаем напряженность поля стремится к 1Н.

Так выглядит правдоподобней?
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение F.Monj »

[spoil]
Wave писал(а):...
Если хотите могу даже по Катющику привести расчеты :)
По закону убывания поля 1/R[sup]2[/sup] при R -> к бесконечности.

Введя n по Катющику (из его книжки):
n - неконечный количественный показатель в базовом случае трактуется как неконечное количественное значение (и далее там еще много слов).

Получаем 1/n[sup]2[/sup] как убывание поля от расстояния. Значение стремящееся к нулю, но никогда не становится нулем.

Далее (у Катищика там идет много слов, коротко, массы распределены равномерно и их там чуть больше чем дофига) получаем количество тел во вселенной =n. Теперь перемножим эти значения по модулю, вектор нас сейчас не интересует, и попробуем определить а какова же напряженность поля в данной точке? F=(1/n[sup]2[/sup])*n = 1/n.

Я хочу извениться за то, что первый раз ввел Вас в заблуждение. Единицей здесь не пахнет, напряженность поля стремится к нулю. :)
[/spoil]

Что-то вы меня совсем запутали :)
Вот мы имеем закон Изображение.
Вот мы имеем количество тел N (бесконечное либо нет, сейчас не суть)
Чтобы нам рассчитать, какая сила действует на расчетное тело A,
нам нужно по формуле закона всемирного тяготения вычислить силу взаимодействия тела А с каждым телом из множества N.
И далее полученные силы сложить векторно.
И это будет справедливо как для Классической теории тяготения Ньютона, так и для теории приталкивания Катющика.
Просто у Катющика вектор силы будет противоположный вектору силы по ЗВТ.

Или вы что-то еще имели в виду?
007
Посторонний
Сообщения: 340
Зарегистрирован: 20 май 2015, 08:00
Репутация: 51
Контактная информация:

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение 007 »

F.Monj писал(а):Вот мы имеем закон Изображение.

А вычисления вы производили так же?
http://www.proza.ru/2011/06/05/979
Последний раз редактировалось 007 03 авг 2015, 12:46, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):[spoil]Что-то вы меня совсем запутали :)
Вот мы имеем закон Изображение.
Вот мы имеем количество тел N (бесконечное либо нет, сейчас не суть)
Чтобы нам рассчитать, какая сила действует на расчетное тело A,
нам нужно по формуле закона всемирного тяготения вычислить силу взаимодействия тела А с каждым телом из множества N.
И далее полученные силы сложить векторно.
И это будет справедливо как для Классической теории тяготения Ньютона, так и для теории приталкивания Катющика.
Просто у Катющика вектор силы будет противоположный вектору силы по ЗВТ.

Или вы что-то еще имели в виду?[/spoil]


Да, да. Все верно все по ЗВТ. У Катющика такая же формула, только направление другое.
Давайте не по Катющику рассчитаем: :)

F=G*(n*m[sub]2[/sub])/n[sup]2[/sup] все верно?
n - количество массы во вселенной
F=G*(m/n) отсюда G * m достаточно маленькое значение по сравнению с n и можно принять за единицу.
Получаем F = 1/n. Так хорошо?
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):нам нужно по формуле закона всемирного тяготения вычислить силу взаимодействия тела А с каждым телом из множества N.
И далее полученные силы сложить векторно.


Не нужно заниматься такой ерундой. Это можно решить аналитически.
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение F.Monj »

Wave писал(а):F=G*(n*m[sub]2[/sub])/n[sup]2[/sup] все верно?
n - количество массы во вселенной
F=G*(m/n) отсюда G * m достаточно маленькое значение по сравнению с n и можно принять за единицу.
Получаем F = 1/n. Так хорошо?

Пока не очень хорошо, но очень интересно :)
Вопросы:
Что такое m и m[sub]2[/sub](что за индекс 2 внизу)?
Это уточняющий вопросик. Потом будут другие. Уж извините :)

[spoil]
Wave писал(а):
F.Monj писал(а):нам нужно по формуле закона всемирного тяготения вычислить силу взаимодействия тела А с каждым телом из множества N.
И далее полученные силы сложить векторно.


Не нужно заниматься такой ерундой. Это можно решить аналитически.
[/spoil]
Да ради бога. Я же просто принцип описал для прояснения ситуации, а не то, как надо проводить вычисления.
Последний раз редактировалось F.Monj 03 авг 2015, 13:09, всего редактировалось 1 раз.
joe
Посторонний
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 14 июн 2015, 15:10
Репутация: 61

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение joe »

Wave писал(а):Получаем F = 1/n. Так хорошо?


Плохо. Сила это векторная величина. Если принять постулат Катющика о равномерном распределении тел, что в напряженность гравитационного поля в каждой точке будет равна нулю.
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):[spoil]
Wave писал(а):F=G*(n*m[sub]2[/sub])/n[sup]2[/sup] все верно?
n - количество массы во вселенной
F=G*(m/n) отсюда G * m достаточно маленькое значение по сравнению с n и можно принять за единицу.
Получаем F = 1/n. Так хорошо?

Пока не очень хорошо, но очень интересно :)
Вопросы:
Что такое m и m[sub]2[/sub](что за индекс 2 внизу)?
Это уточняющий вопросик. Потом будут другие. Уж извините :)[/spoil]

m=m[sub]2[/sub] это одно и тоже m[sub]2[/sub] взята из формулы Ньютона (вторая масса).
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):[spoil]
Wave писал(а):F=G*(n*m[sub]2[/sub])/n[sup]2[/sup] все верно?
n - количество массы во вселенной
F=G*(m/n) отсюда G * m достаточно маленькое значение по сравнению с n и можно принять за единицу.
Получаем F = 1/n. Так хорошо?

Пока не очень хорошо, но очень интересно :)
Вопросы:
Что такое m и m[sub]2[/sub](что за индекс 2 внизу)?
Это уточняющий вопросик. Потом будут другие. Уж извините :)[/spoil]

m=m[sub]2[/sub] это одно и тоже m[sub]2[/sub] взята из формулы Ньютона (вторая масса).
joe писал(а):[spoil]
Wave писал(а):Получаем F = 1/n. Так хорошо?


Плохо. Сила это векторная величина. Если принять постулат Катющика о равномерном распределении тел, что в напряженность гравитационного поля в каждой точке будет равна нулю.[/spoil]

Но величина же какая-то есть? Мы же хотим примерно определить порядок этой величины?
Направленность поля будет равна нулю, согласен. Но, если внести туда тело, то на него со всех сторон начнет действовать уже направленная сила. Так вот какая будет величина этой направленной силы?
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение F.Monj »

[spoil]
Wave писал(а):
F.Monj писал(а):
Wave писал(а):F=G*(n*m[sub]2[/sub])/n[sup]2[/sup] все верно?
n - количество массы во вселенной
F=G*(m/n) отсюда G * m достаточно маленькое значение по сравнению с n и можно принять за единицу.
Получаем F = 1/n. Так хорошо?

Пока не очень хорошо, но очень интересно :)
Вопросы:
Что такое m и m[sub]2[/sub](что за индекс 2 внизу)?
Это уточняющий вопросик. Потом будут другие. Уж извините :)

m=m[sub]2[/sub] это одно и тоже m[sub]2[/sub] взята из формулы Ньютона (вторая масса).
[/spoil]
Другой вопрос: как у вас масса (n - количество массы во вселенной) попала в знаменатель и возвелась в квадрат?
Этот момент мне не понятен.

P.S.
Будьте осторожны со вложенными цитатами и мультипостингом. Модераторы могут принять меры.
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):Другой вопрос: как у вас масса (n - количество массы во вселенной) попала в знаменатель и возвелась в квадрат?
Этот момент мне не понятен.


Введя n по Катющику (из его книжки):
n - неконечный количественный показатель в базовом случае трактуется как неконечное количественное значение (и далее там еще много слов).
Мы и бесконечную массу и бесконечное расстояние привели к n. Так сказать к бесконечности :)
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение F.Monj »

Wave писал(а):Введя n по Катющику (из его книжки):
n - неконечный количественный показатель в базовом случае трактуется как неконечное количественное значение (и далее там еще много слов).
Мы и бесконечную массу и бесконечное расстояние привели к n. Так сказать к бесконечности :)

Понятно. Но есть два момента.
1. Хотелось бы подробностей. Как вы пришли от m[sub]1[/sub] к n, и как вы пришли от R[sup]2[/sup] к n[sup]2[/sup]. Просто строчки вывода.
2. У вас в данном случае сила получится не как вектор. Так вы просто все силы вычислите скалярно. (Но об этом позже. Сначала бы пункт 1 по подробнее).
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):1. Хотелось бы подробностей. Как вы пришли от m[sub]1[/sub] к n, и как вы пришли от R[sup]2[/sup] к n[sup]2[/sup]. Просто строчки вывода.
2. У вас в данном случае сила получится не как вектор. Так вы просто все силы вычислите скалярно. (Но об этом позже. Сначала бы пункт 1 по подробнее).

:) Хорошо, давайте сначала.

Давайте нарисуем такую картинку.
У нас есть какое-то контрольное тело в пространстве окруженное другими телами находящимися на каком-то расстоянии. И нам нужно вычислить совокупное поле оказываемое этими телами на наше контрольное тело.
Совокупное поле будет направлено со всех сторон к нашему контрольному телу?
Постановка задачи корректная?
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

Далее. Если мы соберем все массы в одно место и разместим их скажем от нашего контрольного тела справа. Вычисления от этого не пострадают? У нас также остается совокупная масса, но только вектор воздействия будет с одной стороны. Я еще в логическом поле? Нет нарушений?
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение F.Monj »

Wave писал(а):Далее. Если мы соберем все массы в одно место и разместим их скажем от нашего контрольного тела справа. Вычисления от этого не пострадают? У нас также остается совокупная масса, но только вектор воздействия будет с одной стороны. Я еще в логическом поле? Нет нарушений?

Ну как-же так?
1. Раньше все тела были на разном расстоянии, а теперь (когда мы в кучу их собрали) - они на одном расстоянии. Или они и раньше были на таком же расстоянии? У вас об этом не говорится.
2. Раньше векторы с разных сторон частично или полностью уравновешивали друг друга, а теперь один здоровый векторище давит с одной стороны.
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):[spoil]
Wave писал(а):Далее. Если мы соберем все массы в одно место и разместим их скажем от нашего контрольного тела справа. Вычисления от этого не пострадают? У нас также остается совокупная масса, но только вектор воздействия будет с одной стороны. Я еще в логическом поле? Нет нарушений?

Ну как-же так?
1. Раньше все тела были на разном расстоянии, а теперь (когда мы в кучу их собрали) - они на одном расстоянии. Или они и раньше были на таком же расстоянии? У вас об этом не говорится.
2. Раньше векторы с разных сторон частично или полностью уравновешивали друг друга, а теперь один здоровый векторище давит с одной стороны.[/spoil]


:) Хорошо. Забудем про это. Пойдем другим путем.
Но нам по прежнему нужно вычислить совокупное поле оказываемое этими телами на наше контрольное тело?
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение F.Monj »

Wave писал(а)::) Хорошо. Забудем про это. Пойдем другим путем.
Но нам по прежнему нужно вычислить совокупное поле оказываемое этими телами на наше контрольное тело?

Что такое совокупное поле?
Это результирующая сила от полей всех тел?
или
Это результирующая напряженность от полей всех тел?
И в том и в другом случае это векторные величины.
И в том и в другом случае будет иметь значение (кроме массы тел) еще и расстояние до них и взаимное расположение в пространстве.
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

Прочертим окружность (сферу) вокруг нашего контрольного тела с радиусом n. Так как пространство бесконечно то и n как по Катющику. Все тела которые попали в эту сферу отодвинем к сфере (да, воздействие немного ослабится). А те тела которые оказались за сферой, так же придвинем к сфере (да, воздействие немного усилится). Вот мы и получили сферу материи (стену) как по Катющику на расстоянии n метров. Масса этой материи также получается бесконечной, то есть тоже n но измеряемая в килограммах. Теперь вычислим силу в ньютонах подставив эти значения в формулу Ньютона. Для простоты понимания массой контрольного тела можно пренебречь, так как она в бесконечное число раз меньше получившейся массы окружающей ее. И G это просто множитель большой погоды не делает, его тоже можно отбросить. И что у нас получается в сухом остатке?
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение F.Monj »

[spoil]
Wave писал(а):Прочертим окружность (сферу) вокруг нашего контрольного тела с радиусом n. Так как пространство бесконечно то и n как по Катющику. Все тела которые попали в эту сферу отодвинем к сфере (да, воздействие немного ослабится). А те тела которые оказались за сферой, так же придвинем к сфере (да, воздействие немного усилится). Вот мы и получили сферу материи (стену) как по Катющику на расстоянии n метров. Масса этой материи также получается бесконечной, то есть тоже n но измеряемая в килограммах. Теперь вычислим силу в ньютонах подставив эти значения в формулу Ньютона. Для простоты понимания массой контрольного тела можно пренебречь, так как она в бесконечное число раз меньше получившейся массы окружающей ее. И G это просто множитель большой погоды не делает, его тоже можно отбросить. И что у нас получается в сухом остатке?
[/spoil]
Я понимаю, куда вы клоните, но предлагаю другой путь. Давайте поэтапно.
Пусть будет по-вашему, много тел расположены по сфере и у всех тел одинаковая масса m[sub]1[/sub], а у нашего расчетного тела масса m[sub]2[/sub].
Но давайте для начала вычислим силу между нашем расчетным телом массой m[sub]2[/sub] и одним любым телом из этой массы.
Так подойдет?
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):Пусть будет по-вашему, много тел расположены по сфере и у всех тел одинаковая масса m[sub]1[/sub], а у нашего расчетного тела масса m[sub]2[/sub].
Но давайте для начала вычислим силу между нашем расчетным телом массой m[sub]2[/sub] и одним любым телом из этой массы.
Так подойдет?


Да без проблем. Понимаю куда Вы клоните :)

Предположим масса нашего контрольного тела пусть будет равно (m[sub]1[/sub]) как и у земли 5,97E+24
Масса удаленного тела (m[sub]2[/sub]) как у солнца 1,99E+30
G = 6,67E-11
Теперь перемножим все это, получится 7,93E+44 и теперь разделим на квадрат расстояния n[sup]2[/sup].
Так, что дальше? Умножим на количество тел? Оно бесконечно и равно n штук?
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение F.Monj »

[spoil]
Wave писал(а):
F.Monj писал(а):Пусть будет по-вашему, много тел расположены по сфере и у всех тел одинаковая масса m[sub]1[/sub], а у нашего расчетного тела масса m[sub]2[/sub].
Но давайте для начала вычислим силу между нашем расчетным телом массой m[sub]2[/sub] и одним любым телом из этой массы.
Так подойдет?


Да без проблем. Понимаю куда Вы клоните :)

Предположим масса нашего контрольного тела пусть будет равно (m[sub]1[/sub]) как и у земли 5,97E+24
Масса удаленного тела (m[sub]2[/sub]) как у солнца 1,99E+30
G = 6,67E-11
Теперь перемножим все это, получится 7,93E+44 и теперь разделим на квадрат расстояния n[sup]2[/sup].
Так, что дальше? Умножим на количество тел? Оно бесконечно и равно n штук?
[/spoil]
Примерно так.
Я еще вот что хотел сделать для упрощения модели:
1. Допустим m[sub]1[/sub] = m[sub]2[/sub] = 1кг. То есть мы в нашей модели для упрощения приводим все тела вселенной к телам с массой 1 кг.
2. Теперь, если мы хотим представить вселенную в виде сферы, то нам ведь нужно подобрать такой радиус сферы, при котором силы, действующие на расчетное тело, будут равны тем силам, которые действуют на тело в реальности. И вот в этом случае R у нас не будет стремиться к бесконечности. Иначе это не будет соответствовать реальности. Так как в реальности огромное количество тел находится от расчетного на конечном расстоянии и достаточно малым по сравнению с бесконечностью. И если мы их начнем отодвигать от тела к некоторой сфере с усредненным радиусом, то силы, действующие на тело будут ослабевать значительно быстрее, чем увеличиваться от придвигаемых к сфере (учитывая зависимость 1/R[sup]2[/sup]).
Вот о чем я думаю.
Но я с вами не спорю.
Ход мыслей ваших мне нравится. Просто я пытаюсь поразмышлять.

Если же вдруг у нас радиус всё-таки будет равен n, то скалярная сумма всех сил при массе всех тел 1 кг должна быть равна 1/n.
Те есть ничтожно малой величине. И это силой я назвать не могу, поскольку это просто скалярная сумма сил.
Но это в случае, если всё-таки R равен n.

Но это я пока просто размышляю над вашим предложением.
Ничего не утверждаю!!!
hitman47
Посторонний
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 27 июл 2015, 01:32
Репутация: 62

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение hitman47 »

Wave писал(а):Прочертим окружность (сферу) вокруг нашего контрольного тела с радиусом n. Так как пространство бесконечно то и n как по Катющику. Все тела которые попали в эту сферу отодвинем к сфере (да, воздействие немного (1) ослабится). А те тела которые оказались за сферой (2), так же придвинем к сфере (да, воздействие немного усилится).

1. Слово "немного" звучит как-то ненаучно. Потому что любое тело, расположенное на конечном расстоянии от центра сферы находится на бесконечном расстоянии от ее поверхности.
2. За сферой нет ничего, т.к. длина мировой линии по библии Катющика равна 2n, т.е. диаметру сферы.
Будь мужиком - общайся на "ты"!
>>>Бобриный подкаст <<<
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

hitman47 писал(а):...

1. А мы и не занимаемся тут наукой, так философствуем на около научные темы. :)
2. А это уже вступает в противоречие с другой частью той же библии. :) Если пространство не материально и непрерывно то не может быть чем то ограничено. А стало быть какое бы большое значение n мы бы не взяли, то всегда будет что то дальше. Возьмем n бесконечным насколько мы можем себе это представать и всегда будет n+1. А материя равномерно распространяется по всему пространству, стало быть за n и за 2n и за n[sup]2[/sup] всегда что-то есть. :)

Или я не прав?
F.Monj писал(а):Но это я пока просто размышляю над вашим предложением.
Ничего не утверждаю!!!

Это был стёб, согласен.
Но, если хотите более научный подход. То к задачи нужно подходить с другой стороны. От противного :)
Нам известны все данные о солнечной системе, размеры планет, спутников и солнца их вес и орбиты. Известна сила взаимодействия между парами тел. Воспользуйтесь этим чтобы рассчитать вероятную массу сферы и ее радиус для разных пар объектов солнечной системы на силу отталкивания, по "библии".
У Вас должны получится графики зависимостей радиуса удаленной сферы от ее массы. Сведите все графики вместе и на их пересечении будет наиболее вероятный радиус удаленной сферы и ее масса. Тогда у Вас появятся реальные цифры, не взятые с потолка.
Это первое. Потом можно продолжать дискуссию об отталкивании.
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
hitman47
Посторонний
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 27 июл 2015, 01:32
Репутация: 62

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение hitman47 »

Wave писал(а):Или я не прав?

В геометрии, в которой у прямой есть длина, никто не прав. :D
Ввели неведомую дохрену n и нихрену T, а как пользоваться ими не объяснили. :lol:

Зато можно непонятные сферы чертить, не имеющие физического смысла.
Будь мужиком - общайся на "ты"!
>>>Бобриный подкаст <<<
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение F.Monj »

У модели сферы, на мой взгляд, есть ещё некоторая "особенность".
Если мы помещаем расчетное тело в центр, вроде бы ничего, но если у нас внутри сферы оказываются несколько тел, некоторые тела оказываются уже не в центре, а ближе к поверхности сферы, где силы отталкивания больше, чем в центре (где все силы уравновешиваются).
И такая модель уже сама по себе будет стремиться собрать все тела в "кучу" в центре сферы. Таким образом, помещая тела внутрь сферы уже сразу начинается их приталкивание друг к другу.
Я как-то малость пошутил на эту тему (viewtopic.php?f=10&t=269&start=150#p4699) и сразу стал милым и приветливым бобриком :)
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):У модели сферы, на мой взгляд, есть ещё некоторая "особенность".

А еще мне интересен такой факт (не углублялся в подробности, может и не прав). Рассчитывают приталкивание с использованием телесного угла, а если взять нейтронную звезду с радиусом 20 км и весом солнца с одной стороны и луну с другой стороны, то получится нейтронная звезда упадет на луну как какой то метеорит?
joe писал(а):[spoil]
Wave писал(а):Тоже давайте прикинем на пальцах.

Давай не на пальцах, а на математическом языке, чтобы потом запрограммировать можно было? На пальцах можно любой бред "объяснить"[/spoil]

Тогда этот вопрос не ко мне а к афтару.
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение F.Monj »

Wave писал(а):А еще мне интересен такой факт (не углублялся в подробности, может и не прав). Рассчитывают приталкивание с использованием телесного угла, а если взять нейтронную звезду с радиусом 20 км и весом солнца с одной стороны и луну с другой стороны, то получится нейтронная звезда упадет на луну как какой то метеорит?


Катющик строит свою модель со сферой и телесными углами, опираясь на следующее допущение:
...И если предполагать что и на необозримом
удалении во всех областях Вселенной имеет место то же явление (равномерное распределение
масс при сходной средней плотности)...
Средняя плотность Вселенной (наблюдаемой части) нам известна...

Т.е. в модели разные плотности объектов рассматривать недопустимо (таково условие модели), а имеет место некая Средняя плотность Вселенной.
Иначе модель работать не будет. И ваш случай просто не вписывается в модель.
В результате же Катющик выводит формулу, схожую с формулой ЗВТ.
И уже по ней и надо считать силу взаимодействия Луны и нейтронной звезды.

Я думаю так как-то, а там...
Аватара пользователя
Wave
Пользователь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 02 авг 2015, 06:09
Репутация: 7
Откуда: Алматы, Казахстан

Re: const. Моя личная тема по гравитации.

Сообщение Wave »

F.Monj писал(а):[spoil]Т.е. в модели разные плотности объектов рассматривать недопустимо (таково условие модели), а имеет место некая Средняя плотность Вселенной.
Иначе модель работать не будет. И ваш случай просто не вписывается в модель.
В результате же Катющик выводит формулу, схожую с формулой ЗВТ.
И уже по ней и надо считать силу взаимодействия Луны и нейтронной звезды.

Я думаю так как-то, а там...[/spoil]

Теперь понятно, почему он еще и против черных дыр, они мешают выстроить ему свою стройную теорию. Иначе черные дыры не стягивали бы все в себя, а скакали бы по вселенной. Не вписываются физики... абасрать, не вписывается гравитация... абасрать, не вписываются черные дыры... абасрать. А если, что не так, то

Попробуйте свой поток сознания объединить во вразумительную мысль.
Она может выглядеть, например так:
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Если не объединяется то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.


Ну, а я просто интересовался, как так получается, что при расчетах на притяжение орбита очень даже стабильная. :)
Зачем все эти сложности с отталкиванием и не вразумительными объяснениями. Если что-то ходит как утка и крякает как утка, так это утка и не надо огород городить и притягивать все за уши чтобы оправдать свои измышления. Пока не будет четких доказательств теория будет всего лишь теорией. И не надо всех посылать тогда и называть бобрами.
Если сменится аватар на бобра, не обижусь :)
joe писал(а):[spoil]
Wave писал(а):Получаем F = 1/n. Так хорошо?

Плохо. Сила это векторная величина. Если принять постулат Катющика о равномерном распределении тел, что в напряженность гравитационного поля в каждой точке будет равна нулю.[/spoil]

Мне вектор сверху подрисовать?
Напряженность гравитационного поля по определению в солнечной системе не может быть равно нулю. У нас галактика под боком и от нее сильное "отталкивание" должно быть. :) По любому не ноль.
Главным свойством честного исследователя является способность отличать объективную реальность от собственных фантазий.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей