F.Monj писал(а):Извините, непонятна эта фраза. Хотелось бы прояснить. Где разные сфероиды?
Вот ситуация:
Метеорит падает на Землю под прямым углом. Сфероид растет по мере сближения метеорита с Землей?
Метеорит ни куда не падает. Сценка с падающим метеоритом по смыслу иная нежели описанное в разделе "Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов" в монографии.
В монографии модель статическая и вообще не является описанием результата естественных процессов. "Статическая" означает, что время застыло. Но при этом положение рассматриваемых материальных объектов и их силовое взаимодействие полностью соответствует физическим законам. Описанное в модели положение материальных объектов может существовать только если время застынет и окружающая материя вместо устремления на всей возможной скорости в образовавшуюся полость будет стоять на месте. В реальном мире, если сдвинуть со своего места любой объект, то это пустое мгновенно занимает рядом находящаяся материя.
Иными словами метеорит не сам падает под прямым углом на Землю, а мы остановили время и вся материя застыла и мы вынули метеорит с его места и установили чуть по ниже под прямым углом. При этом на старом месте осталась полость чистейшего вакуума (которого не бывает типа в природе). А потом мы ещё раз это проделали и образовалась ещё одна такая же полость. И ещё, и ещё. Получился этакий шлейф полостей абсолютного вакуума сечением с этот метеорит. Время не двигается, полости не схлопываются. В случае с моделью из монографии вот такой шлейф собран в сфероид известной формы, который соразмерен с понятным телесным углом.
И так, время застыло и события произошедшие от застывания времени и до его запуска для вселенной не существуют. Два соседних кадра это солнце на своём нормальном месте, а следующий кадр - это солнце сдвинуто, а на старом месте вакуумная полость. Это одна готовая статическая модель. Если мы предоставляем какой-то ещё размер и другой сдвиг солнца, то это ещё одна модель ещё одной вселенной, рядом их на столе ложим. Соответственно нашему зрению предстают две разных полости, два солнца, две вселенных. Как-то так.
Надеюсь я не слишком муторно объяснил
Ну и, соответственно выше сказанному, общая плотность вселенской материи не изменилась, а плотность области удалённых объектов изменилась. Но это совершенно не важно, ибо важно лишь соблюдение равновесной ситуации, которая нужна для выведения формулы на странице 40.
PS: короче говоря, данное прояснение ни как не помогает нам понять динамический процесс падения мелких тел на крупные. Будем думать дальше.