Модель гравитации на притяжении.
Re: Модель гравитации на притяжении.
Можете более четко сформулировать мысль? Что не так по моей ссылке на вики со статьей о пионерах? Какие именно замечены аномалии в полете вояджеров (по вашим ссылкам этого нет)? В каких именно статьях (в рецензируемых журналах, естественно) странный (?) полет вояджеров объясняется темной материей? После ваших ответов на эти вопросы можно будет продолжить обсуждать эту тему.
Re: Модель гравитации на притяжении.
Всему свое время. Если бы на форуме была поддержка формул, то написание расчета ускорилось бы.Asusrom писал(а):А если очень хочется то создайте тему, приведите расчеты, объясните почему работает притяжение, а не приталкивание.
Удивительно, что Катющику вы верите на слово, а от меня требуете расчета. Откуда такие двойные стандарты?правду дадим Катющику отставку. А пока, на нет и суда нет...
-
- Пользователь
- Сообщения: 82
- Зарегистрирован: 10 май 2015, 06:42
- Репутация: 14
- Настоящее имя: Максим
- Откуда: Луганск
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
alex31337 писал(а):Можете более четко сформулировать мысль? Что не так по моей ссылке на вики со статьей о пионерах?
куда ещё чётче? 2+2 в состоянии сложить? вояджер 1 обогнал самый удалённый пионер от солнца ещё в 98 году, по сей день вояджер болтается на краю солнечной системы и то покидает её то нет, вас соломой кормят и стрегут а вы радостно блеете, на егодняшний день нет отчётливого представления, что такое край солнечной системы, чтоб его пересечь, если это зона где кончается солнечный ветер, так это бред, я даже не буду обьяснять почему это глупо
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
Аргументируйте выше сказанное.Откуда у Вас информации о нынешнем местоположении и состоянии космических аппаратов 70-х годов прошлого века?О полётах на луну вы оттуда же узнаёте,из тех же источников?Вообще,учитывая постоянную ложь американских ученых,можно сделать много выводов об их открытиях и достижениях.Так о чем мы беседуем,о научных фактах или о непостижимых,непроверяемых и возможно вымышленных достижениях человечества?
-
- Пользователь
- Сообщения: 82
- Зарегистрирован: 10 май 2015, 06:42
- Репутация: 14
- Настоящее имя: Максим
- Откуда: Луганск
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
По пингу сигнала легко вычисляется расстояние, то что сигнал передаётся и получается смысл опровергать ? это не сикретная информация, также не секретная информация что многократное покидание вояджером 1 пределы солнечной системы связано с солнечной активностью, мне непонятно что вы оспорить пытаетесь
-
- Пользователь
- Сообщения: 84
- Зарегистрирован: 09 дек 2015, 04:31
- Репутация: 18
Re: Модель гравитации на притяжении.
ребята ну о чем речь,тема есть .а представления контретной даже модели этой темы тут нету.ссылки посылки бандероли не являются доказательной базой
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
[spoil]
Наблюдения знатных физиков и астрономов и другие подтверждающие факты находят,по типу черных дыр,темных материй,искривлений пространства.Это является научно не состоятельной болтовнёй,но её поддерживает масса теоретиков.Если Вы утверждаете,что где-то что-то написано и эти данные являются научно признанными,но они не соответствуют научным методам и логике,то все разговоры сводятся к тому что Вася сказал а бабушка на лавочке поверила.Это не наука.
Поэтому давайте исходить из научных знаний и приводить корректные данные,чтобы был вообще смысл этого обсуждения.
[/spoil]Макс писал(а):itsmynik писал(а):Аргументируйте выше сказанное.Откуда у Вас информации о нынешнем местоположении и состоянии космических аппаратов 70-х годов прошлого века?О полётах на луну вы оттуда же узнаёте,из тех же источников?Вообще,учитывая постоянную ложь американских ученых,можно сделать много выводов об их открытиях и достижениях.Так о чем мы беседуем,о научных фактах или о непостижимых,непроверяемых и возможно вымышленных достижениях человечества?
По пингу сигнала легко вычисляется расстояние, то что сигнал передаётся и получается смысл опровергать ? это не сикретная информация, также не секретная информация что многократное покидание вояджером 1 пределы солнечной системы связано с солнечной активностью, мне непонятно что вы оспорить пытаетесь
Наблюдения знатных физиков и астрономов и другие подтверждающие факты находят,по типу черных дыр,темных материй,искривлений пространства.Это является научно не состоятельной болтовнёй,но её поддерживает масса теоретиков.Если Вы утверждаете,что где-то что-то написано и эти данные являются научно признанными,но они не соответствуют научным методам и логике,то все разговоры сводятся к тому что Вася сказал а бабушка на лавочке поверила.Это не наука.
Поэтому давайте исходить из научных знаний и приводить корректные данные,чтобы был вообще смысл этого обсуждения.
-
- Пользователь
- Сообщения: 82
- Зарегистрирован: 10 май 2015, 06:42
- Репутация: 14
- Настоящее имя: Максим
- Откуда: Луганск
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
itsmynik писал(а):...
что вы за бред несёте? допустимо предпологать, что информация переданная зондами может неверно трактоватся, трактуйте по своему кто мешает? невоспринимать полностью информацию только потому что вася запустивший зонд верит в чёрные дыры как минимум глупо вы можете конкретно сформулировать вашу мысль, что вас не устраивает? вы утверждаете что никакие зонды никуда не полетели ? чёто я совсем не понял вашу позицию
-
- Пользователь
- Сообщения: 84
- Зарегистрирован: 09 дек 2015, 04:31
- Репутация: 18
Re: Модель гравитации на притяжении.
Тема :Модель гравитации на притяжении:Опишите модель что бы было что обсуждать ,кто создал тему.а вообще чтобы создавать какуюто модель,нужно сначала понимать модель чего создаётся,Гравитация это что?
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
Бред,соразмерный с вашим бредом о том как вояджеры бороздят бороздят да не выбороздят.Какое это вообще имеет отношение к модели гравитации.
-
- Пользователь
- Сообщения: 84
- Зарегистрирован: 09 дек 2015, 04:31
- Репутация: 18
Re: Модель гравитации на притяжении.
Вот проарал толь ко что читая о гравитации в трудах "великого" "ученого" Левашова гравитация ему пухом,пишется много бредятины типо закон притяжения фуфло и так далее трали вали лясим трясим,в итоге ВЫВОД Гравитация -это не притяжение,заключил "велики" "ученый" ни доказательной базы ни формул ,зато параллельных разделов паранормальные явления и всякая шелупонь до 20 книг,а в начале надпись огромными буквами 1 и единственный в мире ученый вещающий истинные знания его труды миллионными тиражами разлетелись,там только стоит в определения заглянуть что такое знания,что такое информация и сразу всё понятно:Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.И люди верят с помощью его книг науку поменять собираются)))у него там есть матричные пространства и не однородные пространства ,без мата не прокаментируеш жесть,и верят ведь бредятине такой
-
- Администратор
- Сообщения: 983
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
- Репутация: 174
- Откуда: Спб
Re: Модель гравитации на притяжении.
Гравитация- силовое взаимодействие тел во вселенной.
Есть ДВА варианта сиголового взаимодействия
1. Притяжение
2. Отталкивание
Версия притяжения не состоятельна по причине
Цитата Катющик
Все закрывайте тему. О чем говорить? 100 раз уже все обсуждено.
Есть ДВА варианта сиголового взаимодействия
1. Притяжение
2. Отталкивание
Версия притяжения не состоятельна по причине
Цитата Катющик
- невозможности построения силового равновесия на силах притяжения . Без силового равновесия хотя бы кратковременного орбитальность невозможна ни в какой форме. Что однозначно подтверждается экспериментально - практикой всех видов силовых взаимодействий.
Все закрывайте тему. О чем говорить? 100 раз уже все обсуждено.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Правила форума
Re: Модель гравитации на притяжении.
Катющик писал(а):невозможности построения силового равновесия на силах притяжения
Александр писал(а):Все закрывайте тему. О чем говорить? 100 раз уже все обсуждено.
Данная формулировка безграмотна, так как противоречит первому закону Ньютона. Из первого закона Ньютона следует, что в случае силового равновесия (я надеюсь, что под этим Катющик понимает равенство нулю сумме всех сил), тело должно покоиться или двигаться равномерно прямолинейно, чего не наблюдается, в реальности тела движутся по эллипсам (почти эллипсам, но сути это не меняет).
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
alex31337 писал(а):Катющик писал(а):невозможности построения силового равновесия на силах притяженияАлександр писал(а):Все закрывайте тему. О чем говорить? 100 раз уже все обсуждено.
Данная формулировка безграмотна, так как противоречит первому закону Ньютона. Из первого закона Ньютона следует, что в случае силового равновесия (я надеюсь, что под этим Катющик понимает равенство нулю сумме всех сил), тело должно покоиться или двигаться равномерно прямолинейно, чего не наблюдается, в реальности тела движутся по эллипсам (почти эллипсам, но сути это не меняет).
Где в выдержке из формулировки идёт речь о характере движения и противоречивость Ньютону в чём?
Re: Модель гравитации на притяжении.
Александр писал(а):Где в выдержке из формулировки идёт речь о характере движения и противоречивость Ньютону в чём?
невозможности построения силового равновесия на силах притяжения . Без силового равновесия хотя бы кратковременного орбитальность невозможна ни в какой форме.
То есть "силовое равновесие" является необходимым условием "орбитальности". Силовое равновесие это когда сумма сил равна нулю.
Закон Ньютона:
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние
У нас сумма сил равна нулю => тело находится в состоянии покоя либо движется равномерно и прямолинейно. Получили противоречие.
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
То есть "силовое равновесие" является необходимым условием "орбитальности". Силовое равновесие это когда сумма сил равна нулю.
Это вы так понимаете,ваше дело.
Равновесие бывает устойчивое ,неустойчивое,безразличное,планетарное.О каком идёт речь?Для каждого есть своё определение.
Закон Ньютона:Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние
У нас сумма сил равна нулю => [b]тело находится в состоянии покоя либо движется равномерно и прямолинейно. Получили противоречие.[/b]
Орбитальность это что?Движение по орбите.Какое движение? прямолинейное,равномерное.Тело будет двигаться пока ему что то не помешает.Полное соответствие по Ньютону.
Re: Модель гравитации на притяжении.
itsmynik писал(а):Орбитальность это что?Движение по орбите.Какое движение? прямолинейное,равномерное.Тело будет двигаться пока ему что то не помешает.Полное соответствие по Ньютону.
Прямолинейное движение это движение по прямой. Эллипс это прямая? Да/нет?
Прямолинейное движение — механическое движение, происходящее вдоль прямой линии. То есть, при прямолинейном движении материальной точки траектория представляет собой прямую линию.
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
alex31337 писал(а):itsmynik писал(а):Орбитальность это что?Движение по орбите.Какое движение? прямолинейное,равномерное.Тело будет двигаться пока ему что то не помешает.Полное соответствие по Ньютону.
Прямолинейное движение это движение по прямой. Эллипс это прямая? Да/нет?Прямолинейное движение — механическое движение, происходящее вдоль прямой линии. То есть, при прямолинейном движении материальной точки траектория представляет собой прямую линию.
Рельса это прямая?да.Рельса, положенная на землю и замкнутая в пространстве это прямая?Движение будет всегда вдоль прямой линии.
Вы ищите противоречия там где их нет,уж извините.
Re: Модель гравитации на притяжении.
itsmynik писал(а):Рельса это прямая?да.Рельса, положенная на землю и замкнутая в пространстве это прямая?Движение будет всегда вдоль прямой линии. Вы ищите противоречия там где их нет,уж извините.
Вы плохо усвоили лекцию Катющика о кривых пространствах. У Ньютона рассматривается евклидова геометрия, в евклидовой геометрии прямая задается как множество точек, удовлетворяющее уравнению Ax+By+C=0. Очевидно, эллипс не является прямой. Более того, эллипс не удовлетворяет даже определению прямой в форме Катющика
незамкнутый с двух сторон, протяженный не
искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а
продольная проекция на плоскость даѐт точку.
Еще раз подумайте и ответьте четко на поставленный вопрос. Эллипс это прямая? Да/нет?
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
Еще раз подумайте и ответьте четко на поставленный вопрос. Эллипс это прямая? Да/нет?
На ваш вопрос я не отвечал.
По терминологии эллипс это не прямая.
Re: Модель гравитации на притяжении.
itsmynik писал(а):На ваш вопрос я не отвечал.
По терминологии эллипс это не прямая.
Замечательно, то есть движение не является как минимум прямолинейным, а значит мы получаем противоречие с силовым равновесием.
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
Замечательно, то есть движение не является как минимум прямолинейным, а значит мы получаем противоречие с силовым равновесием.
Ваша цитата:
в реальности тела движутся по эллипсам (почти эллипсам, но сути это не меняет).
Что вы сейчас опровергали в итоге?Объясню:Вы сказали, что нарушен закон инерции,привели доводы,доказывающие это.Получается вы доказали несостоятельность своего же убеждения,относительно того,что тела движутся по эллипсу,а не прямолинейно.
Re: Модель гравитации на притяжении.
itsmynik писал(а):Что вы сейчас опровергали в итоге?Объясню:Вы сказали, что нарушен закон инерции,привели доводы,доказывающие это.Получается вы доказали несостоятельность своего же убеждения,относительно того,что тела движутся по эллипсу,а не прямолинейно.
Еще раз. Прямолинейное движение это движение по прямой. Я доказал противоречие, а это уже вам решать что именно является правдой -- наблюдаемое движение по эллипсу или ненаблюдаемое движение по прямой линии о котором говорит Катющик. Если вы считаете, что Луна движется по прямой линии, то это ваше право, но попробуйте подумать почему же она тогда каждый раз возвращает в ту же точку, а не улетает в бесконечность от Земли.
То есть я доказал, что возможен один из двух вариантов
- Луна движется по прямой, Катющик прав
- Луна движется по кривой, Катющик не прав
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
alex31337 писал(а):itsmynik писал(а):Что вы сейчас опровергали в итоге?Объясню:Вы сказали, что нарушен закон инерции,привели доводы,доказывающие это.Получается вы доказали несостоятельность своего же убеждения,относительно того,что тела движутся по эллипсу,а не прямолинейно.
Еще раз. Прямолинейное движение это движение по прямой. Я доказал противоречие, а это уже вам решать что именно является правдой -- наблюдаемое движение по эллипсу или ненаблюдаемое движение по прямой линии о котором говорит Катющик. Если вы считаете, что Луна движется по прямой линии, то это ваше право, но попробуйте подумать почему же она тогда каждый раз возвращает в ту же точку, а не улетает в бесконечность от Земли.
Планетарное равновесие.
Вы доказали,что постулат Ньютона расходится с вашим представлением о реальности.Ваши умозаключения и слова Катющика это две разные вещи.Силовое равновесие на отталкивании доказано,через невозможность силового равновесия на притягивании.
Объясню что Вы делаете:взяли высказывание Катющика,приплели к нему законы Ньютона,нашли расхождения в определениях и доказали несостоятельность своих утверждений с законами Ньютона.НО НЕ С ФАКТАМИ ОТ КАТЮЩИКА.
О чем еще побеседуем?
Re: Модель гравитации на притяжении.
itsmynik писал(а):Планетарное равновесие.
Вы доказали,что постулат Ньютона расходится с вашим представлением о реальности.Ваши умозаключения и слова Катющика это две разные вещи.Силовое равновесие на отталкивании доказано,через невозможность силового равновесия на притягивании.
Объясню что Вы делаете:взяли высказывание Катющика,приплели к нему законы Ньютона,нашли расхождения в определениях и доказали несостоятельность своих утверждений с законами Ньютона.НО НЕ С ФАКТАМИ ОТ КАТЮЩИКА.
О чем еще побеседуем?
Я нашел расхождение не в определениях, а противоречие формулировок от Катющика с первым законом Ньютона.
Вопросы:
- Катющик принимает первый закон Ньютона? Да/нет?
- Катющик принимает второй закон Ньютона? Да/нет?
- Катющик принимает третий закон Ньютона? Да/нет?
Катющик писал(а):Взаимодействие и перемещение тел в реальном трехмерном пространстве
регламентируется:
Третьим Законом Ньютона. Из которого следует, что перемещение отдельно взятого тела в
рамках Небесной Механики приводит к взаимному (пусть незначительному но) перемещению
всех без исключения небесных тел.
Если Катющик не принимает законы 1-2, то что вместо них? Если Катющик не принимает законы 1-2, то почему принимает закон 3?
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
Я нашел расхождение не в определениях, а противоречие формулировок от Катющика с первым законом Ньютона.
Об этом и речь.Ваши умозаключения не доказывают несостоятельность высказываний Катющика, а доказывают несостоятельность некоторых постулатов Ньютона.Почему Вы смогли себе это позволить?
А коли Виктор нам больше не "мешает", давайте уж теперь оставим его в покое и переключимся на Ньютона.
Re: Модель гравитации на притяжении.
Страница 15:
Ну ок, допустим Катющик заменяет первый закон Ньютона своей извращенной формулировкой. Слово "прямолинейно" заменил словом "поступательно".
Напомню:
Вопрос: Луна движется поступательно? Да/нет?
Катющик писал(а):Тело (объект) движется поступательно и равномерно только в одном случае: когда все силы,
приложенные к телу, взаимно уравновешены.
Ну ок, допустим Катющик заменяет первый закон Ньютона своей извращенной формулировкой. Слово "прямолинейно" заменил словом "поступательно".
Напомню:
Поступательное движение — это механическое движение системы точек (абсолютно твёрдого тела), при котором отрезок прямой, связывающий две любые точки этого тела, форма и размеры которого во время движения не меняются, остается параллельным своему положению в любой предыдущий момент времени
Вопрос: Луна движется поступательно? Да/нет?
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
Ну ок, допустим Катющик заменяет первый закон Ньютона своей извращенной формулировкой. Слово "прямолинейно" заменил словом "поступательно".
Вы или принимаете доказанность гравитации на отталкивании или нет.Если да,изучаете, вникаете.Если нет,изучаете,вникаете.Другого не дано.Я не хочу и не могу объяснять каждый термин и разжёвывать что Катющик мог иметь в виду и почему он именно это имел в виду, а не другое.Это уж Вы сами поймёте,когда изучите материал.
Re: Модель гравитации на притяжении.
itsmynik писал(а):Вы или принимаете доказанность гравитации на отталкивании или нет.Если да,изучаете, вникаете.Если нет,изучаете,вникаете.Другого не дано.Я не хочу и не могу объяснять каждый термин и разжёвывать что Катющик мог иметь в виду и почему он именно это имел в виду, а не другое.Это уж Вы сами поймёте,когда изучите материал.
Я считаю её недоказанной, но речь сейчас не об этом. Давайте разберемся с основами, то есть с законами Ньютона в формулировке Катющика? Повторяю вопрос: Луна движется поступательно? Да/нет ? Это просто, ответьте на этот вопрос, потом пойдем дальше в дебри "доказательства".
- itsmynik
- Основные
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 22 ноя 2015, 19:31
- Репутация: 36
- Настоящее имя: Никита Анурьев
- Откуда: Орск,Оренбургская область.Россия
- Контактная информация:
Re: Модель гравитации на притяжении.
alex31337 писал(а):itsmynik писал(а):Вы или принимаете доказанность гравитации на отталкивании или нет.Если да,изучаете, вникаете.Если нет,изучаете,вникаете.Другого не дано.Я не хочу и не могу объяснять каждый термин и разжёвывать что Катющик мог иметь в виду и почему он именно это имел в виду, а не другое.Это уж Вы сами поймёте,когда изучите материал.
Я считаю её недоказанной, но речь сейчас не об этом. Давайте разберемся с основами, то есть с законами Ньютона в формулировке Катющика? Повторяю вопрос: Луна движется поступательно? Да/нет ? Это просто, ответьте на этот вопрос, потом пойдем дальше в дебри "доказательства".
Мне эти доказательство не нужны,я понимаю,что если из двух взаимоисключающих явлений доказано одно или доказана невозможность одного из них,значит второе доказывать не имеет смысла.Закон достаточного основания.
Вы не считаете доказанной.Смысл обсуждения отсутствует.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 26 гостей