Видео от 10 марта 2011г. [Искривление пространства. Доходчиво.Физика. Лекция. В.Катющик]

Тут вы можете быть унижены, оскорблены и посланы
Закрыто
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Видео от 10 марта 2011г. [Искривление пространства. Доходчиво.Физика. Лекция. В.Катющик]

Сообщение Веремеев Демьян »

[bbvideo=560,315]http://www.youtube.com/watch?v=SpZNYh9a5Cc[/bbvideo]
Аватара пользователя
Doc.Emmett.Brown
Пользователь
Сообщения: 599
Зарегистрирован: 20 ноя 2015, 12:40
Репутация: 74
Настоящее имя: Александр
Откуда: Черногория

Re: Видео от 10 марта 2011г.

Сообщение Doc.Emmett.Brown »

В этой теме у бобров нет даже 1000 доли % что то возразить поскольку оси х у z невозможно искривить )))

Да мне плевать и на "бобров" и "не на бобров", а так же на мнение кого-либо по поводу того, что у кого есть или нет.
Если есть критика видео - оформляй мысль, в противном случае - вали в общий форум, так как мне тут не нужны "восхищённые", мне нужны адекватные критики.
Веремеев Демьян.
Arhim

Re: Видео от 10 марта 2011г.

Сообщение Arhim »

[spoil]Данное видео автор предваряет вступлением о необходимости в науке формулировать точные термины и понятия.
Давайте немного поанализируем, как он сам следует этим требованиям.

Цитата (4.38):
Мы не искривляем само пространство, мы лишь меняем конфигурацию, форму объекта, расположенного в пространстве, неважно, какой при этом задействован объект: плоский, линейный или объемный, но горе-теоретики подменяют термин «место, занимаемое объектом» и термин «пространство» и далее строят свою несмышленую конструкцию: искривят объект в одной плоскости, во второй, в третьей, далее головушка у них закружится и пространство у них уже многомерно. В рамках таких слабоумных построений им раскрываются буквально все таинства достижения многомерного маразма.

Итак:
«Неважно, какой при этом задействован объект: плоский, линейный или объемный»

Возникает естественный вопрос, о каких объектах говорит автор? поскольку:
А)плоский объект является абстрактным геометрическим понятием
Б)линейный объект является абстрактным геометрическим понятием
В)объемный объект может быть реальным физическим и абстрактным геометрическим понятием
То есть в данном перечислении названы или только лишь геометрические объекты, или геометрические и физические.
В таком случае логично было бы уточнить понятие «объемный объект», является ли он физическим или геометрическим. В данном случае автор не уточняет значение термина «объект», ибо для него –цитата: «неважно, какой объект задействован».
Возможно ли, в таком случае, размышлять о том, КАК меняется форма и конфигурация объекта, если сам объект неопределен? Физический объект и геометрический объект это все-таки не одно и то же.

Далее автор сетует на то, что теоретики подменяют термины : «место, занимаемое объектом» и «пространство», что эти термины неравнозначны.
Как же сам автор определяет эти термины?
А)Место-часть пространства, занимаемая объектом
Б)(здесь, по логике, должно быть определение пространства, но его в этом ролике нет.
Не поленимся найти определение пространства в работе автора «Гравитационное взаимодействие, основы космологии»)
Итак: Пространство – (трёхмерная протяженность) объемная величина, незамкнутая по шести направлениям, задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.

Значит, Пространство - объемная величина, протяженность, просто протяженность во все шесть сторон, не приложенная ни к чему.
А место – это часть протяженности, приложенная к объекту ( то ли физическому, то ли геометрическому - автору неважно!).
То есть некая трехголовая протяженность знай себе ширится , высотится и длинится по всем шести(!) сторонам, точно по законам Евклидовой геометрии. А некие объекты (неизвестного происхождения) точно по тем же законам топорщатся. И не сойти им с Места.
Что же автор хочет этим сказать? Что он полностью согласен с Евклидом и разделяет его взгляды? Что он любит геометрию? Любит до такой степени, что не отделяет её от реального мира? Вероятно любовь к Евклидовой геометрии настолько страстная, что автору невыносимы любые другие слабоумные построения многомерного маразма.
А где обоснованные доказательства совпадения Евклидовой геометрии с реальными физическими явлениями?[/spoil]
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Видео от 10 марта 2011г.

Сообщение F.Monj »

[spoil]Считаю данное видео беспредметным в следующей части.

Не понятно к кому обращается автор.
Кто его «современные горе-теоретики», к которым он обращается?
Какую теорию конкретно он критикует?

Может он имеет в виду ОТО?
Так там не пространство искривляется, а пространство-время.
А может быть не ОТО? Я должен гадать?

3:07 минута:
Какие «жулики» пошли на «беспрецедентный шаг» и какие разделы знаний они запретили и упразднили конкретно?
Какие «внятные определения» эти «жулики» запретили использовать?
Где конкретно запрещено использовать термин «пространство»?

Минута 4:50
«Горе-теоретики подменяют термины пространства и место».
Где? Кто?

Минута 5:10
«Далее головушка у них закружится и пространство у них многомерно».
У кого? В какой теории? В теории струн? Она разве уже в системе образования?
А может не теория струн? Давайте опять гадать.

Что вообще хотел автор сказать этим видео?
Что искривление пространства — абсурд?
Допустим, но я не услышал в этом видео обоснований абсурдности искривления пространства. Их там нет!
Аллегория с ямой до неба не доказывает абсурдность искривления пространства.

Возможно автор просто хотел сказать, что лженаука процветает?
Но опять никакой конкретики!
Какой-то искусственный поиск врага. Война с ветряными мельницами.[/spoil]
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: Видео от 10 марта 2011г.

Сообщение Веремеев Демьян »

Начнёмс. Заходи. Наклоняйся. Здравствуй.

sevan50 писал(а):...

Ваше мнение и Ваши желания по оформлению ролика максимально безразличны. Есть ролик, есть его оформление и есть его содержание. По содержанию ролика критики от Вас нет. Более того, в ролике не было комиксов, селёдки и того, что Вы лично там увидели. Я делаю вывод, что Вы способны увидеть в ролике то, чего там на самом деле нет. Более того, ролик вышел в 2011г. Если Вы усмотрели аналогию с дегенератами, копающими яму от земли до неба и Вашими земляками-украинцами, то это только Ваши проблемы (при чём очень серьёзные). Всё это может быть следствием травмы или каким-либо иным дефектом (зрение, работа мозга). Пройдите обследование у врачей.
Ваше сообщение является обыкновенным высером, так как не относится к проблематике данного раздела.
===================
Arhim писал(а):Цитата (4.38):

Ваши представления об объектах оставьте для другого видео, не показывайте своё слабоумие, не перескакивайте с темы на тему. Если Вы не можете оставаться в рамках темы видео, то разговаривать с Вами не о чем, так как разговаривать с идиотами смысла нет. Автор видео показал разницу между искривлением объекта, занимающего место в пространстве и искривлением самого пространства, причём был сделан акцент на то, что не важно какой объект, занимающий место в пространстве будет искривляться. Далее в разделе будут видео и о существовании пространства и об различных объектах. Пока тренируйтесь не выходить за рамки обсуждаемой темы.
Arhim писал(а):Далее автор сетует на то, что теоретики подменяют термины : «место, занимаемое объектом» и «пространство», что эти термины неравнозначны...

Автор не даёт определений понятиям в этом ролике. Видео записано не для того, чтобы дать определения, а для того, чтобы дать общее представление о том, как нужно разбирать ту или иную теорию. Как пример, приводит искривление пространства. Логичным является то, что в ролике нет строгих определений.
Arhim писал(а):Значит, Пространство - объемная величина, протяженность, просто протяженность во все шесть сторон, не приложенная ни к чему. А место – это часть протяженности, приложенная к объекту ( то ли физическому, то ли геометрическому - автору неважно!)...

Что-либо отвечать на эти испражнения не вижу смыла, так как они не относятся к ролику.
По сему, всё написанное Вами является сблёвыванием.
===================
F.Monj писал(а):Считаю данное видео беспредметным в следующей части.
Не понятно к кому обращается автор.
Кто его «современные горе-теоретики», к которым он обращается?
Какую теорию конкретно он критикует?

Если Вы что-то не поняли, это не означает того, что что-либо является беспредметным. Ваше непонимание не является достаточным основанием утверждать подобное, но является достаточным основанием для того, чтобы дать Вам пояснения.
1. Автор обращается к зрителям
2. "Современными горе-теоретиками" автор называет людей, которые веруют и популяризируют теории в которых присутствует искривлённое пространство
3. Автор критикует все теории в которых присутствует искривлённое пространство
Всё остальное, написанное Вами, является результатом непонимания первых трёх пунктов, на которые я дал пояснения.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Видео от 10 марта 2011г.

Сообщение F.Monj »

[spoil]Спасибо, что сразу не убили, Но еще не вечер)

Веремеев Демьян писал(а):3. Автор критикует ...

В этом видео нет критики. Всякая критика может иметь вид:
"Такое-то утверждение в такой-то теории неверно в той-то части по такой-то причине."
На этом сам же Виктор настаивал, правда, когда речь шла о его собственных творениях.
Или на другие теории это не распространяется?

Этого нет. Значит, это не критика, а ругань.

Конечно, возможен другой вариант:
"Пространство не может быть искривлено потому, что это невозможно в принципе по такой-то причине".
И далее - обоснования этого (даже не доказательства, хотя бы обоснования!)
Но и этого нет.
Заявления же типа:
"Пространство не может быть искривлено потому, что это абсурд" - просто голое утверждение.
А где обоснование? Или это "доказано ввиду очевидности"?

Если же в этом видео есть доказательства невозможности искривления пространства, а я его просто проспал.
Ткните меня носом в него. Регламент данного раздела это позволяет. А далее более детально рассмотрим эти доказательства/обоснования.
Если позволите, естественно.

В этом видео вообще нет никаких обоснований. Одни голословные утверждения.
Значит, я должен все воспринимать на веру?
Не согласны? Тогда опять меня носом в обоснования, носом!
Правда, опять потом с этими обоснованиями будем детально разбираться.
Опять же, если позволите.[/spoil]
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: Видео от 10 марта 2011г.

Сообщение Веремеев Демьян »

Есть критика по сути ролика, а не по оформлению ролика? Суть ролика я описывал в предыдущих сообщениях. Если есть критика только по оформлению - читай предыдущие мои сообщения.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Видео от 10 марта 2011г.

Сообщение F.Monj »

[spoil]Если спрашиваете, отвечаю.
Если считать сутью видео именно искривление пространства, то скажу следующее.
Никаких искривлений пространства лично мной не зафиксировано. Есть оно или нет, понятия не имею.
Уверенности в верности ОТО у меня нет.
На веру не воспринимаю ничего, ни ОТО ни Катющика.

Поэтому, на сегодняшний день претензий по этому вопросу (искривление/не искривление пространства) к представленному видео нет никаких.[/spoil]
Веремеев Демьян
Администратор
Сообщения: 1620
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
Репутация: 539

Re: Видео от 10 марта 2011г.

Сообщение Веремеев Демьян »

Понял, что ты нихрена не понял. Суть видео не в искривлении пространства. Суть видео в том, что теории, построенные вне рамок научного метода являются ущербными и не состоятельными. Пространство было представлено в качестве примера, сказано, что в рамках различных теорий не даётся чёткое определение объекту, но работа с таким объектом проводится, в том числе объект искривляют в рамках теории, не уточняя, что именно в объекте искривляется.
Мне "до лампочки", прав Катющик или не прав. Меня интересует только логическая составляющая его видео. Я, как любой другой человек, могу что-либо просмотреть, не понять и т.д. Именно для этого существует мой (этот) раздел на форуме. Однако, я не хочу философствовать в темах и обсуждать всякую херню. Если кто-либо предоставит адекватную критику видео Катющика (содержание видео, суть), а не оформление, то будут основания предоставить Катющику факты, указав на ошибку. Вся остальная чушь будет мною отметаться в тех рамках, которые описаны в названии раздела, описанию к разделу и первом ("прилепленном") сообщении.

Все сообщения на которые дал ответ я "загоняю" под спойлеры.

Так как критики по сути нет, резюмирую:
Теории, построенные вне рамок Научного метода являются не состоятельными.
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей