Опрос №1.

[john]

Если есть какое-то противоречие, приведите точные цитаты и укажите их.

403-(407)-409-(410)-414-(415)

Что это за числа? Вы не знаете что такое цитата?

[Веремеев Демьян]

Это номера сообщений. Проследите цепочку.

[john]

Это номера сообщений. Проследите цепочку.

А я не модератор, я не вижу под сообщениями номеров. Да я конкретные цитаты просил. Это, видимо, такой уход от прямого ответа.

Демьян думает, что противоречие в том, что:1) Радужное подразумевает все цвета радуги => должно.2) Цветное не подразумевает все цвета => не должно.

В одном случае идет о понятие "Радужное", в другом о понятие "цветное". В одном (радужное) речь идет о всех цветах радуги сразу (ну или о многих, чтобы это напоминало радугу хотя бы), в другом (цветное) речь идет о том, что на картинке не обязательно использовать много цветов сразу, чтобы назвать его цветным, пары тройки цветов достаточно (если все они не черно бело серые, конечно).
И в чем противоречие, если речь идет о разных понятиях? Радужное это цветное, но цветное это не обязательно радужное. Радужные разводы на воде от бензина, вот это я понимаю как радужное, поэтому я и сказал, что определение "радужный" не подходит вместо понятия "цветной". Так в чем противоречие?

[Веремеев Демьян]

...

Отлично получилось. Главное "смотреть" в правильном направлении.

[itsmynik]

[offtopic]и к чему в итоге приходим спустя 4 сотни сообщений? [/offtopic]

[Геннадий_С]

Там, ИМХО, еще 2-х вариантов ответов не хватает : 3- Как начальство прикажет. 4- Как большинство решит , -так и Я

[Vitaly]

Вы что военнослужащий? Странная у Вас манера общения... отвечаем, слушаем, даем.... я вроде один, меня не много. Я не в школе - вы не моя классная руководительница.
С чувством юмора тоже туго, бронебойно я бы сказал
Может некоторым людям кажется когда они думают, может другим думается когда они думают.

значит отвечаем в рамках

Да нагадить на рамки! Сами же говорите - не надо рамок!
Думаю меня модератор заругает, продолжать далее бессмысленно. Вы мое мнение видели (надеюсь) - изображение многоцветное - цветное - ответ человека.
Изображение черно-белое, бинарное - ответ социального существа.

[Vitaly]

Да нагадить на рамки! Сами же говорите - не надо рамок!
Думаю меня модератор заругает, продолжать далее бессмысленно. Вы мое мнение видели (надеюсь) - изображение многоцветное - цветное - ответ человека.
Изображение черно-белое, бинарное - ответ социального существа.

Нагадить на рамки опроса? Хм... . Без комментариев.

Ну и на счет существ - не надо гнать лошадей. Ответ известен верный и он не такой, как вам хотелось бы. Если ответ будет, что изображение цветное, то лично я умываю руки. Я сюда пришел не для того, чтобы противоречить самому себе.

[Vitaly]

Очень многое, что человеки наизмышляли и о чём договорились является по факту лютым бредом.
Чёрный и белый - это цвета или нет?
Синий и жёлтый - это цвета и нет?

Если определения для вас являются лютым бредом, то наверно изначально стоит дать верное определение, которое является не бредом, а уж потом устраивать на данную тему опросы, вам не кажется?

[Веремеев Демьян]

Мне не кажется, более того, не все определения, данные человеками являются лютым бредом. У Вас гипертрофированная вера в истинность данных человеками определений.
И да, руки нужно мыть регулярно, в противном случае можно "подцепить" очень не приятных "бацилл".

[Vitaly]

Мне не кажется, более того, не все определения, данные человеками являются лютым бредом. У Вас гипертрофированная вера в истинность данных человеками определений.
И да, руки нужно мыть регулярно, в противном случае можно "подцепить" очень не приятных "бацилл".

Так я же не против других определений, так вы же не говорите их. Просто я не могу понять последовательность действий.

[Геннадий_С]

Судя по ПОНЯТИЯМ некоторых бобров, не будет поставлена точка над Ї еще долго.

[Михаил Поташов]

Что выявил данный опрос? Каковы "правильные" определения автора опроса: что такое изображение? что такое цветной? Какое определение не является "лютым бредом"? Почему?

Возможно когда нибудь, Вы мой друг получите ответы на все свои вопросы!

[Веремеев Демьян]

Я не собираюсь давать какие-либо определения.
Над "Ё" две точки. Обе точки поставлены. Исходя из моих наблюдений за людьми и общения с ними, подавляющее большинство (примерно 97%) не утруждают себя какими-либо мыслительными процессами. Живут по шаблонам, в рамках "лыжни". Их не интересует куда приведёт "лыжня". Так проще, спокойнее, комфортнее.
Вывод по опросу:
Одна часть "населения" форума считает, что изображение цветное.
Другая часть "населения" форума считает, что изображение не цветное.
ИТОГО: Одна из частей "населения" форума является умственно недоношенной в сфере выявления является ли изображение цветным или не является. (Однако, результат меня слегка удивил и даже порадовал)

[Unreal]

Цвет-видимый свет. (электромагнитное излучение оптического диапазона)
Белый цвет-видимый свет.
Красный цвет-видимый свет
Зеленый цвет-видимый свет
Тут все сходится.
Черный цвет-видимый свет?
Черный цвет -не видимый свет? Одно из двух.

Если цвет это только видимый диапазон света, то черный цветом не является.
Или показывайте мне тогда черный луч света.
Да в общем хрен с ним с черным. Белый-то попадает под определение цвета, значит изображение цветное.

[itsmynik]

все слова с корнем цвет будут равны слову цветное и на этом расходимся русский язык слишком многообразен для науки

[Жека]

[offtopic]

Вывод по опросу:
Одна часть "населения" форума считает, что изображение цветное.
Другая часть "населения" форума считает, что изображение не цветное.

Может, я плохо искал, но мнение зачинщика сего обсуждения я так и не нашёл (который, как мне помнится, говорил, что участвует в теме наравне с остальными). Могу я узнать конкретный ответ, Демьян - ты в рядах тех, для которых изображение цветное или в рядах тех, для кого изображение нецветное? Обоснование не требуется[/offtopic]

[Веремеев Демьян]

Евгений, теоретически Вы можете узнать ответ на Ваш вопрос, но, уверяю Вас, это не главное. Главное - это лично Ваш ответ на вопрос опроса. Если Вы каким-то образом ответили на него для самого себя и логически это обосновали, потом несколько раз перепроверили цепочку логических рассуждений и не пришли ни в одном из пунктов к противоречию, значит Вы дали верный ответ на вопрос и находитесь в рядах участников форума не являющихся умственно недоношенными в части определения является ли изображение цветным или не является.

[Unreal]

...

лютый ад)))
Из твоей логики, такие понятия как "цвет" = понятию "цветной". Хорошо. Тогда по этой же логике я сюда могу приравнять и... "цветы" Изображение это... ПАХНЕТ! И пахнет оно ландышами... а почему нет? Хотя мне больше нравится запах РОЗ )))

В общем то тут не в определениях дело, но отвечу. Определение слова цветной гласит "Окрашен в один или более цветов". Не я придумал определение понятию "цветной". Это следует не из моей логики а из определения.

[john]

Может, я плохо искал, но мнение зачинщика сего обсуждения я так и не нашёл (который, как мне помнится, говорил, что участвует в теме наравне с остальными). Могу я узнать конкретный ответ, Демьян - ты в рядах тех, для которых изображение цветное или в рядах тех, для кого изображение нецветное? Обоснование не требуется

Он никогда не сознается, т.к. есть вероятность того, что сюда придет сам Катющик, опровергнет и унизит Демьяна.

В общем то тут не в определениях дело, но отвечу. Определение слова цветной гласит "Окрашен в один или более цветов". Не я придумал определение понятию "цветной". Это следует не из моей логики а из определения.

Не верно. Определение такое: "Окрашен в один или более цветов, КРОМЕ ЧЕРНОГО И БЕЛОГО".

[Геннадий_С]

Он никогда не сознается, т.к. есть вероятность того, что сюда придет сам Катющик, опровергнет и унизит Демьяна.

[Веремеев Демьян]

Блин! Обожаю вас! Веселите меня регулярно! От души благодарю.

[Vitaly]

Я тогда не понимаю одной вещи: модераторы разумной цивилизации не поддерживают позицию самого основателя данной цивилизации.
Что-то тут не так.

[Vitaly]

На основании того, что Виктор, в беседах онлайн сам это говорил. К примеру если взять его разговор с человеком, который говорил, что прямой угол - это не угол в 90 градусов, а угол в 180 градусов. Или того же многострадального Рыбникова, который неприемлет сложение одинаковых чисел называть умножением. Сам Виктор говорил, что определения даны, чтобы люди могли отличать одно от другого, люди договорились вот это называть этим, а вот это - вот этим. Определение отвечает на вопрос:"Что это?" и если определение некорректно и содержит ошибку, то сначала надо дать свое определение, а потом уже строить какие-либо логические построения.

[Vitaly]

В этом и расхождения. Почему Виктор очень часто оппонентам говорит подобное:" У массы уже есть определение. Если у вас другое определение - не называйте тогда это массой, а называйте хренассой." У цветного изображения есть определение? И разве именно при помощи опроса определения пересматриваются?

[Михаил Поташов]

В этом и расхождения. Почему Виктор очень часто оппонентам говорит подобное:" У массы уже есть определение. Если у вас другое определение - не называйте тогда это массой, а называйте хренассой." У цветного изображения есть определение? И разве именно при помощи опроса определения пересматриваются?

Ну так, может быть что существующие определения не корректны? или нелогичны? касательно цветного и не цветного, лично я считаю что эти существующие определения нелогичны!
Чёрный и белый это цвета? если это цвета, почему тогда чёрно-белое не является цветным? исходя из общепринятого определения цветного и не цветного! рассуждения о том что, чёрный и белый это края видимого диапазона человека, поэтому это не цветное, я думаю здесь нет связи, это не объясняет, почему цвета называют не цветами, касательно чёрно-белого!
Единственный цвет который можно назвать не цветной, это чёрный!

[Vitaly]

Если термины нелогичны, так дайте свое определение и все.
Вы как я понял тоже не знаете про светллоту.

[Веремеев Демьян]

1. Если термины нелогичны, так дайте свое определение и все.
2. Вы как я понял тоже не знаете про светллоту.

1. Читайте правила раздела, в противном случае- секс любите? дорогу знаете? ...
2. Про темнноту я тоже знаю.

...

"Своя логика" - это философия. Ничего общего с логикой не имеет. Логика по факту - это инструмент. Пользоваться или нет этим инструментом - дело каждого. Философия может быть построена на логике или без неё.
Вы можете самостоятельно "замутить" такой опрос в доступном для Вас разделе форума.

[Жека]

[offtopic]

А теперь приведу НЕлогично железобетонный аргумент в пользу например того, что "0" - это например больше бесконечности.

Я бы подправил твоё сообщение так.
[spoil]Специально для тебя задачка про ноль. Вот два (твоих) предложения. Путём прочтения требуется определить количество смайликов в каждом предложении, сделать вывод:
1) Нет, не буду его приводить - передумал.
2) Эту смекалистую не сложную задачу выполните сами
[mod=Жека]На всякий случай напишу ответ: в первом предложении 0 смайликов (у нормальных людей это значит "нет смайликов", либо "смайлики отсутствуют"), во втором - 1 смайлик. Вывод: ноль чего-либо = отсутствие чего-либо.[/mod][/spoil][/offtopic]

[Михаил Поташов]

Логика она ведь как раз из философии то и вылезла!

И это не значит что, вся философия логична!

Категорически не согласен. Философии без логики не бывает!

Бывает, её называют диалектика, а диалектика сродни демагогии!