Опрос №1.
- thekor4
- Пользователь
- Сообщения: 129
- https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
- Репутация: 26
- Откуда: харьков
Re: Опрос №1.
переголосую:
изображение цветное.
а дальше цветные изображения разделяются на всякие там разные.
изображение цветное.
а дальше цветные изображения разделяются на всякие там разные.
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 540
Re: Опрос №1.
В таком случае булочка - это ёмкость где хранилось тесто для этой булочки. Если для Вас это так, то Вы зря не поперхнулись чаемGhostduh8 писал(а):Ну, камрад, и рассмешил![]()
![]()
Пил чаёк и чуть не поперхнулся, когда это читал! Логика она ведь как раз из философии то и вылезла! Философия и родила логику, как главный инструмент своего размышлизма. Ибо философия любит размышлять.
"Своя" логика - это определённая логика под определённое размышление. Именно поэтому логика может быть не одной, а в МНОЖЕСТВЕННОМ числе! Даже бред - это тоже вид логики. Этот вид называется: бредовая логика
![]()

Да вот категорически плевать на это.Ghostduh8 писал(а):Категорически не согласен. Философии без логики не бывает! Ибо философия подразумевает умозрительное аналоговое (в отличии от образного) размышление, а оно строится как раз на логическом методе!
У Вас же бывает. Как Вы можете утверждать обратное. Хотя, Вы можете. Для Вас же, "что апатит, что навоз ... всё едино" (с). Такая уж философия.

thekor4 писал(а):переголосую: изображение цветное.
а дальше цветные изображения разделяются на всякие там разные.
Ага! Переметнулся! Сепаратюга!

-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 540
Re: Опрос №1.
Открою стррррашную тайну: диалектика - это не логика.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 540
Re: Опрос №1.
Ghostduh8 писал(а):открою страшную тайну: бывает также и диалектическая логика...
Раз уж мы начали делиться тайнами, то вот ещё одна: Логика есть одна.
Всё остальное, что имеет в своём названии слово "логика" является попыткой паразитирования на разуме. Весь тот лютый бред, который выдаётся под маркой "диалектическая, хаотическая и всякая остальная логика (за исключением, так называемой, формальной)" является либо явной, либо не явной (в зависимости от "продвинутости учений") попыткой возвысить (насадить в обществе) некую философию не связанную со здравомыслием. Результаты этого очевидны. Лично Вы - это явный пример загаженного разума. Как пример: булочка и тара из-под теста.
Другой секрет: пора прекращать употреблять откровенное "дерьмище" и переходить на правильное, здоровое питание для разума.

-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 540
Re: Опрос №1.
Ghostduh8 писал(а):... формальный логический армагеддон? Это миф? ...
Это не миф. Логический армагеддон действительно существует, но только у Вас в голове. Хммм... это даже не армагеддон, а армагездец.

- Оксана Стоянова
- Основные
- Сообщения: 84
- Зарегистрирован: 04 фев 2016, 11:35
- Репутация: 61
- Настоящее имя: Оксана Стоянова
- Откуда: Болгария
- Контактная информация:
Re: Опрос №1.
Если под "цветным" понимать "имеющий цвет", то есть не бесцветный, то вопрос: "Является изображение цветным?" теряет смысл. Поскольку изображение не может не иметь цвета, иначе оно перестанет быть изображением. Это то же самое, что спросить: "Является ли подсолнечное масло жирным?" Оно по определению состоит из жира, как и изображение - из цвета. С таким же успехом тогда можно было бы спросить: "Является ли это изображением?"
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 540
Re: Опрос №1.
Оксана Стоянова писал(а):...
Быть может я имел в виду не цвет, когда делал опрос, а вкус или хорошую погоду. Хотя, возможно, и цвет. Тогда как быть? Это изменит что-нибудь? Попробуйте разобраться в вопросе без "гадания на мониторе". Не нужно предположений, что я имел в виду.
Re: Опрос №1.
Используя слово "цветной" нельзя иметь ввиду что-то свое, отличающееся от общепринятого определения, т.к. это будет нарушением первого закона логики.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 540
Re: Опрос №1.
Ghostduh8 писал(а):...
Так Вы не сможете, даже ежели я Вам в очередной раз расскажу как это сделать. У Вас же армогездец в голове.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 540
Re: Опрос №1.
Ghostduh8 писал(а):...
Есть вопрос Опроса. В нём достаточно всего, чтобы начать:
1. Читать
2. Думать
3. Делать вывод
То, чем не нужно забивать себе голову:
1. Что я имел в виду
2. Что не я имел в виду
3. Что я не имел в виду
4. Что не я не имел в виду
-
- Посторонний
- Сообщения: 858
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
- Репутация: 394
Re: Опрос №1.
Веремеев Демьян писал(а):Ghostduh8 писал(а):...
Есть вопрос Опроса. В нём достаточно всего, чтобы начать:
1. Читать
2. Думать
3. Делать вывод
Но не достаточно чтобы ответить.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
- Максим Садоха
- Пользователь
- Сообщения: 62
- Зарегистрирован: 13 янв 2016, 20:59
- Репутация: 4
- Настоящее имя: Максим Садоха
- Откуда: Днепропетровск
Re: Опрос №1.
Правом дарованным мне зрением, могу спокойно заявить ,что, данное изображение - является цветным!(Белый и чёрный цвет) Я не любитель лингвистики в стиле "Рыбникова"(Известный в узких кругах лже-ученный, не сочтите за скрытую рекламку), поэтому, если с точки зрения лингвистических конструкций считается ,что данное изображение не цветное, то- увы, но а если по факту - то оно цветное 

-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 540
Re: Опрос №1.
Климов Павел писал(а):Веремеев Демьян писал(а):Ghostduh8 писал(а):...
Есть вопрос Опроса. В нём достаточно всего, чтобы начать:
1. Читать
2. Думать
3. Делать вывод
Но не достаточно чтобы ответить.
Верно. Нужно ещё уметь это делать.
Ghostduh8 писал(а):Я вот не понимаю, как можно начать думать(а тем более делать вывод), по поняв СМЫСЛ прочитанного???
Я тут бессилен. Я не смогу Вам объяснить ни как можно начать думать, ни как понимать смысл написанного.
-
- Администратор
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 23:26
- Репутация: 540
Re: Опрос №1.
Мне без разницы, хоть руки будете мыть, хоть полностью мыться.
-
- Пользователь
- Сообщения: 209
- Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
- Репутация: 45
- Настоящее имя: Виталий
- Откуда: Кузнецк
Re: Опрос №1.
thekor4 писал(а):переголосую:
изображение цветное.
а дальше цветные изображения разделяются на всякие там разные.
Ничего подобного. Черный, белый, серый отличаются по светлоте и только, а красный, зеленый, синий и прочие - по тону. Так что, согласно общепринятой терминологии изображение черно-белое. А согласно какой то своей выдуманной терминологии, которую никто не знает, - оно цветное. Факт.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт
Рене Декарт
-
- Пользователь
- Сообщения: 209
- Зарегистрирован: 23 фев 2016, 22:21
- Репутация: 45
- Настоящее имя: Виталий
- Откуда: Кузнецк
Re: Опрос №1.
Максим Садоха писал(а):Правом дарованным мне зрением, могу спокойно заявить ,что, данное изображение - является цветным!(Белый и чёрный цвет) Я не любитель лингвистики в стиле "Рыбникова"(Известный в узких кругах лже-ученный, не сочтите за скрытую рекламку), поэтому, если с точки зрения лингвистических конструкций считается ,что данное изображение не цветное, то- увы, но а если по факту - то оно цветное
О как. То есть раздел физики, под названием "Оптика" - это оказывается научный продукт, построенный на лингвистических конструкциях.
Да тут даже Рыбников отдыхает.
Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.
Рене Декарт
Рене Декарт
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость