1. Любой РЕАЛЬНЫЙ объект занимает в пространстве определённый объём. 2. Все частички данного объекта занимают объём, отличный от 0 3. Размерность для вычисления объёма задаём мы сами . 4. Размерностей можно задать бесконечно много, но каждый раз при выборе определённой размерности мы получим конечное число частичек в объёме, занимаемом данным РЕАЛЬНЫМ объектом.
"...имеющего внутреннюю и внешнюю дискретность?"-текст как бы сам себе противоречит, внешняя дискретность есть, а внутренней- неа )))
Я тупанул что-то сильно, прочитал сам вопрос и как понял так и начал трактовать.Вот вам новый вариант моей философии(так-как не владею теорией поля) Дискретность -это ограниченность, то есть внешнюю дискретность лужа имеет, также если мы начнем ей переливать, то лужа ясен пень закончится-это внутренняя дискретность, в вопросе не было сказано" Можно ли частицы лужы бесконечное кол-во раз делить при измерении и т.д.".
Ну вот смотрите, лужа состоит из каплей- получается что сама лужа дискретная.
Ну вот берем объект- дерево, дерево состоит из молекул, следовательно данный объект имеет внутреннею дискретность так-как сам объект состоит из других более маленьких объектов. Но ведь есть маленькая частица, так сказать элементарная и она в одиночку блуждает по космосу, естественно от давления поля она может измениться в размерах, но ведь элементарная частица состоит сама из себя, а значит не имеет внутренней дискретности ? И ответ "Может быть не конечным" ??
То что я писал в начале, можете не воспринимать серьезно, я пытался бобров завести в заблуждение. А то мало ли, еще меня по воле случая туда занесете, приняв не за своего
itsmynik писал(а):Вы согласились,что у лужи есть ВНЕШНЯЯ ГРАНИЦА-по сути констатировали конечность лужи,дальнейшие фантазии можно не продолжать.То что имеет границы не может называться бесконечным.
СТОООООП! Нет ужки!!! Я константировал конечность палки в ТОЛЬКО в ОДНОМ направлении! А в ДРУГОМ палка может быть и бесконечна!
Как вы опишете геометрический ЛУЧ? Ведь луч имеет начальную нулевую точку (то есть, луч имеет КОНЕЦ в своём НАЧАЛЕ), но зато он не имеет конца в своем продолжении! Яблоко может быть одновременно кислым и сладким. А вы не знали? Это сорт такой: кисло-сладкое яблоко. Формальная логика не всегда и не везде работает А для ваших мозгов это просто не перевариваемая новость! Как снег на голову!
[/spoil] В другом направлении палка так же не может быть бесконечна,обойдите палку с другой стороны,для наглядности.Даю определение бесконечности из интернета ,Википедия. Бесконечность — категория человеческого мышления, используемая для характеристики безграничных, беспредельных, неисчерпаемых предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры. Используется в противоположность конечному, исчисляемому, имеющему предел. Таким образом.если вы употребляете этот термин,вы предаете ПОЛНОСТЬЮ ВСЕМУ ОБЪЕКТУ не конечную форму и размер, а не только в одну ,удобную для вас сторону.
itsmynik Пользователь, учи матчасть: Видео от 04 января 2012г. а еще лучше в 5 класс, определение луча
Arhim писал(а): itsmynik Пользователь, учи матчасть: Видео от 04 января 2012г. а еще лучше в 5 класс, определение луча
[/spoil] Про луч речи вообще не идёт,идёт речь о бесконечности конечного,если ты такое хоть раз видел,тогда ты бобёр без права слова.Тебя нужно лечить.
itsmynik Пользователь: "Применяя термин бесконечно,вы задаёте не конечность объекту,бесконечный шкаф,стул,стол,колбаса..." "У лыжи есть границы,видимые невооруженным глазом-значит лужа конечна .Всегда есть начало лужи и конец лужи,как глубоко не вникай в суть лужи,она не может стать бесконечной."
Браво!Браво!Браво!Браво! Вы истинный адепт Катющика. Все доказательства на колбасе и на пальцах. Логическое обоснование "потому-что очевидно". Соратники по партии из одной ясельной группы.
Ну Бесконечность это обман гениального афериста. Доказать это легко. В природе не существует бесконечности, нет ни одного факта, а конечности уйма. Всякая мысль умирает вместе с организмом эту мысль поддерживающим. Каждый может проверить конечность воображаемого бесконечного луча, для этого надо немного воображения. Начали, закрыли глаза, нарисовали его в воображении уходящем от вас в горизонт и побежали по нему. Устали бежать? тогда у вас есть шанс усомниться в его бесконечности, если нет бегите дальше пока не заснете или не собьётесь с этого луча. Сбились или заснули? поздравляю это конец данного луча. Попробуйте другие способы выразить бесконечность будет тоже самое. Как можно дурить при помощи бесконечности, вас загнали в тупик - придумайте что-нибудь бесконечное, не хотите отвечать - придумайте что-нибудь бесконечное, продолжать тоже можно бесконечно(если вы понимаете о чем я).
IlyaP писал(а): Устали бежать? тогда у вас есть шанс усомниться в его бесконечности, если нет бегите дальше пока не заснете или не собьётесь с этого луча. Сбились или заснули? поздравляю это конец данного луча.
Гениально! Поздравляю вас, с открытием, НОВОГО УНИВЕРСАЛЬНОГО ЗАКОНА МИРОЗДАНИЯ - "Я УСТАЛ", посредством которого, можно доказать или опровергнуть всё!
Браво!Браво!Браво!Браво! Вы истинный адепт Катющика. Все доказательства на колбасе и на пальцах. Логическое обоснование "потому-что очевидно".
[/spoil] Есть закон такой в логике,достаточного основания,Вам бы не мешало с ним ознакомиться.Если доказана наблюдением конечность лужи,значит нет смысла утверждать что она бесконечна.Это нарушает логику.А вы только этим и занимаетесь на этом форуме. [spoil]
Соратники по партии из одной ясельной группы.
[/spoil] Не всем же бобров в организме,как Вы вынашивать.Если Вы элементарного не понимаете,смысла таковой беседы отсутствует,Вы всем наглядно показали свою безграмотность.
[highlight=yellow]"Каково количество всех частей объекта, имеющего внутреннюю и внешнюю дискретность?"[/highlight]
Если к данному вопросу относится достаточно легкомысленно, то мне больше понравились варианты 3 и 5. Основание - вопрос выходит за рамки реального мира.
Если попытаться в серьез задуматься над вопросом, то выяснится, что он не корректен. За "объект", можно допустить даже вольно воображаемый. Что порождает различные вариации решения, оторванные от реальности. По сути, задача сводится к фантазированию на тему - сколько неизвестно каких частей, в неизвестно каком объекте, который состоит из какихто частей, и является ограниченным объемом для этих часей.
Варианты ответов: [highlight=yellow]"Может быть не конечным"[/highlight] - вариант по форме - "утвердительный ответ сомневающегося", или предполагает как конечность, так и бесконечность для отдельных случаев. Т.е. вариант не достаточно ясный, и на фоне второго варианта может нести двусмысленность.
[highlight=yellow]"Может быть как конечным, так и не конечным"[/highlight] - этот вариант близок к варианту "неизвестно", и можно принять за логичный. Но в самом вопросе не указан тип дискретности: абстрактная, или физическая, или их комбинация. Например - лист бумаги в клеточку, где каждая клетка является частью листа, на ряду с молекулами самого листа. Туда же можно добавить, что вопрос не исключает учет, условно отмеренных mm,nm,pm...., как частей листа. В результате, ответ подразумевает исключительно "не конечное" количество частей. В целом, вопрос в сочетании с этим вариантом, вызывает у меня когнитивный диссонанс.
[highlight=yellow]"Примерно семнадцать восьмых по Гринвичу"[/highlight] - я выбрал этот ответ. Подходящего ответа не нашел.
[highlight=yellow]"Всегда конечно"[/highlight] - этот ответ верный, если взять реальный объект, представляющий ограниченный объем определенных частей, различимых по физическим особенностям, или обусловленных геометрически по определенной схеме.
[highlight=yellow]"Кто празднику рад, тот за три дня пьян"[/highlight] - этот вариант тоже интересный.
Если материю мы определяем по свойствам, то по чем мы определили свойства?
Logic писал(а):[highlight=yellow]"Каково количество всех частей объекта, имеющего внутреннюю и внешнюю дискретность?"[/highlight]
Если к данному вопросу относится достаточно легкомысленно, то мне больше понравились варианты 3 и 5. Основание - вопрос выходит за рамки реального мира.
Если попытаться в серьез задуматься над вопросом, то выяснится, что он не корректен. За "объект", можно допустить даже вольно воображаемый. Что порождает различные вариации решения, оторванные от реальности. По сути, задача сводится к фантазированию на тему - сколько неизвестно каких частей, в неизвестно каком объекте, который состоит из какихто частей, и является ограниченным объемом для этих часей.
Варианты ответов: [highlight=yellow]"Может быть не конечным"[/highlight] - вариант по форме - "утвердительный ответ сомневающегося", или предполагает как конечность, так и бесконечность для отдельных случаев. Т.е. вариант не достаточно ясный, и на фоне второго варианта может нести двусмысленность.
[highlight=yellow]"Может быть как конечным, так и не конечным"[/highlight] - этот вариант близок к варианту "неизвестно", и можно принять за логичный. Но в самом вопросе не указан тип дискретности: абстрактная, или физическая, или их комбинация. Например - лист бумаги в клеточку, где каждая клетка является частью листа, на ряду с молекулами самого листа. Туда же можно добавить, что вопрос не исключает учет, условно отмеренных mm,nm,pm...., как частей листа. В результате, ответ подразумевает исключительно "не конечное" количество частей. В целом, вопрос в сочетании с этим вариантом, вызывает у меня когнитивный диссонанс.
[highlight=yellow]"Примерно семнадцать восьмых по Гринвичу"[/highlight] - я выбрал этот ответ. Подходящего ответа не нашел.
[highlight=yellow]"Всегда конечно"[/highlight] - этот ответ верный, если взять реальный объект, представляющий ограниченный объем определенных частей, различимых по физическим особенностям, или обусловленных геометрически по определенной схеме.
[highlight=yellow]"Кто празднику рад, тот за три дня пьян"[/highlight] - этот вариант тоже интересный.
IlyaP писал(а):Ну Бесконечность это обман гениального афериста. Доказать это легко. В природе не существует бесконечности, нет ни одного факта, а конечности уйма. Всякая мысль умирает вместе с организмом эту мысль поддерживающим. Каждый может проверить конечность воображаемого бесконечного луча, для этого надо немного воображения. Начали, закрыли глаза, нарисовали его в воображении уходящем от вас в горизонт и побежали по нему. Устали бежать? тогда у вас есть шанс усомниться в его бесконечности, если нет бегите дальше пока не заснете или не собьётесь с этого луча. Сбились или заснули? поздравляю это конец данного луча. Попробуйте другие способы выразить бесконечность будет тоже самое. Как можно дурить при помощи бесконечности, вас загнали в тупик - придумайте что-нибудь бесконечное, не хотите отвечать - придумайте что-нибудь бесконечное, продолжать тоже можно бесконечно(если вы понимаете о чем я).
Вы явно тролль, так-ли?Уж лучше бы так ! Понимаете, вы существо конечное, то есть вообразить бесконечность вы не сможете по причине своей не продолжительной в рамках бесконечности жизни, а искать уж всему начало и конец..в итоге можно и напороться на "конец" . С чего бы пространству где-то заканчиваться ? То есть- так сказать нихрена в которой находится материя, должна заканчиваться, это вам не кажется более поразительным, чем просто осознать что вселенная бесконечна !?
Максим Садоха писал(а):Вы явно тролль, так-ли?Уж лучше бы так ! Понимаете, вы существо конечное, то есть вообразить бесконечность вы не сможете по причине своей не продолжительной в рамках бесконечности жизни, а искать уж всему начало и конец..в итоге можно и напороться на "конец" . С чего бы пространству где-то заканчиваться ? То есть- так сказать нихрена в которой находится материя, должна заканчиваться, это вам не кажется более поразительным, чем просто осознать что вселенная бесконечна !?
С моей колокольни, тролль ВЫ! XD. Зачем мне осознавать что вселенная бесконечна? Конечно, если в голове не умещается все, нужно расширять сознание и придумывать бред который не надо ничем заполнять и никак его не доказывать. Мол, там далеко-далеко нихрена и мы с этой нехреной будем вечно под луной. Рассуждая на уровне детского сада: если взять бесконечный луч и поставить на ней рисочку(A) мы разделим этот луч на 2 идентичные половины. На одной из половин поставим еще рисочку(B), тем самым получим отрезок А-B. При этом наша половина луча ни как не сократилась(хотя по логике длина должна быть хотя бы 49.99999...%) она так и осталась половиной. Значит из нехрины можно получить сколько угодно больших и малых отрезков. Из этого могу предполагать что все кто занимаются бесконечностью маги волшебники и лжецы.Доставайте своих бобров из шапок.