А как быть с Богом? Есть он или нет?
-
- Пользователь
- Сообщения: 109
- https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:11
- Репутация: 11
- Настоящее имя: Климов Валерий Александрович
- Откуда: Новосибирск
А как быть с Богом? Есть он или нет?
Ребята, ну ни как не могу поверить в бога.. Ну хоть убивай меня. Я даже не говорю о том боге которого "рисует" нам церковь. Понятно что у нее свои задачи (бизнес, политика и.т.д). И понятно что научно это пока недоказуемо.. Но чисто философски- возможно ли такое?
Re: А как быть с БОГОМ..? Есть он или нет???
а вы о чём? если об абчсолюте то хоть как назовите. Кстати, даже фраза "С научной точки зрения..." доказывает существование бога то есть чего-то большего чем понимание одного человека.
[mod=Фрэнк Заппа]Два элемента, которые наиболее часто встречаются во Вселенной, — водород и глупость.[/mod]
Re: А как быть с БОГОМ..? Есть он или нет???
AnotherOne писал(а):Нет, бога нет. По крайней мере ни одна религия(основная) не даёт осмыслимого определения самому термину, так что здесь чистое нарушение логики.
Христианство даёт отчётливо, цитирую "Я есть Бог". т.о. сознание есть бог.
[mod=Фрэнк Заппа]Два элемента, которые наиболее часто встречаются во Вселенной, — водород и глупость.[/mod]
-
- Посторонний
- Сообщения: 858
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
- Репутация: 394
Re: А как быть с БОГОМ..? Есть он или нет???
Валерий Климов писал(а):Ребята, ну ни как не могу поверить в бога.. Ну хоть убивай меня. Я даже не говорю о том боге которого "рисует" нам церковь. Понятно что у нее свои задачи (бизнес, политика и.т.д). И понятно что научно это пока недоказуемо.. Но чисто философски- возможно ли такое?
Ну как же вы могли не посмотреть моё любимое видео?!
http://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Re: А как быть с БОГОМ..? Есть он или нет???
Религия не даёт осмысленного ответа на вопрос, что есть "Бог"? Она его считает чем-то "сверхестественным", нематериальной высшей духовной сущностью, находящейся ВНЕ материи и пространства... Вначале было СЛОВО. И слово было у Бога. И слово было Бог...(из Библии).
Теперь по сути вопроса. КАК вы представляете сами себе, что такое Бог? Дайте ОПРЕДЕЛЕНИЕ! Чтобы дальше можно было это обсуждать...
Например, наши предки РУСы Богами считали высокоразвитых существ (ихних предков наших предков)... (Славяно-арийские веды)
Теперь по сути вопроса. КАК вы представляете сами себе, что такое Бог? Дайте ОПРЕДЕЛЕНИЕ! Чтобы дальше можно было это обсуждать...
Например, наши предки РУСы Богами считали высокоразвитых существ (ихних предков наших предков)... (Славяно-арийские веды)
[glow=red]Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало![/glow]
Re: А как быть с БОГОМ..? Есть он или нет???
Это самое смешное: всё что сверх понимания - отрицать. "Что не знаю, но этого нет"
[mod=Фрэнк Заппа]Два элемента, которые наиболее часто встречаются во Вселенной, — водород и глупость.[/mod]
- konstant
- Основные
- Сообщения: 155
- Зарегистрирован: 02 май 2015, 13:14
- Репутация: 34
- Настоящее имя: Константин
- Откуда: Новосибирск
- Контактная информация:
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Все вернется к одному извечному вопросу что первично сознание или материя. Если сознание то его можно назвать богом.)
- konstant
- Основные
- Сообщения: 155
- Зарегистрирован: 02 май 2015, 13:14
- Репутация: 34
- Настоящее имя: Константин
- Откуда: Новосибирск
- Контактная информация:
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
AnotherOne писал(а):Напомню что в теизме(и христианстве, соответственно) бог это не сознание, а отдельная личность. Для начала потрудитесь узнать о чём пишите.
Я вообще то свою мнение о боге высказал. Для начала читайте внимательнее сами прежде чем кому то советовать что читать.
-
- Посторонний
- Сообщения: 858
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
- Репутация: 394
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
konstant писал(а):Все вернется к одному извечному вопросу что первично сознание или материя. Если сознание то его можно назвать богом.)
Богом можно назвать плюшевого мишку, а потом запилить определение бога как: "Бог - это плюшевый мишка." И тогда можно будет смело говорить что Бог плюшевый! Бог неразумный! Бог - всего лишь игрушка!
Я это к тому, что человек волен выбирать ЧТО ему называть чем, и что подразумевать под тем или иным понятием. Это законы логики! Первая форма мышления - понятия!
Так вот, определитесь сначала с тем, что такое Бог - введите понятие Бога, а потом уже рассуждайте.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
- konstant
- Основные
- Сообщения: 155
- Зарегистрирован: 02 май 2015, 13:14
- Репутация: 34
- Настоящее имя: Константин
- Откуда: Новосибирск
- Контактная информация:
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Климов Павел писал(а):konstant писал(а):Все вернется к одному извечному вопросу что первично сознание или материя. Если сознание то его можно назвать богом.)
Богом можно назвать плюшевого мишку, а потом запилить определение бога как: "Бог - это плюшевый мишка." И тогда можно будет смело говорить что Бог плюшевый! Бог неразумный! Бог - всего лишь игрушка!
Я это к тому, что человек волен выбирать ЧТО ему называть чем, и что подразумевать под тем или иным понятием. Это законы логики! Первая форма мышления - понятия!
Так вот, определитесь сначала с тем, что такое Бог - введите понятие Бога, а потом уже рассуждайте.
Так и в чем проблема? Хотите для себя определить что такое бог? Так как понятие бога у всех свое. В христианстве свое у славян свое и тд. Или Вы хотите истинное определение бога?) Ну так если только он сам вам покажется.) Я свое понятие тоже высказал. Я думаю, каждый кто верит в свое понятие будет придерживаться его. Для кого-то инопланетяне являются богом)
Последний раз редактировалось konstant 03 май 2015, 20:12, всего редактировалось 1 раз.
- konstant
- Основные
- Сообщения: 155
- Зарегистрирован: 02 май 2015, 13:14
- Репутация: 34
- Настоящее имя: Константин
- Откуда: Новосибирск
- Контактная информация:
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Климов Павел писал(а):konstant писал(а):Все вернется к одному извечному вопросу что первично сознание или материя. Если сознание то его можно назвать богом.)
Богом можно назвать плюшевого мишку, а потом запилить определение бога как: "Бог - это плюшевый мишка." И тогда можно будет смело говорить что Бог плюшевый! Бог неразумный! Бог - всего лишь игрушка!
Я это к тому, что человек волен выбирать ЧТО ему называть чем, и что подразумевать под тем или иным понятием. Это законы логики! Первая форма мышления - понятия!
Так вот, определитесь сначала с тем, что такое Бог - введите понятие Бога, а потом уже рассуждайте.
Вопрос о боге не у меня а у вас. Так и давайте определение вашему богу а мы уже поможем)
-
- Посторонний
- Сообщения: 858
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
- Репутация: 394
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
konstant писал(а):Вопрос о боге не у меня а у вас. Так и давайте определение вашему богу а мы уже поможем)
У меня нет вопросов о боге. Вы наверно меня с кем-то путаете.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
- grables
- Пользователь
- Сообщения: 48
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 08:17
- Репутация: 14
- Настоящее имя: Андрей Савенков
- Откуда: Владивосток
- Контактная информация:
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Мое мнение таково - ничего сверхъестественного, волшебного и т.д. нет.
Это не значит что я отрицаю всё что выходит за рамки науки. Просто когда человек сталкивается с чем-то, что он не в силах объяснить, то зачастую приписывает этому явлению мистический или религиозный характер. Так например аборигены могут отнести наши устройства к разряду магических.
Так же и с богом, не исключено что приходил кто-то к людям. человек или нет не важно, но он явно превосходил их в развитии.
Это не значит что я отрицаю всё что выходит за рамки науки. Просто когда человек сталкивается с чем-то, что он не в силах объяснить, то зачастую приписывает этому явлению мистический или религиозный характер. Так например аборигены могут отнести наши устройства к разряду магических.
Так же и с богом, не исключено что приходил кто-то к людям. человек или нет не важно, но он явно превосходил их в развитии.
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
AnotherOne писал(а):Напомню что в теизме(и христианстве, соответственно) бог это не сознание, а отдельная личность. Для начала потрудитесь узнать о чём пишите.
это ваши домыслы что бог отделен, и сектанты типа иеговы то же пытаются привить в головы... а понятие личность как таковое жлобство чмстой воды, попробуйте сущность.
[mod=Фрэнк Заппа]Два элемента, которые наиболее часто встречаются во Вселенной, — водород и глупость.[/mod]
-
- Пользователь
- Сообщения: 109
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:11
- Репутация: 11
- Настоящее имя: Климов Валерий Александрович
- Откуда: Новосибирск
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Климов Павел писал(а):Валерий Климов писал(а):Ребята, ну ни как не могу поверить в бога.. Ну хоть убивай меня. Я даже не говорю о том боге которого "рисует" нам церковь. Понятно что у нее свои задачи (бизнес, политика и.т.д). И понятно что научно это пока недоказуемо.. Но чисто философски- возможно ли такое?
Ну как же вы могли не посмотреть моё любимое видео?!
http://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc
Павел, я смотрел это видео)). Но Виктор не БОГ. Это лишь его точка зрения. Да.. с логикой и философией у Виктора все в порядке. Но есть мелкие нюансы. Есть ощущения что Он маленько побаивается реакции верующих на его выступление, и что-то недоговаривает. Конечно он сделал все правильно, поэтому мнение НАРОДА нам не помешает. И еще: Почему никто не защищает оскорбление чувств атеистов!? Процветает только понятие- "оскорбление чувств верующих"! Обидно.. Я лично не хочу что-бы мой ребенок потерял интерес к науке под давлением верующих.
- konstant
- Основные
- Сообщения: 155
- Зарегистрирован: 02 май 2015, 13:14
- Репутация: 34
- Настоящее имя: Константин
- Откуда: Новосибирск
- Контактная информация:
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Валерий Климов писал(а):Климов Павел писал(а):Валерий Климов писал(а):Ребята, ну ни как не могу поверить в бога.. Ну хоть убивай меня. Я даже не говорю о том боге которого "рисует" нам церковь. Понятно что у нее свои задачи (бизнес, политика и.т.д). И понятно что научно это пока недоказуемо.. Но чисто философски- возможно ли такое?
Ну как же вы могли не посмотреть моё любимое видео?!
http://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc
Павел, я смотрел это видео)). Но Виктор не БОГ. Это лишь его точка зрения. Да.. с логикой и философией у Виктора все в порядке. Но есть мелкие нюансы. Есть ощущения что Он маленько побаивается реакции верующих на его выступление, и что-то недоговаривает. Конечно он сделал все правильно, поэтому мнение НАРОДА нам не помешает. И еще: Почему никто не защищает оскорбление чувств атеистов!? Процветает только понятие- "оскорбление чувств верующих"! Обидно.. Я лично не хочу что-бы мой ребенок потерял интерес к науке под давлением верующих.
Выскажите свою точку зрения. Нет смысла заводить разговор о Викторе, не в то русло уйдем.)
-
- Посторонний
- Сообщения: 858
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
- Репутация: 394
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Валерий Климов писал(а):Павел, я смотрел это видео)). Но Виктор не БОГ. Это лишь его точка зрения. Да.. с логикой и философией у Виктора все в порядке. Но есть мелкие нюансы. Есть ощущения что Он маленько побаивается реакции верующих на его выступление, и что-то недоговаривает. Конечно он сделал все правильно, поэтому мнение НАРОДА нам не помешает.
Вы видимо не поняли то, о чём он говорит. С точки зрения понятий, в таком виде котором он использует в данном видео, логично, что Бог вполне может существовать, как и любой другой индивид. Нелогично (несостоятельно)(Поправляю себя: правильное слово тут должно быть: необоснованно) будет утверждать, что его не существует (в рамках понятий использованных в видео). Что ещё нужно?
1) Взяли понятие.
2) Трактовали понятие как поняли.
3) Сделали выводы: возможно он существует.
Валерий Климов писал(а):И еще: Почему никто не защищает оскорбление чувств атеистов!?
Насколько я знаю, атеисты тоже считаются верующими.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
-
- Пользователь
- Сообщения: 109
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:11
- Репутация: 11
- Настоящее имя: Климов Валерий Александрович
- Откуда: Новосибирск
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Климов Павел писал(а):Валерий Климов писал(а):Павел, я смотрел это видео)). Но Виктор не БОГ. Это лишь его точка зрения. Да.. с логикой и философией у Виктора все в порядке. Но есть мелкие нюансы. Есть ощущения что Он маленько побаивается реакции верующих на его выступление, и что-то недоговаривает. Конечно он сделал все правильно, поэтому мнение НАРОДА нам не помешает.
Вы видимо не поняли то, о чём он говорит. С точки зрения понятий, в таком виде котором он использует в данном видео, логично, что Бог вполне может существовать, как и любой другой индивид. Нелогично (несостоятельно)(Поправляю себя: правильное слово тут должно быть: необоснованно) будет утверждать, что его не существует (в рамках понятий использованных в видео). Что ещё нужно?
1) Взяли понятие.
2) Трактовали понятие как поняли.
3) Сделали выводы: возможно он существует.Валерий Климов писал(а):И еще: Почему никто не защищает оскорбление чувств атеистов!?
Насколько я знаю, атеисты тоже считаются верующими.
Логично.. Тогда по какому праву осудили оперу "Тангейзер" в Новосибирске, и уволили директора оперного театра??? И ведь это сделала небольшая "кучка" верующих.!
-
- Посторонний
- Сообщения: 858
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
- Репутация: 394
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Валерий Климов писал(а):Логично.. Тогда по какому праву осудили оперу "Тангейзер" в Новосибирске, и уволили директора оперного театра??? И ведь это сделала небольшая "кучка" верующих.!
Не в курсе, но ткну пальцем в небо: по причине личной неприязни
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
-
- Пользователь
- Сообщения: 109
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:11
- Репутация: 11
- Настоящее имя: Климов Валерий Александрович
- Откуда: Новосибирск
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Ghostduh писал(а):Религия не даёт осмысленного ответа на вопрос, что есть "Бог"? Она его считает чем-то "сверхестественным", нематериальной высшей духовной сущностью, находящейся ВНЕ материи и пространства... Вначале было СЛОВО. И слово было у Бога. И слово было Бог...(из Библии).
Теперь по сути вопроса. КАК вы представляете сами себе, что такое Бог? Дайте ОПРЕДЕЛЕНИЕ! Чтобы дальше можно было это обсуждать...
Например, наши предки РУСы Богами считали высокоразвитых существ (ихних предков наших предков)... (Славяно-арийские веды)
Так вот про это самое- "в начале было слово" я и говорю. Мне пофиг сколько религий на земле, и какой индус во что верит. Вера это локальная проблема землян, и не более того. Только представь себе что "творитель мира сего", который произнес первое "слово"- существует. Первое чем он озадачится- Кто я, зачем существую, КТО МЕНЯ СОЗДАЛ , нафига мне было создавать материю и каких-то людишек на планете, которую даже под микроскопом не видно??? Короче я не вижу смысла в самом понятии-БОГ. "Инопланетный разум" от Виктора намного реальнее.
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Ну вот, начали за здравие, а съехали на религию . Виктор Григорьевич ведь не раз давал определение понятию Бог, это же БГ, то есть базовая гравитация (поле) на котором и происходят все явления в материальном мире, на некоторых иконах так и написано - БГ , лично для меня на сегодняшний день такого определения вполне достаточно.
-
- Пользователь
- Сообщения: 86
- Зарегистрирован: 04 май 2015, 00:11
- Репутация: 12
- Настоящее имя: Николай
- Откуда: Ростов-на-Дону
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Зачем забивать себе голову раздумьями о том, существует ли бог?
Его существование недоказуемо, как и обратное.
Существование бога как всемогущего существа, управляющего миром где наперед все предрешено - неоправдано. Если уж высшее существо бог, все предопределил, при этом дал веру каждому в предначертанную ему судьбу то здесь нарушается причинно-следственная закономерность нашей вселенной. Цель, или причина, помещается в будущее, а уж ее следствием является сам человек и его поступки.
Если же с богом отождествлять пространство-материю-время-поле - то существование такого бога вполне логично и не нарушает закономерностей. Ибо каждый знает что любой частью вселенной, ее веществом и полями управляет великий вселенский рандом.
Его существование недоказуемо, как и обратное.
Существование бога как всемогущего существа, управляющего миром где наперед все предрешено - неоправдано. Если уж высшее существо бог, все предопределил, при этом дал веру каждому в предначертанную ему судьбу то здесь нарушается причинно-следственная закономерность нашей вселенной. Цель, или причина, помещается в будущее, а уж ее следствием является сам человек и его поступки.
Если же с богом отождествлять пространство-материю-время-поле - то существование такого бога вполне логично и не нарушает закономерностей. Ибо каждый знает что любой частью вселенной, ее веществом и полями управляет великий вселенский рандом.
-
- Основные
- Сообщения: 120
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
- Репутация: 41
- Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
- Откуда: Краснодар
- Контактная информация:
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Вставлю свои пять копеек на тему размышлений о Боге. Выражу свой опыт, что я узнал по этой теме, и что разделяю (что кажется мне разумным и логичным).
"...у нее (церкви) свои задачи (бизнес, политика и.т.д)."
Позволю себе поправить: бизнес и политика - задача не церкви а отдельных личностей, внедрившихся в неё, а так же политиков, желающих использовать "всех и вся" в своих целях.
Чтобы не заблудиться в дебрях - необходимо четко придерживаться исходных понятий и смыслов.
Исходное определение церкви - сообщество людей, объединенных верой во Христа как бого-человека, и планомерно и осмысленно живущих (активно пытающихся жить) по его заповедям.
Впрочем, сейчас при вольных трактовках применяется и второй смысл слова "церковь" - учреждение для отправления религиозных надобностей, что в строгих рассуждениях правильнее называть "храм".
"Религия не даёт осмысленного ответа на вопрос, что есть "Бог""
Дает, но не любая, и не за месяц, и даже не за год.
Бог - это не арифметика. Строго говоря, "полное понимание" этого феномена вообще невозможно, как невозможно муравью осмыслить человека и мотивы человеческих поступков. Определенную степень приближения к осознанию Бога и его существования может дать только собственный жизненный опыт, что, в результате, может привести или не привести к вере (многие умные и известные люди при жизни приобретали веру, либо наоборот теряли ее, кто-то терял и вновь приобретал спустя время).
Наука Богом не занимается. Это не ее предмет, а потому наука не может доказать или опровергнуть существование Бога. Так же как медицина не в состоянии доказать или опровергнуть наличие, например, пролива между Евразией и Северной Америкой. Бог по определению самой науки не является предметом науки, как проливы и континенты не являются предметом медицины. Всё, что является предметом науки, о чем может рассказать наука, по определению не может являться Богом.
Определений Бога люди пытались придумать очень много. Но, на сколько я понял ситуацию и законы логики, дать такое определение не представляется возможным. Причина в том, что определение всякому сложному понятию делается при помощи менее сложных, постепенно приближаясь к фундаментальным, базовым понятиям, дать определение которым невозможно.
В число таковых входят понятия "цвет" (и конкретные цвета), "звук" (и конкретные виды звуков), "вкус" (и разные типы вкуса), а так же многие другие.
Нет, конечно можно насочинять всяких "определений". Но они будут "не настоящими", ибо "настоящим" можно считать только такое определение, которое может передать суть определяемого на словах, при помощи других понятий.
Например, слепому от рождения человеку в принципе невозможно объяснить, что такое "цвет", и описать любой из цветов. Он слышал от людей это слово, слышал, что говорят о каких-то зеленых, красных, синих. Но он никогда этого не поймет, пока не увидит лично (не познает). Так же глухому от рождения нельзя передать понятие звука или описать какой-либо тип звука. И так далее.
Базовые понятия можно только "познать", т.е. пережить лично. И тогда увидевшему красный цвет можно сказать "вот это - красный", и он будет это знать, но не ранее, чем увидел и познал.
Именно к таким относится понятие "Бог".
Ему даже для обозначения "предельной базовости" придумали термин "прОстое" (Бог - существо прОстое), с ударением на первую "о", чтобы отличать от обывательского "простОе", обозначающего нечто совсем не сложное.
По описанным причинам невозможности дать конкретное определение о Боге, даются всяческие описательные признаки-проявления, которые, якобы, озвучивали святые, достигшие на пути Его познания наибольших высот.
Например:
Бог есть любовь,
Бог не изменяем,
всемогущий, всесильный, создатель, творец,
Бог не имеет начала, т.е. не был создан в отличие от всех остальных существ, включая нематериальных,
источник жизни,
источник всякой мудрости и разума,
источник всякого блага, всякой силы и всякой власти,
ни кого не наказывает (как рассерженный царь или отец),
не может нарушить человеческую свободу (типа так Им с самого начала задумано),
и т.д., и т.п (в книжках всё есть).
Понять или познать Бога из книжек невозможно. Книжки только описывают путь к познанию, пройти который каждый должен сам. Поэтому если нет реального желания такого познания, то лучше не мучиться дурью и жить как живешь, верить во что нравится, и не парить мозг ни себе ни окружающим.
Отцы церкви утверждают, что единственный реальный путь к познанию Бога - неуклонное стремление жить по его законам (ну и образование, само собой, только в помощь). В процессе понуждения себя к такой жизни человек познает себя, свою суть, свое нутро, понимает, кто он есть такой сам, а так же мало-помалу начинает замечать проявления Бога вокруг себя и в себе. И, если повезет, начнет познавать Бога. Ну а там - как Бог даст
Это типа награда такая, как усердно (и осмысленно!) занимающемуся стрельбой награда - меткость, а упорному и трудолюбивому музыканту - мастерство и виртуозность.
Важна именно осмысленная работа, т.к. невозможно научиться играть на рояле, молотя по клавишам день и ночь хоть до крови. Но только делая конкретные действия, идя конкретным осмысленным путем, можно стать музыкантом, а избранным - даже выдающимся.
"...у нее (церкви) свои задачи (бизнес, политика и.т.д)."
Позволю себе поправить: бизнес и политика - задача не церкви а отдельных личностей, внедрившихся в неё, а так же политиков, желающих использовать "всех и вся" в своих целях.
Чтобы не заблудиться в дебрях - необходимо четко придерживаться исходных понятий и смыслов.
Исходное определение церкви - сообщество людей, объединенных верой во Христа как бого-человека, и планомерно и осмысленно живущих (активно пытающихся жить) по его заповедям.
Впрочем, сейчас при вольных трактовках применяется и второй смысл слова "церковь" - учреждение для отправления религиозных надобностей, что в строгих рассуждениях правильнее называть "храм".
"Религия не даёт осмысленного ответа на вопрос, что есть "Бог""
Дает, но не любая, и не за месяц, и даже не за год.
Бог - это не арифметика. Строго говоря, "полное понимание" этого феномена вообще невозможно, как невозможно муравью осмыслить человека и мотивы человеческих поступков. Определенную степень приближения к осознанию Бога и его существования может дать только собственный жизненный опыт, что, в результате, может привести или не привести к вере (многие умные и известные люди при жизни приобретали веру, либо наоборот теряли ее, кто-то терял и вновь приобретал спустя время).
Наука Богом не занимается. Это не ее предмет, а потому наука не может доказать или опровергнуть существование Бога. Так же как медицина не в состоянии доказать или опровергнуть наличие, например, пролива между Евразией и Северной Америкой. Бог по определению самой науки не является предметом науки, как проливы и континенты не являются предметом медицины. Всё, что является предметом науки, о чем может рассказать наука, по определению не может являться Богом.
Определений Бога люди пытались придумать очень много. Но, на сколько я понял ситуацию и законы логики, дать такое определение не представляется возможным. Причина в том, что определение всякому сложному понятию делается при помощи менее сложных, постепенно приближаясь к фундаментальным, базовым понятиям, дать определение которым невозможно.
В число таковых входят понятия "цвет" (и конкретные цвета), "звук" (и конкретные виды звуков), "вкус" (и разные типы вкуса), а так же многие другие.
Нет, конечно можно насочинять всяких "определений". Но они будут "не настоящими", ибо "настоящим" можно считать только такое определение, которое может передать суть определяемого на словах, при помощи других понятий.
Например, слепому от рождения человеку в принципе невозможно объяснить, что такое "цвет", и описать любой из цветов. Он слышал от людей это слово, слышал, что говорят о каких-то зеленых, красных, синих. Но он никогда этого не поймет, пока не увидит лично (не познает). Так же глухому от рождения нельзя передать понятие звука или описать какой-либо тип звука. И так далее.
Базовые понятия можно только "познать", т.е. пережить лично. И тогда увидевшему красный цвет можно сказать "вот это - красный", и он будет это знать, но не ранее, чем увидел и познал.
Именно к таким относится понятие "Бог".
Ему даже для обозначения "предельной базовости" придумали термин "прОстое" (Бог - существо прОстое), с ударением на первую "о", чтобы отличать от обывательского "простОе", обозначающего нечто совсем не сложное.
По описанным причинам невозможности дать конкретное определение о Боге, даются всяческие описательные признаки-проявления, которые, якобы, озвучивали святые, достигшие на пути Его познания наибольших высот.
Например:
Бог есть любовь,
Бог не изменяем,
всемогущий, всесильный, создатель, творец,
Бог не имеет начала, т.е. не был создан в отличие от всех остальных существ, включая нематериальных,
источник жизни,
источник всякой мудрости и разума,
источник всякого блага, всякой силы и всякой власти,
ни кого не наказывает (как рассерженный царь или отец),
не может нарушить человеческую свободу (типа так Им с самого начала задумано),
и т.д., и т.п (в книжках всё есть).
Понять или познать Бога из книжек невозможно. Книжки только описывают путь к познанию, пройти который каждый должен сам. Поэтому если нет реального желания такого познания, то лучше не мучиться дурью и жить как живешь, верить во что нравится, и не парить мозг ни себе ни окружающим.
Отцы церкви утверждают, что единственный реальный путь к познанию Бога - неуклонное стремление жить по его законам (ну и образование, само собой, только в помощь). В процессе понуждения себя к такой жизни человек познает себя, свою суть, свое нутро, понимает, кто он есть такой сам, а так же мало-помалу начинает замечать проявления Бога вокруг себя и в себе. И, если повезет, начнет познавать Бога. Ну а там - как Бог даст
Это типа награда такая, как усердно (и осмысленно!) занимающемуся стрельбой награда - меткость, а упорному и трудолюбивому музыканту - мастерство и виртуозность.
Важна именно осмысленная работа, т.к. невозможно научиться играть на рояле, молотя по клавишам день и ночь хоть до крови. Но только делая конкретные действия, идя конкретным осмысленным путем, можно стать музыкантом, а избранным - даже выдающимся.
-
- Пользователь
- Сообщения: 86
- Зарегистрирован: 04 май 2015, 00:11
- Репутация: 12
- Настоящее имя: Николай
- Откуда: Ростов-на-Дону
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
DCh писал(а):Отцы церкви утверждают, что единственный реальный путь к познанию Бога - неуклонное стремление жить по его законам (ну и образование, само собой, только в помощь). В процессе понуждения себя к такой жизни человек познает себя, свою суть, свое нутро, понимает, кто он есть такой сам, а так же мало-помалу начинает замечать проявления Бога вокруг себя и в себе. И, если повезет, начнет познавать Бога. Ну а там - как Бог даст
Как быть с креационистами отпочковавшмися от учений о боге и утверждающими что Земле 6000 лет? Познали ли они бога?
-
- Основные
- Сообщения: 120
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
- Репутация: 41
- Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
- Откуда: Краснодар
- Контактная информация:
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
V_Nick писал(а):... и утверждающими что Земле 6000 лет? Познали ли они бога?
Ну мало ли кто чего утверждает. Ни какие утверждения ни в какой области науки к познанию или непознанию Бога не относятся.
Ни по одному "христианскому" источнику, включая всю Библию (и Ветхий и Новый завет), невозможно определить время существования Земли и человечества, даже хоть сколько-нибудь приблизительно.
Это может быть и 8000 лет и 8 000 000 000 лет, и сколько кому угодно.
Это вам любой священник скажет.
А все спекуляции на этот счет - дело рук антирелигиозных троллей.
Религия не занимается хронологией, историей, или любой другой наукой (впрочем, заниматься наукой не запрещено ни кому из верующих или священства). Религия может лишь применять науку как инструмент для смежной деятельности, как это делают все люди.
Религия занимается исключительно духовной стороной жизни человека.
С духовностью не следует путать эмоции и чувства. Это психика, некие проявления души.
На сколько понял я, дух - это (грубо приблизительно) источник желаний и устремлений в человеке.
Сами желания и устремления живут и проявляются в душе.
Но порождаются они духом.
Вот религия и занимается проблемами деятельности духа в человеке.
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
вот вы уперлись тупо в христианскую религию, учение, а ведь таких религий мировоззрений как минимум несколько. Зачем в Бога верить? Он есть, как уже говорили Абсолют, Вселенский разум, Законы или принципы по которым работает Вселенная, ну и мы как производная этого всего, но не конечный результат) так что даже так, Я знаю что Бог есть и он есть все вокруг скажем так) вот встаю с утра смотрю в зеркало и вижу Бога, ну не совсем в буквальном смысле) а как частицу его, то бишь производную, да и все мы творцы, если захотим)
-
- Пользователь
- Сообщения: 109
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:11
- Репутация: 11
- Настоящее имя: Климов Валерий Александрович
- Откуда: Новосибирск
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
FateeFF писал(а):Ну вот, начали за здравие, а съехали на религию . Виктор Григорьевич ведь не раз давал определение понятию Бог, это же БГ, то есть базовая гравитация (поле) на котором и происходят все явления в материальном мире, на некоторых иконах так и написано - БГ , лично для меня на сегодняшний день такого определения вполне достаточно.
БГ это "Борис Гребенщиков" если что-))).
-
- Основные
- Сообщения: 120
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:48
- Репутация: 41
- Настоящее имя: Дмитрий Чахлов
- Откуда: Краснодар
- Контактная информация:
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
TheSergey писал(а):Ужасная какая тема...
Полностью согласен. Нет ни чего ужаснее споров со слепой верой в наличие или отсутствие чего-либо или кого-либо. Нужно завязывать
chevas писал(а):вот вы уперлись тупо в христианскую религию, ...
Всё верно говорите. Просто мой личный опыт (ни кому его не навязываю) говорит мне о том, что среди всех религий наиболее точно понятие Бога отражает христианство, а среди всех течений христианства - православие.
Так мне подсказывает тот же самый механизм в голове, который позволил понять, что Виктор Катющик ни где в своих работах не соврал по сути. То бишь - логика.
Есть такой авторитетный товарищ Осипов А.И. - это Катющик от религии. Занимается богословием.
Кому интересно - могут найти в сети его лекции и ответы на любые вопросы.
Разъясняет всё как и Виктор - предельно ясно, понятно, без "соплей".
Думаю, не пожалеете, даже если в чем-то не согласитесь.
AnotherOne писал(а):ВСЁ это математика. Человеческий мозг это вычислительная машина, работающая со своим вариантом математической модели.
Да, мозг - вычислительная машина. Ни кто с этим не спорит. Но то, что компьютер - тоже вычислительная машина, не говорит о том, что человек, создавший ее, не существует. Напротив, компьютер свидетельствует о своем создателе.
И, раз уж мы стремимся быть сообществом разумных, то давайте не отклоняться от принципов, заданных Виктором.
Мозг ни с какими моделями не работает. Мозг работает с информацией. Модели - это уже надстройка.
AnotherOne писал(а):Не надо говорить "по определению", если нет самого определения. Пока нет определения слово "бог" вообще ничего не означает...
Говоря "по определению", я имел в виду определение науки как понятия.
Наука занимается реальным физическим миром. Она не занимается духовной жизнью. А "Бог" - это духовная сфера, а не физическая. Посему наука им не занимается. Как бы ни хотелось. Ну не ее это предмет, и всё тут.
AnotherOne писал(а):Цвету звуку и вкусу соответствуют определённые явления, которые по определению ОСМЫСЛИМЫ человеком.
Мне кажется, вы не совсем верно поняли мою мысль. Или я невнятно объясняю. Вот попробуйте втолковать о цвете и цветах человеку, слепому от рождения. Или хотя бы просто вообразите этот процесс. Тогда поймете, о чем я говорю.
AnotherOne писал(а):Бог же по большинству попыток описания НЕОСМЫСЛИМ. Т.е. невозможно представить о чём вообще речь.
И да и нет. Всё зависит от посылок и точки зрения. Если посылки неверные, то не осмыслим. Если верные, то надежда есть. Грубо говоря, глядя собаке в анус Бога не осмыслишь. Да и книжка не всякая поможет.
Опять же, дефицит маслица в голове не способствует осмыслению (чего греха таить, все мы в той или оной степени страдаем от такого дефицита, иначе и разговоров таких не было бы).
AnotherOne писал(а):Так что два "верующих" могут говорить о совершенно разных вещах. Так один может называть богом голоса в своей голове, другой - ощущения в анусе, и всё это будет "Бог". Алилуя, чё.
Совершенно верно!
Вообще, я считаю, совершенно правы те, кто утверждает, что Бога нет! Ведь они утверждают, что нет того, что они понимают под словом "Бог". Например, если кто-то в глубине души уверен, что "Бог" - это "тироспальный корзитолинг", и говорит, что его нет - он прав. Потому что, действительно, нет такой хрени в природе.
А среди тех, кто утверждает, что Бог есть - правы только очень немногие. Потому что та хрень, которую большинство называет Богом - либо вовсе не существует, либо является чем угодно, только не Богом.
- Жека
- Пользователь
- Сообщения: 165
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 13:04
- Репутация: 58
- Настоящее имя: Евгений Беликов
- Откуда: Москва
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
Как бы красноречиво тут ни глаголили, но уверенность в том, что никакого дядьки с бородой на небе нет, у меня всегда присутствует. Есть только Вселенная и её обитатели (с разным уровнем разумности)
Re: А как быть с БОГОМ? Есть он или нет?
jenzelxxl писал(а):konstant писал(а):Все вернется к одному извечному вопросу что первично сознание или материя. Если сознание то его можно назвать богом.)
материя первична
так наз. "сознание"(осознание себя живыми сущностями) является неотъемлимой частью материи, о чем спор? и не было никакой первичности для ВСЕЙ ОБЩЕЙ материи - материя была ВСЕГДА! Материя переходит из одной формы в другую... "первичность" - это уже категория причинно-следственной связи, то есть процессуальности в самой материи без наличия материи - не будет никакой её процессуальности, "время" - свойство материи Что такое Бог? Предлагаю текое определение: Бог - это живая, разумная, эволюционировавшая материя для способности создания новых Вселенных! Пустота безгранична - места в Пустоте хватит на всех! Из "Пустоты" могут создаваться новые Вселенные как Богами, так и естественным образом - в "пустоте" тоже постоянно происходит свои некие "процессы", которые то и дело уплотняют материю некими своими резонансами при соприкосновении разных "материй" в этой "пустоте". Пустота - это не ничего, это безконечное пространство вариантов всех материй, некая точка нуля сингулярности, безконечной плотности там ксттати нет(как в теории Большого Взрыва), там вообще нет плотности... Мы все сами живём в Пустоте по большому счёту, а видимая плотность(то, что мы материей считаем) - это лишь один из параметров этой самой "пустоты"
[glow=red]Ты лучше голодай, чем что попало ешь; ты лучше будь один, чем вместе с кем попало![/glow]
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость