men писал(а):Мы с вами сходимся в следующем, что Время, как физическая величина, не может существовать без движения материи.
Но мне пока не понятно почему мы расходимся в обозначении Пространства, как физического объекта, реально существующего, независимо от существования материи?
На самом деле мои стереотипы твердят мне о том, что абсолютное пространство существует!
Что оно представляет из себя абсолютную, бесконечную пустоту, никак не взаимодействующую с материей.
Но когда я начинаю задумываться о том, что стоит за этими стереотипами, но не нахожу ничего.
Кроме моих стереотипов оснований полагать что пространство абсолютно у меня нет.
Вот я и решил отбросить стереотипы и мыслить как можно объективнее.
Итак, о чем мы можем говорить с уверенностью?
Например, имеем два материальных объекта. Между ними есть расстояние.
Вот об этом мы можем заявлять точно.
Что же такое расстояние? Это не материя, естественно. Это есть некоторая пространственная характеристика.
Вот эти самые расстояния я и могу определять как пространство.
Иного у меня нет! Пустоты я не наблюдаю! Так как я могу заявлять о её существовании.
Что между этими двумя объектами? Пустота? Нет! Во Вселенной нет места без материи.
Вся Вселенная -
непрерывный кусок материи.
Так на каком основании я должен считать, что эта пустота существует?
Подскажите.
То есть, объективно мы имеем 3 мерный протяженный непрерывный кусок материи, в котором мы и существуем.
Мы можем измерять расстояния между отдельными объектами в этом непрерывном куске.
Мы можем передвигаться в этом куске.
Некоторая материя будет препятствовать нашему передвижению, некоторая материя (поле, воздух) не особо будут мешать нашему движению. А где же тут пустота?
То есть, я просто не нахожу оснований для существования абсолютного пространства.
А если я их не нахожу, то как я могу говорить, что оно существует.
men писал(а):признавая возможность материи двигаться куда либо, необходимо признавать наличие свободного от материи объёма какого-то физического объекта.
Не согласен.
Привожу более наглядный пример.
Плывете вы под водой. Кругом вода, но вы двигаетесь и места свободного от материи вокруг вас нет.
(Как я писал выше во Вселенной нет места свободного от материи.)
men писал(а):Любые одинаковые по структуре материальные физические объекты, невозможно сложить в одном единичном объёме в одних и тех же координатах.
Не все объекты. Поля, например, могут существовать в одних и тех же координатах.
Но не в этом дело. А дело в том, что это опять не основание для наличия абсолютного пространства.
Ну не можем мы два бильярдных шара поместить в одно место, так это особенности взаимодействия материи, а не причина заявлять о наличии пустоты.
men писал(а):F.Monj писал(а):Внутри кирпича есть протяженность? Есть. Это протяженность кирпича или протяженность пространства?
Это протяжённость пространства внутри кирпича.
Откуда такие выводы? Уточните, пожалуйста.
То, что это протяженность кирпича - объективно.
Вот кирпич, вот линейка, прикладываем линейку к кирпичу. Кирпич протяженный.
Кирпич я вижу, это факт, с этим не поспоришь, а пространство в виде абсолютной пустоты - не вижу.
Покажите. Докажите.
men писал(а):Физическому объекту пространству нет до этого никакого дела, они не взаимодействуют. Но это не запрещает пространству существовать в природе.
Как вы можете об этом судить? Есть у него дело или нет? Основания, пожалуйста?
То есть видите, в чем дело.
Мои заявления исходят из моих наблюдений.
Материю я вижу, а пустоту нет. Я наблюдаю протяженность материи, наблюдаю расстояния.
Протяженность материи и определяет то, что мы называем пространством.
Это наблюдения. Наблюдения - научный метод.
Так какие у вас основания заявлять, что пространство существует в виде абсолютной и бесконечной пустоты?
Предъявите, если есть, пожалуйста.