Александр писал(а):Maltiez писал(а):А теперь прошу заметить, что при замене грав.постоянной на отрицательную, исчезают замкнутые траектории.
Все верно
и должен стоять -
Если бы вы сначала ознакомились работ[glow=red]О[/glow]й Виктора "Гравитационное взаимодействие, основы космологии."
Я все таки позволю себе полениться (по крайней мере сейчас (ближайший месяц)), ибо на прочтение данного труда потребуется несколько дней, потому как Катющик не использует общепринятых терминов, он даже не использует привычную математику, а выдумывает свою, и фактически, нужно все изучать с нуля, разбирая что он там имел ввиду. Если главу из учебника, сопоставимую с размерами статьи я могу изучить за пару часов, и уже успешно решать задачи и объяснять ее другим, то на работу Катющика придется потратить пару суток, да и там кстати много воды (по ощущениям от беглого просмотра).
Если вы разбираетесь в БГП, то думаю у вам будет не трудно ответить на вопросы. К тому же, лучший способ понять что-то - попробовать это обьяснить.
Давайте побеседуем используя некую структуру, например список, чтобы не терять и не пропускать аргументы и вопросы:
1)Насчет черных дыр, это вы с астрономами спорьте, они говорят, что есть обьекты, которые совпадают по описанию с черными дырами теории ОТО, а также зафиксированы грав. волны от слияния двух таких обьектов, причем совпадающие с расчетными.
Что вы там думаете про черные дыры это ваше дело, и что под ними понимаете это ваше дело.
Астрономам я верю больше, к тому же я знаком с несколькими лично.
2)Чем вы объясните существование звезд, и как в рамках БГП описывается их появление, и как описывается появление планет?
3)Ну не нравится вам название "черные дыры", ну как хотите. Пусть будет оценка сверху на массы 10^3 а не 10^6, это не меняет общей картины, тогда максимальная поправка к ЛЮБОЙ! силе, зависещей от расстояния в -2 степени, действующей на землю от солнца и ЛЮБОГО! обьекта вне солнечной системы меньше чем 10^7, т.е. равнодействующая сила действующая на Землю направлена от Солнца и равна с точностью до 7 значащей цифре силе взаимодействия с Солнцем.
4)
Александр писал(а):Все верно
и должен стоять -
Если бы вы сначала ознакомились работай Виктора "Гравитационное взаимодействие, основы космологии."
http://physlg.net/Phystube/Katyushik.pdf
то на странице 27 вы бы прочитали
Момент первый:
Знак (-) минус, перед формой за все время развития физики как науки так и не
получил убедительного обоснования, - ни как знак скалярной природы, ни как знак векторной
природы.– является исключением из общих правил.
Момент второй:
Не смотря на всю убедительность классической трактовки тяготения, не существует ни одного
доказательства, подтверждающего первичную направленность составляющих сил тяготения.
В силу чего формально любая из частных сил тяготения может быть получена:
а) как сумма двух встречно направленных сил непосредственно притяжения:
( комплексное притяжение, дающее результирующую притяжения (тяготения))
б) как сумма двух противоположно направленных сил отталкивания :
(комплексное отталкивание, дающее результирующую придавливания (притяжения/тяготения)).
В силу чего мы формально обязаны рассматривать обе данных версии.
Таким образом, общее количество теоретически возможных вариантов следующее:
И так далее..... дальше примеры следуют..
Не поленитесь просчитайте вопросы отпадут
4.1) Что такое "форма"?
4.2) Какая разница для знака "-" какая у величины природа, вы знакомы с линейной алгеброй? Ну или хотя бы вектора в школе проходили?
4.3) Что за "общие правила"?
4.4) Что такое "первичная направленность"?
4.5) Что такое "частная сила"?
4.6) Что такое "непосредственное притяжение"?
4.7) Что такое "комплексное притяжение"?
4.8) Почему не существует других вариантов, кроме этих двух?
5) Существуют ли экспериментальные данные, которые не может обьяснить ОТО (напомню: Ньютоновская механика - частный случай ОТО) но при этом обьясняет БГП?
6) Я вам дал ссылку на вывод уравнений, описывающих траектории планет солнечной системы с отличной точностью. Лишь для Меркурия нужно вводить поправки из ОТО, из-за его близости к Солнцу. Вы посмотрели данную ссылку и нужное место в данной книге? Вы считаете что при выводе этих уравнений допущена ошибка? Если да, то какая и где (страница + строчка)?
Для начала хватит.
дополнение:
Хотя нет не хватит.
7) Вы знакомы с 3мя законами Ньютона? Вы их отрицаете? Катющик их отрицает?
P.S. Кстати, вот очень познавательное видео, об истории развития небесной механики, которую вы так яростно отрицаете: https://www.youtube.com/watch?v=sfQczuBhnSc&index=6&