Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Разговоры обо всем
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение Bolo »

depths писал(а):Так в том то и дело! В статье сплошная математика. Разберайтесь.

Вы же прочитали статью от корки до корки, значит должны знать на какой странице он решает уравнения.
Он написал это больше шестидесяти лет назад!

И что? Можно подумать, что 60 лет назад не было фриков :lol: Отличие только в том, что 60 лет назад они обивали пороги институтов с подобными писульками, а сейчас ведут свои каналы на ютюбах и сидят на форумах подобных этому :lol:
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение Александр »

[spoil][offtopic]
Bolo писал(а):2 числа сравнить сможете ? :lol:
Только я уверен, что этого не будет :lol:

Да да, Вы всё правильно посчитали. Заряд в один кулон очень велик.
Два носителя заряда находящийся в вакууме на расстоянии 1 м, в взаимодействует с силой в 9*109 H, то есть с силой, с которой гравитация Земли притягивала бы тело с массой порядка 1 миллиона тонн.
Очевидно, что закон Кулона похож с законом всемирного тяготения: сила гравитационного "притяжения" материальных точек также убывает обратно пропорционально квадрату расстояния.
В классическом представление (без БГП) гравитационное взаимодействие всегда является притяжением, а электрическое взаимодействие может быть как притяжением, так и отталкиванием.
Вас не смущает тот факт что, сила электрического отталкивания двух электронов примерно в 10*42 раз больше, чем сила их гравитационного притяжения. Число 10*42 представить очень трудно: например, размеры нашей Галактики, содержащей сотни миллиардов звезд, больше размеров атома «всего» в 10*31 раз: это в сто миллиардов раз меньше, чем 10*42
Как Вы считает, что может обеспечивать такое взаимодействие, как не комплекс удаленных тел?[/offtopic][/spoil]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение Bolo »

Александр писал(а):Вас не смущает тот факт что, сила электрического отталкивания двух электронов примерно в 10*42 раз больше, чем сила их гравитационного притяжения.


А почему это меня должно смущать?
Обычно тела электрически нейтральны, поэтому кулоновские силы не проявляют себя, а вот гравитация проявляет, но это не делает её бОльшей силой.

Как Вы считает, что может обеспечивать такое взаимодействие, как не комплекс удаленных тел?

Какое "такое"? И зачем нужен "комплекс удаленных тел"? Кстати, зайдите в тему про "гравитационный парадокс", может вы сможете БГП посчитать :lol:
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение depths »

Цитата со страницы 65:
Вышеприведенные выводы ясно указывают на то, что притяжением и равномерным движением нельзя отобразить картину вселенной; надо искать другие заключения, более реальные и приемлемые с точки зрения физической реальности картины мира. Все расхождения, вроде: движения оси апсид (Меркурия), обратное движение спутников планет, движение Луны и лунных узлов, устойчивость солнечной системы, ряд Боде-Тициуса и т. п., которые необъяснимы законами притяжения, легко могут быть объяснимы законами колебательных движений и не только объяснимы, но вытекают как необходимые следствия этих движений.

Чего не хватает в этой статье так это физической базы для обеспечения колебательных движений. Слова про диалектику и прочую философию, лично я, воспринял с улыбкой.
Но теперь то мы знаем откуда беруться колебания, правда? ;)
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение Bolo »

depths писал(а):...

Хорош постить безграмотный бред. "Расхождения" замечательно объясняются притяжением в теории возмущений (грубо говоря рассматриваются > 2 тел). В вопросе устойчивости солнечной системы с 60х годов тоже достигнут прогресс. Например, появилась КАМ теория.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение depths »

А вот и цветочки!
Вложения
cvet3.rar
(30.68 КБ) 75 скачиваний
cvet.rar
(281.3 КБ) 77 скачиваний
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение Bolo »

depths писал(а):А вот и цветочки!

Интересно, что оно считает при установке разных гравитационных постоянных на объектах? Похоже на мухлеж :lol:
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение depths »

Bolo писал(а):
depths писал(а):А вот и цветочки!

Интересно, что оно считает при установке разных гравитационных постоянных на объектах? Похоже на мухлеж :lol:

Программа считает те самые уравнения, которые дают не замкнутую траекторию. Если вам не нравятся мои значения постоянных, подставте свои, получите ту же качественную картину - не замкнутые траектории, и это не постепенный поворот элипса орбиты, это своя самостоятельная орбита.
В соседней ветке есть тема моделирования на притяжении, можно этот вопрос поисследовать там.
Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение Bolo »

[quote="depths"Программа считает те самые уравнения, которые дают не замкнутую траекторию. [/quote]
У вас есть исходники программы чтобы это утверждать? В каких именно уравнениях появляется 2 гравитационные постоянные?
Если вам не нравятся мои значения постоянных, подставте свои, получите ту же качественную картину - не замкнутые траектории, и это не постепенный поворот элипса орбиты, это своя самостоятельная орбита.

Я и подставил одинаковые, получил эллипс :lol:
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение Insider »

depths писал(а):Программа считает те самые уравнения, которые дают не замкнутую траекторию. Если вам не нравятся мои значения постоянных, подставте свои, получите ту же качественную картину - не замкнутые траектории, и это не постепенный поворот элипса орбиты, это своя самостоятельная орбита.

Это нормально! В реальности то же самое. В реальности у всех планет тоже ваш "цветочек".
И у Земли тоже "цветочек". Этот "цветочек" называется прецессия перигелия.
У Меркурия, к примеру, прецессия перигелия аномальная, но это объясняет ОТО.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение depths »

Insider писал(а):Это нормально! В реальности то же самое. В реальности у всех планет тоже ваш "цветочек".
И у Земли тоже "цветочек". Этот "цветочек" называется прецессия перигелия.
У Меркурия, к примеру, прецессия перигелия аномальная, но это объясняет ОТО.
Чем меньше разница в массе между планетой и спутником - тем больше прецессия перигелия.
Если взять два тела одинаковой массы (система двойная планета), этот эффект будет наиболее заметен.
Что и демонстрирует одна из ваших моделей. Только я бы ее поправил.

Насколько я понял из статьи, цветочек и смещение перигелия это две разные орбиты. Если это не так, разберемся.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Кеплеровы орбиты на притяжении невозможны!!!

Сообщение Insider »

depths писал(а):
Insider писал(а):Это нормально! В реальности то же самое. В реальности у всех планет тоже ваш "цветочек".
И у Земли тоже "цветочек". Этот "цветочек" называется прецессия перигелия.
У Меркурия, к примеру, прецессия перигелия аномальная, но это объясняет ОТО.
Чем меньше разница в массе между планетой и спутником - тем больше прецессия перигелия.
Если взять два тела одинаковой массы (система двойная планета), этот эффект будет наиболее заметен.
Что и демонстрирует одна из ваших моделей. Только я бы ее поправил.

Насколько я понял из статьи, цветочек и смещение перигелия это две разные орбиты. Если это не так, разберемся.


Кстати, вот попробовал создать систему двойная планета и прецессии в ней почти нет.
Вот модель во вложении.
Вложения
004.rar
(3.61 КБ) 74 скачивания
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей