konstant писал(а):
Я понял, вас сбивает с толку "В самой" это не значит во всей материи. Этой фразой я не имел ввиду что вся материя живая.
Надо писать точнее .... я как догадаюсь что вы имели ввиду !
konstant писал(а):
Я понял, вас сбивает с толку "В самой" это не значит во всей материи. Этой фразой я не имел ввиду что вся материя живая.
Doc.Emmett.Brown писал(а):Пожилой человек писал(а):а для какой ЦЕЛИ произошло это СОБЫТИЕ!
Так вот этот меня вопрос то интересует ! Потому что в библии нет ответа на этот вопрос для чего создатель создал нас ! А что написано в индусских источников я не знаком с ними просветите меня если у вас есть желания ?
[/spoil]Пожилой человек писал(а):Doc.Emmett.Brown писал(а):Пожилой человек писал(а):а для какой ЦЕЛИ произошло это СОБЫТИЕ!
Так вот этот меня вопрос то интересует ! Потому что в библии нет ответа на этот вопрос для чего создатель создал нас ! А что написано в индусских источников я не знаком с ними просветите меня если у вас есть желания ?
К сожалению, не достаточно показать, нужно ещё суметь увидеть.
Это как в высшей математике (Закон Подобия), не достаточно знать буквы и цифры, из которых построена формула, нужно много ещё что знать,чтобы понять эту формулу.
Только, ради бога, не подумайте, что это я "выпендриваюсь". Это я к тому, что просто по короткому утверждению, без ознакомления с фундаментом, на котором оно построено, очень трудно понять о чём идёт речь.
Все планеты, как только они к этому готовы, предназначены для "выращивания" на них Разума.
Всё, и Разум тоже, создаётся на планете методом постепенного "уплотнения" Материи от состояния "устремления" до состояния физической материи и затем... по Образу предназначенному для этого ДИНАМИЧЕСКОГО КРУГА.
Соударение физической материи здесь самое последнее дело.
konstant писал(а):Этой фразой я не имел ввиду что вся материя живая.
Пожилой человек писал(а):Doc.Emmett.Brown писал(а):Пожилой человек писал(а):а для какой ЦЕЛИ произошло это СОБЫТИЕ!
Так вот этот меня вопрос то интересует ! Потому что в библии нет ответа на этот вопрос для чего создатель создал нас ! А что написано в индусских источников я не знаком с ними просветите меня если у вас есть желания ?
К сожалению, не достаточно показать, нужно ещё суметь увидеть.
Это как в высшей математике (Закон Подобия), не достаточно знать буквы и цифры, из которых построена формула, нужно много ещё что знать,чтобы понять эту формулу.
Только, ради бога, не подумайте, что это я "выпендриваюсь". Это я к тому, что просто по короткому утверждению, без ознакомления с фундаментом, на котором оно построено, очень трудно понять о чём идёт речь.
Все планеты, как только они к этому готовы, предназначены для "выращивания" на них Разума.
Всё, и Разум тоже, создаётся на планете методом постепенного "уплотнения" Материи от состояния "устремления" до состояния физической материи и затем... по Образу предназначенному для этого ДИНАМИЧЕСКОГО КРУГА.
Соударение физической материи здесь самое последнее дело.
Doc.Emmett.Brown писал(а):Хотя бы названия книг просто я у индусов ничего не знаю )))
konstant писал(а):
"Единственное жизнь могла зародиться и без метеорита."
Но это назвали бредом.)
[/spoil]Пожилой человек писал(а):Doc.Emmett.Brown писал(а):Хотя бы названия книг просто я у индусов ничего не знаю )))
Это долгий путь.
Вот моё мнение:в начале, "шесть систем индийской философии" ( миманса, веданта, санкхья, йога, ньяя и вайшешика) с работами их поясняющими, в частности, что касается терминов.
Затем оригиналы (в смысле их перевод на русский) Упанишады, Пураны, Тантризм. Некоторые доходят до Вед ( но их сразу не "звять", сложно).
Первое знакомство (по-моему) лучше всего начать с Бхагават-Гиты.
Есть другой путь - через метафизику, с помощью осмысления ПОДОБИЯ Действительности. Другими словами, через отделение НАГЛЯДНОСТИ от ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Путь скользкий, но (на мой взгляд, т.е. я пришёл именно к этому) для современного восприятия наиболее эффективный.
Извините, как-то так.
6o6ep писал(а):Помимо индусов есть китайцы-материалисты (дальше тела не мыслят вслух) и тибетцы ака боевые монахи-лекари, и все это дико интересно, конечно)) Вообще может разделим обсуждение, религии обсудим в отдельном разделе? Это все же не безсмыслица
Пожилой человек писал(а):6o6ep писал(а):Помимо индусов есть китайцы-материалисты (дальше тела не мыслят вслух) и тибетцы ака боевые монахи-лекари, и все это дико интересно, конечно)) Вообще может разделим обсуждение, религии обсудим в отдельном разделе? Это все же не безсмыслица
По большому счёту, есть всего три ВЕРОЯТНЫЕ возможности "происхождения человека".
I. СЛУЧАЙНАЯ или научно-атеистическая - случайное стечение обстоятельств.
II. ПРИХОТЛИВАЯ или догматико-религиозная - по прихоти Бога, но без особой нужды.
III. НЕИЗБЕЖНАЯ или метафизическая - обусловленная Едиными Изначальными Законами мироздания.
На мой взгляд ВЕРОЯТНОСТЬ первых двух близка к нулю.
Пожилой человек писал(а):На мой взгляд ВЕРОЯТНОСТЬ первых двух близка к нулю.
Insider писал(а):Если вы не претендуете на научность вашей точки зрения, тогда все нормально.
И к вам никаких претензий нет.
А я так и понимаю, что вы просто высказываете то, что вам кажется.
Просто с научной точки зрения такие выражения как "На мой взгляд" являются неприемлемыми.
При научном подходе вероятность рассчитывается математически, а не определяется "на взгляд".
И если заявляется, что вероятность близка к нулю, то предоставляются расчеты этой вероятности по теории вероятностей, например.
И пишется: "По моим расчетам (см. приложение) вероятность равна ...".
А всё иное - просто демагогия (с научной точки зрения).
Ghostduh8 писал(а):Цель НАУКИ не в том, чтобы отрицать версию религиозников, чем занимаются ЧИСТЫЕ атеисты, цель НАУКИ (правильной науки) как раз таки в том, чтобы выявлять и доказывать ЗАКОНОМЕРНОСТИ. И именно по мнению науки из ниоткуда взявшееся "божество" не подпадает под НАУЧНУЮ причинно-следственную связь. Тем не менее, наука наступает иногда на те же грабли, что и религия, исходя из не правильной философии: науке надо обязательно, чтобы было некое "начало"(например Большой Взрыв), объяснить причину возникновения которого они уже тоже не могут. Почему не признать вечность Вселенной? У вечности нет причины! Вот где выбивание из логики! Наука должна всё выявлять и доказывать научным(!) методом. Случайности - это не обнаруженные закономерности. Теория вероятностей совершенно правильно оперирует чисто статистико-математически со случайностями. Но это не означает, что сами события там происходят "случайно". Просто раскрытие сферы закономерностей - это уже работа не математиков, задача которых сводится только к готовому подсчёту из уже ВЫВЕДЕННЫХ тех или иных закономерностей.
Anrie01 писал(а):Началом существования планеты является - её формирование
у человека - рождение
у предметов, созданных человеческими трудом - дата выпуска
у компьютерной игры - процесс программирования
взрыв, как начало вселенной - мне понятен
А вот сама по себе "вечно" существующая вселенная, и самопроизвольно развивающаяся при этом - не укладывается у меня в голове никак...
Пожилой человек писал(а):За Вас весь научный мир (одних математиков, небось, тыщи).
Пожилой человек писал(а):А за меня только Действительность.
Пожилой человек писал(а):Когда эпоха III-его мировоззрения займёт в головах людей побольше места, то и у нас будут «доценты с кандидатами». Всё подсчитают, опишут, назовут своими (светлыми) именами.
Пожилой человек писал(а):Так Вы, значит, рассчитали...
6o6ep писал(а):В чём отличие Бога от ваших Изначальных единых законов? И я в стопицотый раз повторяюсь, без рубрики/раздела "слова" или "определения" мы далеко не договоримся.
Зелёный слоник, исправлено цензурой; писал(а):— Ну ладно вам, будьте же вы людьми…
— Кто мы-то?! К кому ты обращаешься, милейший?! Я один здесь! Кто людьми-то, ух, я уже не человек, ух, я зверь, ёлки-палки!
[/spoil]Пожилой человек писал(а):По большому счёту, есть всего три ВЕРОЯТНЫЕ возможности "происхождения человека".
I. СЛУЧАЙНАЯ или научно-атеистическая - случайное стечение обстоятельств.
II. ПРИХОТЛИВАЯ или догматико-религиозная - по прихоти Бога, но без особой нужды.
III. НЕИЗБЕЖНАЯ или метафизическая - обусловленная Едиными Изначальными Законами мироздания.
На мой взгляд ВЕРОЯТНОСТЬ первых двух близка к нулю.
Пожилой человек писал(а):6o6ep писал(а):В чём отличие Бога от ваших Изначальных единых законов? И я в стопицотый раз повторяюсь, без рубрики/раздела "слова" или "определения" мы далеко не договоримся.
Ответ прост.
Теизм (Бог) во главу угла ставит ЖЕЛАНИЕ. Захотел Бог "зародился человек" или там "упал кирпич". Не захотел, нет ничего!
Метафизика (физика ЦЕЛОГО) утверждает, что ВСЁ существует только по Изначальным Законам. Совсем ВСЁ - от ЦЕЛИ, СПОСОБА и ФОРМЫ появления Вселенной, до, например, цели, способа и формы "зарождения человека".
То есть, всё, что Вы называете ЗАКОНОМЕРНОСТИ, это КОНКРЕТНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ этих самых Единых Изначальных Законов.
Почувствуйте разницу: в первом случае (теизм) Вы ничего просчитать не можете ([shadow=blue]откуда у Вас уверенность, что Бог завтра всё не передумает?[/shadow]), во втором (метафизика) всё соотносится с общим или частным случаем НИКОГДА НЕ ОТМЕНЯЮЩИХСЯ Единых Изначальных Законов.
Doc.Emmett.Brown писал(а):
Вопрос не в том случайно не случайно ! Вопрос в другом ! Вот есть заяц который живет в лесу и человек не вмешивался в его зарождение а есть заяц который был вырашен на ферме !
Doc.Emmett.Brown писал(а): Вот в том то и дело что история прежних цивилизаций нам и говорит что на этой планете уже ни одна попытка использовалась что бы вырастить конечный продукт(а именно разумного человека)
Когда эксперимент идет ни туда его перезапускают ! Хотя может мы не эксперимент может мы сырье ! А может мы нужные еще для чего то ! Трудно понять замыслы высшего разума ! Потому что так устроен мир овечка не понимает для каких целей ее шерсть состригает фермер ! Так же и с нами!
Пожилой человек писал(а):Высший Разум дал Вам (нам)КЛЮЧ для понимания - ПОДОБИЕ. Помните: как на Небе, так и на земле?
Doc.Emmett.Brown писал(а):Пожилой человек писал(а):Высший Разум дал Вам (нам)КЛЮЧ для понимания - ПОДОБИЕ. Помните: как на Небе, так и на земле?
Я помню что в первой главе в 25 стихе написано: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему ...
стих 26: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию....
Вот кок раз по своему подобию нас Бог и не сделал лишь только по своему образу !!!
Doc.Emmett.Brown писал(а):Я помню что в первой главе в 25 стихе написано: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему ...
стих 26: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию....
Вот кок раз по своему подобию нас Бог и не сделал лишь только по своему образу !!!
Anrie01 писал(а):[quote="Doc.Emmett.Brown"
Я помню что в первой главе в 25 стихе написано: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему ...
стих 26: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию....
Вот кок раз по своему подобию нас Бог и не сделал лишь только по своему образу !!!
Anrie01 писал(а):"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."
Как вы видете подобие человека Богу идёт в том, что человек не 1, а 2 - МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА.
И этому в библии есть объяснение.
Женщина взята из ребра мужчины - мужчина это основа, из которой получена женщина. И у Бога тоже есть такая схема.
Притчи 8:22-36, посмотрите пожалуйста этот текст, с Кем советуется Бог, когда строит вселенную.
konstant писал(а):Извините, хочу спросить. Получается если следовать логике. Сначала Бог сотворяет мужчину и женщину а потом уже сотворяет из ребра Жену. То есть, еще одну женщину.
В библии четко разделены эти два создания.
Или не так?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость