Причины человеческих качеств характера

[Temp]

что внутри сферы сил совсем нэт.

Не "внутри сферы сил совсем нэт", а сумма сил равна нулю.

Что это значит?
Допустим, шарик висит в центре полой сферы на 6 пружинках, которые равномерно расположены со всех сторон.
То есть на шарик воздействуют 6 сил:
F1, F2, F3, F4, F5, F6.
Чтобы сумма всех сил была равна 0 нужно половине сил добавить минусики.
F1+(- F2)+F3+(-F4)+F5+(-F6)
Не логично как-то получается.
Зачем все силы приравнивать к 0, если по факту силы равны между собой?
0 - это ж отсутствие чего-л.
F1=F2=F3=F4=F5=F6
Сила справа от шарика ведь точно такая же как слева, и т.д.

[Поля Славер]

А больничка-то не простая! Режимная.

И вот один из буйных снова вырвался на просторы интернета.

Вы про кого , про Энгельса ?

[arik1959]

Не прикидывайтесь. Всё Вы поняли. Ну не может же быть, что бы настолько уж...

Я не Лиман, мне бесполезно указывать на степеь моей тупости. Я это иначе воспринимаю. Это значит, что сказать больше нечего.
Эта "одноразовая" теорема. После первого раза доказательств сразу становиться видно, что доказательство было проведено с нарушениями.
Если резюмировали, что внутри сферы силы отсутствуют в каждой любой точке, то сила эф А и сила эф Б в том числе отсутствуют. А отношение отсутствующих сил не равно 1.

[Meister]

Что это значит?
[spoil]Допустим, шарик висит в центре полой сферы на 6 пружинках, которые равномерно расположены со всех сторон.
То есть на шарик воздействуют 6 сил:
F1, F2, F3, F4, F5, F6.
Чтобы сумма всех сил была равна 0 нужно половине сил добавить минусики.
F1+(- F2)+F3+(-F4)+F5+(-F6)
Не логично как-то получается.
Зачем все силы приравнивать к 0, если по факту силы равны между собой?
0 - это ж отсутствие чего-л.
F1=F2=F3=F4=F5=F6
Сила справа от шарика ведь точно такая же как слева, и т.д.[/spoil]

Если взять две силы одинаковые по величине и противоположные по направлению (приложенные к одному телу), то их сумма будет равна нулю.
Вопросы?

[Meister]

то сила эф А и сила эф Б в том числе отсутствуют

Нет. Повторяю, - не прикидывайтесь!

[arik1959]

Почему вы игнорируете мой совет вспомнить формулировку теоремы и вспомнить о каких именно силах речь идет в теореме?

Вот формулировка:
Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости.
Она "битая"

[AlVes]

Не прикидывайтесь. Всё Вы поняли. Ну не может же быть, что бы настолько уж...

Я не Лиман, мне бесполезно указывать на степеь моей тупости. Я это иначе воспринимаю. Это значит, что сказать больше нечего.
Эта "одноразовая" теорема. После первого раза доказательств сразу становиться видно, что доказательство было проведено с нарушениями.
Если резюмировали, что внутри сферы силы отсутствуют в каждой любой точке, то сила эф А и сила эф Б в том числе отсутствуют. А отношение отсутствующих сил не равно 1.

А вы признаёте атмосферное давление?

[Meister]

Ну это точно клиника!
Вот как по мнению адептов К выглядит не отравленный мозг.
viewtopic.php?f=10&t=1466#p74204

[arik1959]

А вы признаёте атмосферное давление?

Это, когда стрелки со всех сторон давят?

[AlVes]

А вы признаёте атмосферное давление?

Это, когда стрелки со всех сторон давят?

Именно. Сила есть, но например, стальной шарик никуда не двигается!

[Meister]

Вот формулировка:
Сферически-симметричная материальная оболочка не создает никакого гравитационного поля во внутренней полости.
Она "битая"

Более точно следует выражаться так: напряженность поля, создаваемого сферически-симметричной оболочкой, в любой точке внутри оболочки равна нулю.
Но это не повод цепляться к словам.

[arik1959]

Именно. Сила есть, но например, стальной шарик никуда не двигается!

С чего это вы вдруг стали БГП описывать?

[AlVes]

Ну это точно клиника!
Вот как по мнению адептов К выглядит не отравленный мозг.
viewtopic.php?f=10&t=1466#p74204

А девчушку жалко! Лезет со своим здравым смыслом в этот заповедник отбитых! Чуствую, огребет она ещё от них. Попробую ей в личку написать!

Ну вот и начала потихоньку огребать! Дебила кусок!

[Temp]

Если взять две силы одинаковые по величине и противоположные по направлению (приложенные к одному телу), то их сумма будет равна нулю.
Вопросы?

Почему, если взять две силы одинаковые по величине и противоположные по направлению (приложенные к одному телу), то их сумма будет равна нулю?

[Meister]

Почему, если взять две силы одинаковые по величине и противоположные по направлению (приложенные к одному телу), то их сумма будет равна нулю?

Это всё равно, что спросить, почему дважды два - четыре.
Сложите две силы одинаковые по величине и противоположные по направлению (приложенные к одному телу) - узнаете.
Сами сделаете или помочь?

[Meister]

[spoil]

Ну это точно клиника!
Вот как по мнению адептов К выглядит не отравленный мозг.
viewtopic.php?f=10&t=1466#p74204

А девчушку жалко! Лезет со своим здравым смыслом в этот заповедник отбитых! Чуствую, огребет она ещё от них. Попробую ей в личку написать!

[/spoil]
Ну вот и начала потихоньку огребать! Дебила кусок!

А я ей давно советовал не дискутировать с этими типами.
Адепты не способны к честному диалогу.
Их аргументы - ложь, угрозы, удаление постов, банны...
Нечистоплотные типы эти сектанты.

[arik1959]

Замечательно, теперь надо вспомнить является ли малая часть сферы целой сферой? И утверждает ли теорема о сферической оболочки то, что конкретная часть сферической оболочки не создает никакого гравитационного поля?

Сначала формулировку исправьте.

[arik1959]

viewtopic.php?p=74212#p74212

напряженность поля, создаваемого сферически-симметричной оболочкой, в любой точке внутри оболочки равна нулю.
Эта?

[arik1959]

напряженность поля, создаваемого сферически-симметричной оболочкой, в любой точке внутри оболочки равна нулю.

Да

Теперь, раз напряжённость поля в любой точке равна нулю, почему сфера не схлопывается под внешним давлением?

[Meister]

раз [highlight=yellow]напряжённость поля в любой точке равна нулю[/highlight]

То есть, Вы с этим согласны?

[arik1959]

раз [highlight=yellow]напряжённость поля в любой точке равна нулю[/highlight]

То есть, Вы с этим согласны?

Пока нет

[arik1959]

Пока нет

Так давайте разберемся. Только не надо отвлекаться на несвязанные темы.

Несвязанных тем пока тоже нет. С такими параметрами обьект существовать не может. Есть давление извне, и нет противодействия изнутри. Тогда неминуемо схлопывание.

[arik1959]

Какое давление? В теореме говорится что-то о давлении? По вашей логике получается, что теорема Пифагора не верна, так как если в друг будет существовать прямоугольный треугольник, то он сломается после того, как его попробуешь поставить вертикально на одну из сторон

Мы же исследуем силы, действующие, или не действующие на вещественный обьект определённой формы. Если обьект вымышленный, то и силы будут вымышленными. Они в нашем случае пока вымышленные. Теорема не доказала реальность действующих или не действующих сил внутри симметричной сферы.

[arik1959]

Теорема не доказала реальность действующих или не действующих сил внутри симметричной сферы.

Реальность или не реальность это уже следующий вопрос. У теоремы есть совершенно конкретная формулировка. В такой формулировке она по факту верна. Вы сейчас пытаетесь оспорить, что 2x2!=4, так как чисел в природе не существует.

Нет, я оспариваю 0 / 0 = 1

[Meister]

Нет, я оспариваю 0 / 0 = 1

А с кем вы это оспариваете? Где такое утверждается?

[arik1959]

Нет, я оспариваю 0 / 0 = 1

А с кем вы это оспариваете? Где такое утверждается?

С бобрами и небобрами с боровыми склонностями.

[Temp]

Почему, если взять две силы одинаковые по величине и противоположные по направлению (приложенные к одному телу), то их сумма будет равна нулю?

Это всё равно, что спросить, почему дважды два - четыре.
Сложите две силы одинаковые по величине и противоположные по направлению (приложенные к одному телу) - узнаете.
Сами сделаете или помочь?

Мне не понятно зачем их вообще нужно складывать.
Понимаю сложение противоположных по направлению сил в других случаях, например, притяжение между двумя одинаковыми магнитами будет в два раза больше, чем притяжение между одним таким же магнитом и железякой.

[Meister]

[spoil]

Нет, я оспариваю 0 / 0 = 1

А с кем вы это оспариваете? Где такое утверждается?

[/spoil]
С бобрами и небобрами с боровыми склонностями.

Успехов.

[AlVes]

Мне не понятно зачем их вообще нужно складывать.
.

Это же очевидно! Для того чтобы расчитать, как будет вести себя тело под действием этих сил! Чтобы вычислить результирующую силу!

[Shaft]

Мне не понятно зачем их вообще нужно складывать.

Математика выручает физику там, где расматриваются тонкости сложных явлений.