(видео) Стандартная космология накануне краха
-
- Администратор
- Сообщения: 983
- https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
- Репутация: 174
- Откуда: Спб
(видео) Стандартная космология накануне краха
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=DOf2-01fNbs[/youtube]
Так глядишь через лет 10 и от чёрных дыр избавятся
Катющик был прав когда говорил что вокруг нас стена из вещества - поэтому космос кажется темным (черный).
Так глядишь через лет 10 и от чёрных дыр избавятся
Катющик был прав когда говорил что вокруг нас стена из вещества - поэтому космос кажется темным (черный).
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Правила форума
Re: Стандартная космология накануне краха
Александр писал(а):вокруг нас стена из вещества - поэтому космос кажется темным (черный).
Да уж
С такими железными аргументами, как "торможение фотона" от столкновения с пылью, спорить невозможно.
Поэтому даже пытаться не стану.
Вопрос ко всем.
Представим, что вокруг Солнечной системы плотная стена пыли. Вот прям непроницаемая для света корка из пыли сферической формы.
Что мы в данном случае увидим?
Вариант 1.
Мы увидим абсолютно черное небо, так как свет звезд не будет проникать сквозь эту корку.
Другие варианты?
-
- Администратор
- Сообщения: 983
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
- Репутация: 174
- Откуда: Спб
Re: Стандартная космология накануне краха
А мы обсуждали эту тему уже.
С ваше (оппоненты) стороны звучала версия что, пыль нагревалась бы от солнечных излучений и превратилась в плазму рано или поздно.
Что якобы этой пыли некуда эту энергию в вакууме передавать. Оказывается есть куда микроволновые излучения фон который и регистрируют.
С ваше (оппоненты) стороны звучала версия что, пыль нагревалась бы от солнечных излучений и превратилась в плазму рано или поздно.
Что якобы этой пыли некуда эту энергию в вакууме передавать. Оказывается есть куда микроволновые излучения фон который и регистрируют.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Правила форума
Re: Стандартная космология накануне краха
Александр писал(а):А мы обсуждали эту тему уже.
Я помню. Я пока не обсуждаю. Я вопрос задал.
Re: Стандартная космология накануне краха
Неужели Вас с фонариком ?Insider писал(а):Что мы в данном случае увидим?
Вариант 1.
Мы увидим абсолютно черное небо, так как свет звезд не будет проникать сквозь эту корку.
(Ну мы откуда знаем ? Вы такое спрашиваете....)
-
- Администратор
- Сообщения: 983
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
- Репутация: 174
- Откуда: Спб
Re: Стандартная космология накануне краха
Insider писал(а):Мы увидим абсолютно черное небо, так как свет звезд не будет проникать сквозь эту корку.
Другие варианты?
Да нет никакой корки есть барионное вещество - пыль. Что то видим через неё что то нет. Солнце вообще растолкала эту пыль вплоть до Юпитера. Корка и не может образоваться т.к. пыль тоже отталкиваеться друг от друга. Докладчик просто и не допускает мысль про отталкивание.
Эта пыль находится в относительно-равновесном состояние в меж галактическом пространстве. Вот она темная материя ваша.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Правила форума
Re: Стандартная космология накануне краха
Александр писал(а):Да нет никакой корки есть барионное вещество
Корка и не может образоваться
Спасибо за информацию. Я не спрашивал, есть корка или нет. Я не спрашивал, может она образоваться или нет.
Александр писал(а):Вот она темная материя ваша.
Я разве что-то говорил о темной материи?
То есть, на вопросе сосредоточиться вы не можете.
Вместо этого вы выдали кучу энтузиазма.
Увидели в моем вопросе всё, чего там не было, а что было не заметили.
Александр писал(а):т.к. пыль тоже отталкиваеться друг от друга
А разве по-вашему пыль не будет приталкиваться друг к другу комплексом удаленных объектов?
Между прочим, реальность такова, что любые тела сближаются друг с другом под действием гравитации.
И это факт.
-
- Пользователь
- Сообщения: 152
- Зарегистрирован: 20 май 2017, 15:17
- Репутация: 25
Re: Стандартная космология накануне краха
Александр писал(а):А мы обсуждали эту тему уже.
С ваше (оппоненты) стороны звучала версия что, пыль нагревалась бы от солнечных излучений и превратилась в плазму рано или поздно.
Что якобы этой пыли некуда эту энергию в вакууме передавать. Оказывается есть куда микроволновые излучения фон который и регистрируют.
Не сходится. Микроволновое излучение это те же фотоны, но с меньшей энергией. Если фотоны, сталкиваясь с веществом, превращаются в низкоэнергетические фотоны (= микроволны), то куда девается энергия?
-
- Администратор
- Сообщения: 983
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
- Репутация: 174
- Откуда: Спб
Re: Стандартная космология накануне краха
А подумать?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Правила форума
Re: Стандартная космология накануне краха
Геннадий_С писал(а):Ну мы откуда знаем ?
Из наблюдений. Вы же Луну видите иногда?
Знаете, почему её видно?
Геннадий_С писал(а):с фонариком ?
С фонариком хороший пример.
Зайдите с фонариком в сильно запыленное помещение и посветите по сторонам.
Вы увидите освещенную пыль. Чем больше пыли, тем сильнее эффект освещенности пыли будет заметен.
-
- Администратор
- Сообщения: 983
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
- Репутация: 174
- Откуда: Спб
Re: Стандартная космология накануне краха
Insider писал(а):А разве по-вашему пыль не будет приталкиваться друг к другу комплексом удаленных объектов?
Может.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Правила форума
-
- Администратор
- Сообщения: 983
- Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
- Репутация: 174
- Откуда: Спб
Re: Стандартная космология накануне краха
Insider писал(а):С фонариком хороший пример.
Зайдите с фонариком в сильно запыленное помещение и посветите по сторонам.
Вы увидите освещенную пыль. Чем больше пыли, тем сильнее эффект освещенности пыли будет заметен.
И посмотрите на этого человека с километров 3х или 10-ти и что вы уведите? Чем дальше будет расстояние тем меньше вы пыли будете видеть. при сильном отдаление будет только тусклый свет.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Правила форума
Re: Стандартная космология накануне краха
Александр писал(а):И посмотрите на этого человека с километров 3х или 10-ти и что вы уведите? Чем дальше будет расстояние тем меньше вы пыли будете видеть. при сильном отдаление будет только тусклый свет.
И что?!
Это будет с внешней стороны стены пыли.
Я говорю про наблюдателя с внутренней стороны стены пыли.
Источник света, вокруг стена пыли, наблюдатель внутри стены пыли.
Re: Стандартная космология накануне краха
Ну, если вы уверены что это удачное сравнение...Это у вас такая аналогия ? И масштаб соблюден , соотношения....?Insider писал(а):С фонариком хороший пример.
Зайдите с фонариком в сильно запыленное помещение и посветите по сторонам.
Вы увидите освещенную пыль. Чем больше пыли, тем сильнее эффект освещенности пыли будет заметен.
Re: Стандартная космология накануне краха
Геннадий_С писал(а):Ну, если вы уверены что это удачное сравнение...Это у вас такая аналогия ? И масштаб соблюден , соотношения....?
Да.
Re: Стандартная космология накануне краха
Та наверно нет, не знаю какой у ва с эффект освещенности пыли,...не зна юInsider писал(а):Геннадий_С писал(а):Ну, если вы уверены что это удачное сравнение...Это у вас такая аналогия ? И масштаб соблюден , соотношения....?
Да.
https://www.youtube.com/watch?v=d1XfOuv ... page#t=210
Re: Стандартная космология накануне краха
Геннадий_С писал(а):Та наверно нет, не знаю какой у ва с эффект освещенности пыли,...не зна ю
Если вы имеете в виду тот факт, что в зависимости от удаления от источника вам достается меньше фотонов от него, то это так, естественно.
Закон обратных квадратов.
В данном случае расстояние растет, а площадь восприятия фотонов (например, ваш глаз) остается прежней.
Но если у нас пылью перекрыта площадь по всей сфере в пространстве, то отношение всей площади восприятия фотонов к расстоянию остается константой.
Грубо говоря, имеем замкнутую систему с N числом фотонов.
Теперь, если мы эту систему будем менять в размерах, как угодно, все равно, число фотонов N будет прежним.
Закон сохранения энергии.
- arik1959
- Пользователь
- Сообщения: 5189
- Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
- Репутация: 4457
- Настоящее имя: Айрапетян Армен
- Откуда: Смоленская обл г.Ярцево
Re: Стандартная космология накануне краха
Александр писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=DOf2-01fNbs
Хорошее дополнение к хорошей лекции:
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=pgYx4rhHv-Y#t=28[/youtube]
Ничего не евши сыт по горло
Re: Стандартная космология накануне краха
И. Какое у вас конечное утверждение ? Ночное небо темное , не потому что...
или потому что ... или какое ? Мы не окружены непроницаемой стеной ?
или потому что ... или какое ? Мы не окружены непроницаемой стеной ?
-
- Пользователь
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 12 авг 2017, 14:24
- Репутация: 0
Re: Стандартная космология накануне краха
Апну тему....
"Так глядишь через лет 10 и от чёрных дыр избавятся"
во как даже..... т.е. господа отрицают наличие такого "предмета" во вселенной с такой массой и плотностью, из-за которых этот "предмет" не может покинуть даже фотон света???
"Так глядишь через лет 10 и от чёрных дыр избавятся"
во как даже..... т.е. господа отрицают наличие такого "предмета" во вселенной с такой массой и плотностью, из-за которых этот "предмет" не может покинуть даже фотон света???
Re: Стандартная космология накануне краха
Они не это отрицают.Здравый Смысл писал(а):Апну тему....
"Так глядишь через лет 10 и от чёрных дыр избавятся"
во как даже..... т.е. господа отрицают наличие такого "предмета" во вселенной с такой массой и плотностью, из-за которых этот "предмет" не может покинуть даже фотон света???
-
- Пользователь
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 12 авг 2017, 14:24
- Репутация: 0
Re: Стандартная космология накануне краха
Геннадий_С писал(а):Они не это отрицают.Здравый Смысл писал(а):Апну тему....
"Так глядишь через лет 10 и от чёрных дыр избавятся"
во как даже..... т.е. господа отрицают наличие такого "предмета" во вселенной с такой массой и плотностью, из-за которых этот "предмет" не может покинуть даже фотон света???
а к чему тогда этот пафос про "избавится от черных дыр"??? т.е. мы как бы не отрицаем их существование но от них науке нужно избавиться???
Re: Стандартная космология накануне краха
Черная дыра это не просто массивный объект. А особенный (в чем особенность - выясните сами). Поэтому его отрицают.Здравый Смысл писал(а):а к чему тогда этот пафос про "избавится от черных дыр"??? т.е. мы как бы не отрицаем их существование но от них науке нужно избавиться???
-
- Пользователь
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 12 авг 2017, 14:24
- Репутация: 0
Re: Стандартная космология накануне краха
Геннадий_С писал(а):Черная дыра это не просто массивный объект. А особенный (в чем особенность - выясните сами). Поэтому его отрицают.Здравый Смысл писал(а):а к чему тогда этот пафос про "избавится от черных дыр"??? т.е. мы как бы не отрицаем их существование но от них науке нужно избавиться???
да я то вот как раз отлично понимаю в чем его особенность, она и состоит в плотности и массе. ВСЁ!!!! никакой другой особенности у этого объекта нет! и плотность и масса этого объекта настолько велика что оттуда ничего не может "выбраться" вплоть до квантов света. Про туннели в другие вселенные, это реальная выдумка вот такого вот рода "ученых" которые пытаются пиариться на том, что нормальные адекватные ученые говорят просто "а мы не знаем что там"..... Мы можем поменять термин и назвать этот объект "вархуил" или "валера" название не имеет значение - важны свойства объекта, а я так вижу что именно с этим и идет спор.... или я не прав?
Re: Стандартная космология накануне краха
Нет, там не так. Будем "на спор" ? Можно организовать.Здравый Смысл писал(а):она и состоит в плотности и массе. ВСЁ!!!!
Re: Стандартная космология накануне краха
Любопытно было бы понаблюдать за таким спором двух знатоков ОТО, двух специалистов по черным дырам
Re: Стандартная космология накануне краха
[offtopic]
Не разобрать , что Вы говорите. Вытащите изо рта "чупачупс, который Вам дали пососать" не так давно.[/offtopic]
Insider писал(а):Любопытно было бы понаблюдать за таким спором двух знатоков ОТО, двух специалистов по черным дырам
Не разобрать , что Вы говорите. Вытащите изо рта "чупачупс, который Вам дали пососать" не так давно.[/offtopic]
- arik1959
- Пользователь
- Сообщения: 5189
- Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
- Репутация: 4457
- Настоящее имя: Айрапетян Армен
- Откуда: Смоленская обл г.Ярцево
Re: Стандартная космология накануне краха
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):за пределеми Вселенной точно не стоит ...
А вы точно обнаружили предел Вселенной, но там дефицит чего-то?
Какие будут рекомендации в связи с таким ужасным положением дел?
Ничего не евши сыт по горло
Re: Стандартная космология накануне краха
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Если же источник света слишком далеко или недостаточно мощный, то интенсивность увиденного восприятия света соответственно будет убывать с расстоянием и мощностью источника.
Не спешите с выводами.
Возьмем две сферические оболочки разного радиуса.
Пусть радиус второй оболочки будет в 2 раза больше первой.
В центре этих оболочек ставим источник света одинаковой интенсивности.
Сами садимся вблизи источника света и смотрим на оболочку в одном и другом случае.
Вопрос: будет ли оболочка с меньшим радиусом выглядеть для нас ярче, чем оболочка с большим радиусом?
-
- Пользователь
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 12 авг 2017, 14:24
- Репутация: 0
Re: Стандартная космология накануне краха
Геннадий_С писал(а):Нет, там не так. Будем "на спор" ? Можно организовать.Здравый Смысл писал(а):она и состоит в плотности и массе. ВСЁ!!!!
не-не-не.....теперь давайте уже по деталям!!! потому что есть официальная версия нормальных ученых, а есть куча "нелепостей" которых туда понасовали горе "ученые" с целью пиара.... итак:
1. существует объект с массой и плотностью о котором я писал выше - назовем его "черной дырой".
2. несмотря на то что этот объект обладаем массой, материи и физического вещества там нет.
3. существует некая граница этого объекта, преодолев которую "обратного пути не будет" назовем это "горизонт событий"
4. этот "объект" в силу своей массы реально "искажает" пространство и время - во тут уверен начнутся баталии. Поэтому расшифруем пару терминов: под "искажением" пространства и времени понимается изменение свойств материи вблизи объекта "черная дыра".
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей