Квадра

[liman05]

Но ведь с этим никто и не спорит - вопрос ставиться другой: Почему надо выделять именно четыре и рассматривать их как главные? Такая сортировка никак не обосновывается объективно. Субъективно её можно обосновать желанием (логикой) наблюдателя. Но если у наблюдателя, допустим плохое настроение (болит голова), то он будет группировать совсем другую квадру, чем когда он будет здоров. Если объективно будет показано, что для выявления закономерностей необходимо и достаточно только четырёх компонент чего-либо, тогда никто и слова не скажет.

Я с вас балдю..Ну, почему генные болячки пациента, рассматривают с точки зрения генного материала, лежащего в ОСНОВЕ личности, а именно, по материалам РОДИТЕЛЕЙ? Это их клеточки соединились и дали начало процессу ЛИЧНОСТЬ.Почему врач спрашивает о фамильной предрасположенности к заболеваниям? Потому, что все было положено в негармоничности материала.В начале процесса.А там была квадра, к которой прилепилось все.
Как лодку назовешь, так она и поплывет. Квадра, это начало и точка бифуркации новых процессов. Если у вас болит башка или вы не в состоянии что-либо выявить, то вам лучше ничего не предпринимать.Пример- у вас что-то застучало в машине.Помешает ли больная голова выявить причину...и составить квадру процесса стука? Больная голова, это чисто женский прием. Алогичный. На причину стука она никак не влияет.Стук есть и это процесс- один из многих в работающей машине.Выявив и вычленив его из многих, проанализировав и сопоставив с опытом аналогичных неполадок, мы сможем его устранить, предугадать интуитивно варианты, и рассчитать логически, чтобы аналогичное или подобное, как можно дольше не повторялось.И другой человек, услышав стук вашей машины, точно так же ( если хватит тяму) решит эту проблему ил не решит вовсе, поскольку у нее только одно гармионичное решение. Вроде, рассказываю тривиальные вещи, но взглянув на них с другой колокольни, начинаешь больше разбираться не только в стуках в машине.Мы , в принципе, все так и делаем, но делаем это неосознанно и от того, делаем не всегда правильно.Что-то из функций упускаем и процесс переходит в негармоничный....разрушая все вокруг.
Почему четыре? В сотый раз напишу, что попарно дихотомичные свойства или, иначе, функции любого гармоничного процесса,имеют минимальное число - 4.Так мир устроен. Ну никак две дихотомии по другому не слепить....Это постулат, который очевиден, если включить и соображение, и воображение..., а не потому, что у некоего Лимана, поехала крыша на старости лет.
Этим размышлениям лет десять, не меньше. Жаль будет, если они сдохнут вместе со мной...

[liman05]

Квадра приталкивания - сила (потенциал) КУО, которая дихотомична силе приталкивания , как физическая разница между величинами интегральными и дискретными, сила отталкивания малого тела,которая дихотомична силе отталкивания большого тела.ИМХО
Может будут коррекции?
Чота мне дихотомии силы КУО и силы приталкивания не очень нравятся. В то же время, если исходить из доктрины притяжения, то там вооще квадры не получается, а это- мертворожденное дитя.
Надо расписать квадру КУО и тогда станет понятнее остальное.

[liman05]

Напомню, есть несомненная квадра ( поскольку ни добавить более нечего, ни убавить):
пространство,
вещество,
частицы,
поле.
К материи, по первому закону логики, можно отнести только одно - вещество, поскольку к материи еще относят, кроме частиц и вещества, поле....Вещество дискретно, а поле - интегрально.Если поле дискретно, то это - частицы, которые, как фотон, могут вовсе не иметь массы.
Можно предположить, что пространству дихотомично поле, а вещество дихотомично частице, поскольку вещество собрано из отталкиваемых частиц, посредством поля, в некоем пространстве, а поле и частицы, получаются дуальными по природе.Это одно и тоже, грубо, только порезанное на дискретные кусочки, тогда как пространство и поле, суть отдельные самостоятельные сущности.
Также можно предполагать, что поле и частица дихотомичны, как и пространство-вещество.
Станем размышлять. Возьмем квадру – зима, лето, осень, весна. Очевидно, что лето дихотомично зиме.Лето расположено по отношению к зиме, через логическое событие – осень и весна. Получается, что весна и осень, при всей мокропохожести, суть дихотомии, поскольку различаются в направлении возрастания (убывания) градиента функции.
Аналогично рассуждая, можно заметить, что поле и вещество, напрямую не связаны, но только через логическое событие – частица, а также, дихотомическую величину частице - пространству. Значит, поле и вещество – дихотомичны.
Соотнесем с известными человеческими функциями. Интуиция, как я раньше описывал - суть пространство. Логика, та в которой-таки купается Катющик, суть поле. Остается этика, это когда взаимодействия между субъектами, суть вещество, а сенсорика - частицы. Известно, что интуиция дихотомична сенсорике, а логика-этике. Вывод:
дихотомией веществу(этике), является поле (логика),от того оно и действует на него так сильно отталкивая, а частица- пространству, поскольку позволяет себе пребывать в разных его местах одновременно
Доказано.
Следствие:
Т.к. понятие дихотомия, суть деление, или создание двух противоположностей, можно исходя из доказанных дихотомий вещество- поле, утверждать, что поле не может являться материей.

[arik1959]

пространство,
вещество,
частицы,
поле.
Вывод:
дихотомией веществу(этике), является поле (логика),от того оно и действует на него так сильно отталкивая, а частица- пространству, поскольку позволяет себе пребывать в разных его местах одновременно
Доказано.
Следствие:
Т.к. понятие дихотомия, суть деление, или создание двух противоположностей, можно исходя из доказанных дихотомий вещество- поле, утверждать, что поле не может являться материей.

Вы терь поваром заделались - хотите кашу из топора сварить?
Скажите, ваши ноги вам дихотомичны?

[Геннадий_С]

К материи, по первому закону логики, можно отнести только одно - вещество

1 Ниче я понял, как ? ...занахиба вам цэ такэ ? Что это нам даст , кроме путаницы, сколько будет стоить ? Нужно если переделывать, то чтоб лучше чем оригинал стало, например так https://youtu.be/Kqe0CJCEl08?t=374
2 Поле интегрально ? https://youtu.be/FI6B0KpVQVQ?t=123

[liman05]

Вы терь поваром заделались - хотите кашу из топора сварить?
Скажите, ваши ноги вам дихотомичны?

Ирония, дело хорошее.Сам люблю это дело, но в данном случае, вы прикоснулись к ВЕЛИКОМУ и шутить здесь, неуместно....
Ноги мои старые, произрастают из одного тела, насколько я осведомлен.И они исполняют одну и ту же функцию ( все хреновее день ото дня), дополняя ее в той или иной мере.Это дуальность, но не дихотомии.

[liman05]

К материи, по первому закону логики, можно отнести только одно - вещество

1 Ниче я понял, как ? ...занахиба вам цэ такэ ? Что это нам даст , кроме путаницы, сколько будет стоить ? Нужно если переделывать, то чтоб лучше чем оригинал стало, например так https://youtu.be/Kqe0CJCEl08?t=374
2 Поле интегрально ? https://youtu.be/FI6B0KpVQVQ?t=123

Именно сей инструмент позволит избежать путаницы. У КВГ путаница в определении и отнесении той или иной функции ( физической сущности) к материи.Его мысль направлена на то, что поле- материя, только маненько недоделанная. Поле -НЕ МАТЕРИЯ. Поле - отдельная от материи физическая сущность, Со своими свойствами и физическими смыслами. Все четыре сущности надо понимать по отдельности, но рассматривать СТРОГО вместе, поскольку не только поле и материя взаимодействуют.Надо вообще избегать термина - МАТЕРИЯ, если дело касается не вещества. Только вещество - материя.Все остальное, имеет иную природу и предназначение. И рассматривать надо не только взимоотношение вещества и поля, но всей квадры.Я об этом уже устал говорить.Причем, каждая сущность в квадре, имеет свою подквадру или элементарные составляющие. Гравитационное поле, я уже писал, состоит из квадры полей и сама сила взаимодействия, суть сумма этих полей, равно как и пространство состоит из известных степеней свободы, частицы регулируются квадрой взаимодействий -электромагнитное, сильное , слабое и гравитационной взаимодействие и т.д. Представляя эту картину в целом, можно говорить о частностях.

И-таки, да! Базисное поле интегрально. Формируется из интегральных полей веществ, которые, в свою очередь, формируются из дискретных полей частиц . Вначале дискретность - малые капли, которые образуют реки, которые питают океан.

[Геннадий_С]

Поле - отдельная от материи физическая сущность

У Вас да. Потому, что у Вас материя не такая как у К. , не то, что у него. Другое...

[liman05]

Поле - отдельная от материи физическая сущность

У Вас да. Потому, что у Вас материя не такая как у К. , не то, что у него. Другое...

Мы с Катющиком живем в одной реальности и делим одну материю на всех одинаково.Это только Украина живет в другой реальности, но это другая тема....

[Геннадий_С]

Мы с Катющиком живем в одной реальности и делим одну материю на всех одинаково

Но понимаете что это, по разному.

[liman05]

Мы с Катющиком живем в одной реальности и делим одну материю на всех одинаково

Но понимаете что это, по разному.

Понимаем одинаково.Термины разные.Если поле материально, значит оно должно иметь все атрибуты материи.Если этих атрибутов нет, значит, это не материя.

Кстати, написал -"Вначале дискретность - малые капли, которые образуют реки, которые питают океан", но может быть и наоборот- океан формирует реки, которые дают капли... Ведь в природе существуют и реки воздушные....
Об этом еще Гермес Трисмегист писал:

«Всё состоит из приливов и отливов; всё поднимается и опускается; всё втекает и вытекает. Колебания маятника присутствуют во всём. Отклонение влево равно отклонению вправо; ритм есть компенсация»

[Геннадий_С]

Если этих атрибутов нет, значит, это не материя.

И чего нет ?

[liman05]

Если этих атрибутов нет, значит, это не материя.

И чего нет ?

Свойств вещественности.КВГ дает определение веществу и полю.

[Геннадий_С]

Если этих атрибутов нет, значит, это не материя.

И чего нет ?

Свойств вещественности. .

У него в определении материи не сказано про вещественность. Там просто свойства.
А у Вас сказано. У вас разные материи с ним. Я не против

[liman05]

У него в определении материи не сказано про вещественность. Там просто свойства.
А у Вас сказано. У вас разные материи с ним. Я не против

У него материя, это и поле, и частица, и вещество.Вещество же у него - вид материи, обладающей массой покоя.Поле же у него НЕЧТО материальное, но не вещественное, но известно , что и у поля есть пи-мезоны, которые обладают массой покоя. Т.е. он, в принципе, признает, что это разные балалайки, но называет их балалайками всех, не смотря на строй, количество струн, форму, звук и т.д. Это неверно.Несмотря на все различие между полем и веществом, никакой конкретной грани между ними не существует. Любое свойство вещества присуще и полю. И наоборот, любое свойство поля можно рассматривать как свойство вещества. Однако эти свойства между полем и веществом распределены по-разному. То свойство, которое максимально в веществе, минимальным образом представлено в поле, а то, которое максимально в поле, минимально представлено в веществе.Это дихотомии.О чем я и пишу.

Есть еще одна дихотомия - пространство-частица.Тут вообще край непуганых идиотов - не паханное поле.Но, чтобы понимать, как и куда пахать, надо было, как минимум, представить, что такая дихотомия имеет место быть.Дерзайте.Пользуйтесь, пока дядя добрый и делится с вами неисчерпаемой мудростью....Бозон Хиггса, это из отседова, я так думаю.

[Геннадий_С]

У него материя, это и поле, и частица, и вещество.

Не так у него.
---------------
Не находите что то Вы тык скыть единомышленников здесь.

[liman05]

У него материя, это и поле, и частица, и вещество.

Не так у него.

Все именно так:
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kkbPmrPYIVo[/youtube]

Не находите что то Вы тык скыть единомышленников здесь.

Я слишком умен для вас... впрочем, как и Катющик.

Вообще, надо говорить - мы с К., слишком умны для вас..... это будет и скромно, и правильно.

[Геннадий_С]

[spoil]

У него материя, это и поле, и частица, и вещество.

Не так у него.
---------------
Не находите что то Вы тык скыть единомышленников здесь.

Я слишком умен для вас... впрочем, как и Катющик.

Вообще, надо говорить - мы с К., слишком умны для вас.....и это будет правильным.

[/spoil]
Не обижайтесь. Я не виноват что у него не такое определение материи

[liman05]

Не обижайтесь. Я не виноват что у него не такое определение материи

И не думал. Эта мысль гложет меня уже давно.Чтобы она отстала, надо было ее куданть вывалить...А уж че с этим делать, решайте теперь вы.

[Геннадий_С]

Не обижайтесь. Я не виноват что у него не такое определение материи

И не думал. Эта мысль гложет меня уже давно.Чтобы она отстала, надо было ее куданть вывалить...А уж че с этим делать, решайте теперь вы.

Какая именно мысль ? Крамольная ? Присоединяйтесь к адептам. Гоните эту мысль.

[liman05]

Не обижайтесь. Я не виноват что у него не такое определение материи

И не думал. Эта мысль гложет меня уже давно.Чтобы она отстала, надо было ее куданть вывалить...А уж че с этим делать, решайте теперь вы.

Какая именно мысль ? Крамольная ? Присоединяйтесь к адептам. Гоните эту мысль.

Поздно.Она уже забронзовела на сих страницах в виде нетленной квадры.Аминь.Но не думаю, что Катющик, прочитав сии строчки ( есть такая очень слабая надежда) будет хлопать в ладоши от счастья.Но, это его дело.

[arik1959]

Ирония, дело хорошее.Сам люблю это дело, но в данном случае, вы прикоснулись к ВЕЛИКОМУ и шутить здесь, неуместно....

А что, если не иронизирую?

Ноги мои старые, произрастают из одного тела, насколько я осведомлен.И они исполняют одну и ту же функцию ( все хреновее день ото дня), дополняя ее в той или иной мере.

Вы не один такой, если от этого как-то легче.

Это дуальность, но не дихотомии.

Как же плотная часть ваших ног - дуальность, а не плотная - дихотомии?

[liman05]

Как же плотная часть ваших ног - дуальность, а не плотная - дихотомии?

Переведите....Уж больно разбег мыслей большой получается.

[arik1959]

Как же плотная часть ваших ног - дуальность, а не плотная - дихотомии?

Переведите....Уж больно разбег мыслей большой получается.

Перевод получится не меньше.
Если короче - поле это не плотная часть вещества. Для кого-то оно палка, для кого-то верёвка, для кого-то пустота, для кого-то куча жирных и красивых разноцветных стрелок и т. д. А для кого-то это пружина без пружины (без посторонних примесей).

[liman05]

Как же плотная часть ваших ног - дуальность, а не плотная - дихотомии?

Переведите....Уж больно разбег мыслей большой получается.

Перевод получится не меньше.
Если короче - поле это не плотная часть вещества. Для кого-то оно палка, для кого-то верёвка, для кого-то пустота, для кого-то куча жирных и красивых разноцветных стрелок и т. д. А для кого-то это пружина без пружины (без посторонних примесей).

Я-то перепугался, что вы на что-то иное намекали...
Про ноги. Есть функции не связанные с сенсорикой, но они-себе настоящие такие функции, полноценные. Ну, вы их знаете...этика, там, логика...А ноги, это все сенсорика. Хоть суммой, хоть прописью, хоть с красной строки...И не важно, какие, и чьи тараканы по ним пробегут. То же самое можно говорить и о поле- его нельзя понюхать, пощупать, включить в реакцию ощелачивания или окисления (дихотомия!), распилить ножовкой, вырастить на грядке....Равно, как и вещество не может стать бесконечным,интегральным и при этом изотропным,мгновенно действующим,
свободно взаимопроникающим и проч..Они похожи - безусловно, как похожи добро и зло, жизнь и смерть,холод и жара, как похожи все дихотомии, но они и абсолютно противоположны и могут существовать только на разных полюсах занимаемой ниши.Это ли не подтверждение того факта, что сила поля отталкивает свою противоположность. Мои ножки, это все дуалы,так как абсолютно идентичны и делают одно дело, а вот вот дурная башка, зачастую этим ножкам покоя не дает, потому, что является их дихотомией

[arik1959]

можно говорить и о поле- его нельзя понюхать, пощупать, включить в реакцию ощелачивания или окисления (дихотомия!), распилить ножовкой, вырастить на грядке....

Это всё, что удалось мне перевести с квадрального языка (для меня пока ещё тарабарского).
Вот это всё, что перечислено - можно, всё это проделывается именно с полем, потому что больше не с чем!

Равно, как и вещество не может стать бесконечным,

Не равно - вещество для нас дискретно, поле нет. Можно рассматривать всю вселенную, как бесконечное вещество?

[liman05]

можно говорить и о поле- его нельзя понюхать, пощупать, включить в реакцию ощелачивания или окисления (дихотомия!), распилить ножовкой, вырастить на грядке....

Это всё, что удалось мне перевести с квадрального языка (для меня пока ещё тарабарского).
Вот это всё, что перечислено - можно, всё это проделывается именно с полем, потому что больше не с чем!

Поразительно! Вы мне открыли глаза! Я, до сего дня, не представлял, что поле можно распилить ножовкой..., равно как и понюхать...А уж про то, что его можно на грядке.., так об этом раньше только мечтать можно было.Нахрена сторить ТЭЦ и ГРЭС? Закопал пять сольдо, штобэ никто не видел и выросло ПОЛЕ.Поле чудес в стране дураков (С)Фантастика!

Равно, как и вещество не может стать бесконечным,

Не равно - вещество для нас дискретно, поле нет. Можно рассматривать всю вселенную, как бесконечное вещество?

Рассматривать можно все, даже то, что txela, приличный человек..., да только истинное состояние дел утверждает, что каждому овощу, свой фрукт! Вещества в природе дохрена, но по определению, пространство всегда будет больше, а значит, что вещество никогда не станет ему равным.
Конечно, можно вспомнить о том, что вещества в природе не так и много, когда разбираться в расстояниях внутри атомов и молекул.Да, там сплошная пустота и только полевые ветры гуляют от края до края...НО вещество есть и оно работает, чо бы там у него у нутрях не приключилось. Ваша же логика говорит о том, что автомобили и бензин, это однохренственные субстанции.
Почему я настаиваю на этом разделении?
Помните, я писал об улите гармонического развития и о том, что на новом витке, создаются свойства ранее не имевшиеся у процесса? Для того и собираются все холоны в холархии, чтобы эти свойства обрести, как собрались клеточки нашего тела в одну структуру, как атомы собираются в молекулы. Если это не учитывать, то надо просто вычеркнуть тот смысл, который я вложил в слова, что гармония в этом мире превалирует над энтропией. Катющик утверждает, что энтропии не существует и, что ее придумали ГАДЫ, чтобы не платить за секс...Он приводит в пример то, что осадочные породы образуются из отдельных частиц и, что в этом случае, никакой энтропии не наблюдается. Это процесс, который имеет начало и обязательно будет иметь конец. Стрела выпущенная из лука, тоже, вначале, ничего себе так фигурирует.., но потом, непременно во что-нибудь втыкается и... изменяется.У всех процессов есть рождение, течение по восходящей, затем, по нисходящей и, непременно, смерть. Увы.

[arik1959]

Поразительно! Вы мне открыли глаза! Я, до сего дня, не представлял, что поле можно распилить ножовкой...,

А что, ножовка вызывает ядерный расп[s]ил[/s]ад атомов? Ножовка распиливает молекулы вещества и в результате можно получить два новых вещества? Даа, технологии на месте не стоят!

равно как и понюхать...

За этим занятием часто застают перелётных птиц (домашняя птица этим не занимается)

А уж про то, что его можно на грядке.., так об этом раньше только мечтать можно было.

А что, на ваших грядках огурцы и помидоры с низким содержанием поля вырастают? Наверное вы их полями не поливаете.

Нахрена сторить ТЭЦ и ГРЭС? Закопал пять сольдо, штобэ никто не видел и выросло ПОЛЕ.Поле чудес в стране дураков (С)Фантастика!

Так вот для чего строят ТЭЦ и ГРЭС. Оказывается они для производства сольдов!

Рассматривать можно все, даже то, что txela, приличный человек..., да только истинное состояние дел утверждает, что каждому овощу, свой фрукт!

Это из другой оперы, которую лучше не затрагивать.

Вещества в природе дохрена, но по определению, пространство всегда будет больше,

Это по какому определению? Можно услышать это определение?

а значит, что вещество никогда не станет ему равным.

К вам случайно попала в руки бесконечная рулетка Инсайдера?

Ваша же логика говорит о том, что автомобили и бензин, это однохренственные субстанции.

Это не я так проектировал.

Почему я настаиваю на этом разделении?
Помните, я писал об улите гармонического развития и о том, что на новом витке, создаются свойства ранее не имевшиеся у процесса? Для того и собираются все холоны в холархии, чтобы эти свойства обрести, как собрались клеточки нашего тела в одну структуру, как атомы собираются в молекулы. Если это не учитывать, то надо просто вычеркнуть тот смысл, который я вложил в слова, что гаромония в этом мире превалирует над энтропией.Катющик утверждает, что энтропии не существует и, что ее придумали ГАДЫ, чтобы не платить за секс...Он приводит в пример то, что осадочные породы образуются из итдельных частиц и, что в этом случае, никакой энтропии не наблюдается. Это процесс, который имеет начало и обязательно будет иметь конец. Стрела выпущенная из лука, тоже, вначале, ничего себе так фигурирует.., но потом, непременно во что-нибудь втыкается и... изменяется.У всех процессов есть рождение, течение по восходящей, затем, по нисходящей и, непременно, смерть. Увы.

Это уже опера "квадра" действие ...сят...ое.
В отношении энтропии Катющик прав. Не забывайте, что вселенная уже существует целую вечность.

[liman05]

Поразительно! Вы мне открыли глаза! Я, до сего дня, не представлял, что поле можно распилить ножовкой...,

А что, ножовка вызывает ядерный расп[s]ил[/s]ад атомов? Ножовка распиливает молекулы вещества и в результате можно получить два новых вещества? Даа, технологии на месте не стоят!

Есть понятие поля, как такового, которое ,безусловно, воздействует на вещество, но воспринимаемое, по-смыслу, отдельно от поля, поскольку поле это ЧАСТЬ вещества. Что тогда прикажете делать с пространством? Може ли вещество, поле, частицы, существовать вне пространства? Почему Катющик материю рассматривает без пространства? Оно, якобы, не влияет на материю.Но, как же не влияет, если именно пространству обязана материя в приобретении объема.Материя приобрела объем и более с пространством не взаимодействует. Оно в нем просто находится.По этой логике, нужно и пространство относить к материи.

равно как и понюхать...

За этим занятием часто застают перелётных птиц (домашняя птица этим не занимается)

Сложная сентенция для понимания материи...Мне недоступная.

А уж про то, что его можно на грядке.., так об этом раньше только мечтать можно было.

А что, на ваших грядках огурцы и помидоры с низким содержанием поля вырастают? Наверное вы их полями не поливаете.

Нахрена сторить ТЭЦ и ГРЭС? Закопал пять сольдо, штобэ никто не видел и выросло ПОЛЕ.Поле чудес в стране дураков (С)Фантастика!

Так вот для чего строят ТЭЦ и ГРЭС. Оказывается они для производства сольдов!

Поливаем веществом. Было бы глупым, поливать разностью потенциалов....ТЭЦ и ГРЭС, вначале, создают поле, только потом, лихтричество и тепло.

Вещества в природе дохрена, но по определению, пространство всегда будет больше,

Это по какому определению? Можно услышать это определение?

Как же, как же... Пространство вмещает в себя материю, согласно его единственному свойству. Причинно-логическая связь. Чемодан, в который кладут патефон, не может быть меньше патефона - не покладется....

В отношении энтропии Катющик прав. Не забывайте, что вселенная уже существует целую вечность.

Дык, потому и существует, что приспособилась противостоять энтропии. Заберите у материи свойства развиваться по гармоническому пути, энтропия пожрет все и глазом не моргнет. Взять притяжение- оно У НИХ гармонично, поскольку необъяснимо не редуцируется обратно в сингулярность, а должно было бы, по всем заморочкам. Что же тогда гармонично?То, о чем мы тут талдычим - отталкивание.Убери отталкивание, будет торжество энтропии.
Чо вотэта?: "Это уже опера "квадра" действие ...сят...ое." Нипанимайт....

[arik1959]

Есть понятие поля, как такового, которое ,безусловно, воздействует на вещество, но воспринимаемое, по-смыслу, отдельно от поля, поскольку поле это ЧАСТЬ вещества.

Так вот режется именно эта часть вещества.

Что тогда прикажете делать с пространством? Может ли вещество, поле, частицы, существовать вне пространства? Почему Катющик материю рассматривает без пространства? Оно, якобы, не влияет на материю

Он так материю не рассматривает - наоборот, он говорит, что материя не влияет на пространство. А пространство влияет на материю.

.Но, как же не влияет, если именно пространству обязана материя в приобретении объема.Материя приобрела объем и более с пространством не взаимодействует. Оно в нем просто находится.

Так он об этом и говорит.

Сложная сентенция для понимания материи...Мне недоступная.

Доступна не всем организмам - доступна многим представителям водной фауны.

Поливаем веществом. Было бы глупым, поливать разностью потенциалов....ТЭЦ и ГРЭС, вначале, создают поле, только потом, лихтричество и тепло.

Здесь поливают Как растения реагируют на электричество
А здесь внаглую отбирают В Голландии Wi-Fi и уличные фонари работают на электричестве из растений

Пространство вмещает в себя материю, согласно его единственному свойству. Причинно-логическая связь. Чемодан, в который кладут патефон, не может быть меньше патефона - не покладется....

Это не означает, что один кубометр чемодана больше, или меньше одного кубометра патефона. Разговор же не о габаритах идёт, а о вместительности?

свойства развиваться по гармоническому пути, энтропия пожрет все и глазом не моргнет.

Энтропия никак не связана с гармоничностью, если конечно под гармоничностью не понимать упорядоченность.

Чо вотэта?: "Это уже опера "квадра" действие ...сят...ое." Нипанимайт...

.
В каждом вашем сообщении присутствует определённое действие из оперы "квадра" . Номера действий пошли большие, сбился со счёта.