Квадра

[liman05]

Есть понятие поля, как такового, которое ,безусловно, воздействует на вещество, но воспринимаемое, по-смыслу, отдельно от поля, поскольку поле это ЧАСТЬ вещества.

Так вот режется именно эта часть вещества.

Ну, тогда режутся и частицы, и пространство.Или, все-таки, поле остается целым?У вас интегральное поле и дискретное, перемешались.

Что тогда прикажете делать с пространством? Может ли вещество, поле, частицы, существовать вне пространства? Почему Катющик материю рассматривает без пространства? Оно, якобы, не влияет на материю

Он так материю не рассматривает - наоборот, он говорит, что материя не влияет на пространство. А пространство влияет на материю.

Это как юриической практике- двойного наказания за одну проделку, быть не должно. Материя приобрела объем и на сем успокоилась. А поле, разве не так действует- оно слепило вещество и тоже, угомонилось.Разве, что встермить тудой возмущающий фактор.Ну, дык, отберите одну степень свободы ( если сможете), то пространство материи все-одно его взад вернет.

.Но, как же не влияет, если именно пространству обязана материя в приобретении объема.Материя приобрела объем и более с пространством не взаимодействует. Оно в нем просто находится.

Так он об этом и говорит.

Он говорит, что пространство не имеет физических свойств и, потому, к материи не относится. А как же свойство вмещать и придавать объем? Это не свойства?

Пространство вмещает в себя материю, согласно его единственному свойству. Причинно-логическая связь. Чемодан, в который кладут патефон, не может быть меньше патефона - не покладется....

Это не означает, что один кубометр чемодана больше, или меньше одного кубометра патефона. Разговор же не о габаритах идёт, а о вместительности?

И тем не менее, не чемодан в патефон, а наоборот...По логике, пространство получается больше, чем патефон.

свойства развиваться по гармоническому пути, энтропия пожрет все и глазом не моргнет.

Энтропия никак не связана с гармоничностью, если конечно под гармоничностью не понимать упорядоченность.

. Как угодно можно понимать, только то, что мы понимаем под словом гармония и энтропия, дихотомичны.

[arik1959]

Ну, тогда режутся и частицы, и пространство.Или, все-таки, поле остается целым?У вас интегральное поле и дискретное, перемешались.

Ну и что же тогда режется, если не частное поле?

Это как юриической практике- двойного наказания за одну проделку, быть не должно. Материя приобрела объем и на сем успокоилась.

Материя вместившись приобрела объем и на сем успокоилась.

А поле, разве не так действует- оно слепило вещество и тоже, угомонилось.Разве, что встермить тудой возмущающий фактор.Ну, дык, отберите одну степень свободы ( если сможете), то пространство материи все-одно его взад вернет.

Не пойму в каком месте у вас "баланс краснеет".

Он говорит, что пространство не имеет физических свойств и, потому, к материи не относится. А как же свойство вмещать и придавать объем? Это не свойства?

Вот, что он говорит:Применительно к пространству, необходимо четко понимать, что пространство это реальный объект, оно нематериально и присущая ему непрерывность отличается от непрерывности вещественной, присущей осязаемой материи.

И тем не менее, не чемодан в патефон, а наоборот...По логике, пространство получается больше, чем патефон.

Габариты и вместительность разные вещи - вот, что логика говорит. А ещё логика говорит, что про габариты объекта, не имеющего габаритов, говорить не логично.

Как угодно можно понимать, только то, что мы понимаем под словом гармония и энтропия, дихотомичны.

Для чего вы оленя назвали жирафом (упорядоченность гармонией)?

[liman05]

Ну, тогда режутся и частицы, и пространство.Или, все-таки, поле остается целым?У вас интегральное поле и дискретное, перемешались.

Ну и что же тогда режется, если не частное поле?

А частное поле,может ли быть ВСЕГДА источником гравитации? Оно может только в частностях и проявляться. БГП порезать не удастся. Только вещество.

А поле, разве не так действует- оно слепило вещество и тоже, угомонилось.Разве, что встермить тудой возмущающий фактор.Ну, дык, отберите одну степень свободы ( если сможете), то пространство материи все-одно его взад вернет.

Не пойму в каком месте у вас "баланс краснеет".

Вы, традиционно загадошны и необъяснимы, как кольца Сатурна.

Он говорит, что пространство не имеет физических свойств и, потому, к материи не относится. А как же свойство вмещать и придавать объем? Это не свойства?

Вот, что он говорит:Применительно к пространству, необходимо четко понимать, что пространство это реальный объект, оно нематериально и присущая ему непрерывность отличается от непрерывности вещественной, присущей осязаемой материи.

То, что пр-во нематериально, я , какбэ и не возражаю, и то, что у прочих невещественных трех функций свойства кардинально отличаются др. от друга, тоже не вызывает сомнений, да только К. в основных определениях говорит, что к материи можно отнести лишь то, что имеет свойства..., ну, дык, строго по его определению, и можно утверждать, что имеющееся СВОЙСТВО у пространства- вмещать и придавать, относит его к материи.Если рассматривать углубленно и шЫршЭ, то остается одно вещество....

И тем не менее, не чемодан в патефон, а наоборот...По логике, пространство получается больше, чем патефон.

А ещё логика говорит, что про габариты объекта, не имеющего габаритов, говорить не логично.

Обожаю такие выражения - вроде, что-то сказал и, даже, умное что-то, но не сказал ничего...

[arik1959]

А частное поле,может ли быть ВСЕГДА источником гравитации? Оно может только в частностях и проявляться. БГП порезать не удастся. Только вещество.

Про БГП никто и не говорит, оно результат всех частных полей. Когда мы режем вещество с одним частным полем на две части, то получаем два куска вещества с двумя частными полями. Но мы же не режем сами молекулы вещества, а отделяем, отодвигаем одну группу молекул от другой (изменяем расстояние между молекулами). Получается, что режем частное поле, которое образовано из частных масс.

Не пойму в каком месте у вас "баланс краснеет".

Вы, традиционно загадошны и необъяснимы, как кольца Сатурна.

Никакой загадочности нет. Ко мне пришли двое в синей спецодежде, стояли перед окнами и свистели, кричали, собачка на них сильно ругалась. На вопрос - кто такие, сказали из газовой конторы хотят проверить оборудование и если что-то чему-то не соответствует, то отключать будут.
Я им сказал, что у меня это оборудование уже тысячу лет нормально работает, могут пройти посмотреть. Они ответили, что пишут отказ, т.к. моя собачка была против их посещения. Я так понял, что у меня баланс покраснел.
Вот тоже интересно - за этот газ исправно плачу каждый месяц и фактически покупаю у них. Какое им дело, что я дальше с ним делаю?
Понятно, что всегда можно найти к чему придраться, тем более если оборудование старое.

То, что пр-во нематериально, я , какбэ и не возражаю, и то, что у прочих невещественных трех функций свойства кардинально отличаются др. от друга, тоже не вызывает сомнений, да только К. в основных определениях говорит, что к материи можно отнести лишь то, что имеет свойства..., ну, дык, строго по его определению, и можно утверждать, что имеющееся СВОЙСТВО у пространства- вмещать и придавать, относит его к материи.Если рассматривать углубленно и шЫршЭ, то остается одно вещество....

В определении есть добавочка - "и находится в пространстве". Пространство в пространстве с логикой не дружит.

Обожаю такие выражения - вроде, что-то сказал и, даже, умное что-то, но не сказал ничего...

Я не виноват, что не ограничено - означает, что нет размеров.

[liman05]

А частное поле,может ли быть ВСЕГДА источником гравитации? Оно может только в частностях и проявляться. БГП порезать не удастся. Только вещество.

Про БГП никто и не говорит, оно результат всех частных полей. Когда мы режем вещество с одним частным полем на две части, то получаем два куска вещества с двумя частными полями. Но мы же не режем сами молекулы вещества, а отделяем, отодвигаем одну группу молекул от другой (изменяем расстояние между молекулами). Получается, что режем частное поле, которое образовано из частных масс.

Тогда, давайте уточнять, о каком сбвнно, поле мы говорим.Я ранее писал, что в этой квадре ( а это-квадра!) есть такие поля- электрическое, магнитное, ядерное (глюонное) и их мама- гравитационное. Ядерное мы можем зарезать? Нет.Ядра как были, так и есть- тудой мы взлезть не в состоянии. Электрическое можем? Ну, в какой-то мере...разведя заряды от действия кулоновской силы, но , соединив части, они-таки обязаны вновь притянуться. Магнитное? Аналогично.Так что же мы зарезали? Получается, гравитацию, поскольку изменили расстояния между массами... Или я что-то напутал? Ничего не утверждаю и ни на чем не настаиваю. Просто, задаю вопросы.

То, что пр-во нематериально, я , какбэ и не возражаю, и то, что у прочих невещественных трех функций свойства кардинально отличаются др. от друга, тоже не вызывает сомнений, да только К. в основных определениях говорит, что к материи можно отнести лишь то, что имеет свойства..., ну, дык, строго по его определению, и можно утверждать, что имеющееся СВОЙСТВО у пространства- вмещать и придавать, относит его к материи.Если рассматривать углубленно и шЫршЭ, то остается одно вещество....

В определении есть добавочка - "и находится в пространстве". Пространство в пространстве с логикой не дружит.

Наоборот.Это самое логичное утверждение.Где находится Арик? В Арике...Ну не в Лимана же он залез....Находится в чемодане и сам чемодан.., а какжа!Самая логичная логика.
Это квадра логики места, если угодно и, чтобы вы не расслаблялись... Место для вмещения обязано иметь внешние границы, внутреннее пространство, внутреннее содержимое, которое надо вместить и все это вместе, называется Арик..., ну, или чемодан.Как угодно.

[arik1959]

Так что же мы зарезали? Получается, гравитацию, поскольку изменили расстояния между массами... Или я что-то напутал?

Да, так и получается. Только мы его не зарезали, а разложили.
Вопрос, являются ли два разложенных частных поля эквивалентом для целого частного поля?

Наоборот.Это самое логичное утверждение.Где находится Арик?

Вот это вопрос.
Арик может находиться где угодно Арику. Даже там, где его нет, или не пускают!

[liman05]

Так что же мы зарезали? Получается, гравитацию, поскольку изменили расстояния между массами... Или я что-то напутал?

Да, так и получается. Только мы его не зарезали, а разложили.
Вопрос, являются ли два разложенных частных поля эквивалентом для целого частного поля?

Тогда совсем все плохо...Вроде зарезали что-то, а на самом деле, только разложили...И, заметьте, это не я сказал!
Разложил некогда тов.Невтон через свою призЬму лучик света на хрен знает сколько цветов, для пущей радости человеков, однако! ни одно животное при этом не пострадало. Даже призма уцелела.Вот и вопрос- а чо такое разложение поля? Как у света? Чота я за всю свою практику, ничего про это не слышал.Если верить КВГ, то поле можно урезонить экранированием масс, но, чтобы разложить? Это уже преобразование внутри квадры поля.Когда из одного поля, получают другие, дискретные....Сие невозможно, как из сенсорики получить интуицию , а из логики - этику. Это сплошная разножопица, потому я и сомневаюсь, что у КВГ получится приручение гравитации в виде ее преобразования.Ее можно только экранировать или, чуть-чуть отменить...Если на этом можно сделать гешефт, то будет здорово.

Перечитал и вдруг понял, что электрическое поле и магнитное, очень даже можно преобразовывать...Надо подумать. Есть ли запрет в преобразованиях дихотомий...или дуалов? Скорее всего, дуальные функции подвержены преобразованиям.Тогда, беру свои слова взад....

КОНЕЧНО!!!! И из логики, вполне-себе можно получить интуицию и сенсорику, из сенсорики- этику и логику, а из интуиции логику и этику.И наоборот. Но не в ином сочетании.И все осуществляется через наречие ЛИБО - либо этика, либо логика и т.д., тогда дуальность сохраняется.

Наоборот.Это самое логичное утверждение.Где находится Арик?

Вот это вопрос.
Арик может находиться где угодно Арику. Даже там, где его нет, или не пускают!

Ну, там где его нет, его и нет вовсе, иначе это уже ГЛЮКОАрик. Но, палюбасу, где бы он ни был, он остается Ариком, а не чемоданом или( прости, Господи) Тхелой...ПОэтому вывод: пространство находится в пространстве и, по сему, является полем...ну, так получается!Доказано при данной аксиоматике! Я так не считаю.Аксиоматика ложная.

Так что же мы разрезали ножовкой? Отвечу, как всегда просто, со свойственной мне гениальностью....Квадру функций вещества! Мы сделали ее негармоничной. ВСЕ!

[arik1959]

на самом деле, только разложили...И, заметьте, это не я сказал!

Заметил.
А что скажете вы? Что мы натворили?

Ну, там где его нет, его и нет вовсе,
ПОэтому вывод: пространство находится в пространстве и, по сему, является полем...ну, так получается!

Так не получилось. Получилось - там, где пространства нет, нет его и вовсе, или это глюкопространство.
Доказано при данной аксиоматике! Я так считаю. Аксиоматика правильная.

Кстати там, куда меня не пускают и где меня никак не может быть вообще, именно я и никакой не глюкоя или кто-либо другой (какой кошмар!)

[liman05]

Ну, там где его нет, его и нет вовсе,
ПОэтому вывод: пространство находится в пространстве и, по сему, является полем...ну, так получается!

Так не получилось. Получилось - там, где пространства нет, нет его и вовсе, или это глюкопространство.
Доказано при данной аксиоматике! Я так считаю. Аксиоматика правильная.

Не убедительно! Вы сможете указать то место, где не было бы пространства? Оно есть везде и, по-сему, оно находится в пространстве.Не промажешь...

Кстати там, куда меня не пускают и где меня никак не может быть вообще, именно я и никакой не глюкоя или кто-либо другой (какой кошмар!)

Тогда, не глюкоАрик, а бредоАрик. Суть от этого не меняется.Там, где Арика нет или там, где его не пустили, неутешительный итог - там Арика нет....
Я-таки подозреваю, что БГП всего-лишь огромное, но не бесконечное, поэтому говорить о том- что больше, поле или пространство, я-таки утверждаю, что пространство бесконечно, а поле (любое) дискретно, только разнится масштабами.Физика такая у поля и иной быть не может.

[arik1959]

Оно есть везде и, по-сему, оно находится в пространстве.Не промажешь...

Это называется тавталогия - масло масла, длина длины, объём объёма, место места и т.д.

Там, где Арика нет или там, где его не пустили, неутешительный итог - там Арика нет....

Это для вас нет, а я могу быть везде, где захочу. Даже вас могу туда затащить, если даже будете упираться.

P.S.Субъект много круче объекта.
Объект существует независимо от нас.
Существование Субъекта даже от этого не зависит.

[liman05]

на самом деле, только разложили...И, заметьте, это не я сказал!

Заметил.
А что скажете вы? Что мы натворили?

Я же вверху написал:
Так что же мы разрезали ножовкой? Отвечу, как всегда просто, со свойственной мне гениальностью....Квадру функций вещества! Мы сделали ее негармоничной. ВСЕ!

[liman05]

Оно есть везде и, по-сему, оно находится в пространстве.Не промажешь...

Это называется тавталогия - масло масла, длина длины, объём объёма, место места и т.д.

Тавтология неприменима в литературе.Там спектр инструментов более широкий и не всегда логически связанный. В космологии и физике, в самый раз

Там, где Арика нет или там, где его не пустили, неутешительный итог - там Арика нет....

Это для вас нет, а я могу быть везде, где захочу. Даже вас могу туда затащить, если даже будете упираться.

Вот когда затащите, тогда поговорим.А пока, квадру времени - настоящее, прошлое, будущее и время рефлексии, нельзя распространять на потенциальное ваше местоположение.

[arik1959]

Вот когда затащите, тогда поговорим.

Я это уже сделал, а вы этого даже не заметили за составлением квадры.

Я же вверху написал:
Так что же мы разрезали ножовкой? Отвечу, как всегда просто, со свойственной мне гениальностью....Квадру функций вещества! Мы сделали ее негармоничной. ВСЕ!

Почему один "безформенный" (необработанный) камень гармоничнее обработанного (допустим оформленного как скульптура) своего кусочка?
Какой ножовкой можно обрезать функции?

[liman05]

Вот когда затащите, тогда поговорим.

Я это уже сделал, а вы этого даже не заметили за составлением квадры.

Это опять, слишком сложно для моего понимания....

Почему один "безформенный" (необработанный) камень гармоничнее обработанного (допустим оформленного как скульптура) своего кусочка?

Потому, что он поддался энтпропии с нашей помощью.И не важно- обработанный он или нет. Он разрушился. Это главное.

Какой ножовкой можно обрезать функции?

Любой, желательно острой....

[arik1959]

Он разрушился. Это главное.

Субъективное мнение.
Камень не разрушился, а распался на более мелкие камешки. Гармония тут никаким боком. Была произведена работа (потрачена энергия). Куда она подевалась? Часть потраченной работы ушла на разогрев ножовки и камешков. Вопрос: вся ли работа ушла на разогрев?
Так же в результате резки изменилась площадь поверхности источника частного поля. Суммарная площадь поверхности двух камешков больше площади поверхности одного целого камня на две площади разреза.

Какой ножовкой можно обрезать функции?

Любой, желательно острой....

Функции обрезать умеют только математеги с соответствующими ножовками. Любая не пойдёт.

[liman05]

Он разрушился. Это главное.

Субъективное мнение.
Камень не разрушился, а распался на более мелкие камешки. Гармония тут никаким боком.

Я же писал, что гармония здесь, понятие условное, чтобы представлять о чем идет речь. Речь идет о противодействии энтропии, т.е о разрушении массы. Если вам (упаси, Боже) отпилить чего-нибудь от тела, то сие действо, для вас, будет едва ли гармоничным. Почему каменюке это должно нравится?

Была произведена работа (потрачена энергия). Куда она подевалась? Часть потраченной работы ушла на разогрев ножовки и камешков. Вопрос: вся ли работа ушла на разогрев?
Так же в результате резки изменилась площадь поверхности источника частного поля. Суммарная площадь поверхности двух камешков больше площади поверхности одного целого камня на две площади разреза.

Здесь действует (условно) физика и химия. Разные взаимодействия, но в целом, мы разрушаем чего? Квадру.

Какой ножовкой можно обрезать функции?

Любой, желательно острой....

Функции обрезать умеют только математеги с соответствующими ножовками. Любая не пойдёт.

Странно...получается, только избранные могут работать ножовками...Если материя поддается ножовке, то и математег или физег ею орудует- не важно.Это не сакральное вещество, а инструмент, способный разделить материю.

[arik1959]

мы разрушаем чего? Квадру.

Вы в своей квадре так и не узнаете, что конкретно мы распили.

Функции обрезать умеют только математеги с соответствующими ножовками. Любая не пойдёт.

Странно...получается, только избранные могут работать ножовками..

Я сейчас вам вышлю какую-нибудь функцию y = f ( x ) . Можете её разрезать ножовкой?

[liman05]

мы разрушаем чего? Квадру.

Вы в своей квадре так и не узнаете, что конкретно мы распили.

Вещество. Чо ж не узнаю? Поле только на треть...,обрезали локальное поле, частицы - не трогаем, пространство, тоже.

Я сейчас вам вышлю какую-нибудь функцию y = f ( x ) . Можете её разрезать ножовкой?

Функцию не смогу. Это условность. Это из области приснившейся гантели... Сам процесс, смогу.Не всякий... увы.

[arik1959]

Поле только на треть...,обрезали локальное поле, частицы - не трогаем, пространство, тоже.

Это новый метод суммирования Рыбникова? Или у вас пошла своя матиматега?

Функцию не смогу. Это условность. Это из области приснившейся гантели... Сам процесс, смогу.Не всякий... увы.

А чего говорили, что функцию обрезали?

[liman05]

Поле только на треть...,обрезали локальное поле, частицы - не трогаем, пространство, тоже.

Это новый метод суммирования Рыбникова? Или у вас пошла своя матиматега?

Не знаком-с....У нас "пошла" логика. Математика, сколько я понимаю, есть средоточение логики.

Функцию не смогу. Это условность. Это из области приснившейся гантели... Сам процесс, смогу.Не всякий... увы.

А чего говорили, что функцию обрезали?

Тоже, условность....Речь идет о конкретных процессах.Если называть процессы функциями, то обрезали функцию...Но не в разрыве с реальностью.
Еслиматематика описывает процессы, которые в принципе существовать не могут, то это не математика и не логика, это гантеля...

[arik1959]

Речь идет о конкретных процессах.Если называть процессы функциями, то обрезали функцию...Но не в разрыве с реальностью.

Вы назвали оленя медведем и отрезали у медведя рога, говоря, что в реалии рога можно запросто резать. Для чего такие кульбиты? Что это даёт в понимании происходящего? Это только запутывает и уводит смысл разговора в сторону каких-то никому не нужных сгруппированностей. Суть теряется, утопает в вашей квадре.

[Геннадий_С]

Какое-то...дежавю.....

[liman05]

Речь идет о конкретных процессах.Если называть процессы функциями, то обрезали функцию...Но не в разрыве с реальностью.

Вы назвали оленя медведем и отрезали у медведя рога, говоря, что в реалии рога можно запросто резать. Для чего такие кульбиты? Что это даёт в понимании происходящего? Это только запутывает и уводит смысл разговора в сторону каких-то никому не нужных сгруппированностей. Суть теряется, утопает в вашей квадре.

Мда....нихрена не понял...Я ему столько страниц долдонил... Квадра это, если угодно, аналоговое моделирование реального процесса.Если логика процесса не ясна, но известны ( максимально достаточны и логически обоснованы) функции его породившие, то как между собой эти функции будут работать и позволит сделать гармоническая кадра. Ну, сколько можно одно и то же?

[arik1959]

Квадра это, если угодно, аналоговое моделирование реального процесса.Если логика процесса

Мы говорили о конкретных объектах, размышляли об их существовании, а скатились до какого-то аналогового моделирования чего-то.

[liman05]

Квадра это, если угодно, аналоговое моделирование реального процесса.Если логика процесса

Мы говорили о конкретных объектах, размышляли об их существовании, а скатились до какого-то аналогового моделирования чего-то.

Скатились до аналогового моделирования существующих процессов.Можно квадрить бабушкину гантелю, но это будет то, что вы вкладываете в жирафно-условную логику... Я о конкретных вещах говорю. Разве поле это что-то в бабушкиных грезах? Возьмем квадры а-ля Катющик ( чесслово, я тут не при чем...)

применительно к физике мы можем выделить 4 вида дискретных и недискретных состояний.
позиция №1
- Наружная дискретность. Присуща материи разделенной на отдельные фрагменты. Материя имеющая внешние границы.
Позиция № 2
- внутренняя дискретность в рамках некой непрерывности
- присуща материи имеющей общую протяженную вещественную непрерывность, и внутреннее дискретное строение в форме отдельных элементов.
В эту категорию попадают все объекты состоящие из вещества, которые внешне воспринимаются как непрерывные, но по своей структуре состоят из более мелких частей.
Позиция № 3
непрерывность нематериальная (присущая пространству) не имеющая внутренней структуры (внутренней дискретности).
позиция №4
Непрерывность материальная невещественная (присущая физическому полю).

Эта его квадра, интуитивно полученная, сообщает нам о
состоянии непрерывности и разобщенности в мире. Она позволяет нам определять, по каждой позиции, к чему можно отнести любую непрерывность или дискретность в мире.
Еще одна его квадра, ее нужно ставить основной, от которой пойдет гармоническая улита развития всего процессного производства в мире.
пространство, вещество, поле, частица.
Следуем далее по логике и разбиваем каждую составляющую этой квадры на свою собственную...Я об этом уже много раз писал ( пространство- длина, ширина, высота и точка начала процесса, поле -электрическое, магнитное, ядерное и составляющее - гравитационное и т.д.). ВСЕ КВАДРЫ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ и именно это обстоятельство позволяет строить аналоговые зависимости или гармонические модели ЛЮБЫХ процессов.
Вот из этих двух квадр. какие взаимосвязи?
Поз.№1, это, безусловно, вещество. или материя.
Поз. №2, это частицы.
Поз. №3, это пространство
Поз. №4, это поле.
Зная дуальные или дихотомические отношения в квадре, можно их рассматривать в более точном физическом смысле.
Что в приведенных мною рассуждениях, является вымыслом или фантазией?
Можно ли на основании этих квадр определить то, что может взаимодействовать с полем, с частицами, с веществом? Рассматриваем дихотомии и делаем выводы.

[arik1959]

Что в приведенных мною рассуждениях, является вымыслом или фантазией?

Пространство и материя - это не квадра.

Можно ли на основании этих квадр определить то, что может взаимодействовать с полем, с частицами, с веществом? Рассматриваем дихотомии и делаем выводы.

Нельзя, будут ошибки и непонимание.

[liman05]

Что в приведенных мною рассуждениях, является вымыслом или фантазией?

Пространство и материя - это не квадра.

То, что вы написали, это вымысел и фантазия...согласен.Но, только у меня другое видение этой квадры - пространство, вещество (материя), поле, частица. Строго по Катющику. Что здесь - вымысел?

Можно ли на основании этих квадр определить то, что может взаимодействовать с полем, с частицами, с веществом? Рассматриваем дихотомии и делаем выводы.

Нельзя, будут ошибки и непонимание.

Ага... а щаз, всем все понятно и нету ошибок?
Сейчас пространство у людей искривляется...а вы мне в носу ковыряться не разрешаете.

[arik1959]

Ага... а щаз, всем все понятно и нету ошибок?
Сейчас пространство у людей искривляется...а вы мне в носу ковыряться не разрешаете.

А я тут не причём - ковыряйтесь и режьте квадры, только не жалуйтесь, что вас не так поняли.

[liman05]

Ага... а щаз, всем все понятно и нету ошибок?
Сейчас пространство у людей искривляется...а вы мне в носу ковыряться не разрешаете.

А я тут не причём - ковыряйтесь и режьте квадры, только не жалуйтесь, что вас не так поняли.

вот вам наглядная ненаглядность...кватернионы...


Организация трёх степеней свободы, но окончательная свобода меньших колец зависит от положения больших колец.

Я интуитивно, на пальцах, предвосхищал, что есть закономерность, но, оказуйца, еще Уильямом Гамильтоном в 1843 году, был обнаружен новый вид чисел, который рассматривал не одно мнимое число у комплексных чисел, не два мнимых числа , а три...

Максвелл использовал компактную кватернионную запись для формулировки своих уравнений электромагнитного поля.
Позднее на основе алгебры кватернионов был создан трёхмерный векторный анализ

И сюда залезли.....
Вот здесь весь мат.аппарат лежит:
https://intellect.ml/giperkompleksnye-c ... rniony-842
Надеюсь, там зарыты все ваши ответы на вопросы.

[liman05]

Не могу постичь смысл комплексной величины "-1". При моей бурной фантазии, могу предположить, что вариант извлеченного корня различающегося по знаку, суть исполнение дихотомий с их полярной непримиримостью функций.