[/spoil]liman05 писал(а):Катющик писал: "Материя вторична к пространству".Это не означает, что и когда первым произошло на свет Божий, что материя появилась раньше или позже.Речь идет о первичности ( или вторичности) фундаментальных взаимодействий. Первичным, в железнодорожном составе, все-таки локомотив, а потом уже вагоны, не взирая на то, что вначале возникла железная руда, потом железо, рельсы и т.д.Так вот и в нашем примере, первичным является ПРОСТРАНСТВО. Оно придало массе объем и более не взаимодействует с ней.Никак.Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а):Пространство [glow=red]придает[/glow] материи размерность, сообразно заданным [glow=red]вначале[/glow]степеням свободы.
Агась, а скорость согласно этой вашей логике точно также придаёт материи движение, да? ;Сосредоточьтесь и подумайте над тем, что кому на самом деле придаёт? Если без одного не может быть другого? Что главное, а что инструментальное от этого главного?Зря вы советовали мне рассредоточиться и более никогда не сосредотачиваться. Это очень вредный совет, если вы действительно ЖИВЁТЕ в действительном мире, то тогда ПОЛЕЗНО быть именно сосредоточенным, причем желательно ВСЕГДА сосредоточенным! А расслабляются тогда, когда идут спать или на тот свет. Чтобы быть БОБРЯЧКОМ, желательно полезнее именно быть сосредоточенным!
)Правильнее всего, на мой взгляд, было бы перенимать у Виктора саму идею отталкивания и базисного поля, а то, как и для чего он применяет логику, было придумано до него.Причем, он этого и не скрывает, цитируя классиков от логики.Это я к тому, что не только логику надо применять в столь серьезном деле.Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а): Вы правы, я перенял часть "вредной" этики у Грирогича, это признаю, но это не всё, что я у него перенял
Тут, уместнее всего, применить выдержку из Библиии - Богу-Богово, а Кесарю-Кесарево.Если мы говорим только о доказательствах теории, то применима исключительно классическая логика(логика логики или математическаялогика) основанная на опыте (логика сенсорики). Но я говорю о ПРИМЕНИМОСТИ и приемлемости для всех нас идей Катющика.Интуиции у Катющика не занимать и это очевидно, ведь свои концепции он вначале ПРЕДСТАВИЛ, А ПОТОМ УЖЕ ДОКАЗАЛ. Интуция, как я писал, это, как гравитация, сложенная из трех других фундаментальных взаимодействий, лежит на все тех же этике, логике и сенсорике.До той поры, пока хоть один элемент не работает, правильных интуитиdys[ решений быть не может.В чем измеряется, скажем, интуция? Сенсорика измеряется в физических параметрах(метры, градусы, вольты и т.д.), это понятно, но интуиция, в конечном счете,критерием истинности, выставляет соответствие предположения реальному свершившемуся событию (функции, процессу).Единиц измерения человеки еще не придумали, но, если захотеть...Я, к примеру, описал логические функции для фундаментальных космогонических сущностей (см.выше).Они находятся на стыке логики и интуиции.Это мои интуитивные предположения.Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а):Как вы измерите интуицию?Этику? Какими весами и линейками?
Я правильно вас понял, вы интуицию и этику пихаете в тот же котел, что и логику? Так вот я у вас именно это и хотел спросить, какой "линейкой" вы собрались мерить логику?Вот например, есть бобровое утверждение о мерности пространства. Это так утверждают тогда, когда замеряют геометрические размеры, но не материи, а пустоты (отсутствие материи). Логика - это отсутствие ЧЕГО? По аналогии? Вы так логику собрались мерять или как? Если логика - это абстракция, то эта абстракция должна быть ОТРАЖЕНИЕМ какой-либо КОНКРЕТИКИ, не так ли?
Я буду применять те термины, к которым привык и ничем помочь вам в этом отношении не могу. Уж так я устроен. Вы можете построить переводную таблицу и будет вам щастье...Дело в понимании, а не в бухгалтерии.Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а):Так вот метры у этики, логики и интуиции, как бы помягшэ..., немного отличаются от метра сенсорики. Я говорил о гармонии...
А вот с этого момента пожалуйста поподробнее... о КАКОЙ гармонии вы говорили, что имели ввиду? И пожалуйста применяйте далее более простые и понятные слова: например вместо "сенсорики", КОНКРЕТНО человеческое чувство осязания... понятно?
О гармонии.
Есть Закон Золотого сечения, который постулирует Гармонию в виде чисел.Еще есть числа фибоначчи( не стану их описывать, вы и сами все неплохо знаете).И есть наглядный пример гармонического развития в виде улиты.Она очень хорошо подходит для наших рассуждений о НАЧАЛЕ, о пространстве и т.д.
Кривая(условно кривая, или - квадрант) строго очерчивает четверть круга в одном из последующих квадратов.Не извилистая, не ломаная, а именно строгая четверть круга в квадрате(квадре!!!), который присоединяет предыдущие квадраты(квадры).
Что самое совершенное в пространстве (природе) и к чему все стремится? Самая идеальная форма, это шар.Или круг ( мы рассматриваем 2d схему для упрощения восприятия, но можно представить и в объеме, когда квадраты станут кубами, а круги - шарами).Пузырек воздуха в воде, обязательно становится шаром. Планеты, звезды и т.д. это все шары с разной степенью допущения, учитывающих третьи воздействия.Если же кривая улиты поедет "не тудой", то золотого сечения не случится.Только так и не иначе. Так и в Заповедях(раз уж я сегодня вспомнил Библию)- либо ты им следуешь, либо ты - "не тудой" и вымираешь, аки несовершество.
Квадраты, это те самые квадры, которые обеспечивают гармонию.Если одно из четырех условий не соблюдается, гармония не наступает.ПРоцесс становится негармоничным. Сколько семей разрушилось из-за того, что не хватало в двух людях одной функции( не важно какой).У кого-то мужниной сенсорики не обнаружилось ( руками нихрена не мог делать), у кого-тол жениной этик не случилось (ревнива, подозрительна и сварлива) и т.д.Не может быть по другому, когда квадра неполноценна.
Глядя на квадрант и четыре стороны его окружающие, становится понятным, почему у нас две функции всегда более развиты, чем другие- он проходит ближе к двум сторонам и, стало быть в большей зависимости от них.Если две наши сильные функции соединить с сильными функциями партнера, которых нет у вас, то получается совершенная конструкция - семья, гармоничная как внутри ее, так и для общества.В целом, да.Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Я правильно понял и растолковал (примерно) вашу точку зрения?Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):liman05 писал(а):Материя случилась тогда, когда появилась частица имеющая свои физические параметры. Это сенсорика.Это то, что можно тскть "пощупать". Вещество, это этика, это о том, как взаимодействуют частицы (люди). Поле, это логика, которая заставляет Вселенную иметь стабильность и устойчивость, ну и пространство - интуиция, это то, чего еще/уже нет, но мы понимаем, что все должно здесь и происходить. Я думаю, есть во всем этом бреде здравый смысл.
А вот это уже очень плохо. Во всём этом бреде - как вы правильно его обозвали, нет ничего, кроме бреда
Если это бред, как вы утверждаете, то надо обсновать...Иначе, опять обидные цитаты про невыхрюкивание и не выкудахтывание полетят...Оно вам надо?
многабукаф. Афтар, выкиньте пж всё ненужное, а то невозможон читать то, к чему вы ссылаетесь (это первый пост темы)
вопрос: вы сами придумали название темы? Если да, то неужели божественность у вас дихотомична реальности и что тогда такое божественность?
Ну, тут и Скляр и скаляр, и соляр- все пойдет. Ты, это...Пока не выходи в эфир.Такой ты еще смешнее...