po-andrey писал(а):liman05 писал(а):Вы определили ГП при помощи указанной формулы?
Вы разучились читать? GM/R^2 это сила, GM/R это потенциал.
Верно.Но это вы мне приводили формулу a=GM/R^2. Я даже в примере эту формулу не приводил. Я говорил о потенциале.
po-andrey писал(а):Но, сколько я знаю, это вы определили градиент СИЛЫ гравитации.
Вы неуч! Градиент силы это как градиент вектора является тензором 2го ранга. Никакого физического смысла он не несет.
Я его и не приводил.Это ваше творчество....А я теперь виноват? Ну, нахал....
po-andrey писал(а):Вы в состоянии определить, где СИЛА, а где ПОТЕНЦИАЛ?
Я в отличие от вас в состоянии.
Чота, я не заметил...
po-andrey писал(а):Я опротестовывал одну буковку в указанном выражении-G, которое есть G = f (g, m, r).Т.е. вовсе не константа.От того я и спрашивал вас:
О как! То есть вы опротестовываете обратноквадратичную зависимость! Ну напишите свою формулу с раскрытием f. Или вы как обычно решили набредить, но не ответить за свои слова?
При чем тут обратноквадратичная зависимость? Есть некий кохвицент, который высосан из жопы и вам в моск вставлен, чтобы оправдать закон.Все.Это вкратце....
Подробнее.
Чтобы не размазывать очередную дурь от Дрюни, предположу, что ему зачешется поговорить еще больше про G и как эта хрень ценна современным физикам. Начнем с того, что давно ДОКАЗАНО, что тела падают на Землю ОДИНАКОВО, вне зависимости от веса тела.Ускорение свободного падения (g) на Земле не зависит от веса падающих тел! Как же это совместить с законами т.Ньютона? А, никак! Не совмещается, для чего и придумали обратный квадрат, а прямой, постарались упрятать подальше.Делим вес тела на g и получаем массу.Для чего? Для того, чтобы сократив в обоих частях уравнения m * g = G * M * m /R2 эту самую m, оставить только M, что и укажет на то, что УСП не зависит от....Мы получили эту самую g = G * M/R[sup]2[/sup], о которой вы так вожделеете вприсядку на гамаке...
Берем массу Земли и делим на квадрат её радиуса и получается совсем не та размерность, которую имеет ускорение, да и цифра будет совсем не та.
В единицах СИ значение G = 6,67428 * 10[sup]-11[/sup] м3•с[sup]−2[/sup]•кг−1, или Н•м2•кг[sup]−2[/sup].
Ну и подставляя в g = G * M/R[sup]2[/sup] получим 9,81. Классно получилось? А потом тысячи ученых будут волосья рвать на жопе от того, что не совпадает с результатами замеров в реале....
А что внутри Земли? В центре должна быть невесомость в соответствии с формулой, поскольку масса Земли убывает все ближе к центру и в центре,должна быть равна нулю т.к. и g =0.Нулевым будет и давление в ядре, а значит и плотность железо-никелевого сплава, как по-науке... Но, шожэ тогда там булькает, о чем мы говорили ранее?
Если в формуле g = G * M/R[sup]2[/sup] радиус равен нулю, т.е. если речь вести о точечной массе, то как мы тут с Данилкой договорились,g = неопределенности или бесконечности.Получается, что g =о и бесконечности одновременно, чего не может быть по известному закону логики.
Теперь насчет G = f (g, m, r).
G = g * (R[sup]2[/sup]/M) согласно священной формуле. Так? Что здесь постоянно? Масса? Радиус? Но, если рассматривать действие формулы в динамике к центру Земли, то и масса, и радиус будут меняться до нуля. Не так ли?