Экспериментальная деятельность

[Пачимучка]

...эксы...эксы...эксы

А начинаешь просить ссыль и не всегда бываешь услышан в общем ,,шуме,, форума. Предлагаю создать этакую лабораторию, где брать каждый экс по отдельности или рассматривать их группами схожих. ,,Проводим,, (смотрим и убеждаемся в его достоверности) и обсуждаем, если есть что и ранее сделанные выводы вызывают сомнения. Высеваем по принципу : 1 - Экс и вывод верны 2 - Экс верен,но неверен вывод и 3 - Экс не экс и вывод из него не вывод

https://youtu.be/LnNpYvWachg
https://youtu.be/f8Z1gnDSUq8
https://youtu.be/62fBGijR09w
https://youtu.be/eZj3jimsXkE

Что мы можем понять из представленных эксов ?

[Asusrom]

Вот, от сюда возникает вопрос, кто-нибудь встречал "появление" поля без участия электричества? Ну, например как свет, свет может появляться как при электрической реакции так и при химической (без участия электричества). Есть какие-нибудь другие реакции при котором может возникнуть поле, кроме электрических? Какие еще бывают реакции?

И второе, скажем так, наблюдение, в зависимости от того с каким материалом "взаимодействует электричество" образуются различные поля, как следствие различные взаимодействия. Т.е. есть основание полагать что если пропустить ток через какой-нибудь сплав, можно получить гравитационное поле?

[Бульбаш]

[quote="Asusrom"]Вот, от сюда возникает вопрос, кто-нибудь встречал "появление" поля без участия электричества? Ну, например как свет, свет может появляться как при электрической реакции так и при химической (без участия электричества). Есть какие-нибудь другие реакции при котором может возникнуть поле, кроме электрических? Какие еще бывают реакции?

И второе, скажем так, наблюдение, в зависимости от того с каким материалом "взаимодействует электричество" образуются различные поля, как следствие различные взаимодействия. Т.е. есть основание полагать что если пропустить ток через какой-нибудь сплав, можно получить гравитационное поле?[/quote]
ЭМП излучают ускоренно движущиеся электрические заряды.

[Пачимучка]

К сожалению испытываю жуткую нехватку свободного времени. Успокаивает, что явление временное и горизонт событий обнадёживающий. Пока подкину очередную пачушку заинтересовавших эксов
https://youtu.be/pgELH03uXdg
https://youtu.be/0WPs6iCcrKI
https://youtu.be/CEu7LmwbtXo
https://youtu.be/g37PEIxgCVs

[Aleksandr G]

[spoil]

Эксп. с гантелями и Ловчиковым
[youtube]https://youtu.be/h7louL-2d9E[/youtube]

[/spoil]
Нехватает учета воздействия комплекса удаленных объектов. Почему все это игнорируют? Говорят они далеко и не воздейстуют. Но их же бесконечно много и есть завтсимость: один на р квадрат.

[Anrie01]

[spoil]

Эксп. с гантелями и Ловчиковым
[youtube]https://youtu.be/h7louL-2d9E[/youtube]

[/spoil]
Нехватает учета воздействия комплекса удаленных объектов. Почему все это игнорируют? Говорят они далеко и не воздейстуют. Но их же бесконечно много и есть завтсимость: один на р квадрат.

В упрощенной форме я пытался их учесть для не бесконечной Вселенной
Если речь только об отталкивании, то это не вариант.
Если о притяжении, то более похоже, но для центра Вселенной это одно, а для периферии по другому.
Если же речь идёт о бесконечности, то расчёт произвести не возможно.
Если по Daniel плотности, то не представляю пока как считать?

[Aleksandr G]

[spoil]

Эксп. с гантелями и Ловчиковым
[youtube]https://youtu.be/h7louL-2d9E[/youtube]

[/spoil]
Нехватает учета воздействия комплекса удаленных объектов. Почему все это игнорируют? Говорят они далеко и не воздейстуют. Но их же бесконечно много и есть завтсимость: один на р квадрат.

В упрощенной форме я пытался их учесть для не бесконечной Вселенной
Если речь только об отталкивании, то это не вариант.
Если о притяжении, то более похоже, но для центра Вселенной это одно, а для периферии по другому.
Если же речь идёт о бесконечности, то расчёт произвести не возможно.
Если по Daniel плотности, то не представляю пока как считать?

Чистого притяжения в природе не существует, можете не считать.
С бесконечностями работать можно и есть инструменты, нужно их просто понять. Об этом говорили уже подробно .

[Lehrer]

Если же речь идёт о бесконечности, то расчёт произвести не возможно.

Это можно проанализировать математически.
И это сделано на этом форуме.
Результат: сила с одного направления Вселенной - бесконечность.

[Anrie01]

Если же речь идёт о бесконечности, то расчёт произвести не возможно.

Это можно проанализировать математически.
И это сделано на этом форуме.
Результат: сила с одного направления Вселенной - бесконечность.

Мы же все вместе и считали.
Но если у поверхности планеты ускорение падения фиксированная величина, то бесконечная сила от бесконечной Вселенной не увязывается с этим.
Или я не верно понимаю происходящее?

[Lehrer]

Но если у поверхности планеты ускорение падения фиксированная величина, то бесконечная сила от бесконечной Вселенной не увязывается с этим.

И это тоже (гравитационный парадокс при бесконечной и однородной Вселенной).
Это еще не увязывается с заявлением Катющика, что "напряженность БГП в любой точке Вселенной константа".

[Aleksandr G]

Результат: [highlight=yellow]сила с одного направления[/highlight] Вселенной - бесконечность.
Мы же все вместе и считали.
Но если у поверхности планеты ускорение падения фиксированная величина, то бесконечная сила от бесконечной Вселенной не увязывается с этим.
Или я не верно понимаю происходящее?

Не верно понимаете происходящее. Не все так просто как Вам кажется.
По желтизне:
А куда делись силы с других направлений? У поверхности планеты с одной стороны КУО дальше а с другой стороны ближе и эта разница, этот мизер и создает гравитационный Эффект а именно : ускорение суободного падения. Катющик все разжевал до кашецы в лекция и беседах с бобрами, осталось только проглотить.
Не понятно как измерить бесконечность? А в каких еденицах ее мерить? Возмите силовой вектор (луч) воздействие которого уменьшается по закону 1/r квадрат - вот это и есть еденица измерения бесконечного. И от каждой наимельчайшей частички тела (планеты) нужно посчитать воздействие согласно геометрическому расположению в пространстве. Теперь осознаете какая нужна вычислительная мощь устройства? Это не ваш там i7.

[Aleksandr G]

Но если у поверхности планеты ускорение падения фиксированная величина, то бесконечная сила от бесконечной Вселенной не увязывается с этим.

И это тоже (гравитационный парадокс при бесконечной и однородной Вселенной).
Это еще [highlight=yellow]не увязывается с заявлением Катющика, что "напряженность БГП в любой точке Вселенной константа[/highlight]".

Никаких парадоксов там нет, Вас обманули.
Ну не совсем 100% константа, существуют незначительные колебания напряженности БГП в разных частях вселенной связанные с постоянной динамикой в космосе, это мизерные колебания ими можно пренебречь. Доказательство: возмите любое вещество и переместите в любую точку во вселенной - вещество не изменится не развалится не разлетится так как его удерживает самая мощьная сила из существующих это гравитация.

[Lehrer]

А куда делись силы с других направлений?

Никуда не подевались. Все направления присутствуют. Вы, похоже, вообще не въезжаете, о чем Вам пишут.

У поверхности планеты с одной стороны КУО дальше а с другой стороны ближе и эта разница, этот мизер и создает гравитационный Эффект а именно : ускорение суободного падения.

Это только языком трепать получается. Математически ничего не сходится.

Катющик все разжевал до кашецы в лекция и беседах с бобрами, осталось только проглотить.

Эту кашецу Катющика только бобрам скормить можно.

Не понятно как измерить бесконечность? А в каких еденицах ее мерить? Возмите силовой вектор (луч) воздействие которого уменьшается по закону 1/r квадрат - вот это и есть еденица измерения бесконечного. И от каждой наимельчайшей частички тела (планеты) нужно посчитать воздействие согласно геометрическому расположению в пространстве. Теперь осознаете какая нужна вычислительная мощь устройства? Это не ваш там i7.

Это вообще бред полный.
Перейдите от "возьмите" и "нужно посчитать", к "взял и посчитал".
Если перейдете от болтовни к делу, Ваш бред станет очевиден даже для Вас.

[Lehrer]

Никаких парадоксов там нет, Вас обманули.
Ну не совсем 100% константа, существуют незначительные колебания напряженности БГП в разных частях вселенной связанные с постоянной динамикой в космосе, это мизерные колебания ими можно пренебречь. Доказательство: возмите любое вещество и переместите в любую точку во вселенной - вещество не изменится не развалится не разлетится так как его удерживает самая мощьная сила из существующих это гравитация.

Еще раз. Перейдите от слов к математическим расчетам.
На словах всё, что угодно, заявлять можно.

[Rusfermer]

Но если у поверхности планеты ускорение падения фиксированная величина, то бесконечная сила от бесконечной Вселенной не увязывается с этим.

И это тоже (гравитационный парадокс при бесконечной и однородной Вселенной).
Это еще [highlight=yellow]не увязывается с заявлением Катющика, что "напряженность БГП в любой точке Вселенной константа[/highlight]".

Никаких парадоксов там нет, Вас обманули.
Ну не совсем 100% константа, существуют незначительные колебания напряженности БГП .

А куда направлен вектор "напряжённости бгп"? Получается должна экспериментально выявляться анизотропность гравитации. Что то я таких данных не видел. Что по этому поводу говорит Виктор? В [s]священном писании[/s] монографии об этом ни слова.

[Lehrer]

А куда направлен вектор "напряжённости бгп"? Получается должна экспериментально выявляться анизотропность гравитации. Что то я таких данных не видел. Что по этому поводу говорит Виктор? В [s]священном писании[/s] монографии об этом ни слова.

Дело в том, что Виктор просто не знает, что такое напряженность в физике.
Из контекста (смысла) монографии от так называет силу с одного направления.
То есть, силы со всех направлений у него уравновешены, так как бесконечность (ну так он о бесконечности считает), а если выделить силу с конкретного направления, то её он и называет напряженностью БГП.

[Anrie01]

Результат: [highlight=yellow]сила с одного направления[/highlight] Вселенной - бесконечность.
Мы же все вместе и считали.
Но если у поверхности планеты ускорение падения фиксированная величина, то бесконечная сила от бесконечной Вселенной не увязывается с этим.
Или я не верно понимаю происходящее?

Не верно понимаете происходящее. Не все так просто как Вам кажется.
По желтизне:
А куда делись силы с других направлений? У поверхности планеты с одной стороны КУО дальше а с другой стороны ближе и эта разница, этот мизер и создает гравитационный Эффект а именно : ускорение суободного падения. Катющик все разжевал до кашецы в лекция и беседах с бобрами, осталось только проглотить.
Не понятно как измерить бесконечность? А в каких еденицах ее мерить? Возмите силовой вектор (луч) воздействие которого уменьшается по закону 1/r квадрат - вот это и есть еденица измерения бесконечного. И от каждой наимельчайшей частички тела (планеты) нужно посчитать воздействие согласно геометрическому расположению в пространстве. Теперь осознаете какая нужна вычислительная мощь устройства? Это не ваш там i7.

В теме "расчёт отталкивания и экранирования" на странице 2 я привёл упрощенный пример расчёта сил, действующих на Солнечную систему в Галактике, и потом действие на нее окружающих ее Галактик вокруг. Вы ответили, что для начала надо познакомится с тем, как ведёт себя Луна. Укажите на ошибки, и мы их исправим.
Вы ошиблись, у меня старый процессор 1 ядерный. Расчёт простой, высокие мощности не требует

[Пачимучка]

Но если у поверхности планеты ускорение падения фиксированная величина, то бесконечная сила от бесконечной Вселенной не увязывается с этим.

И это тоже (гравитационный парадокс при бесконечной и однородной Вселенной).
Это еще не увязывается с заявлением Катющика, что "напряженность БГП в любой точке Вселенной константа".

Давайте попробуем понять бесконечность на элементарном эксе без привлечения в свои рассуждения ранее сделанные выводы из него. Смотрим далеко и понимаем, что если мы попытаемся куда-нибудь выбраться из этого далеко, то сделать нам этого не получится, по причине некуда. Мы находимся в таком месте, что откуда куда ни глянь, со всех сторон одна и та же картина и она не имеет границ. Как ещё проще дать понимание бесконечности я не понимаю. Имеем объем бесконечного размера. В этом объеме бесконечное количество материи и она взаимодействует меж собой по известным законам в известных условиях. В ближайшее свободное время хочу разобраться с моделями Темпа. Занесу их сюда, поскольку считаю их экспериментальной деятельностью в моделировании и буду с ним пытаться создать модель из реального мира, известную нам солнечную систему на силах противоположного значения общепринятым, но с теми же показателями масс и их удаленностей и зависимостей. Будем использовать имеющиеся возможности и желания. И привлеку его внимание

модельки

и узнаем как он сам смотрит на предлагаемую мной затею. Его голос всё равно решающий

[Пачимучка]

А куда направлен вектор "напряжённости бгп"? Что по этому поводу в священном писании

По логике в каждую точку. Напряжённость это явление совокупного характера. Кто то готов взорваться, кто то его удерживает, кто то вырывается из удержания и неудерживаясь взрывается, волнуя окружающую среду и среда растворяет его волнение в общей среде волнений. Поэтично, но на мой взгляд вполне реально и наблюдаемо

Ну да. Священные писания. Давайте лучше сами. Давайте только факты и равные права теориям до тех пор пока они не станут научными истинами или чем то другим. Теория с притяжением рассмотрена достаточно и известны условия в которых она применима, но все мы прекрасно понимаем, что с некими виртуальными и одновременно присутствующими в разных местах частицами, дыр в нивчём и искривлениями нематериальных объектов никаких научных результатов не достичь и по этому берём себе за основу исследований пробел в теориях объясняющих наблюдаемую реальность с версией комплексного приталкивания за счёт общего свойства отталкивать и моделируем его. Дождусь Темпа. Я не вижу движения его моделей по известным причинам, а вот те, что другие модели выкладывали, я видел и даже крутил на смартфоне и мне важно понять, чем он обеспечил движение. Там с параметрами поиграться надо и можно высчитать одну интересную единицу. Если модель заработает как наблюдаемая

[Rusfermer]

А куда направлен вектор "напряжённости бгп"? Что по этому поводу в священном писании

По логике в каждую точку. Напряжённость это явление совокупного характера. Кто то готов взорваться, кто то его удерживает, кто то вырывается из удержания и неудерживается и взрывается волнуя окружающую среду и среда растворяет его волнение в общей среде волнений. Поэтично, но на мой взгляд вполне реально и наблюдаемо

Ага. Красиво, поэтично. Но мы вроде бы о физике говорим, если не ошибаюсь.

[Lehrer]

Давайте попробуем понять бесконечность на элементарном эксе без привлечения в свои рассуждения ранее сделанные выводы из него. Смотрим далеко и понимаем, что если мы попытаемся куда-нибудь выбраться из этого далеко, то сделать нам этого не получится, по причине некуда. Мы находимся в таком месте, что откуда куда ни глянь, со всех сторон одна и та же картина и она не имеет границ.

Да без проблем. Давайте так представим.

[Пачимучка]

Поэтично, но реально и наблюдаемо

Но мы о физике говорим.

А физика о реальном и наблюдаемом. Но если не будем говорить поэтично и витиевато, то кому мы расскажем какие мы умные, из того, что умеем из очевидных фактов делать очевидные выводы. Как же мировые слава и признание и как без них парить над...

[Temp]

с теми же показателями масс и их удаленностей и зависимостей. Будем использовать имеющиеся возможности и желания.

Можно попробовать.

[Temp]

Я не вижу движения его моделей по известным причинам, а вот те, что другие модели выкладывали, я видел и даже крутил на смартфоне и мне важно понять, чем он обеспечил движение.

Мышкой взял мелкий объект и запустил в кольце в произвольном направлении.
Мелкий по инерции стал двигаться вокруг большого.
Движение можно задать разными способами.

[Бульбаш]

Есть какие-нибудь другие реакции при котором может возникнуть поле, кроме электрических? Какие еще бывают реакции?

Психические.

[Пачимучка]

https://youtu.be/f8Z1gnDSUq8
Вот этот экс меня интересует. Что возникло в одной и другой палке ? Заряд ? Потом он перебежал в эскоп ? А потом ? Он перебежал в другую палку ? Был ликвидирован зарядом из другой палки ? Что значит разные заряды ? Одни притягивают, другие отталкивают ? А когда встречаются что ? У кого есть соображения ? Тема не изучена. Простор для размышлений необъятный

[Пачимучка]

При сближении двух тел с ворсинками с северными и южными полюсами в самом верху материальных столбиков соответственно происходит взаимная нейтрализация

Т.е. стеклянная палка с ворсинками север нейтрализовала то, что перебралось в эскоп с палки с ворсинками юг. А что перебралось ? Как представляете процесс нейтрализации ?

[Пачимучка]

Вот, от сюда возникает вопрос, кто-нибудь встречал "появление" поля без участия электричества,

а электричество без трения ?

Удивительно, что при царящем на форуме обилии теорий мироздания попыток объяснить не самый сложный экс прозвучала лишь одна. Зато бездоказательными фантазиями наполнены все темы. Давайте возьмёт за правило - изрёк утверждение и сразу доказательство в виде подтверждающего эксперимента. Или живой пример. А всех невидимых субстанций и творцов оставим на откуп специализированным учреждениям

И так. Что же могло образоваться в результате трения одного предмета о другой ? Потом оно переместилось. Потом куда-то делось

[Пачимучка]

При обычном способе разряжения происходит моментальное распределение определённо направленных осей ядер атомов на поверхности заряженного тела (ворсинок) по всей доступной поверхности тела, то есть ворсинки с одного и второго электроскопа переходят на общий, соединяющий их, проводник. В результате энергетический эффект на листочках обоих электроскопов несколько ослабевает на величину увеличенной площади поверхности проводника.
И далее, по поверхности проводника ворсинки с одного электроскопа переходят на другой. Происходит как бы чередование ворсинок с северными и южными полюсами вверху. А также происходит взаимное притягивание двух соседних разноимённых полюсов вверху, поскольку энергетические линии ворсинки с северным полюсом вверху стремятся пройти в том же направлении, что и энергетические линии соседней ворсинки с южным полюсом вверху. В результате притягивания оси двух соседних ворсинок становятся параллельными оси всего проводника. И таким образом, ворсинки в неметаллах прекращают своё существование, переходя в общую структуру вещества, а отдельные ядра атомов с перпендикулярно направленными осями поворачиваются и также переходят в общую структуру металла. При этом в результате тела становятся незаряженными.

Пытался извлечь законченную мысль из текста, но в нём всё так напутано, что бросил это дело. Какой ещё второй эскоп ? Какая общая структура ? Не путайтесь. Описывайте всё по порядку. Действие, потом его следствие. Можете просто прокомментировать экс ? И где вы взяли эти ворсинки палочки оси ? Есть наблюдения ? Сыпьте их сюда. Будем разбирать

[Пачимучка]

почему из ядер атомов урана самопроизвольно вылетают нейтроны, до этого являющиеся частью этих ядер.

Интересно. Только вот на счёт самопроизвольно как то... Типа ,,ладно, братва, я помчал,, ? Возможно из-за ослабевания внутренних связей или реакция на окружающую среду или определенные физические условия. Они в любых условиях так себя ведут или в определённых ?