Экспериментальная деятельность

Разговоры обо всем
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

димо писал(а): 18 мар 2022, 12:39 разобраться во мнениях "поле - особый вид материи", "всё есть поле и больше ни чего" и "никакого поля нет". Первая позиция хоть как то объясняется.
Вот про "особый вид материи" это конечно правильно, но это хорошо, когда мнение сформировано, и сомнений не осталось. Это шибко официально, свои мысли они и есть свои, они для себя должны быть, а не для учебника. Пока понимание процесса или явления, равно сомнению, лучше использовать некую мыслеформу, которая для Вас ближе.

Думается, о том что поле существует сомнений быть не должно. Слишком много явлений и приборов, в котором это явление проявляется. Старый телевизор - магнитная система отклонения электронного луча, приложили напряжение, луч отклонился, то самое старый лучевой осциллограф. Там четыре пластины две по вертикали две по горизонту. Электростатическая система. Всё тоже, напряжение приложили луч отклонился. Ничего что можно было бы потрогать увидеть ни в первом случае, ни во втором, не появляется. Более того через пластины осциллографа, даже и ток практически не течёт. А луч тем не менее отклоняется. Значит там что-то возникает, и оказывает силовое воздействие. Для нас это на сегодня "поле". Наверное это описание излишне было. Вряд ли Вы сомневаетесь в существовании этой самой "особой материи"

Далее, мир подобен сам себе, и это очень важно, это основа логических построений.
То-есть, если магниты взаимодействует посредством поля, электростатические явления - результат взаимодействия опять-таки, посредством поля, в этом случае очевидно, наблюдая любое дистанционное взаимодействие, мы вправе объяснять его проявлением поля.
Таким образом, мы вправе считать, притяжение тел друг к другу также проявлением действия поля, его обозвали гравитационным Эти три взаимодействия (вообще-то их больше) имеют разные свойства. Например,(и это основание для дальнейшего рассуждения) бумажки пляшут в электрическом поле и равнодушны к магнитному. К магниту, ощутимо на глазах, притягиваются только, железо, никель и кобальт, хотя могу ошибиться по памяти пишу.
Но всё, вообще всё,любое вещество, любые частицы, подвержены гравитации. Гравитация - универсальное поле, которое взаимодействует со всей материей вселенной.
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 18 мар 2022, 21:33 "всё есть поле и больше ни чего
Поехали дальше.

Если проблему нельзя взять в лоб, её следует брать с тыла.
Возвращаясь к сказанному, мир подобен сам себе. Явления и процессы в одной области происходят в некоем подобии другой области. Можно раскрыть но это ещё на один нехилый пост.

Бытовое представление, диктует нам, что всё имеет вещественную структуру. То-есть некая матрёшка, вещество, молекулы, атомы. Дальше начинаются некие, непонятки, это уже не потрогаешь, и не посмотришь, по крайней мере дома. Атом состоит из ядра и электронов. Ядра в свою очередь, из протонов и нейтронов. Протоны и нейтроны..., вот тут уже пошли фокусы необычайные, тут начинаются кварки, и всякие другие непристойности, с точки зрения обычного человека. Кварки бывают цветные, очарованные, и если мне не изменяет память, ещё и пахнущие по разному. Это всё терминология как говорится, те самые мыслеформы, для "удобоваримости" о которых писал в предыдущем посту. Думаете просто от балды писал? Как видите научные корифеи, этим широко пользуются.

Хрен с ними с кварками, нас интересует, что же из себя представляет последняя, самая маленькая матрёшка. Из чего она так сказать слеплена.

Поход с тыла. Допустим, она это твердая, некая скорлупка, шарик, в общем твёрдая и неделимая вещица. И поскольку она самая маленькая, и неделимая, то кроме неё уже ничего нет. Вопрос, каким образом она соединяется с другими, что бы образовать в конечном счёте ну хотя бы что-то. А никаким, разве что чудесным. Получим мешок крупы. И при каких делах тогда здесь поле? С чего бы ему взаимодействовать с этой штукой. Ничего внутри у неё нет.

Может она сама полем обладает. Вот вопрос, и всё казалось бы, полетела вся логическая цепочка в тар-тарары. Ну вот такая она зараза, она твердая неделимая, ничего внутри у неё нет, а полем обладает. И что дальше?

А дальше, идем в самое начало. Вспоминаем, мир подобен сам себе. Процесс образования поля, подразумевает некие явления. Мы ведь с вами образовывали поле, в телевизоре, в осциллографе, расчёску о волосы натирали, и всякое такое прочее. В конечном счёте, для получения поля, мы всегда применяли некий процесс, в котором присутствует движение. Ну мы так его называем - движение чего -либо, относительно другого чего либо. Думаю, объяснять как намагнитить кусок железа, до постоянного магнита, это уже лишнее. В осциллографе, ток не течёт между пластинами, но если поменять полярность, то пройдёт импульс тока, стрелка амперметра качнётся. Прямая аналогия магнита. Как видно, да, мир подобен сам себе.

Вот собственно и всё. Для получения поля, мы всегда, используем какой либо процесс который в конечном счёте можно назвать движением. Поле не может возникнуть без движения.

Таким образом в самой маленькой "матрёшке" если она твердая, никакого движения быть не может, следовательно никакого поля она выпустить наружу не может. Объединиться между собой и устроить хоровод им тоже нечем, в этой самой первоматрёшке поля уже нет.

Матрёшка не может быть твёрдой. Для того что бы взаимодействовать с другими матрёшками, необходимо поле, а для существования поля, необходимо движение, что исключает твердую структуру первоматрёшки.

Похоже повторился, ну да не страшно пусть будет так.

Так, прошу прощения за грамматические и пунктуационные ошибки, они наверняка будут, надеюсь на понимание.
Если разговор интересен, можем продолжить, но необходима обратная связь. ибо нужно понимать как и о чём говорить дальше.
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

Relictum zooid писал(а): 19 мар 2022, 00:14 Спрашиваю-почему быстрее ск.света у вас ? Молчат. А чиво такого , спрашивают. А таво, что это не сходится ни с замерами ни с наблюдениями ни с моделями ни с чем. Вот чиво.
А почему не сходится? Поначалу-то, гравитационное взаимодействие было определено практически как мгновенное дальнодействие, во всяком случае скорость его на много порядков превосходила скорость света. Потом всякие трудности, может, или скорее даже надуманные, объяснения, итог - пришли к погнутому пространству, это Вы считаете правильнее?

Математика? Так и что? Она всегда описывает реальный мир. Но вот никакого пространства - времени не существует. Многомерности не существует. Даю наводку Дъявол прячется в деталях. Ищите эти самые детали.
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 18 мар 2022, 21:33
Вот про "особый вид материи" это конечно правильно, но это хорошо, когда мнение сформировано, и сомнений не осталось. Это шибко официально, свои мысли они и есть свои, они для себя должны быть, а не для учебника. Пока понимание процесса или явления, равно сомнению, лучше использовать некую мыслеформу, которая для Вас ближе.
В том и дело, что для меня ближе конкретика. Да, нет, не знаю. Так проще и корректнее
ЕВГЕНИЙ писал(а): 18 мар 2022, 21:33Думается, о том что поле существует сомнений быть не должно. Слишком много явлений и приборов, в котором это явление проявляется. Старый телевизор - магнитная система отклонения электронного луча, приложили напряжение, луч отклонился, то самое старый лучевой осциллограф. Там четыре пластины две по вертикали две по горизонту. Электростатическая система. Всё тоже, напряжение приложили луч отклонился. Ничего что можно было бы потрогать увидеть ни в первом случае, ни во втором, не появляется. Более того через пластины осциллографа, даже и ток практически не течёт. А луч тем не менее отклоняется. Значит там что-то возникает, и оказывает силовое воздействие. Для нас это на сегодня "поле". Наверное это описание излишне было. Вряд ли Вы сомневаетесь в существовании этой самой "особой материи"
Далее, мир подобен сам себе, и это очень важно, это основа логических построений.
То-есть, если магниты взаимодействует посредством поля, электростатические явления - результат взаимодействия опять-таки, посредством поля, в этом случае очевидно, наблюдая любое дистанционное взаимодействие, мы вправе объяснять его проявлением поля.
Таким образом, мы вправе считать, притяжение тел друг к другу также проявлением действия поля, его обозвали гравитационным Эти три взаимодействия (вообще-то их больше) имеют разные свойства. Например,(и это основание для дальнейшего рассуждения) бумажки пляшут в электрическом поле и равнодушны к магнитному. К магниту, ощутимо на глазах, притягиваются только, железо, никель и кобальт, хотя могу ошибиться по памяти пишу.
Но всё, вообще всё,любое вещество, любые частицы, подвержены гравитации. Гравитация - универсальное поле, которое взаимодействует со всей материей вселенной.
В общем, все явления, связанные с притяжением или отталкиванием предметов без непосредственного контакта поверхностями можно отнести на счёт возможностей, проявляемых полем. Если так, то годится
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Relictum zooid писал(а): 18 мар 2022, 22:03 Вы лучше расскажите на каком основании катющик заявил что грав. поле распространяется моментально. (быстрее света) ? А? :)
Может по тому, что свет распространяется в поле, а поле уже есть везде ? В смысле, что для поля понятие скорость не применимо, оно везде и всегда.
Ах, ну да, почти соврал, не договорил. Евгению. Помимо да, нет и не знаю, есть "а может быть". Очень аккуратно и без противоречий тоже можно, но не увлекаться. Как говорит мой шеф, что не можешь обьяснить чётко и последовательно, того не понимаешь и не берись говорить. В общем, если нет картинки к тому о чём, то этого нет
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
AndreyAndrey
Пользователь
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 02 дек 2018, 17:48
Репутация: 10

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение AndreyAndrey »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 18 мар 2022, 22:42
ЕВГЕНИЙ писал(а): 18 мар 2022, 21:33 "всё есть поле и больше ни чего
Поехали дальше.

Если проблему нельзя взять в лоб, её следует брать с тыла.
Возвращаясь к сказанному, мир подобен сам себе. Явления и процессы в одной области происходят в некоем подобии другой области. Можно раскрыть но это ещё на один нехилый пост.

Жесть!!!
смотри и подумай. комната 0 градусов цельлия, колбаса в комнате 0 градусов, градусник 0 градусов. воткнув градусник в колбасу он покажет все те же 0 градусов, вывод температуры нет? Есть но она общая по палате. так и с полем ты не фиксируешь поле кирпича ток потому что твой градусник той же температуры что и кирпич. Догнал? или леща звонкого дать надо?
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 18 мар 2022, 22:42 необходима обратная связь. ибо нужно понимать как и о чём говорить дальше.
Даю обратную связь. Пока всё понятно. Отсеваем вариант с твёрдой неделимой первоматрёшкой. Дальше можно сразу к тому, как быть может, но если есть желание, возможно продолжить поиск верного решения методом исключения неверных. По желанию, но суть добраться до истинного положения дел. Надеюсь продолжим. Не взирая на непристойные реплики злопыхателей. Видать КащейТюк здорово кому то натюкал, что даже праздноинтересующихся его моделью тюкают почём зря и безразборно. Мне фиолетово, я на своей волне
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

димо писал(а): 22 мар 2022, 11:39
ЕВГЕНИЙ писал(а): 18 мар 2022, 22:42 необходима обратная связь. ибо нужно понимать как и о чём говорить дальше.
Даю обратную связь. Пока всё понятно. Отсеваем вариант с твёрдой неделимой первоматрёшкой. Дальше можно сразу к тому, как быть может, но если есть желание, возможно продолжить поиск верного решения методом исключения неверных. По желанию, но суть добраться до истинного положения дел. Надеюсь продолжим. Не взирая на непристойные реплики злопыхателей. Видать КащейТюк здорово кому то натюкал, что даже праздноинтересующихся его моделью тюкают почём зря и безразборно. Мне фиолетово, я на своей волне
Всё это хорошо. Как бы это сказать, понимаете, дальнейшее продвижение в этой теме, ведёт не просто на кривую, но как говорится, очень скользкую дорожку. Не "свернуть бы шею". Какашки полетят и от "красных" и от "белых" ещё и от "зелёных" достанется.
Ладно, допустим что это нас не волнует, мы такие индивидуалисты, что на всех как Вы выразились, нам фиолетово. Тем не менее терминология этого дела отсутствует, а это обстоятельство приведёт нас к употреблению неословесных конструкций и всяческих абракадабр. К примеру.
Asusrom писал(а): 26 янв 2022, 05:33 после взаимодействия сила поля уменьшается,
Или вот ещё, на форуме стойкое убеждение, что гравитационное поле создаётся всеми телами вселенной, аналогия магнита, есть магнит есть поле, нет магнита, нет поля, и практически это у всех. А так ли это?
Asusrom писал(а): 29 янв 2022, 14:49 Поле ж не берется из неоткуда, это эффект который создается звездами.
Что делать с дуализмом? Вроде как, мы к нему, практически, вернулись? Или наоборот ушли? Если ничего кроме поля нет, все частицы это структуры поля, читай подобие неких колебаний-вихрей, привет теория струн? Почему бы и нет? Что там закон отрицания отрицания гласит? И таких моментов множество.

Обратная связь; Вы, как считаете, как ко всем вышеозначенным пунктам, назовём их так, относится?
AndreyAndrey
Пользователь
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 02 дек 2018, 17:48
Репутация: 10

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение AndreyAndrey »

Если ничего кроме поля нет, все частицы это структуры поля, читай подобие неких колебаний-вихрей, привет теория струн? Почему бы и нет? Что там закон отрицания отрицания гласит? И таких моментов множество.

Обратная связь; Вы, как считаете, как ко всем вышеозначенным пунктам, назовём их так, относится?
[/quote]

матрешка дискретна, поле нет. у матрешки есть масса, у поля нет.
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

AndreyAndrey писал(а): 24 мар 2022, 22:44 у матрешки есть масса
Теперь своими словами, подробно: Что такое масса. Не-е, не так как там принято,про массу говорить, "МЭРА" инертности, МЕРА гравитационного воздействия, или вообще абракадабра: плотность там на объём, а плотность ... ну в общем мыло и мочало, начинай сначала. Это всё в данном аспекте МУРА. Вы нам, (ещё раз, своими словами, всей деревней просим!) что это такое, откуда она берётся, с чем её "есть полагается", ну и т.д. в том же духе, Вы очевидно поняли.

Запасайтесь попкорном граждане, ха-ха-ха!
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 24 мар 2022, 20:46 Всё это хорошо. Как бы это сказать, понимаете, дальнейшее продвижение в этой теме, ведёт не просто на кривую, но как говорится, очень скользкую дорожку. Не "свернуть бы шею". Какашки полетят и от "красных" и от "белых" ещё и от "зелёных" достанется. Ладно, допустим что это нас не волнует, мы такие индивидуалисты, что на всех как Вы выразились, нам фиолетово.
Тем не менее терминология этого дела отсутствует, а это обстоятельство приведёт нас к употреблению неословесных конструкций и всяческих абракадабр.

Что делать с дуализмом?

Если ничего кроме поля нет, все частицы это структуры поля, читай подобие неких колебаний-вихрей, привет теория струн? Почему бы и нет?

Обратная связь; Вы, как считаете, как ко всем вышеозначенным пунктам, назовём их так, относится?
Обратная связь; Да так и относиться, спокойно и если надо, то с интересом, до полного прояснения обстоятельств заявителем. Так же и с дуализмом, если рассуждать крайностями. В общем, надеваем защитные костюмы и идём своим путём. Абракадабры использовать не будем, но нам ни кто и не помешает вновь открывшимся обстоятельствам наречь своё имя и дать к нему пояснение. Пусть как пример "попердобля" - озабоченный мужчина, отправившийся на бл@дки. Этимология: попёр (решительно двинулся), до (к), б..ди (ж.л.п.). Глядишь народ подхватит, а там и на страницы словаря великого и могучего угодить можно.
Ну и вот жишь, к структурам поля, колебаниям, струнам, вихрям. Что именно и относительно чего пришло в движение в виде колебаний, вихрей ? По сути, из чего поле ? Как то же они выделились на общем фоне ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

димо писал(а): 27 мар 2022, 19:15
Пауза случилась. Сначала вынужденная, потом ..., а что потом? Весьма полезно бывает держать паузу. Мозг в это время сам работает, потом, на ка тебе, на блюдечке с голубой каёмочкой.
димо писал(а): 15 мар 2022, 08:45 А пожевать ?
Как было сказано: "Платон мне друг, но истина дороже!"

Итак, пожевать. Видите ли, в слове жевать, заключён смысл пищеварения, так сказать, от начала и до конца. Мы вот с Генкой, хорошо знаем, что "Ж" и "Г" буквы инверсные - "пляшущие в хороводе", имена у нас такие. Об этом знают, к примеру, испанцы, у них буквы "Ж" вообще нету-ти. Потому ихний Дон Гуан, он же Хуан, для нас - Жуан. К чему здесь какой-то Дон, если он даже и не "пе(И)дро". Сейчас поймёте!

Жевать - еда ЖёВаНая - говно (та самая инверсия Ж и Г). Как видим полный цикл пищеварения. Еда пережёвывается, и в конечном счете превращается в говно с последующим выведением наружу.
Чем занимался Дон Жуан? Сейчас разберёмся. Наши бабушки, слово "радио", говорили как "радива". Всё правильно пропущена буковка "В", Дон Жуан он на самом деле Дон Жуван. А чем сей Дон занимался? Грубо говоря, жевал баб. Ведь не любви ему хотелось, а добычи - пожевать.

Ни одного вопроса по существу, исходя из обсуждения темы не последовало. Всё как, да почему, да без конкретики, увы. Вот это, то что ниже, не обратная связь, это готовность принимать ЖЁВАНКУ.
димо писал(а): 25 мар 2022, 17:29 Обратная связь; Да так и относиться, спокойно и если надо, то с интересом, до полного прояснения обстоятельств заявителем. Так же и с дуализмом, если рассуждать крайностями. В общем, надеваем защитные костюмы и идём своим путём. Абракадабры использовать не будем, но нам ни кто и не помешает вновь открывшимся обстоятельствам наречь своё имя и дать к нему пояснение. Пусть как пример "попердобля" - озабоченный мужчина, отправившийся на бл@дки. Этимология: попёр (решительно двинулся), до (к), б..ди (ж.л.п.). Глядишь народ подхватит, а там и на страницы словаря великого и могучего угодить можно.
Видите как всё складывается, - "Озабоченный мужчина отправившийся на блядки", Ваши слова. Мужик, он самый Дон Жуван. Вот Вы и проговорили ваше форумное занятие. Пазл сложился.

А вот это, как раз, пожевать и вывести наружу.
димо писал(а): 25 мар 2022, 17:29 Ну и вот жишь, к структурам поля, колебаниям, струнам, вихрям. Что именно и относительно чего пришло в движение в виде колебаний, вихрей ? По сути, из чего поле ? Как то же они выделились на общем фоне ?
Это простите теперь о вашем отношении к информации. Вам бы, кто рассказал бы, а Вы бы, пожевали, да и вывели наружу. Вы ведь это сами проговорили, не так ли дружище?

Повторяю, монологов не будет. Было заявлено, что в реальном мире, ничего кроме поля не существует. Доказательства в том или ином виде, приведены. Вы с ними согласились.
Хотите разбираться - обсуждать дальше, давайте обсуждать, жевать не нужно. Когда кто-то говорит, что разжевал и в рот положил, его гнать надо в три шеи, не вызвав интереса заставляет жрать жевно, нет уж увольте.
Вот и мы давайте не будем жевать, напротив, постараемся разговаривать, то бишь обсуждать - высказывать свои мысли.
Аватара пользователя
ОптимусПрайм
Пользователь
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 20 мар 2022, 08:11
Репутация: 3

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ОптимусПрайм »

Забыли пожевать источник поля. Поле есть, а кто его, так сказать генерит?
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 02 апр 2022, 11:10
димо писал(а): 27 мар 2022, 19:15
Пауза случилась. Сначала вынужденная, потом ..., а что потом? Весьма полезно бывает держать паузу. Мозг в это время сам работает, потом, на ка тебе, на блюдечке с голубой каёмочкой.
димо писал(а): 15 мар 2022, 08:45 А пожевать ?
Как было сказано: "Платон мне друг, но истина дороже!"

Итак, пожевать. Видите ли, в слове жевать, заключён смысл пищеварения, так сказать, от начала и до конца. Мы вот с Генкой, хорошо знаем, что "Ж" и "Г" буквы инверсные - "пляшущие в хороводе", имена у нас такие. Об этом знают, к примеру, испанцы, у них буквы "Ж" вообще нету-ти. Потому ихний Дон Гуан, он же Хуан, для нас - Жуан. К чему здесь какой-то Дон, если он даже и не "пе(И)дро". Сейчас поймёте!

Жевать - еда ЖёВаНая - говно (та самая инверсия Ж и Г). Как видим полный цикл пищеварения. Еда пережёвывается, и в конечном счете превращается в говно с последующим выведением наружу.
Чем занимался Дон Жуан? Сейчас разберёмся. Наши бабушки, слово "радио", говорили как "радива". Всё правильно пропущена буковка "В", Дон Жуан он на самом деле Дон Жуван. А чем сей Дон занимался? Грубо говоря, жевал баб. Ведь не любви ему хотелось, а добычи - пожевать.

Ни одного вопроса по существу, исходя из обсуждения темы не последовало. Всё как, да почему, да без конкретики, увы. Вот это, то что ниже, не обратная связь, это готовность принимать ЖЁВАНКУ.
димо писал(а): 25 мар 2022, 17:29 Обратная связь; Да так и относиться, спокойно и если надо, то с интересом, до полного прояснения обстоятельств заявителем. Так же и с дуализмом, если рассуждать крайностями. В общем, надеваем защитные костюмы и идём своим путём. Абракадабры использовать не будем, но нам ни кто и не помешает вновь открывшимся обстоятельствам наречь своё имя и дать к нему пояснение. Пусть как пример "попердобля" - озабоченный мужчина, отправившийся на бл@дки. Этимология: попёр (решительно двинулся), до (к), б..ди (ж.л.п.). Глядишь народ подхватит, а там и на страницы словаря великого и могучего угодить можно.
Видите как всё складывается, - "Озабоченный мужчина отправившийся на блядки", Ваши слова. Мужик, он самый Дон Жуван. Вот Вы и проговорили ваше форумное занятие. Пазл сложился.

А вот это, как раз, пожевать и вывести наружу.
димо писал(а): 25 мар 2022, 17:29 Ну и вот жишь, к структурам поля, колебаниям, струнам, вихрям. Что именно и относительно чего пришло в движение в виде колебаний, вихрей ? По сути, из чего поле ? Как то же они выделились на общем фоне ?
Это простите теперь о вашем отношении к информации. Вам бы, кто рассказал бы, а Вы бы, пожевали, да и вывели наружу. Вы ведь это сами проговорили, не так ли дружище?

Повторяю, монологов не будет. Было заявлено, что в реальном мире, ничего кроме поля не существует. Доказательства в том или ином виде, приведены. Вы с ними согласились.
Хотите разбираться - обсуждать дальше, давайте обсуждать, жевать не нужно. Когда кто-то говорит, что разжевал и в рот положил, его гнать надо в три шеи, не вызвав интереса заставляет жрать жевно, нет уж увольте.
Вот и мы давайте не будем жевать, напротив, постараемся разговаривать, то бишь обсуждать - высказывать свои мысли.
Приветствую, Евгений. Ну каким ещё образом мне поддеоживать диалог, кроме как выражением своих мыслей ? Много не по теме, согласен, могу ограничиться "пусть так, понятно, что дальше". Не я предложил концепцию "всё есть поле" и не я обладатель этой идеи. Я всего лишь поинтересовался вопросом как это выглядит в теории. Как всегда, пытаюсь представить картинку к тому, что описывается. Теперь к доказательствам. Заявлено - всё есть поле, ни каких твёрдых перваматрёшек нет,есть колебания/вихри, здравствуй теория струн. Ломается представление о поле, как о невещественном виде материи. Пока так
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
AndreyAndrey
Пользователь
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 02 дек 2018, 17:48
Репутация: 10

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение AndreyAndrey »

ОптимусПрайм писал(а): 02 апр 2022, 18:39 Забыли пожевать источник поля. Поле есть, а кто его, так сказать генерит?
не мешай им, еще чуть и они черные дыры обсуждать начнут. Созерцай.
Катющик поражает, говоря в одном из видео о том что если на одной грядке выращивать хрен и морковку то по этогу будет или хрен или морква, форум оброс хренами и считай что умер. Катющик в плане физики самый бошкавитый дядя в истории но как управленец он чудо чудное. А ведь все начиналось весьма не плохо.
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

димо писал(а): 02 апр 2022, 19:54 Ну каким ещё образом мне поддеоживать диалог, кроме как выражением своих мыслей ?
Ваше слово, разделил только, - "поддео живать", видите как оно есть, хотите не хотите, проговариваетесь. Когда начинал тоже не верил, как Вы сейчас, подумаешь оговорка, совпадение. Не-е, не оговорка. Это кстати то, что Внукам нужно пренепременно рассказать, но сначала познать нужно. В школе ведь изучают грамматику Русского Языка, что такое есть язык, этому и в институтах, увы, не учат.
Каким образом поддерживать... В самом деле каким? Читать внимательно, это самое первое, тем более, Вас об этом просили.
Здесь говорилось про письмо Ломоносова к Эйлеру, при обсуждении письма, было заявлено..., а впрочем что было заявлено? У Вас как, шевельнулось, найти прочитать, о чём там? Только честно, скажите, читали?
А вот это Вы видели. Неужели не заинтересовало, ведь ошибка же явная, мало того что явная, ещё и на показ.
ЕВГЕНИЙ писал(а): 12 мар 2022, 15:43 три понятия-сущности: пространство-время, чувствуете? Ещё раз не ДВА а ТРИ! Читайте если умеете: ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ.
Были ещё "закладки" был вопрос: что первично, поле по отношению к массе, или масса по отношению к полю, или как-то так, по памяти. Товарищ несколькими постами назад, вопрос задаёт:
ОптимусПрайм писал(а): 02 апр 2022, 18:39 Поле есть, а кто его, так сказать генерит?
А правомерен ли такой вопрос?
Без обид, хватит жевать. Обсуждать, познавать, это всё таки труд, а не развешивание ушей.
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

AndreyAndrey писал(а): 02 апр 2022, 22:18
не мешай им, еще чуть и они черные дыры обсуждать начнут. Созерцай.

если на одной грядке выращивать хрен и морковку то по этогу будет или хрен или морква,

Катющик в плане физики самый бошкавитый дядя в истории но как управленец он чудо чудное.

А ведь все начиналось весьма не плохо.
Присоединяйтесь лучьше, если есть достаточные основания для подобных заявлений. Попытаемся разобраться

В итоге вырастут и то и другое, у них разная глубина залегания корнеплода, а лист хрена столь аппетитен для огородного вредителя, что остающаяса от набегов ботва, совсем не помешает получать морковной ботве солнечный свет. Главное не забывать о поливе

Как вы все слушаете Катющика. Человек вам во первых своих обращениях заявил, что даёт инструмент объективного познания окружающего мира, можете пользоваться им и нести его куда хотите, можете объединяться. Короче, напомнил нам о попранных нами же наших гражданских правах на образование и объединение по какому либо из признаков, интересам и общим целям

Для кого ? C чьей точки зрения ? Кто заявитель и чем обосновывает ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

Про пожевать. Обращение адресованно исключительно Геннадию. У нас с ним свой сленг. Ко всем остальным - Расскажи почему так и почему так думаешь ? Хватит уже как малые дети отвлекаться на погремушки. Сосредоточьтесь
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

димо писал(а): 03 апр 2022, 12:05 Про пожевать. Обращение адресованно исключительно Геннадию.
Как понимаю в мою сторону камешек.
Нет, нет, и ещё раз нет. Неважно, как Вы там с Генадием общаетесь, это в конце концов, действительно Ваше. Важно то, что присутствующие при этом наблюдают, и какие из этого делают выводы. Это ж просто. Сын общается с матерью, а его девушка наблюдая, понимает, кто кого под каблук поставит, она его, или его мама её. Ясно?

Итак, второй раз.
Вы читали письмо Ломоносова Эйлеру?
Вам был задан вопрос: что первично, поле по отношению к веществу или вещество по отношению к полю? Другими словами как тут было сказано, "кто кого генерит". Ну должны же быть какие-то свои мысли!
Ломается представление о поле, как о невещественном виде материи.
Это лозунг. Что и как у Вас сломалось, поподробней хотелось бы.
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 02 апр 2022, 23:47
Каким образом поддерживать... В самом деле каким? Читать внимательно, это самое первое, тем более, Вас об этом просили.
Здесь говорилось про письмо Ломоносова к Эйлеру, при обсуждении письма, было заявлено..., а впрочем что было заявлено? У Вас как, шевельнулось, найти прочитать, о чём там? Только честно, скажите, читали?

А вот это Вы видели. Неужели не заинтересовало, ведь ошибка же явная, мало того что явная, ещё и на показ.
ЕВГЕНИЙ писал(а): 12 мар 2022, 15:43 три понятия-сущности: пространство-время, чувствуете? Ещё раз не ДВА а ТРИ! Читайте если умеете: ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ.
Были ещё "закладки" был вопрос: что первично, поле по отношению к массе, или масса по отношению к полю, или как-то так, по памяти.

Товарищ несколькими постами назад, вопрос задаёт:
ОптимусПрайм писал(а): 02 апр 2022, 18:39 Поле есть, а кто его, так сказать генерит?
А правомерен ли такой вопрос?

Без обид, хватит жевать. Обсуждать, познавать, это всё таки труд, а не развешивание ушей.
Нет, письмо не читал ранее и не кинулся тут же за этим делом, ну и писать иного не стану, дабы не давать ложной информации.

Наверное я просто пересмотрел криминального кина и возомнил себя детективом. Ну, типа прояснить не только прямо относящиеся к вопросу обстоятельства, но и косвенные. Так сказать, максимально расширить взгляд на событие. Что б в подходящий момент поставить неудобный вопрос, который и прояснит все обстоятельства дела.

Правомерен. Поле не святой дух и не волшебное явление

Тут уже каждому своё. Каждый человек индивидуален и выбирает удобные ему инструменты.


И всё-таки к сути, свидетель - всё есть поле. Какие ваши доказательсва
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

димо писал(а): 03 апр 2022, 13:00 И всё-таки к сути, свидетель - всё есть поле. Какие ваши доказательсва
Опа! Не понял, доказательства приведены и Вы с ними согласились.
димо писал(а): 19 мар 2022, 15:29 В общем, все явления, связанные с притяжением или отталкиванием предметов без непосредственного контакта поверхностями можно отнести на счёт возможностей, проявляемых полем. Если так, то годится
димо писал(а): 22 мар 2022, 11:39 Отсеваем вариант с твёрдой неделимой первоматрёшкой.
Вот она проблема. Вы ведь признали: " все явления, связанные с притяжением или отталкиванием предметов без непосредственного контакта поверхностями можно отнести на счёт возможностей, проявляемых полем."
Вы осознаёте, что Вы признаете факт любого взаимодействия, любых тел, как макро (вещество), так и микро (частицы), посредством поля и никак иначе?

Ещё раз, любое взаимодействие в реальном мире, это взаимодействие посредством поля, и никак иначе.

"Отсеваем вариант с твёрдой неделимой первоматрёшкой." А вот это, признание того, что ничего кроме поля, в различных формах (поле, частицы, и объединения частиц в вещество), не существует.

И того имеем: в реальной - объективной реальности существуют, с точки зрения нас как наблюдателя, структуры поля, (частицы и их объединения -вещество) которые взаимодействуют посредством этого самого поля.

Что не так?
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 03 апр 2022, 12:56 Как понимаю в мою сторону камешек.

Нет, нет, и ещё раз нет. Неважно, как Вы там с Генадием общаетесь, это в конце концов, действительно Ваше. Важно то, что присутствующие при этом наблюдают, и какие из этого делают выводы. Это ж просто. Сын общается с матерью, а его девушка наблюдая, понимает, кто кого под каблук поставит, она его, или его мама её. Ясно?

Вам был задан вопрос: что первично, поле по отношению к веществу или вещество по отношению к полю? Другими словами как тут было сказано, "кто кого генерит". Ну должны же быть какие-то свои мысли!
Ломается представление о поле, как о невещественном виде материи.
Это лозунг. Что и как у Вас сломалось, поподробней хотелось бы.
Не только. Это пример того, на что следует уделять чуть меньше внимания, нежели на основной предмет обсуждения

В этом моменте требуется чуть больше внимания, чем на выбор туалетной бумаги. Нельзя исключать сговор с целью ввести в заблуждение зрителя представления.

Повторяю. Я не знаю истинного положения дел и в каждой из версий пытаюсь вычленить суть на причастность к достоверности. Склоняюсь к тому, что поле должно генерироваться, а не взяться самому по себе из неоткуда.

Сломалась картинка, данная Катющиком. Подробности в его ролике, где он представил материю в трёх состояниях и каждому из них дал своё представление.
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

димо писал(а): 03 апр 2022, 15:49 Сломалась картинка, данная Катющиком. Подробности в его ролике, где он представил материю в трёх состояниях и каждому из них дал своё представление.

И снова в который уже раз никакой конкретики. Ничего не сломалось. Вот если бы какие-то твёрдые "первочастицы" стали бы взаимодействовать с полем или между собой вот это был бы "вынос мозга".

---Поле.

Да, мы пока ничего конкретного, о нём сказать не можем, вернее сказать можем, но не так много как хотелось бы.

---Далее структуры поля - частицы.

Так ведь сколько уже было сказано, что те же электромагнитные волны, распространяются в среде, а не в пустоте, как нам релятивисты утверждают. Волны в пустоте..., ничего так?
Проскочила искра между контактами, образовалась Э.М. волна, мы называем это радиоволна, которая распространяется в виде сферы. Энергия затраченная на создание такой волны, рассеивается в пространстве, никуда не девается, затухая до труднопредставимых величин, существует вечно. Одновременно при проскакивании искры мы видим свет, а это уже фотоны. Та-же Э.М. волна, но замкнутая сама на себя, некий вихрь. Поскольку энергия затраченная на создание такого вихря, не рассеивается в пространстве, как в первом случае, а циркулирует в замкнутом вихре, такой вихрь не исчезает, и существует вечно, до того пока на него не будет оказано воздействие.

---С веществом очевидно всё должно быть сложнее.
Первокирпичик вещества атом. То-есть атом это уже вещество, а то что до атома это частицы. Могу ошибаться но вряд ли принципиально. Могут там существовать отдельно от электронов ядра гелия может еще что-то.
Как говорил уже, можно нарваться на какашки от белых, красных и зелёных. Дедушка Ленин, назвал атом солнечной системой, фактически, предсказав модель Резерфорда, на несколько лет раньше, опубликования Резерфордом своей работы. О как бывает! До этого считалось что частицы объединяясь в атом как бы плавают в некой куче. Сейчас уже и от модели Резерфорда то-ли уже отказались то-ли потихоньку отказываются.
Таким образом проблема в том что бы понять каким образом первоструктуры объединяются. Грубо говоря, или эти частицы "прилипают" друг к другу, что как-то маловероятно, либо объединяясь создаётся некий более сложный единый вихрь.

Сейчас элементарных частиц на открывали за сотню и больше. А может это никакие не элементарные частицы? Может это вообще к атому и "настоящим" частицам которые должны его составлять не имеют отношения. Предупреждал про абракадабры, в реальном мире даже искусственно полученное есть настоящее. Опять же, грубо говоря, на ускорителе, в результате столкновений, каких только "штук" не получается, но к настоящей картине атома, они никакого отношения не имеют. И поехало, бозоны, кварки, мало ли чего там ещё...

Забыл, на этот пост ответ будет?
ЕВГЕНИЙ писал(а): 03 апр 2022, 14:43
димо писал(а): 03 апр 2022, 13:00 И всё-таки к сути, свидетель - всё есть поле. Какие ваши доказательсва
Опа! Не понял, доказательства приведены и Вы с ними согласились.
Что не так?
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 03 апр 2022, 19:33 Энергия затраченная на создание такой волны, рассеивается в пространстве,
Глупость написал, не пространстве, а в окружающем поле.

Хотя, нужно уметь читать, тогда всё будет правильно, слово пространство, означает не то что мы привыкли понимать, произнося это слово.
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 03 апр 2022, 19:33
димо писал(а): 03 апр 2022, 15:49 Сломалась картинка, данная Катющиком. Подробности в его ролике, где он представил материю в трёх состояниях и каждому из них дал своё представление.

И снова в который уже раз никакой конкретики. Ничего не сломалось. Вот если бы какие-то твёрдые "первочастицы" стали бы взаимодействовать с полем или между собой вот это был бы "вынос мозга".
Куда уж конкретней. В ролике отдельно поле, отдельно вещество и отдельно частицы. В модели "всё есть поле" представлено поле и как поле и как частица и как вещество. А как же "иметь не одно значение" ? Не это ли вынос мозга ? Сум не может состоять из мяса, картошки и супа. Так только у салата возможно
ЕВГЕНИЙ писал(а): 03 апр 2022, 19:33 ---Поле.
Да, мы пока ничего конкретного, о нём сказать не можем, вернее сказать можем, но не так много как хотелось бы.
---Далее структуры поля - частицы
---С веществом очевидно всё должно быть сложнее.
Первокирпичик вещества атом. То-есть атом это уже вещество, а то что до атома это частицы. Могу ошибаться но вряд ли принципиально. Могут там существовать отдельно от электронов ядра гелия может еще что-то.
Таким образом проблема в том что бы понять каким образом первоструктуры объединяются. Грубо говоря, или эти частицы "прилипают" друг к другу, что как-то маловероятно, либо объединяясь создаётся некий более сложный единый вихрь.
БОльшая проблема с пониманием того, из чего образуются эти первоструктуры. Мы одинаково под структурой чего то понимаем внутреннее устройство этого чего то, когда что то с чем то сложилось в определённом порядке образовав собой это что то
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 03 апр 2022, 14:43
димо писал(а): 03 апр 2022, 13:00 И всё-таки к сути, свидетель - всё есть поле. Какие ваши доказательсва
Опа! Не понял, доказательства приведены и Вы с ними согласились.
димо писал(а): 19 мар 2022, 15:29 В общем, все явления, связанные с притяжением или отталкиванием предметов без непосредственного контакта поверхностями можно отнести на счёт возможностей, проявляемых полем. Если так, то годится
Вот она проблема. Вы ведь признали: " все явления, связанные с притяжением или отталкиванием предметов без непосредственного контакта поверхностями можно отнести на счёт возможностей, проявляемых полем."
Вы осознаёте, что Вы признаете факт любого взаимодействия, любых тел, как макро (вещество), так и микро (частицы), посредством поля и никак иначе?
Ещё раз, любое взаимодействие в реальном мире, это взаимодействие посредством поля, и никак иначе.
Глупо отрицать факт бесконтактного взаимодействия, равно как и не признавать контактного. Известный бобёр притягивает к себе кружку с известным логотипом через прямой контакт с верёвкой и той с кружкой.
ЕВГЕНИЙ писал(а): 03 апр 2022, 14:43
димо писал(а): 22 мар 2022, 11:39 Отсеваем вариант с твёрдой неделимой первоматрёшкой.
"Отсеваем вариант с твёрдой неделимой первоматрёшкой." А вот это, признание того, что ничего кроме поля, в различных формах (поле, частицы, и объединения частиц в вещество), не существует.
Всё верно. В рамках модели "всё есть поле" нельзя допустить наличия ещё чего то. В другой можно, в этой нет
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

димо писал(а): 04 апр 2022, 16:30 В ролике отдельно поле, отдельно вещество и отдельно частицы. В модели "всё есть поле" представлено поле и как поле и как частица и как вещество. А как же "иметь не одно значение"
Не одно значение? Вода одно значение? Существует в разных агрегатных состояниях: газ - пар жидкость - вода , твёрдое - лёд. И что здесь не так? Вы тут узрели нарушение логики? Да это сплошь и рядом в природе.

"В ролике отдельно поле, отдельно вещество и отдельно частицы". Нет, в ролике не так, пересмотрите внимательнее. В ролике это названо одним словом - МАТЕРИЯ. Всё что Вы перечислили, как и в ролике, это формы существования материи.
димо писал(а): 04 апр 2022, 16:30 Суп не может состоять из мяса, картошки и супа. Так только у салата возможно
Хватит играть в слова. Ещё как может, это называется пища, или еда, кому как привычнее. А еда, это и суп и картошка и мясо. Но это с вашей гастрономической точки зрения, с точки зрения биолога, это будет называться, белки, углеводы, жиры, балласт, а ещё он там найдёт гормоны, витамины, соли, щёлочи, и ещё то, что мы только по телевизору видели, и слышали.

В химии известно положение, или закон, кому как видится,- Подобное растворяется в подобном. Так же и в физике, подобное может взаимодействовать только с подобным.
В основе существования разных форм материи, лежит одна форма - поле (но это не совсем корректно сказано, для ясности). Именно это обстоятельство, есть причина (или объяснение, как хотите) того, что все формы материи взаимодействуют между собой.

И ещё вот это.
ЕВГЕНИЙ писал(а): 02 апр 2022, 23:47
ОптимусПрайм писал(а): 02 апр 2022, 18:39 Поле есть, а кто его, так сказать генерит?
А правомерен ли такой вопрос?
Вы ответили да, правомерен. По вашему, материю кто-то должен генерить? А может это и есть та самая основа мироздания? И может быть, не надо искать здесь причины, что первично, что вторично? Материя существует, и с этим ничего не поделаешь, это объективная реальность. Не надо рассматривать как это то, а это вот это. Это всё одно и то же, только в разных формах.
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 04 апр 2022, 18:09
димо писал(а): 04 апр 2022, 16:30 В ролике отдельно поле, отдельно вещество и отдельно частицы. В модели "всё есть поле" представлено поле и как поле и как частица и как вещество. А как же "иметь не одно значение"
Не одно значение? Вода одно значение? Существует в разных агрегатных состояниях: газ - пар жидкость - вода , твёрдое - лёд. И что здесь не так? Вы тут узрели нарушение логики? Да это сплошь и рядом в природе.

"В ролике отдельно поле, отдельно вещество и отдельно частицы". Нет, в ролике не так, пересмотрите внимательнее. В ролике это названо одним словом - МАТЕРИЯ. Всё что Вы перечислили, как и в ролике, это формы существования материи.
Всё верно, материя делится на три вида, вода имеет три агрегатных состояния, следовательно и почтальон приносит почту в три часа. Не морочьте мне голову. Вода вещественная материя и у неё есть чему уплотняться и разуплотняться до агрегатных состояний. Что уплотняется и разуплотняется у поля по версии "поле наше всё ?

ЕВГЕНИЙ писал(а): 04 апр 2022, 18:09
димо писал(а): 04 апр 2022, 16:30 Суп не может состоять из мяса, картошки и супа. Так только у салата возможно
Хватит играть в слова. Ещё как может, это называется пища, или еда, кому как привычнее. А еда, это и суп и картошка и мясо.
Всё таки потренируемся на супе. Суп точно может состоять из картохи, мяса и супа ?
ЕВГЕНИЙ писал(а): 04 апр 2022, 18:09 В основе существования разных форм материи, лежит одна форма - поле
Основой существования невещественной формы материи - поля, является поле ? А вода стало быть из воды и суп из супа ?
ЕВГЕНИЙ писал(а): 04 апр 2022, 18:09 И ещё вот это.
ЕВГЕНИЙ писал(а): 02 апр 2022, 23:47
ОптимусПрайм писал(а): 02 апр 2022, 18:39 Поле есть, а кто его, так сказать генерит?
А правомерен ли такой вопрос?
Вы ответили да, правомерен. По вашему, материю кто-то должен генерить?
Речь шла о поле. И разве оно не ослабевает в силе в зависимости от удаления от объекта его источника ?
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

димо писал(а): 04 апр 2022, 21:24
А вы батенька фрукт, как из Вас попёрло-то, одна сплошная демагогия. Может застарелые фантомные боли мешают нормальному обсуждению?
Ладно разберём.

Вот это было? Вас предупредили что путь будет скользкий, и кроме того, Вы изъявили желание, так сказать, идти, то бишь обсуждать, вместе, не так ли дружище? Или вы подобно кастрюлеголовым, хочу так, а не хочу так эдак?
ЕВГЕНИЙ писал(а): 24 мар 2022, 20:46 Всё это хорошо. Как бы это сказать, понимаете, дальнейшее продвижение в этой теме, ведёт не просто на кривую, но как говорится, очень скользкую дорожку. Не "свернуть бы шею". Какашки полетят и от "красных" и от "белых" ещё и от "зелёных" достанется.
Далее.
димо писал(а): 04 апр 2022, 21:24 вода имеет три агрегатных состояния, следовательно и почтальон приносит почту в три часа.
Пример с водой был использован только лишь в ответ на ваш вопрос:
димо писал(а): 04 апр 2022, 16:30 В модели "всё есть поле" представлено поле и как поле и как частица и как вещество. А как же "иметь не одно значение" ?
Вода, в данном случае всего лишь пример объединения трёх понятий.
Ладно, если Мы не поняли друг друга, бывает, но вот одно но.
"В модели "всё есть поле" представлено поле и как поле и как частица и как вещество."
Вы батенька забылись, или просто глотаете, не читая. Ведь заявление о том, что в этом мире нет ничего кроме поля, было сделано для привлечения внимания. Согласитесь своё действие оно возымело.
А вот из поля поле, никто не "делал", это уже Ваша фантазия.
димо писал(а): 04 апр 2022, 21:24 Основой существования невещественной формы материи - поля, является поле
Вы зачем такое делаете Вам не стыдно? Вы как Генка, который вцепился в "поле - явление" потому что "глядел в книгу видел фигу? Что Вы цепляетесь к словам? Ведь было сказано "Тем не менее терминология этого дела отсутствует, а это обстоятельство приведёт нас к употреблению неословесных конструкций и всяческих абракадабр." это если что пост 22 марта 12.39.
Дальше было сказано, "существует поле, структуры поля частицы, и объединения этих структур атомы - вещество, и всё это формы материи. Вы зачем после всего этого "из супа салат лепите а поле в мешок с полем запихиваете". Вы мне что, решили в позе Мюнхуйзюна, через губу, так-эдак репликами швыряться? Не надо этого.
Вообще-то, расчитывал на разговор, в форме диалога, и обсуждения непоняток, действительно непонятных, у самого вопросов куча, очевидно зря надеялся. Про "монологов не будет", именно поэтому.

Заколебался с правильными цитатами.
Это моё, "Вы ответили да, правомерен. По вашему, материю кто-то должен генерить?"
А это ваше, "Речь шла о поле. И разве оно не ослабевает в силе в зависимости от удаления от объекта его источника ?"
Тут фокус в том, что если начать по вашему: Причиной возникновения поля, является вещество, или вещество обладает полем. То придётся продолжить: Поле есть причина существования вещества. Вы ведь вроде согласились, что никакой твёрдой первоматрёшки быть не может, а если она не твёрдая, то это структура поля, по другому никак. Или это опять, игра слов была?
Другими словами, поле порождает вещество, а вещество порождает поле. Их на мой взгляд по отдельности рассматривать нельзя.
Говоря абракадабрами, и неословесными конструкциями, картина, на мой взгляд, выглядит примерно так. Не будем брать какое либо тело. Представим отдельный атом. Приближаясь к нему, мы будем фиксировать вашими словами, усиление поля, твёрдой границы у атома нет, но с некоторого момента, мы окажемся внутри атома. Мы привыкли делить атом и его поле, на два самостоятельных объекта, вот атом, а вот его поле. Тоже самое с любым вещественным телом. На мой взгляд, делить ничего не надо, атом это совокупность поля и самого атома, то-есть это одно единое целое, как бы странно это не казалось на первый взгляд.
Аватара пользователя
Пачимучка
Пользователь
Сообщения: 1372
Зарегистрирован: 01 май 2015, 07:38
Репутация: 101
Настоящее имя: дмитрий
Откуда: краснодар
Контактная информация:

Re: Экспериментальная деятельность

Сообщение Пачимучка »

ЕВГЕНИЙ писал(а): 04 апр 2022, 23:13 1. Вот это было? Вас предупредили что путь будет скользкий, и кроме того, Вы изъявили желание, так сказать, идти, то бишь обсуждать, вместе, не так ли дружище?

ЕВГЕНИЙ писал(а): ↑24 мар 2022, 20:46
Всё это хорошо. Как бы это сказать, понимаете, дальнейшее продвижение в этой теме, ведёт не просто на кривую, но как говорится, очень скользкую дорожку. Не "свернуть бы шею". Какашки полетят и от "красных" и от "белых" ещё и от "зелёных" достанется.
-----------------------------------------------
2. заявление о том, что в этом мире нет ничего кроме поля, было сделано для привлечения внимания. Согласитесь своё действие оно возымело.
----------------------------------
3. димо писал(а): ↑Вчера, 21:24
Основой существования невещественной формы материи - поля, является поле

Вы зачем такое делаете Вам не стыдно? терминология этого дела отсутствует, а это обстоятельство приведёт нас к употреблению неословесных конструкций и всяческих абракадабр.
----------------
4. Дальше было сказано, "существует поле, структуры поля частицы, и объединения этих структур атомы - вещество, и всё это формы материи.


5. Вообще-то, расчитывал на разговор, в форме диалога, и обсуждения непоняток, действительно непонятных, у самого вопросов куча, очевидно зря надеялся. Про "монологов не будет", именно поэтому.
-------------------------------

6. атом это совокупность поля и самого атома
1. Опять всё верно. Предупреждён - вооружён. Одел шипованную обувь, накинул фиолетовый плащик. Можно идти и дальше, но куда ?


2. Представьте ситуацию, подходит к вам тип и начинает наваливать, типа рыбы в море это структуры моря и из моря состоят. Пипец какое действие возымело ваше заявление для привлечения внимания.

3. Вся терминология этого дела присутствует. Материя представлена двумя формами и тремя видами. Мы в трёх соснах блудим.

4. Загвоздка со структурами поля. Что у поля структурированно ?

5. Однако в наш диалог ни кто и не вмешивается, дабы не свести это дело к публичному обсуждению. Разве что давая картинку к тому, как это выглядит со стороны. Давайте обсудим все непонятки, это в наших силах, уверяю.


6. Суп - это совокупность картошки, мяса и самого супа. У вас совсем что ли нет ни какой картинки к тому, о чём вы думаете и пытаетесь рассказать ? Сосредоточьтесь. Я крайне придирчив к терминологии.
Здесь не ринг, а форум. Здесь не быкуют, а думают (Liman05)
Всё написанное от имени димо моё. Сменил ник
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость