Хостдусёныш Яр-и-Лада, приветствую.
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):.. Как его ни придумывай, а не придумаешь...
Вещь, невообразимую, ту что нельзя придумать, можно обнаружить. И дать наименование, слово присвоить. Так вещи и появились вокруг нас.
А любые фантазии имеют свой корешок.
Фантазера, да?
... ещё и говорят, что всё уже придумано ДО нас. Но это не совсем так.
Согласен, не совсем это так. И буквально же это может статься так, - "всё" придумали именно до нас, понятие такое, всё. Однако если "нас" взять в широком понимании, человечество, скажем, то мы его и придумали. В нашем настоящем. Мы же всё еще здесь и сейчас, как бы... Да и "всё" сколько придумками ни дели, оно таким и остается, всем. Хоть бы раньше "всё" небольшим набором понятий определялось.
Любые придумки имеют свои ПРИЧИНЫ.
Придумщика, как я понимаю.
То есть логически они строятся НА ОСНОВАНИИ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ придумок! Которые были ДО этого - УЖЕ существовали!
У придумщика, да? С логикой интересный момент такой есть. Логик должен соответствовать логике. Иначе не станет логики у логика.
А новое обнаруживается не обязательно логиками. Просто, может кто-то посмотреть, и что-то невообразимое увидеть. Удивиться и сказать, откуда же это штуковина взялась. Тогда-то логик (может он же сам) и объяснит ему (себе) откуда... причину назовет логическую. А вещь-то от обнаружившего взялась. Он просто мимо проходил, логикой не обязательно направляясь.
Слово без своего значения - это УМЫШЛЕННЫЙ бред. Не имеющий смысла. Точнее только 1 смысл. Сморозить ерунду. Зачем?
Ерунда очень даже полезной вещью может оказаться. Посмеяться, расслабить. Практика даже есть такая джиббериш, я пробовал, рабочая... Все же мне кажется умышленный бред это не бред. В нем смысл, обнаруживается умышляющим.
Сами подумайте. Что первично? Утверждение (ЛЮБОЕ) или его отрицание?
Оттуда и пляшите... Логически...
Первичен логик.
Он может быть источником отсчета. С какой ноги в пляс пустился, та и первичной будет.
Владимир Есаков писал(а):Смысл жизни борца. Борьба, бороться?
Это его образ жизни. На то он и называется БОРЕЦ.
Многие путают образ жизни, цель жизни и смысл жизни... Смысл жизни бывает объективный (для всех осмысленных особей)
Вот, в теме обнаружилось новое (для темы).
Кто задает. Субъективно задает объективный смысл для всех? Я так понимаю, тот кто этими всеми является. Социум, например. Человечество, всё, типа. Но как его спросить о его всёшном смысле жизни? Стать его представителем. И от имени всего человечества заявить, я решил, что смысл мой (наш) такой-то. Так в общем-то и происходит у людей, в этой теме точно. Субъективный смысл объективного, субъективный. Объект еще не взят кем-то из его составляющих в плен, и как следует не допрошен. А какой же смысл у твоего "брат" жития?
продолжение рода например - это один из объективных смыслов, самых важных,
Засомневался я снова. Не все "объекты" наблюдаемые продолжают род. Некоторым параллельно. Они бессмысленную жизнь ведут? В каком, чьем, объективном смысле они находятся? Не люди что ли? Не нашего, продолжателей, рода племени?
но это уже природное явление, это соответственно одна из главных функций жизни,
Явление природы человеку, не наоборот. Ведь я полностью согласен со следующим:
СМЫСЛ же строится не просто у живых существ, а у живых, но еще и ДОСТАТОЧНО РАЗУМНЫХ особей! На то он и СМЫСЛ, а не хрен с редькой!
О продолжении рода...
Тема эта довольно уже давно исследована, странно, что здесь эти мысли еще не звучали в аргументах...
Как ученые определили последовательность важности тех функций о которых пойдет речь. Методом отключения.
Отключали и фиксировали остающиеся работоспособными.
Получили. У особи.
- Выживание,
- размножение, потребление
- доминантность.
Питание и к выживанию относиться.
Верхние уровни могут отключать нижние, подчинять их, но на уровне рефлексов, победа за низшими.
Рассуждая так скорее выживание вида должно бы было быть смыслом жизни его членов, а не собственно размножение. Размножение подчинено выживанию, и на мой взгляд.
Но это все смыслы животные...
У человека есть его животное, оно разделяет с человеком его жизнь, но никак не человек разделяет жизнь со своим животным.
Это мерзавец какой, так может себя вести, жить как животное, ну, или как я уже писал, - больной, не здоровый как-либо разумом человек.