Macdonald писал(а):Будет показана на следующей неделе
https://www.ixbt.com/news/2019/04/03/na-sledujushej-nedele-astronomy-pokazhut-pervuju-v-mire-fotografiju-chjornoj-dyry.html
А катющики очередной раз будут посрамлены!
АIVеs писал(а):Aleksandr G писал(а):Даже время тратить не буду. Черные дыры технически не возможны.
Вот! Началось! "Выфсёврёти"! Закукарекали! Почему невозможны то?
АIVеs писал(а):Центр вселенной обозначьте сначала. В каком направлении смотреть?
Центр галактики виден в радио и рентгеновском диапазоне. И звёзды, вращающиеся вокруг того что находится в этом центре - тоже худо бедно видны. И по периодам и кривизне их орбит можно сделать вывод о массе, размере и форме этого объекта.
YManin писал(а):Aleksandr G писал(а):По периодам и кривизнк орбит можно сделать вывод окаком именно объекте? Это черная дыра?
Можно, да. Курите Ландау Лифшица 2й Том "Теория поля". Или трехтомник Торна, там более человеческим языком написано.
Скажи, дебил, ну вот что тебя подвигло написать слово "вскукареки"?Тебе бабушка в детстве карманы зашивала, чтобы ты не дрочил походя? У тебя были деревянные игрушки и от тебя пахло говном и, потому, с тобою все не дружили? И ты с тех пор источаешь это говно на всех? Ты чего сюда ходишь? Тебе срать негде? Идиот....Иди на сайт РАН и там тебе карманы распорят... и не только карманыYManin писал(а):liman05 писал(а): Общей теории поля, не смотря на все усилия, включая того же Эйнштейна, не создано.ЕЕ НЕТ.
Я не знаю что такое "общая теория поля", но несмотря на вскукареки всяких безграмотных лиманов и прочих катющиков, Теория Поля Ландау-Лифшица существует
А то, что нашли, это не Черныя дыра в понимании ОТО, а совсем иное явление, с совсем иными свойствами. То, что мы видим на картинках, это преломление потоков света и ничего более.Орать о победе не просто рано, а невозможно.
YManin писал(а):liman05 писал(а):Пойми, агрессивный дебил, здесь надо показывать мощь ума и рассудка, а не мощность говняной струи изо рта...Здесь форум, а не клозет.Здесь думать надо, а не то, что ты делаешь.
Так думайте, покажите наконец мощь своего ума! Дайте расчет траектории падения камня! Где оно? Вместо этого вы раз за разом выливаете портянки словесного поноса. Поэтому прежде чем меня обвинять в чем-то, собой займитесь!
Тебе опять больно? Я не виноват.Вот смотри расчет траектории
АIVеs писал(а):liman05 писал(а):
А теперь, [highlight=yellow]вместо g, подставь Fбгп[/highlight] и ты обмочишься от счаздья.....Почему g=Fбгп , потому, что само g не является субъектной величиной, но, при том, обладает свойствами константы.
А чойто у вас F[sub]бгп[/sub] для всех тел разное? Для солнца - одно, для земли - другое, для луны -третье? Чойто за бгп такое хитрое и изворотливое? Объясните почтенной публике! Публика в недоумении!
А то, что я писал про константу, это я про недоуменную публику писал? Поможет размышлять одна очень известная формула:
g зависит от параметров планеты (тела), и в первую очередь, от градиента гравитационного поля, к примеру, Земли, и- таки, да, гравитационная постоянная G возле любого гравитирующего объекта постоянна, по определению.Надеюсь, значение вы помните.АIVеs писал(а):И что у вас с размерностью? Вы подставляете вместо м/с² - кгм/с²! И что за неведомая хрень у вас получится?
Я раз сто приводил формулу гравитационного градиента φ= G M/r и пояснял, что это работа, которую надо выполнить, чтобы удалить тело единичной массы из поля воздействия гравитации.Заметьте, что не квадрат радиуса!!!!Но мы говорим о силе. Вектор этой силы можно изобразить следующим образом F = Gmr/r3 , где G- гравитационная постоянная. Проекции этой силы на оси декартовой системы координат будут равны Fx = Gmx/r3 Fy = Gmy/r3 Fz = Gmz/r3. Абсолютная величина этого вектора, равна |F| = Gm/r2.АIVеs писал(а):Помним. Формула действительно известная, но где в ней упомянутый вами градиент?
Там и спрятанаАIVеs писал(а): И где в ней спрятана F[sub]бгп[/sub]?
А разьзи не так?АIVеs писал(а):И почему вы в предыдущем сообщении назвали g - константой?
Можно, потому, что размерность напряженности поля приталкивания совпадает с размерностью ускорения, поэтому вместо силы приталкивания единицы массы, или удельной силы приталкивания нужно говорить об ускорении силы приталкивания.АIVеs писал(а):И как можно вместо ускорения с единицами м/с², подстставить F[sub]бгп[/sub] с единицами - Ньютон!
Публика продолжает быть в недоумении и у нее закрадываются нехорошие подозрения!
АIVеs писал(а):sagenvi писал(а):Так а комментарии ран по поводу чёрной дыры будут ?
Будут:РАН писал(а):заместитель директора по научной работе Института космических исследований РАН, профессор Российской академии наук Александр Лутовинов заявил в интервью ТАСС, что эта фотография полностью доказывает, что все это время ученые совершенно правильно понимали устройство окружающего мира, Вселенную и теорию относительности Эйнштейна.
Глубокое аналитическое рассуждение, на уровне- ЗАНЯТО!АIVеs писал(а):liman05 писал(а):Я раз сто приводил формулу [highlight=yellow]гравитационного градиента[/highlight] φ= G M/r
Не путайте почтенную публику! Это формула гравитационного потенциала в точке на расстоянии r от тела массой М.
Вектор этой силы можно изобразить следующим образом F = Gmr/r3
Нельзя. Это не формула а неведомая хрень. Опять размерности поплыли! Сами придумали? Вы либо копипастить научитесь, либо не смешите почтенную публику.
Для Земли - константа, поскольку для Земли и M,и R, все константа, за исключением статистической погрешности в виде рельефа и приращения массы от метеоритов. Не так?Скорее делай вид, что не заметил этого сообщения....АIVеs писал(а):И почему вы в предыдущем сообщении назвали g - константой?
Она зависит от М и r. Какаяж это константа?
Схрена ли? Напряженности у БГП быть не может? Уверен?Ответь.АIVеs писал(а): Опа! Уже напряжённость выплыла. Но это все про звт.
На кортинге в виде буквы g...представляешь?АIVеs писал(а):Где магическое бгп? Покажите мне его.
Ну а вы как-то обосновали притяжение, присвоив ему минус? Дурь ведь собачья, а не обоснование....АIVеs писал(а):Для доказывания приталкивания недостаточно назвать притяжение - приталкиванием. Надо это как то обосновать. Публика негодует! Плагиатом попахивает!
Идиотский вывод.YManin писал(а):liman05 писал(а):На кортинге в виде буквы g...представляешь?
БГП это ...
БГП можно рассматривать как g потому что ...
С формулами и выкладками пожалуйста ...
А так вы всего лишь постулируете, что g это БГП. И таким образом, вы сами того не понимая, утверждаете, что у Катющика на странице 20 сравниваются графики БГП и центробежной силы и делается вывод, что на БГП невозможны устойчивые орбиты
Не мифическое.Вполне-себе реальное суммарное скалярное ГРАВИТАЦИОННОЕ поле.Это у вас запор случился, что дальше векторов вы ничего не видите и, самое главное, не хотите видеть, даже если надо будет поиметь кол путем тесания последнего...на вашей голове.АIVеs писал(а):liman05 писал(а): На кортинге в виде буквы g...представляешь.
Тесть мифическое бгп оказалось всего навсего напряжённостью гравитационного поля создаваемого объектом масоой М. Я прально понял?
YManin писал(а):liman05 писал(а):Тебе я вообще отвечать не намерен до той поры, пока не научишься вести себя в приличном обществе.
Говорит мне хрен, который оскорбляет меня в каждом сообщении. И на одно мое безобидное "оскорбление" выдает портянку отборной быдлятской ругани. Не отвечайте. Слив засчитан!
liman05 писал(а): [highlight=yellow]суммарное[/highlight] скалярное ГРАВИТАЦИОННОЕ поле.
Понимаете, я ведь неоднократно высказывался на эту тему и приводил массу информации...Но кто ее читает? Все, на что они способны, это осилить два предложения.Я все это расписывал и повторять в сотый раз вовсе нет желания,особенно тогда, кода беседуешь с людьми не очень образованными и вежливыми, мягко говоря.Мне вовсе не нужно никому ничего доказывать.Я делюсь своими мыслями. Хотелось бы и оьт вас их иметь, а не поток сознания, направленный на непременное отрицание всего, что исходит от противников.Это не поиск истины, это борьба по интересам.Так какой смысл опять все писать?Катюха писал(а):liman05 писал(а): [highlight=yellow]суммарное[/highlight] скалярное ГРАВИТАЦИОННОЕ поле.
Константин! Мне кажется от вас и хотят увидеть именно суммирование гравитационных сил от "всех объектов во вселенной"))))) Потому что, то что вы пишите: и g, и гравитационный потенциал, и напряженность, и градиент напряженности — это все вытекает из F=Gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sup]2[/sup] и F=ma. И легко пересчитывается из одного в другое, не являясь обособленными сущностями, а напротив — тесно друг с другом связаны))))) И они не содержат в себе никакого "БГП")))
YManin писал(а):liman05 писал(а):Мне вовсе не нужно никому ничего доказывать.Я делюсь своими мыслями.
Нет, вам именно, что НУЖНО доказывать. В физике принято доказывать, а не выдавать поток мыслей.
Я уже много раз постил.Повторю, для инофрмацииКатюха писал(а):liman05 писал(а): [highlight=yellow]суммарное[/highlight] скалярное ГРАВИТАЦИОННОЕ поле.
Константин! Мне кажется от вас и хотят увидеть именно суммирование гравитационных сил от "всех объектов во вселенной"))))) Потому что, то что вы пишите: и g, и гравитационный потенциал, и напряженность, и градиент напряженности — это все вытекает из F=Gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sup]2[/sup] и F=ma. И легко пересчитывается из одного в другое, не являясь обособленными сущностями, а напротив — тесно друг с другом связаны))))) И они не содержат в себе никакого "БГП")))
YManin писал(а):liman05 писал(а):Пойми, агрессивный дебил, здесь надо показывать мощь ума и рассудка
Вы не смогли показать мощ[highlight=yellow]Ь[/highlight] своего ума. Вместо решения задачи по катющику вы предоставили копипасту из гугла и не осилили впендюрить в неё так называемое "БГП". То есть слив полный! Позорище безграмотное 60летнее!
Вот она демонстрация "мощи ума":
Ну , валяй, мазохист....Насчет слова мощ[highlight=yellow]ь[/highlight], где ты ехидно намекаешь мою безграмотность: liman05 писал(а):Я уже много раз постил.Повторю, для инофрмацииКатюха писал(а):Константин! Мне кажется от вас и хотят увидеть именно суммирование гравитационных сил от "всех объектов во вселенной"))))) Потому что, то что вы пишите: и g, и гравитационный потенциал, и напряженность, и градиент напряженности — это все вытекает из F=Gm[sub]1[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sup]2[/sup] и F=ma. И легко пересчитывается из одного в другое, не являясь обособленными сущностями, а напротив — тесно друг с другом связаны))))) И они не содержат в себе никакого "БГП")))
Нужно еще понимать, что мы говорим не только о гравитационной силе(ГС), но и о гравитационном потенциале (ГП), что у КВГ особенно не рассматривается.Чем они отличаются?
ГС БЫСТРО убывают сообразно с квадратом расстояния и являются основным уравновешивающим фактором для галактик Вселенную заполнивших.ГС величина векторная.Это многократно уже рассмотрено.Не останавливаемся.
А что такое ГП? ГП на поверхности однородного шара массы М и радиуса r равен:
φ = G/r
ГП это работа, которую надо совершить над единичной массой, чтобы удалить ее из данного поля гравитации и эту, порой нелегкую работу, надо совершить нам (быть инициаторами тскть..),
В центре шара, ГП равен:
φ= 3GM/2r, сиречь, в полтора раза больше,чем на поверхности
а ГС в центре шара:
φ = 0.
Т.е. мы говорим о разных величинах как по сути, так и по значению.Или, как вы уже догадались, мы говорим о различных, дихотомичных величинах.
ГП МЕДЛЕННО убывает с расстоянием, пропорционально первой степени расстояния и, т.к. ГП скаляр, а не вектор, то ГП других тел (КУО)[/spoil] просто [highlight=yellow]складываются[/highlight] между собой. Потому и [highlight=yellow]суммарная[/highlight] величина ГП всей Вселенной [highlight=pink]огромна[/highlight], а ГС в среднем равно нулю и лишь возрастает возле больших объектов.
Катюха писал(а): Как пересчитать из F[sub]грав[/sub] получить g, или φ, или Е[sub]п[/sub] — знает любой старшеклассник)))))) А вот как(и зачем???) к этому прикрутить "КУО" — не знает никто!!!!!
[/spoil]liman05 писал(а):Катюха писал(а): Как пересчитать из F[sub]грав[/sub] получить g, или φ, или Е[sub]п[/sub] — знает любой старшеклассник)))))) А вот как(и зачем???) к этому прикрутить "КУО" — не знает никто!!!!!
Насчет КУО, я вам не помощник.У нас с Катющиком в этом расхождения, если вы читали мои наскальные рисунки...Нет такого физического явления, как комплекс удаленных объектов (комплекс +22, это уже не комплекс?), поскольку есть вся Вселенная целиком со всей ее массой и гравитационным полем.У Катющика Вселеннаая границ не имеет, что ложно и недоказуемо в принципе.Одна лишь логика, да и та ущербна, по причине ее упрощенного применения.
По Янчилину, зная массу Солнца и радиус, можно определить насколько гравитационный потенциал Вселенной будет отличаться от потенциала на поверхности Солнца.Rs=7*10[sup]8[/sup] Ms=2*10[sup]30[/sup] получаем Δφ[sub]s[/sub]=2*10[sup]11[/sup] Для Галактики это значение = 10*10[sup]10[/sup] м2/с2
Для Вселенной расчет будет вестись по соображению того, с какой скоростью надо двигаться, чтобы преодолеть гравитацию возле объекта.Если мы движемся от Земли, то нам надо двигаться со скоростью 11 км/с, чтобы преодолеть гравитационное поле вблизи Земли.Чтобы покинуть гравитацию Солнца, надо лететь со скоростью 40км/с,а улететь из галактики-500 км/с и т.д. Но, как понять масштабы Вселенной?
Как определить массу вселенной?
Массу надо искать из средней плотности вещества во Вселенной=10[sup]-26[/sup]кг/м3, а радиус исходя из соображения начала большого взрыва, примерно 15 млрд.лет назад и скорости света, прошедшего расстояние за это время. Rв=10[sup]26[/sup]м Зная плотность, радиус, массу и время, определим гравитационный потенциал Вселенной и он равняется=3*10[sup]16[/sup]м2/с2.или , примерно, квадрату скорости света, что вполне понимаемо при представлении БВ и создаваемого им ПРОСТРАНСТВА и ПОЛЯ.Именно в скалярном представлении.Мы же, паримся в векторном и, потому, не можем двигаться дальше.
А, чтобы вылететь за пределы Вселенной , надо двигаться со скоростью 2,5*10[sup]8[/sup]м/с
Теперь, вы знаете гравитационный потенциал и сможете, как любой старшеклассник...далее по списку
ОIdmаn писал(а):liman05 писал(а):У нас с Катющиком в этом расхождения
[spoil][youtube]https://youtu.be/s3aYelkS0Yo[/youtube][/spoil]
Когда вы уже наконец поймете, что расчет этот одинаков? Если обозвать реальную силу вымышленным определением, типа, кто-то Олдману дал пинка, то можно сказать, что это сам Олдман притянул к себе пинок, то от того, многострадальной олдмановской заднице легче не станет...Сила, как и прежде, исходила извне, а не изнутри, хотя, порой, кажется, что это именно стараниями Олдмана, он получает пинки.Но, это не так физически и логически, но эмоционально и интуитивно,это именно так. Квадра, однако!Катюха писал(а):Допустим.(Просто допустим!!!). Но у меня несколько вопросов))))
Это вы φ на силах притяжения считали или на силах "отталкивания"?
Верно, нулю.Вы опять не читаете...Возле гравитирующих объектов, этот ноль переходит в значения.Гравитационные силы и гравитационный потенциал, это разные зверюги.Это вектора и скаляры. ГС, с их векторной природой, как вы и писали,как писал и Катющик, равны нулю во Вселенной, но возле объектов они возрастают или убывают по градиенту.Катюха писал(а):Мы ведь можем представить вселенную вокруг например солнечной системы в виде сферы, в полости которой находится солнечная система.(об этом пишет Виктор в своей методичке). А раз так, то, как всем известно, φ внутри сферы равен -GM/r! В любой точке внутри сферы. А, следовательно, gradφ внутри этой сферы будет равен нулю. Так зачем это все считать, если эти "удаленные объекты" не будут оказывать никакого влияния????
Мне так удобнее.Катюха писал(а):Post scr.: Мне кажется правильнее всё таки писать размерность φ как Дж/кг, а не м[sup]2[/sup]/с[sup]2[/sup]. Разницы конечно нет, но так более понятен сам смысл φ ))))))))
ОIdmаn писал(а):liman05 писал(а):Так это же про тебя- ты же не согласен
Я не несогласен. Слишком много чести.
Я считаю катющивщину бредом, мракобесием, невежеством, безграмотностью, детским садом.
Это другое, нежели "несогласен".
Ты считаешь нормальным, что ускорение пропорционально действующей на него силе, а значит и пропорционально его гравитационной массе и, одновременно,ускорение тела обратно пропорционально его инертной массе? Нэма парадоксив?ОIdmаn писал(а):liman05 писал(а):Парадокс в том, что где бы мы не измеряли, отношение гравитационной и инерциальной массы везде одинаково.
Парадоксов тут нет.
ОIdmаn писал(а):liman05 писал(а):Может ли быть такое, если везде действует только одна сила- притяжения?
Что значит "может"?!
Сила притяжения есть, это факт.
ОIdmаn писал(а):Я (не не)согласен. Слишком много чести.
Я считаю катющивщину бредом, мракобесием, невежеством, безграмотностью, детским садом.
liman05 писал(а):Возле гравитирующих объектов, этот ноль переходит в значения.Гравитационные силы и гравитационный потенциал, это [highlight=yellow]разные зверюги.[/highlight]Это вектора и скаляры. ГС, с их векторной природой, как вы и писали,как писал и Катющик, равны нулю во Вселенной, но возле объектов они возрастают или убывают по градиенту.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
