Первая в мире фотография черной дыры!

[Temp]

О, сверхновая похожа на Чёрную Дыру
Изображение SN 1987A в радиодиапазоне ICRAR:
Взято тут

[Temp]

Чёрная Дыра такая же невидимая и такая же существующая как на видео ниже.
Ещё вкратце об опыте Майкельсона или почему не был обнаружен эфирный ветер.
Если в систему типа "галактика", вращающуюся на силах отталкивания, ввести новый объект, то он начнёт взаимодействовать с окружающими объектами. Так как система вращается, то между удаляющимися телами и введённым объектом сила будет меньше по сравнению со средним значением по системе, а между приближающимися и объектом силы будут больше среднего значения по системе. Это приведёт к движению объекта. Достигнув скорости движения окружающих объектов, введённый объект станет частью системы, и будет двигаться по инерции. Действующие на объект силы будут взаимно уравновешены.
Получается, что, окружающее любой объект в системе, поле будет в состоянии покоя относительно этого объекта. А так же гравитационное поле Земли будет в состоянии покоя относительно Земли. По версии комплексного взаимодействия свет распространяется в полевой среде, и эта среда, в отличии от эфира, не дискретна. Так как окружающее Землю поле находится в состоянии покоя относительно Земли, то интерференционная картинка меняться не должна, и никакого смещения лучей тоже быть не должно.
[spoil][youtube]https://youtu.be/6l5Q4gA_GOI[/youtube][/spoil]

[Temp]

...

На этом фото тор из раскалённого газа
[spoil][/spoil]
И на этом фото тоже тор из раскалённого газа
[spoil][/spoil]
На обоих картинках в центре ничего не видно. Чёрную Дыру ведь нельзя же увидеть?
Какие ещё доказательства того, что в первой картинке не взрыв такой же звезды? Поговаривают, что Чёрные Дыры не очень-то огромные, а ежели так, то как их отличать будете на этих картинках?

[Temp]

На каких ещё нахрен "силах отталкивания"? По моему после ваших "моделей" и "схем" любому дурачку стало понятно, что никаких "сил отталкивания" в природе нет и быть не может!

Исходники имеются, можете проверить на каких силах там всё крутится. Ну и космонавтам можете позвонить, может расскажут на каких силах плазма вращалась у них.

[Temp]

"Крутится" это не показатель! орбиту кеплерову продемонстрируйте сначала. Вам про ваш график ускорения напомнить?

Ну так и фотки Дыры - тоже не показатель.
Демонстрирую то, что могу.
Про график я уже писал, что не получается в этой программе зафиксировать скорость на больших силах, а чем больше разница в массах (приходится увеличивать силы), тем ускорение ближе к реальности получается. Так и должно быть на приталкивании.
А в видео Вы видели, что даже и без каких-либо центральных объектов всё вращаться может так же как и в галактике.
Не смотрите на мои модели, смотрите на плазму в невесомости

[Temp]

Какие ещё доказательства того, что в первой картинке не взрыв такой же звезды?

Ога! Учёные по вашему два года картинку рисовали?

Ученые это за пару минут нарисовать могут. Делается так: рисуется жёлто-красный бублик на чёрном фоне, а потом накладывается размытие.
Я имел ввиду, что не рисовали они эту картинку два года, а приняли что-то подобное взрыву сверхновой за Чёрную Дыру, так как она оказалась в центре галактики. Легко ж это спутать, когда свято веруешь в ТО

[Temp]

Ну так и фотки Дыры - тоже не показатель.

Показатель, потому что кроме "фотки" там есть 6 статей про то как делали эту "фотку" и проверяли на соответствие ОТО.

ОТО - это фейк, уже ж доказано.

[Temp]

а чем больше разница в массах (приходится увеличивать силы), тем ускорение [highlight=yellow]ближе к реальности получается.[/highlight] Так и должно быть на приталкивании.

Не врите! Не получится реального ускорения. Математику не обманешь. При сближении отталкивание усиливается! Факт!

Естественно усиливается, это ж отталкивание, поэтому Луна не падает на Землю, а Земля не падает на Солнце. Поэтому я писал про разницу масс. Чем больше разница масс, тем ближе меньшее тело приближается к большему. Это и по Солнечной Системе видно. Когда разница масс большая как между Землёй и пером, то отталкивание между ними будет слабое, а так как отталкивание пера от КУО сильнее чем от Земли, то перо будет с ускорением приближаться к поверхности Земли. Если такую разницу масс смоделировать, то и график ускорения получится как в реальности.

Не смотрите на мои модели, смотрите на плазму в невесомости

В плазме есть кеплеровы орбиты?

В плазме есть силы отталкивания и вращение без Чёрных Дыр.

[Temp]

ОТО - это фейк, уже ж доказано.

Доказано Катющиком селедкой и карандашом в рамках его логики

Карандашно-селёдочный континуум - это точно такой же континуум, как пространственно-временной. Разве нет? На каком основании время объединили с пространственными мерностями?

[Temp]

Вы че несёте? Не поэтому луна не падает, а из-за скорости и инертности. Покажите мне два объекта в космосе находящиеся рядом и не вращающиеся друг вокруг друга!
У меня ботинок на резинке вращается тоже без черных дыр! Но какое это имеет отношение к гравитации?

Молекулы вещества не вращаются друг вокруг друга.

[Temp]

Мы вроде о космологии говорили! И о моделях поведения небесных тел.

Ежели молекулы не подходят, то тогда галактики точно должны подойти. Они ведь не вращаются друг вокруг друга?
[spoil][/spoil]

[Temp]

Для начала. Что такое "пространственные мерности"?

Мерность - от измерение. Длина, ширина, высота. На каком основании к длине, ширине и высоте добавили время?

[Temp]

ОТО - это фейк, уже ж доказано.

Кем когда и где доказано ?

[spoil][youtube]https://youtu.be/LEBuvAxcRP4[/youtube][/spoil]
[spoil][youtube]https://youtu.be/l5oYbA8mQl4[/youtube][/spoil]
[spoil][youtube]https://youtu.be/-RB69bYp37k[/youtube][/spoil]
Остально тут
Научный трибунал

[Temp]

Для начала. Что такое "пространственные мерности"?

Мерность - от измерение

Науке сие понятие неведомо.

Мерность

[liman05]

Возле гравитирующих объектов, этот ноль переходит в значения.Гравитационные силы и гравитационный потенциал, это [highlight=yellow]разные зверюги.[/highlight]Это вектора и скаляры. ГС, с их векторной природой, как вы и писали,как писал и Катющик, равны нулю во Вселенной, но возле объектов они возрастают или убывают по градиенту.

Константин. "Зверюги" они конечно разные, но все они являются производными одного и того же))))) А именно — ЗВТ и второго закона великого Ньютона)))))
Вот смотрите: приравниваем [align=center]F=ma[/align] к [align=center]F=GMm/r[sup]2[/sup][/align]получаем
[align=center]a(g)=GM/r[sup]2[/sup][/align]
Умножаем на h(для материальной точки h=r) получаем гравитационный потенциал[align=center]φ=GM/r[/align] умножаем на массу(m) получаем потенциальную энергию тела массой m на расстоянии r от тела массой М

[align=center]Е[sub]п[/sub]=mgh=GmM/r[/align]
При этом известно что
g=-gradφ=напряженность гравитационного поля.)))))
Как видите ни на каком этапе, нигде не использовались никакие "удаленные объекты" и "БГП", а использовались только собственные массы тел)))) Поэтому я не понимаю зачем городить огород с подсчётом "БГП" и "потенциала от удаленных объектов")))))))

ПРежде всего, особая благодарность всем лайконутым, которые, как пионэры на слет, вышли до единого, даже не оставив никого знамя полковое сторожить...Редкостное выступление.
То, что вы написали, они не поняли. Совсем. Но, на всякий случай, отметились...А, зря....
У меня к вам вопрос. Исходя из написанного, вы считаете, что гравитационные силы и гравитационный потенциал, это одно и то же? Скаляр и вектор, это одно и то же? Если не одно и то же, то в чем разница, на ваш взгляд?
Напишите просто, как это делают для старого 60-летнего идиота, как пишут ваши соплеменники...

[liman05]

Ты считаешь нормальным, что ускорение пропорционально действующей на него силе, [highlight=yellow]а значит и пропорционально его гравитационной массе[/highlight] и, одновременно,ускорение тела обратно пропорционально его инертной массе? Нэма парадоксив?

Что ты понаписал?
(Желтым выделено).
Ещё раз в виде формул, пожалуйста.

А ты не в состоянии составить пропорцию?В третьем классе такое делают в уме Сильный аналитег....

Сила притяжения есть, но она осталась на уровне электромагнетизма. Именно ЭМ, сильное и слабое взаимодействие породили гравитацию...Это теория современных физиков.Не Катющика. Эмерджентность такая штука, что из системы выходят такие результаты, которых не было у элементов системы. Притяжение было и остается ЧАСТЬЮ гравитации, но не гравитацией самой.Притяжение служит для ориентации тел в плоскостях эклиптики. Важная и полезная вещь, но она не гравитация.

Это вообще... Что??? Сновидения?

Удивительный анализ моих текстов.Жаль, что по этому анализу, мы так и не увидели силу мощи твоей мыслительной мышцы....Тут другие мышцы просматриваются.

[liman05]

Ты считаешь нормальным, что ускорение пропорционально действующей на него силе, а значит и пропорционально его гравитационной массе и, одновременно,ускорение тела обратно пропорционально его инертной массе? Нэма парадоксив?

Нет. Посмотри какая сила к чему приложена. Мой мохнатый друг. Чем массивнее тело тем больше оно придает ускорение другому телу. Мыслитель блин

А ты точно уверен,мой припудренный друг, что между моими словами и твоими, есть какая-то связь? И еще скажи в подтверждение своих слов, почему, "чем массивнее тело, тем больше оно придает ускорение", не работает с ускорением свободного падения? Там ведь, сколько мне известно, масса похрэн и тела падают одинаково, будь они с одной извилиной или с сотней.....

[liman05]

ОТО - это фейк, уже ж доказано.

Кем? Катющиком? Так у него крыша течёт! Доказано жеж!
Доказыватели хреновы! Катющик доказал что он поехавший. АнЛик - то что он дебил. Вы доказали что "приталкивание" - нереально. Это факты. Остальное - болтовня!

Катющик про ОТО, либо очень мало, либо ваще ничего.Набери в поисковике - критика ОТО.ТОННЫ МАТЕРИАЛА!!!!!!Общество вопиет от этой гадости, да и сам Эйнштейн был не в восторге перед смертью от этой хэрни....Ему не дали ее выкинуть. Уж больно много присосалось(уже тогда!!!) к этой сиське.

[liman05]

Для справки. Галактики движутся. Только с нашей точки наблюдения имеют очень маленькую угловую скорость!

Ога... и если мы разнесем точки наблюдения по разным участкам Земли, то угол, для наблюдения за галактикой, у нас станет достаточным, учитывая размеры Земли и расстояние до галактики, чтобы усе узреть...Ну, прям, как Вию, откроют веки....

[liman05]

Набери в поисковике - критика ОТО.ТОННЫ МАТЕРИАЛА!!!!!!

Ога, "критика" от таких же неучей как и катющик Статья в реферируемом журнале с экспериментами, опровергающими ОТО будет или как всегда?

Вот.Именно так- похрен логика!!!Похрен доказательства!!!! ПОхрен здравые рассуждения!!!Главное, чтобы сверху разрешили и пустили в реферируемый (прости, Господи)журнал...Ты же понимать должен, чай не ребенок, что туда попасть норамльному человеку невозможно. пусть он даже гравилет с собой притащщит....Зачморят и вытолкают.И вы такие же.Вам ГОДАМИ открывают глазки и вы годами орете, как резаные, что ничо не видите...
Раньше были реферируемые журналы по астрологии... и чо? В них была истина?

[liman05]

, "чем массивнее тело, тем больше оно придает ускорение", не работает с ускорением свободного падения? Там ведь, сколько мне известно, масса похрэн и тела падают одинаково, будь они с одной извилиной или с сотней.....

Работает. Не придумывай мой мохнатый друг. Увеличь массу земли в два раза и ускорениие свободного падения увеличится в те же два раза(при прочих равных)

В натуре? Ты уверен и сейчас, что понимаешь меня? Т.е. если ты увеличишь массу Земли, то разные по массе объекты будут по разному ускоряться при падении? Ну-ну, мой невдупляемый дружище....

[liman05]

Для справки. Галактики движутся. Только с нашей точки наблюдения имеют очень маленькую угловую скорость!

Ога... и если мы разнесем точки наблюдения по разным участкам Земли, то угол, для наблюдения за галактикой, у нас станет достаточным, учитывая размеры Земли и расстояние до галактики, чтобы усе узреть...Ну, прям, как Вию, откроют веки....

Мой мохнатый друг! Ты ваще понимаешь что такое угловая скорость? И при чем тут

если мы разнесем точки наблюдения по разным участкам Земли, то угол, для наблюдения за галактикой, у нас станет достаточным

Например линейная скорость сол.сист. относительно центра галактики ≈300км/сек, а угловая ≈1[sup]о[/sup]/1млн лет. Поэтому и анлику и темпу они кажутся "неподвижными"

Ты совсем сегодня не в форме....О чем идет речь в топике? О черной дыре, которую нашли под забором пацаны, собравшись всеми телескопами на Земле, чтобы энтот самый угловой случай использовать для различения деталей дыры.Такой пурги еще надо поискать...

[liman05]

Вот.Именно так- похрен логика!!!Похрен доказательства!!!! ПОхрен здравые рассуждения!!!

В "статьях" сумасшедших, которые находит поисковик, ничего из этого нет.

Список справок о наличии у оных сумасшествия будут или как всегда?

Раньше были реферируемые журналы по астрологии... и чо? В них была истина?

Список такиз журналов будет или как всегда?

Ты хочешь сказать, что журналов не было и астрологии не существовало? И алхимии не было? А была только ОТО и ея подруженция СТО? Фореве...

[liman05]

человеку невозможно. пусть он даже гравилет с собой притащщит..

Не трындите, мой мохнатый друг! В наш век ютуба и камер в каждой зубочистке, нет ни одного видео с гравилетами

Есть многое на свете, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам(С) Не надо равнять по ютубу.Ой, не надо....

А с селедками и карандашами, да

..Зачморят и вытолкают

и будут правы! Я бы ещё и по башне надавал бы, чтоб мозги идиотам не засирал!

Я тебя умоляю...надавай по башне популяризаторам ОТо и СТО, если у тебя столь обширная потенция в этом плане и, к тому же, как то странно читать, что это ты будешь делать в отместку за то, что идиотам засрали головы...Странное проявление самокритики.Не подставляйте.

[liman05]

Т.е. если ты увеличишь массу Земли, то разные по массе объекты будут по разному ускоряться при падении? Ну-ну, мой невдупляемый дружище....

Совсем ку-ку? Вам же выше один хороший человек даже формулу g написала! Буква М там чего значит по-вашему? Чем больше М тем больше g. Как я и писал: чем массивнее тело, тем сильнее оно ускоряет другие тела.Мой мохнатый друг

Это ку-ку ты передай тов.Галилею.Ну, честно, я не виноват в том, что разные по массе тела, падают одновременно.Это он, паршивец, Галилей так утверждает...Меня заставили на уроках физики, под пытками, это признать (еси, чо...). Особенно, в этом вопросе, я считаю, повинна Пизанская башня, ибо все плохое, происходило тогда в Пизе.

[liman05]

Ты совсем сегодня не в форме....О чем идет речь в топике?

Это вы не в форме. У нас с темпом речь шла о "неподвижности" галактик и "определении" их скорости по фото. Вы хоть бы хоть по диагонали читали, прежде чем отвечать!

Первая в мире фотография черной дыры!
Прочел? Теперь прочти по диагонали. Да, хоть как читай, в точности тот же случай, что и с дырой, вы разбирали с Темплиером.Только с дырой важна была детализация(якобы), а в случае с галактикой, динамическая детализация.Для этого увеличивают угол рассмотрения. Ты ваще сегодня странный..Понимаю...тяпница.

[bobrinajamorda]

галдеть про журнал как попугаи -- это классика. Жаль мозгов не хватает представить себе происходящее, работает только сфинктерная моторно речевая функция. Реакция без размышления. Покажите мне статью, чтобы я поменял мнение. Н - Наука

[liman05]

Ты же понимать должен, чай не ребенок, что туда попасть норамльному человеку невозможно. пусть он даже гравилет с собой притащщит....Зачморят и вытолкают.

А разве существует другой цивилизованный способ?
Расскажите.

Ну, вот сейчас мы над этим способом все вместе активно работаем.Вы создаете фон, на котором даже дурак станет умным..Типа, как Соловьев из ящика, понабирал дебилов-типа икспердов из Украины и на их фона клепает телепидерачи, приносящие ему архипопулярность, как маститого и умнейшего политика.Мне. прям даже обидно за вас....

[liman05]

Список справок о наличии у оных сумасшествия будут или как всегда?

В научном мире всё просто -- недопуск в реферируемым журнал является такой справкой.

А недопуск в женскую баню, означает что вы педераст?

Ты хочешь сказать, что журналов не было и астрологии не существовало? И алхимии не было? А была только ОТО и ея подруженция СТО? Фореве...

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы утверждаете, что были реферируемые журналы по алхимии и астрологии вот вы и доказывайте. Пока такого доказательства нет, будем считать, что таких журналов не было. Специально для лиманов (вы очень бурно реагируете на слово дебил, поэтому я теперь вместо него буду использовать слово лиман): это называется научный метод!

Это не делает тебя умнее и доказывать очевидное надо только [s]мудакам[/s] YManinнам (я теперь эту погремуху вместо этого слова буду использовать)

[liman05]

Я устал от вашей невдупляемости. Вы понимаете что сила притяжения от первого тела, приложенная к другому телу, тем больше, чем больше масса первого тела? Вас это удивляет или шокирует?

Если ты устал, то делай по утрам гимнастику, обливайся водой и , тогда, ты наконец будешь помнить, с чего начинается диалог.А начинался он с парадокса в гравитационной и инерционной массах. Забыл? Делай гимнастику.Прям щаз начинай. А то в 60 ты не вспомнишь, что надо делать в туалете....