Daniel писал(а):Формула ВЗТ вами же написана выше,
Про шарики: очевидные факты свидетельствуют, что в результате взаимодействия шарик отталкивается.
Инсайдер писал(а):Кэтрин писал(а):Инсайдер писал(а):
Приведите реальные примеры, подтверждающие Ваши предположения! Не на частицах, а в килограммах (или граммах)!
Боже!!!!! Да откройте любое описание принципа работы ядерного реактора!!!
"Изменение массы топлива за год непрерывной работы в реакторе РБМК-1000 составляет приблизительно 0.3 г, но выделившаяся при этом энергия такая же, как при сжигании 3000000 (три миллиона) тон угля."
http://www.wdcb.ru/mining/sprav/documen ... nergy.html
Вы хоть понимаете о чём идёт речь в этой статье?
Я так и знал, что обязательно найдутся люди, которые всё неправильно поймут! И такие нашлись в Вашем лице!
Вот фрагмент Вашей статьи (без автора, но с ошибками):
"Ядерный источник энергии.
Эйнштейн установил связь между энергией и массой в своем уравнении:
E = mґ c2
где с = 300 000 000 м/с - скорость света;
таким образом, тело человек массой 70 кг содержит в себе энергию
Е = 70ґ (300 000 000)2 = 6 300 000 000 000 000 000 Дж
такое количество энергии реакторная установка РБМК-1000 выработает только за две тысячи лет работы. Главная проблема научится [highlight=yellow]превращать массу в полезную энергию[/highlight]. Первый шаг для решения этой проблемы человечество сделало, освоив военное и мирное использование энергии деления ядер. В самом первом приближении процессы, происходящие в ядерном реакторе, можно описать как непрерывное деление ядер. При этом [highlight=yellow]масса целого ядра до деления больше массы получившихся осколков[/highlight]. Разница составляет примерно 0.1 % массы разделившегося ядра. Разумеется, до [highlight=yellow]полного превращения массы в энергию[/highlight]еще очень далеко, но уже такое, не обнаруживаемое обычными весами, изменение массы топлива в реакторе позволяет получать гигантское количество энергии. [highlight=yellow]Изменение массы[/highlight]топлива за год непрерывной работы в реакторе РБМК-1000 составляет приблизительно 0.3 г, но выделившаяся при этом энергия такая же, как при сжигании 3000000 (три миллиона) тон угля."
В ней речь идёт о том, что 0,3 грамма в год ядерного топлива дают возможность получить энергию, как при сжигании 3000000 (три миллиона) тон угля.
Сама масса материи не превращается в эквивалентное количество энергии, в чём Вы тут пытаетесь нас убедить!
Для начала сами тщательно в этом разберитесь, а уж только потом выносите свои мысли на всеобщее обозрение!
Иными словами, 0,3 грамма в год ядерного топлива превращается в ядерный шлак.
Вот это поворот! Смотрю, Вы очень хорошо разбираетесь в "ядрёной" физике! Ах, да, Вы же "физик"-ядерщик, как же я мог забыть!?Инсайдер писал(а):То есть, Вы всё же утверждаете, что, например, заложив в ядерный реактор 100 кг обогащённого ядерного топлива, через 10 лет его там останется, скажем, 90 кг? Я правильно Вас понимаю?
Приведите реальные примеры, подтверждающие Ваши предположения! Не на частицах, а в килограммах (или граммах)!
(сарказм)
Инсайдер писал(а):никто не в состоянии точно определить, сколько энергии содержится в той или иной материи
Инсайдер писал(а):Так что, кончайте бредить и возвращайтесь с небес на землю. Масса никогда и ни при каких обстоятельствах не превращается в энергию!
Это по сути своей невозможно, так как это - две совершенно разные и независимые друг от друга субстанции реального мира!
Кэтрин писал(а): Можете взглянуть на луну. Земля притягивает луну, но и луна с точно такой же силой притягивает землю.
men писал(а):Приведите пример крупного, массивного космического тела, которые обладали бы хоть какими то гравитационными признаками, состоящего из льда
или древесины
men писал(а):Ни Вы, ни Я, ни кирпич никого и ничего гравитационно притянуть не сможем, хоть усри.ь десять раз. (и оттолкнуть, кстати, тоже. для адептов)
Инсайдер писал(а): наука уже 100 лет никуда не движется, а топчется на месте!
Истинное развитие науки (физики) возможно только без теорий относительности!
Гравитационно это как ? Посредством взаимодействия ? Вы шо, с кирпичом не совладаете ?men писал(а):Ни Вы, ни Я, ни кирпич никого и ничего гравитационно притянуть не сможем, хоть усри.ь десять раз. (и оттолкнуть, кстати, тоже. для адептов)
arik1959 писал(а):[offtopic]Недра Урана состоят в основном изо льдов и горных пород.
Несмотря на то, что радиус Урана немного больше радиуса Нептуна, его масса несколько меньше[3], что свидетельствует в пользу гипотезы, согласно которой он состоит в основном из различных льдов — водного, аммиачного и метанового[10].
Стандартная модель Урана предполагает, что Уран состоит из трёх частей: в центре — каменное ядро, в середине — ледяная оболочка, снаружи — водородно-гелиевая атмосфер.[/offtopic]
Кэтрин писал(а):В весах Кавендиша …"гравископ"…
men писал(а): 100% льдина с массой Солнца не создаст никакой гравитации.
гравитационного поля Земли
men писал(а): 100% льдина с массой Солнца не создаст никакой гравитации.
Это Факт!
В этом эксперименте притяжение шаров происходит из-за движения гравитационного поля Земли между шарами, а не из-за гравитационных свойств шаров.
С "гравископом” та же тема.
.Проведите подобный эксперимент в космосе, и вы будете удивлены
Инсайдер писал(а):Вы уже доказали слепую веру в релятивизм. Можете больше не стараться.
Только вот встаёт вопрос: чем зазомбированные релятивизмом верующие в науку отличаются от зазомбированных слепой верой во всемогущего бога? Видимо, по сути своей - ничем!
димо писал(а):Не совсем пойму, что подразумевается под гравитацией
Кэтрин писал(а):Факт — это то, что доказано экспериментально…
Кэтрин писал(а):Вопрос закрыт?
Кэтрин писал(а):Все без исключения тела в космосе притягиваются друг к другу. Это факт.
men писал(а):100% льдина с массой Солнца не создаст никакой гравитации.
Это Факт!
arik1959 писал(а):А как быть с самим солнцем? Оно железное?
men писал(а): не смог присесть на какую-то комету из-за отсутствия гравитации на ней. (лень искать источник в инете)
men писал(а):В том то и дело, что в опыте Кавендиша экспериментально доказывается не то, о чём мечтается, а именно то, что я сказал: Происходит взаимодействие гравитационного поля Земли с шарами и по принципу (притяжения двух, близко движущихся в одном направлении караблей), происходит сближение двух шаров.
А подольше и поширше думать не пытались?
Экспериментально проверенный?
Кстати в вашей ссылке компьютерная анимация, которую вы воспринимаете за Факт!
men писал(а): Если не будет массивное тело ферромагнитным по составу, то и не будет Гравитации.
И подобный казус уже был с японским зондом, который не смог присесть на какую-то комету из-за отсутствия гравитации на ней. ()
лень искать источник в инете
достаточно было бы собрать огромную массу неважно чего, то во вселенной были бы не только однотипные по структуре Звёзды, но Ледяные, Кремниевые или ещё какие Звёзды.
И ? Что же такое гравитация и гравитационное свойство ?men писал(а):димо писал(а):Не совсем пойму, что подразумевается под гравитацией
Гравитационное свойство возникает вокруг ферромагнитного массивного тела, внутри которого происходят “какие то” процессы, посредством Материи (Поле).,в зависимости от разных “внутренних” процессов у массивного носителя этой полевой Материи, возникают разные свойства: Мазнитизм, Гравитация.
arik1959 писал(а):Как же так, комета притягивает солнце и не притягивает больше ничего?
Или это слнце в одностороннем порядке притягивает кометы?
Кэтрин писал(а):В таком случае сила притяжения зависела бы не от массы, а от массы железа в теле.
димо писал(а):Что же такое гравитация и гравитационное свойство ?
men писал(а):Ни один космический объект в нашей солнечной системе своей гравитацией не притягивает Солнце.
Это всё равно, что трясти муравьёв в банке и думать, а притягивают ли меня муравьи.
men писал(а):димо писал(а):Что же такое гравитация и гравитационное свойство ?
Это возможность одного куска Материи притягивать своими мохнатыми лапками другой кусок Материи, посредством толкания маленькими дедами морозами в сторону источника гравитации.
И никак не иначе.
arik1959 писал(а):Научите пожалуйста. Я так не умею.
arik1959 писал(а):Т. е. вы полагаете, что некое тело А, которое являясь источником гравитации, испускает некую мелкую субстанцию (пока ещё не обнаруженную), которая заходит с тыла и флангов к телу Б, и бомбардируя его приближает к телу А.
men писал(а):Вы тролите?
men писал(а):Кэтрин писал(а):В таком случае сила притяжения зависела бы не от массы, а от массы железа в теле.
Ферромагнитным материальное тело становится не только от наличия в нём железа.
Ферромагнитизм это определённая структура, а достичь её могут гораздо больше элементов.
arik1959 писал(а):men писал(а):Ни один космический объект в нашей солнечной системе своей гравитацией не притягивает Солнце.
А каким образом вы определяете, кто кого притягивает? Научите пожалуйста. Я так не умею.
arik1959 писал(а):гоните какую-то отсебятину непонятную
Кэтрин писал(а):И какой ферромагнетизм у облака водорода, которое под действием собственной гравитации уплотняется и превращается в звезду?
men писал(а):arik1959 писал(а):гоните какую-то отсебятину непонятную
А вы не поленитесь перечитать мою отсебятину десять раз.
Не так. Камень лежит на дне фонтана, который своими струями прибивает его к дну фонтана.
men писал(а):Облако Водорода состоит из атомов Водорода. Чтобы начался процесс превращения облака Водорода в Звезду, посредством собственной Гравитации необходимо, чтобы каждый атом Водорода обладал гравитационным свойством.
Объясните механику гравитационного процесса у одиночного атома Водорода?
Если не сможете, то ваш тезис является бредом.
P.S. Если бы все атомы во вселенной обладали бы гравитационным свойством, то вся ваша вселенная превратилась бы в одну огромную Звезду.
Включите мозг.
Давайте смоделируем атом без поля.
А чтобы было наглядно, возьмем пол эскадрильи обычного размера мух и пусть они летят над московской кольцевой дорогой, прямо над машинами по большому кругу.
А в центре, в районе арбата пусть скачет главная такая протонная мушильда, а остальные мухи пусть вокруг неё главной по кольцу летают не приближаясь.
Мы получили вполне пристойную мушиную модель атома без полей.
А теперь давайте где ни будь в Лапландии разместим вторую такую же мушиную модель атома и начнем обе эти модели друг к другу приближать.
Пусть они по взрослому, летят друг на друга.
Какова вероятность, что при сближении моделей этих двух атомов они друг за друга зацепится?
И чем они зацепятся?
Жужжания много, а поля вообще нет.
Даже если какие-то две мухи друг другу точно в лоб попадут – то и в этом случае они не смогут зацепиться. Второй атом это тоже планетарная система, практически пустота.
Вероятность зацепа никакая. Цепляться без поля нечем.
Два атома при таких условиях свободно пролетают сквозь друг друга.
При такой геометрии без поля это один сплошной сквозняк.
Мы бы в принципе не смогли бы столкнуть никакие две элементарные частицы если бы у них не было поля.
Кирпичи бы сквозь друг друга замечательно пролетали.
Вот собственно, какую роль играет поле.
Без поля мы в принципе не имеем возможности взаимодействия ни на макро ни на микро уровне.
Идём дальше:
Каковы свойства поля?
Поле не имеет ни внутренней ни наружной дискретности.
То есть не имеет разрывов, а так же не имеет внешних границ как таковых.
Понять геометрию поля можно из графика распределения воздействия на расширяющуюся сферу:
График стремится к нулю но не обнуляется. Как бы далеко мы не удалялись от источника поля
Поле ослабевает но не исчезнет. Границы у поля как таковой нет.
Кроме того поле упруго.
(Магнит)
Поле фундаментально упруго, недискретно и не обладает массой.
Определение поля:
Поле – особый не обладающий массой вид материи, представляет собой непрерывный объект, расположенный в пространстве, в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные либо неуравновешенные силы.
И опять же мы не забываем, что это давно известная информация
и в рамках физической концепции вещество и поле традиционно противопоставляются друг другу как два вида материи, у первого из которых структура дискретна, а у второго— непрерывна.
Заглубимся в матчасть:
Первое что надо понимать, это то, что вся вселенная на макроуровне равномерно заполнена вещественной материей, а значит, равномерно заполнена полем.
В силовом плане это самое мощное из существующих физических явлений и носит оно гравитационную природу. Совокупное гравитационное поле.
Все физические взаимодействия, в том числе каждая связь в каждом в атоме вашего тела определяется этим полем.
Гравитационное поле фундаментально, а все остальные поля это частные локальные явления на этом базовом гравитационном поле.
Представьте, что здесь бы были миллиарды резинок а мы обрезали всего одну. И это бы было аналогом вторичного поля, например электромагнитного поля.
Частное возмущение на базовом поле.
И когда мы рассматриваем поле любого магнита – это тоже вторичное поле - незначительное возмущение на базовом гравитационном поле имеющем колоссальный потенциал.
В определенном смысле гравитационное поле и есть тот самый эфир или по другому - «физический вакуум», который все ищут и не могут найти. Но это единый недискретный некорпускулярный объект.
Силы возникают в каждой точке пространства заполненного полем и никаких пробелов там нет.
Источник
men писал(а):димо писал(а):Что же такое гравитация и гравитационное свойство ?
Это возможность одного куска Материи притягивать другой кусок Материи
димо писал(а):А магнетизм это что ?
Магнетизм - притяжение либо отталкивание между ферромагнитными телами ? Гравитация - притяжение ферромагнитными телами любых тел (включая ферромагнитные) ? А отталкивание ФМ тел ФМ телами как называется ? Отталкивания ФМ телами не ФМ тел не бывает ?men писал(а):димо писал(а):А магнетизм это что ?
При Магнетизме ферромагнитное материальное тело притягивает (или отталкивает) ферромагнитное материальное тело.
При Гравитации ферромагнитное материальное тело притягивает любое материальное тело.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей
