(не по теме) Гравитационное поле, возникновение, взаимодействие

[men]

А отталкивание ФМ тел ФМ телами как называется ? Отталкивания ФМ телами не ФМ тел не бывает ?

Первое называется Магнетизм, а второе могло бы называться Антигравитация, но что то мне не известны такие проявления у гравитацию имеющих космических тел. Нет в природе такого явления, что бы при подлёте к планете какая-нибудь комета останавливалась и начинала движение в обратную сторону.
У Гравитации одно направление. Вряд ли удастся найти необходимое расстояние для равновесия между двумя планетами. Массы объектов не могут быть одинаковы, произойдёт перекос в сторону планеты с большей Гравитацией. При условии, что радиус Гравитации у каждой планеты перекрывает друг друга.
P.S. Хотя некоторые сразу воскликнут: Смотрите Гравитация у слабой (в плане Гравитации) планеты Отталкивает звездолёт.

[Пачимучка]

А отталкивание ФМ тел ФМ телами как называется ? Отталкивания ФМ телами не ФМ тел не бывает ?

Первое называется Магнетизм, а второе могло бы называться Антигравитация, но что то мне не известны такие проявления у гравитацию имеющих космических тел. Нет в природе такого явления, что бы при подлёте к планете какая-нибудь комета останавливалась и начинала движение в обратную сторону.
У Гравитации одно направление. Вряд ли удастся найти необходимое расстояние для равновесия между двумя планетами. Массы объектов не могут быть одинаковы, произойдёт перекос в сторону планеты с большей Гравитацией. При условии, что радиус Гравитации у каждой планеты перекрывает друг друга.
P.S. Хотя некоторые сразу воскликнут: Смотрите Гравитация у слабой (в плане Гравитации) планеты Отталкивает звездолёт.

При описанном раскладе у не ФМ тел неизбежная участь быть притянутыми к ФМ телам без сопротивления. Что то не сходится.

[Кэтрин]

При Гравитации ферромагнитное материальное тело притягивает любое материальное тело.

И давно у нас водородные облака стали "ферромагнитным телом"???

[men]

При описанном раскладе у не ФМ тел неизбежная участь быть притянутыми к ФМ телам без сопротивления.

У ФМ тела должны происходить определённые полевые внутренние процессы, обеспечивающие этому ФМ телу возникновение явления Гравитации.
Только тогда у любого не Фм тела будет участь быть притянутым к этому ФМ телу, но только в случае, если первое будет находиться в зоне гравитационного влияния второго.

И давно у нас водородные облака стали "ферромагнитным телом"?

При чём, это вообще?
Если водородное облако не обладает гравитационным свойством, то его ферромагнитность вообще не имеет значения.
Приведите пример гравитационного проявления у водородных облаков? Они что, разрывают нашу Галактику, если вы об этих облаках?
.
P.S. Разговор про Гравитацию это как про курицу с яйцом. Так вот утверждаю, что сначала должно быть яйцо (ФМ тело с внутренними полевыми процессами), а потом уже курица (Гравитационное явление).

[Пачимучка]

...

Выходит что ? Магнетизм это когда намагниченные тела и притягиваются и отталкиваются ? Пример магниты. А гравитация, это когда магнит притягивает кирпич ? А кирпич к магниту никакой. Как нибудь объясняется ?

[men]

А гравитация, это когда магнит притягивает кирпич ?

Нет. Это когда "гравилятор" притягивает кирпич или когда планета Земля притягивает кирпич.
Внутренние процессы полевой Материи у ФМ тела имеют разную механику и разное движение для достижения Гравитационных или Магнетических эффектов.

[Пачимучка]

А гравитация, это когда магнит притягивает кирпич ?

Нет. Это когда "гравилятор" притягивает кирпич или когда планета Земля притягивает кирпич.
Внутренние процессы полевой Материи у ФМ тела имеют разную механику и разное движение для достижения Гравитационных или Магнетических эффектов.

Гравилятор новое для меня слово. Гравиляторы и притягиваются и отталкиваются друг от друга и притягивают не ФМ тела ? Ведут себя как магниты и притягивают кирпичи ? Ну, как бы нужны подробности. Как это происходит. Вы пишите о внутренних процессах полевой материи, о разной механике и движении. Как вы это видите ?

[Кэтрин]

Приведите пример гравитационного проявления у водородных облаков? Они что, разрывают нашу Галактику, если вы об этих облаках?

Нет, не разрывают))) Они, под действием собственной гравитации, локально уплотняются, образуя звёзды)))
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Формирование_звезды

[men]

...локально уплотняются...

Не может ничего локально уплотняться в вашей философии, потому что у вас доминирует принцип закона обратных квадратов до бесконечности.

Вы пишите о внутренних процессах полевой материи, о разной механике и движении. Как вы это видите ?

Есть только некоторые соображения. Но полная картина ещё не сложена.

[Гомонова Александра]

Вы пишите о внутренних процессах полевой материи, о разной механике и движении. Как вы это видите ?

Есть только некоторые соображения. Но полная картина ещё не сложена.

И как долго будете "соображать"?

[Кэтрин]

...локально уплотняются...

Не может ничего локально уплотняться в вашей философии, потому что у вас доминирует принцип закона обратных квадратов до бесконечности.

Во первых — может))) В сети полно расчетов и компьютерных симуляций.
Во-вторых, с чего вы взяли, что в науке "доминирует принцип закона обратных квадратов до бесконечности"???? Это у Виктора этот принцип "доминирует"))))
Вы кроме удивленного "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!!", можете что-то сказать??? Пока от вас, кроме отсылки(совершенно безосновательной) к неудаче "Хаябуса1" и высосанных из пальца "констатаций" — ничего не последовало)))

[Пачимучка]

Вы пишите о внутренних процессах полевой материи, о разной механике и движении. Как вы это видите ?

Есть только некоторые соображения. Но полная картина ещё не сложена.

Если не возражаете, то я задам наводящие вопросы. Полевая материя в виде чего ? Дайте о ней представление. Несколько примеров ее внутренних процессов. Разные механика и движение в чем заключаются ?

[Кэтрин]

Поскольку центральное тело имеет форму, отличную от шарообразной, оно не обладает собственной гравитацией,

Не переживайте))) обладает. Оно же из атомов состоит, а атомы имеют самую, что ни на есть, шарообразную форму))))

По моим расчётам его плотность составляет 2724 кг/м[sup]3[/sup], что соответствует мрамору или алюминию, это больше плотности бетона (2300 кг/м[sup]3[/sup]) и уж тем более больше плотности кирпича (1800 кг/м[sup]3[/sup]).

Как считали плотность??? Можно взглянуть? Интересует функция, обозначающая границы тела.

[men]

В сети полно расчетов и компьютерных симуляций.

В том то и дело, что ваша философия базируется на компьютерные симуляции и бредовые статьи из интернета, а моя философия базируется на здравом смысле и логике, и чихать я хотел на ЗВТ и прочую математику.

[Кэтрин]

В сети полно расчетов и компьютерных симуляций.

В том то и дело, что ваша философия базируется на компьютерные симуляции и бредовые статьи из интернета, а моя философия базируется на здравом смысле и логике, и чихать я хотел на ЗВТ и прочую математику.

У "нас" нет философии))) У нас есть формулы. Если расчеты по этим формулам соответствуют реальности — значит формулы верные, если не соответствуют — значит НЕ верные))) Вот и все.
Post scr.: Так сразу бы и сказали, что разговор о "философии", а не о физике!!!

[Кэтрин]

Принял тело за шар с диаметром 1,3 км. Если обладаете более точными данными о форме центрального тела, то предоставьте.

Там больше на две сложенные вместе китайские шапочки похоже)))) с диаметром ≈1300м)))

Тогда посчитаю более точно среднюю плотность. Хотя это сделать может каждый, даже Вы.

Меня больше интересует, как вы, не учитывая гравитацию, посчитали массу???

[Кэтрин]

Аналогично тому, как "взвешивали" Луну, с учётом равенства сил по 3-му закону Ньютона и ЗВТ.

Можно поподробнее?? С выкладками. У меня немного другая цифра получилась)))) Правда объем я вот так считала, мне так проще:

А массу по Кеплеру. Вывела отсюда:


Что же из вас все тянуть то надо????)))))))

[Кэтрин]

А Вы знаете точную функцию, описывающую форму центрального тела?

Нет конечно)))) Ориентировалась чисто по картинке и по цифрам)))
Посчитала здесь:
https://razum.wiki/forum/viewtopic.php?p=1547#p1547
Получилось ≈5400 О_О )))))
Хотя по идее, функцию надо было, что-то вроде
(-|0.8x|+650), в тех же пределах интегрирования))))

[men]

У нас есть формулы. Если расчеты по этим формулам соответствуют реальности — значит формулы верные, если не соответствуют — значит НЕ верные.

В том то и дело, что вы математик, а я физик.
Никакие современные формулы не могут быть 100% верными, потому что они не могут учесть всех характеристик микро и макро мира.
Все ваши формулы имеют примерный смысл, (что то типо, как то так, и вроде бы сошлось).
Все ваши формулы соответствуют только вашим субъективным ощущениям и пожеланиям, но к действительности имеют примерное отношение.
А вы молитесь на них, как на истину. Не профессионально.

[arik1959]

У нас есть формулы. Если расчеты по этим формулам соответствуют реальности — значит формулы верные, если не соответствуют — значит НЕ верные.

В том то и дело, что вы математик, а я физик.
Никакие современные формулы не могут быть 100% верными, потому что они не могут учесть всех характеристик микро и макро мира.
Все ваши формулы имеют примерный смысл, (что то типо, как то так, и вроде бы сошлось).
Все ваши формулы соответствуют только вашим субъективным ощущениям и пожеланиям, но к действительности имеют примерное отношение.
А вы молитесь на них, как на истину. Не профессионально.

Мен, вся инженерия основана на этих формулах. Оглянитесь - вокруг у вас механические средства примерно-субьективные? Они же все рассчитываются, прежде чем их изготовляют!

[Кэтрин]

У нас есть формулы. Если расчеты по этим формулам соответствуют реальности — значит формулы верные, если не соответствуют — значит НЕ верные.

В том то и дело, что вы математик, а я физик.

Я вообще ни разу не математик)))))) Впрочем так же как вы и не физик. Вы — философ)))))

Все ваши формулы соответствуют только вашим субъективным ощущениям и пожеланиям

Формулы не могут быть "субъективны", не придумывайте))))) Чувства, ощущения — это у вас))))) А у "нас" есть явление — есть формула для расчета этого явления. Что может быть объективнее???

но к действительности имеют примерное отношение.

У любой формулы есть пределы применимости))) Там где перестают работать одни(дают неверные результаты), в дело вступают другие(гораздо более сложные, но и более точные)

А вы молитесь на них, как на истину. Не профессионально.

Никто ни на что в науке не "молится"))))) МолИться — это метод лжеученых))))) В науке наоборот, практически все эксперименты имеют цель подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию. Причем второе — более значимо, чем первое))))) Хотя бы потому, что тому кто опровергнет какую-нибудь известную теорию, будет слава, почет и известность)))) А для науки будет открыто новое направление для исследований))))

[Пачимучка]

...,,гравитациющие тела,, , ,,гравитационые свойства,,... О чем это ? Гравитация - кто такая? Выясним кто - поймём где работает и как. Чему термин присвоили ? Или так, брякнули, и айда думать, что брякнули ? На что указали гравитацией ?

[men]

Никто ни на что в науке не "молится")

Вот ещё одно послание от ваших учителей (проповедников):
[offtopic]Общая теория относительности Эйнштейна доказана. Такой вывод содержится в работе группы международных ученых, которые наблюдали за сверхмассивной черной дырой Стрельцом A* в центре Млечного Пути.
Так, согласно общей теории относительности, гравитационные эффекты обусловлены искривлением пространства-времени из-за присутствия массы.
Это точно описывает поведение света, на который воздействует притяжение черной дыры.
Кроме того, ученые выяснили, что в результате гравитационного красного смещения появляется эффект замедленного времени.[/offtopic]
Источник найдёте в интернете.

[Кэтрин]

[spoil]

Никто ни на что в науке не "молится")

Вот ещё одно послание от ваших учителей (проповедников):
[offtopic]Общая теория относительности Эйнштейна доказана. Такой вывод содержится в работе группы международных ученых, которые наблюдали за сверхмассивной черной дырой Стрельцом A* в центре Млечного Пути.
Так, согласно общей теории относительности, гравитационные эффекты обусловлены искривлением пространства-времени из-за присутствия массы.
Это точно описывает поведение света, на который воздействует притяжение черной дыры.
Кроме того, ученые выяснили, что в результате гравитационного красного смещения появляется эффект замедленного времени.[/offtopic]
Источник найдёте в интернете.

[/spoil]
Да))) Вот оригинал:
https://www.eurekalert.org/pub_releases ... 072219.php
Кстати давно слежу за ними))) Думала звезда S0-102 даст больше информации, но, так как светимость S2 на полтора порядка больше, и информации она дала больше)))
ОТО опять оказалась на высоте))))

[men]

ОТО опять оказалась на высоте)

Вы, что реально считаете и верите, что "искривляется пространство и время из-за присутствия большой массы" ?

[Кэтрин]

ОТО опять оказалась на высоте)

Вы, что реально считаете и верите, что "искривляется пространство и время из-за присутствия большой массы" ?

Что значит "верю-не верю"???? Вы в детство впали??? Есть теория, есть расчеты по ней!!!! Расчеты подтверждаются наблюдениями)))

[men]

Наблюдение расчетного красного смещения и расчетного замедления скорости звезды вблизи ЧД)

Какое отношение "красное смещение и замедление скорости звезды вблизи ЧД" имеет к искривлению Пространства или изменению скорости течения Времени?
Выводы ваших учёных равны выводу, что Солнце движется вокруг Земли.
Нашёл пример соответствующий, выводам ваших учёных:
Представьте, что мимо вас на скорости проезжает автомобиль с громкой музыкой.
Так вот, когда автомобиль проедет мимо вас и будет отдаляться, вы услышите, как темп музыки стал замедляться.
И по вашей логике и логике ваших учителей это означает, что произошло искажение течения Времени, а то, что машина удаляется, вообще равно искривлению Пространства.
Так?

[Кэтрин]

Представьте, что мимо вас на скорости проезжает автомобиль с громкой музыкой.
Так вот, когда автомобиль проедет мимо вас и будет отдаляться, вы услышите, как темп музыки стал замедляться.

Темп замедляться не будет. Будет снижаться частота)))) А в вышеупомянутом случае, замедляется ещё и темп.))) Вы вообще читали статью????

И по вашей логике и логике ваших учителей это означает, что произошло искажение течения Времени,

Это по вашей логике)))))
А изменение течения времени, в зависимости от гравитационного потенциала — это неоднократно измеренный и давно ни для кого не удивительный факт.)))) А с фактами сложно спорить)))

[Кэтрин]

4. Вместо часов с таким же успехом можно было бы использовать обыкновенную Советскую Бетономешалку, если на неё установить циферблат и стрелку (две сложнее).

Вообще-то в науке используют кое-что поточнее, чем бетономешалка)))) Но если вы настаиваете, то почему бы и нет))))

Интересно, на сколько будет изменяться "ход" Бетономешалки в зависимости от гравитационного потенциала или, если её запустить со скоростью ближе к скорости света?

Допустим у бетономешалки есть оператор, который посылает вам световой сигнал при каждом обороте бетономешалки. Тогда частота сигналов получаемых вами будет меняться так:
, где t — ваше время, t[sub]0[/sub] — время бетономешалки, фи — гравитационный потенциал, а v — скорость бетономешалки относительно вас))))))) Легко видеть, что при v→c, время наблюдателя стремится к бесконечности))))

[Пачимучка]

как сказал сам Эйнштейн:

,,эфир в новом понимании - это физическое пространство общей теории относительности,,
Так что все релятивисты - зашифрованные эфирщики. Или сами того не ведают