(не по теме) Гравитационное поле, возникновение, взаимодействие

[Кэтрин]

[spoil]

[spoil]

4. Вместо часов с таким же успехом можно было бы использовать обыкновенную Советскую Бетономешалку, если на неё установить циферблат и стрелку (две сложнее).

Вообще-то в науке используют кое-что поточнее, чем бетономешалка)))) Но если вы настаиваете, то почему бы и нет))))

Интересно, на сколько будет изменяться "ход" Бетономешалки в зависимости от гравитационного потенциала или, если её запустить со скоростью ближе к скорости света?

Допустим у бетономешалки есть оператор, который посылает вам световой сигнал при каждом обороте бетономешалки. Тогда частота сигналов получаемых вами будет меняться так:
, где t — ваше время, t[sub]0[/sub] — время бетономешалки, фи — гравитационный потенциал, а v — скорость бетономешалки относительно вас))))))) Легко видеть, что при v→c, время наблюдателя стремится к бесконечности))))

[/spoil]
1.Спасибо за содержательный ответ.

Не за что))))

2. На счёт Бетономешалки мне всё "понятно", но мне больше хотелось бы обсудить не её, а что такое Время.

Я этого и не знаю))))) Но точно знаю, что его можно измерить непосредственно))))

5. Одни верят в ОТО и СТО, другие в Катющика В.Г., третьи ещё в какую нибудь секту.
6. Лично я пока "не определился" во что верить, так как всегда сомневаюсь, точнее ищу первопричину того, во что "собираюсь" верить.

"Вера" к физике никаким образом не имеет ни малейшего отношения))))) В науке принято полагаться не на слово, не на авторитета, не на веру, а на результаты экспериментов. То есть, допустим то же ОТО-СТО, посчитали — при таких и таких условиях, должен получится такой-то и такой-то результат. Поставили эксперимент (два,три,тысячу), результат совпал? Отлично! Теория работает!!!!!
И я уже писала Men'у, что для науки и ученых гораздо важнее и значимее тот результат, который опровергнет какую либо теорию)))) Причины просты: значит есть над чем работать, и просто банальная слава)))) Эксперимент который подтверждает ОТО или СТО — никому не интересен))))) Все эксперименты изначально проводят с целью найти несоответствия в той или иной теории))))

[Кэтрин]

как сказал сам Эйнштейн:

,,эфир в новом понимании - это физическое пространство общей теории относительности...

Несколько "бредоподобное" утверждение)))) Модель пространства в ОТО ни издалека, ни близко не имеет ничего общего с "эфиром")))) Возможно контекст был в том, что на смену "теории эфира" пришла ОТО???

[Пачимучка]

как сказал сам Эйнштейн:

,,эфир в новом понимании - это физическое пространство общей теории относительности...

Несколько "бредоподобное" утверждение)))) Модель пространства в ОТО ни издалека, ни близко не имеет ничего общего с "эфиром")))) Возможно контекст был в том, что на смену "теории эфира" пришла ОТО???

Это бредоподобие из Википедии, из статьи об АЭ. Скопирую, чтоб не лезть каждому

,,Признавал ли Эйнштейн эфир,,

Встречается утверждение, что Эйнштейн, поначалу отрицавший эфир в своей работе 1905 года «К электродинамике движущихся тел», где он называл введение «светоносного эфира» излишним, позднее признал его существование и даже написал работу под названием «Эфир и теория относительности» (1920)

Здесь имеет место терминологическая путаница. Светоносный эфир Лоренца-Пуанкаре Эйнштейн никогда не признавал. В упомянутой статье он предлагает вернуть термину «эфир» его исконный (с античных времён) смысл: материальный заполнитель пустоты. Другими словами, и Эйнштейн об этом прямо пишет, эфир в новом понимании — это физическое пространство общей теории относительности,,

Материальный заполнитель пустоты. Эйнштейн ферштейн, что пустота не обеспечит взаимодействия. Коряво на счёт эфир - физическое пространство, а вот если ,,материальный заполнитель пространства с физическими свойствами... Да и ,,Альберт Эйнштейн в своей работе «Ather und Relativitatstheorie» (1920) писал: «… ближайшее рассмотрение убеждает, что специальная теория относительности не должна отрицать существование эфира. Необходимо признать, что эфир существует, но не следует наделять его определенными состояниями движения. Для этого необходимо его избавить от механического признака, который достался ему от Лоренца.,, На мой взгляд определённо речь об общем поле. Античность ! Хоть и поговаривают, что античность, это средневековье, но всё таки

[men]

... где t — ваше время, t0 — время бетономешалки,...

Хватит бредить.
Время едино везде во Вселенной!
Если вы это не понимаете, то это ваша самая большая беда.

[Кэтрин]

... где t — ваше время, t0 — время бетономешалки,...

Хватит бредить.
Время едино везде во Вселенной!.

Едино)))) только течет везде по разному))) вот один из первых экспериментов по проверке:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки
В настоящее время этих экспериментов проделаны сотни, с очень большой точностью!!! Расхождений с ОТО не обнаружено))))

[Кэтрин]

[spoil]

Несколько "бредоподобное" утверждение)))) Модель пространства в ОТО ни издалека, ни близко не имеет ничего общего с "эфиром")))) Возможно контекст был в том, что на смену "теории эфира" пришла ОТО???

Это бредоподобие из Википедии, из статьи об АЭ. Скопирую, чтоб не лезть каждому

,,Признавал ли Эйнштейн эфир,,

Встречается утверждение, что Эйнштейн, поначалу отрицавший эфир в своей работе 1905 года «К электродинамике движущихся тел», где он называл введение «светоносного эфира» излишним, позднее признал его существование и даже написал работу под названием «Эфир и теория относительности» (1920)

Здесь имеет место терминологическая путаница. Светоносный эфир Лоренца-Пуанкаре Эйнштейн никогда не признавал. В упомянутой статье он предлагает вернуть термину «эфир» его исконный (с античных времён) смысл: материальный заполнитель пустоты. Другими словами, и Эйнштейн об этом прямо пишет, эфир в новом понимании — это физическое пространство общей теории относительности,,

Материальный заполнитель пустоты. Эйнштейн ферштейн, что пустота не обеспечит взаимодействия. Коряво на счёт эфир - физическое пространство, а вот если ,,материальный заполнитель пространства с физическими свойствами... Да и ,,Альберт Эйнштейн в своей работе «Ather und Relativitatstheorie» (1920) писал: «… ближайшее рассмотрение убеждает, что специальная теория относительности не должна отрицать существование эфира. Необходимо признать, что эфир существует, но не следует наделять его определенными состояниями движения. Для этого необходимо его избавить от механического признака, который достался ему от Лоренца.,, На мой взгляд определённо речь об общем поле. Античность ! Хоть и поговаривают, что античность, это средневековье, но всё таки

[/spoil]
Ну вот))) Другое дело!!!! А то из вашего "обрывка" цитаты можно было прдумать, что у классического "эфира" и ОТО есть что-то общее)))

[Кэтрин]

6. Потом каким то боком Время приложить непосредственно к Часам. При этом у Часов должен быть особый датчик, который реагирует на это самое Время!

Тут как раз не вижу никаких проблем)))) Есть эталон, к нему и "прикладываем"
"Секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133."

А ещё(только не смейтесь) время, всвязи с инвариантностью скорости света, вполне можно измерять в метрах)))) 1световой метр — промежуток времени за который луч света пролетает расстояние в 1метр))))

[men]

Едино)))) только течет везде по разному)…
Секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения…

Ну, неужели так сложно понять, что не Время течёт везде по-разному, а Периоды излучений в определённых физических условиях различны?
Время, как глобальная характеристика едино везде во Вселенной!
А вот периодичность различных проявлений у Материи может изменяться.
Так вот, это верх идиотизма подгонять Время под частную периодичность какого-либо куска Материи.
То, что у вас какой-то кусок Материи будет стареть или омолаживаться вблизи сверхмассивного объекта или при движении на световых скоростях не имеет никакого отношения ко Времени!
Время едино везде, а периодичность импульсов Материи чисто её личное дело. Для подобной Материи не Время изменяется, а Периодичность её жизненных циклов.

[Пачимучка]

Ну вот))) Другое дело!!!! А то из вашего "обрывка" цитаты можно было прдумать, что у классического "эфира" и ОТО есть что-то общее)))

Классический эфир.

,,Эфир — верхний слой воздуха (неба) в древнегреческой мифологии, местопребывание богов.
Эфир — тончайшая пятая стихия в античной и средневековой натурфилософии, физике и алхимии.
Эфир — предполагаемая в устаревших теориях эфира всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны,,

Поможете выявить классический ?

[Кэтрин]

Ну, неужели так сложно понять, что не Время течёт везде по-разному, а Периоды излучений в определённых физических условиях различны?

Мы о физике говорим???? Так вот в физике время измеряют в секундах и обозначают какой нибудь буквой( обычно вариации буквы T)
И замедляется именно время. Например время жизни))) Время жизни короткоживущих частиц увеличивается при увеличении их скорости))))) Это значит, что ход времени для частиц — замедляется)))

Ну вот))) Другое дело!!!! А то из вашего "обрывка" цитаты можно было прдумать, что у классического "эфира" и ОТО есть что-то общее)))

Классический эфир.

,,Эфир — верхний слой воздуха (неба) в древнегреческой мифологии, местопребывание богов.
Эфир — тончайшая пятая стихия в античной и средневековой натурфилософии, физике и алхимии.
Эфир — предполагаемая в устаревших теориях эфира всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны,,

Поможете выявить классический ?

"вещество, которое заполняет пространство и служит средой для передачи и распространения электромагнитных (и, возможно, гравитационных) взаимодействий. "

[Веремеев Демьян]

)))

Скажите))), у))) Вас))) время))) - это))) некая))) самостоятельная))) сущность))), так))) сказать))), объект))) ?

[Кэтрин]

)))

Скажите))), у))) Вас))) время))) - это))) некая))) самостоятельная))) сущность))), так))) сказать))), объект))) ?

Нет))) Время это одна из координат нашего пространства-времени. И неразрывно связана с другими координатами.

[men]

Мы о физике говорим???? Так вот в физике время измеряют в секундах и обозначают какой нибудь буквой( обычно вариации буквы T)
И замедляется именно время.

Вот поэтому я и говорю, что вы математик. У вас физические процессы базируются на формулах, а у меня наоборот.

Это значит, что ход времени для частиц — замедляется)

Не ход времени замедляется, а количество движений частиц замедляется во вселенских временных координатах.
Но количество движений частиц это Импульс, а не Время.
Вы подменяете понятия.
Ваши поломанные часы вблизи сверхмассивных объектов или на световых скоростях могут показывать что угодно, но никакого отношения к единому Московскому Времени на всей территории Российской Федерации они отношения иметь не будут.
Время едино везде во Вселенной!

[Веремеев Демьян]

[spoil]

)))

Скажите))), у))) Вас))) время))) - это))) некая))) самостоятельная))) сущность))), так))) сказать))), объект))) ?

Нет))) Время это одна из координат нашего пространства-времени. И неразрывно связана с другими координатами.

[/spoil]В очень интересном месте Вы "живёте".
[spoil]Ответ на одну из частей следующего Вашего сообщение:
Это Вам кажется.[/spoil]
Если Вы не знаете, что такое время, то, может быть, Вы знаете, что такое пространство?

[Кэтрин]

Ваши поломанные часы вблизи сверхмассивных объектов или на световых скоростях могут показывать что угодно, но никакого отношения к единому Московскому Времени на всей территории Российской Федерации они отношения иметь не будут.
Время едино везде во Вселенной!

Но если лично вас разогнать до скорости света или поместить в гравитационное поле с потенциалом равным c[sup]2[/sup], а потом вернуть на Землю, то вы обнаружите, что на земле прошли миллионы лет)))) Как это назвать, кроме как изменение хода времени, я не знаю))

[Кэтрин]

Да откуда ж ей знать? Люди, больные релятивизмом, не способны к критическому мышлению.
Они, как попугаи, способны только ретранслировать заученные со школы фразы по СТО и ОТО.

Полагаю слово "больные" больше подходит к людям, которые закрывают глаза на экспериментальные факты, для того чтобы эти факты не разрушили их фантазии)))
Я писала, что эксперимент который опровергнет СТО или ОТО гораздо ценнее и желаннее для науки и ученых!!!!! Но пока такого эксперимента нет)))))

[Пачимучка]

"вещество, которое заполняет пространство и служит средой для передачи и распространения электромагнитных (и, возможно, гравитационных) взаимодействий. "

Шарики что ли ? Эфиринки ? Ну да. Бред какой-то. Тогда поле ? Материальный заполнитель пустоты. Эфир в ОТО это БГП у К ?

[Temp]

Я писала, что эксперимент который опровергнет СТО или ОТО гораздо ценнее и желаннее для науки и ученых!!!!! Но пока такого эксперимента нет)))))

Дело в том, что если опровергать СТО или ОТО в рамках СТО или ОТО, то никакого опровергающего эксперимента не получится.
Вот по какой причине возникает сила тяготения вблизи массивного объекта?
Одни говорят, что это влияние гравитационного поля.
А другие говорят, что это следствие искривления пространства-времени.
Существование такого вида материи как поле - доказано экспериментально. Магнитное, электрическое, гравитационное поля.
СТО или ОТО - это следствие, то есть результат неких вычислений. Чтобы опровергнуть эти теории достаточно обратиться к причине - к базовым понятиям и расчётам.
Если базовым объектом изучения будет гравитационное поле, то никакого искривления пространства-времени просто-напросто не получится, так как причинно-следственные связи будут базироваться на гравитационное поле, а не пространство-время.
На самом деле опровергающих СТО или ОТО экспериментов полно, поэтому до сих пор и ведутся споры. Если бы не было опровержений, то СТО или ОТО давно уже были бы признаны единственно возможными теориями.
Например, гравитационное линзирование - это отклонение траектории движения луча света вблизи массивного объекта вследствие воздействия на него гравитационного поля. Экспериментально, расчётно, логически и всяко разно это доказуемо. Теоретики говорят, что гравитационного поля не существует, и, соответственно, все доказательства - это фейк, а СТО или ОТО не опровержены ))))))
Если будете делать расчёты в рамках классической механики, с учётом такого вида материи как поле, то сможете сами легко эти СТО или ОТО опровергнуть ))))
Чтобы поймать бобра нужно думать как бобёр )))))))

[men]

…если лично вас разогнать до скорости света или поместить в гравитационное поле с потенциалом равным c2, а потом вернуть на Землю, то вы обнаружите, что на земле прошли миллионы лет…

Если меня плавно разогнать хоть до 100 скоростей света, то время моей жизни никак не будет отличаться от времени моей жизни на Земле.
Если ускорение будет критичным, я умру, если гравитация вблизи сверхмассивного объекта будет критична, я тоже умру.
Нет прямой зависимости от формулы Эйнштейна и его “парадокса” в отношении биологических процессов. Только критические внешние условия могут влиять на нестандартный возраст испытуемого.

Как это назвать, кроме как изменение хода времени, я не знаю

Это называется замедление или ускорение биологических процессов у живого организма.

[Кэтрин]

Я писала, что эксперимент который опровергнет СТО или ОТО гораздо ценнее и желаннее для науки и ученых!!!!! Но пока такого эксперимента нет)))))

Дело в том, что если опровергать СТО или ОТО в рамках СТО или ОТО, то никакого опровергающего эксперимента не получится.

Сергей, все(в некотором смысле) намного проще)))
Теория рассчитывает что при таких то условиях разница в показаниях этих и этих часов будет такая-то. И эксперимент эту разницу подтверждает))))

Например, гравитационное линзирование - это отклонение траектории движения луча света вблизи массивного объекта вследствие воздействия на него гравитационного поля

и впервые было рассчитано и предсказано Эйнштейном в рамках ОТО)))

Если будете делать расчёты в рамках классической механики, с учётом такого вида материи как поле

То расчеты не сойдутся с реальностью))) Иногда на много порядков))

[Кэтрин]

Это называется замедление или ускорение биологических процессов у живого организма.

Да!!!! А скорость процессов измеряется в секундах и меняется в зависимости от скорости и гравитационного потенциала)))

[Веремеев Демьян]

[spoil]

)))

Скажите))), у))) Вас))) время))) - это))) некая))) самостоятельная))) сущность))), так))) сказать))), объект))) ?

Нет))) Время это одна из координат нашего пространства-времени. И неразрывно связана с другими координатами.

[/spoil]В очень интересном месте Вы "живёте".
[spoil]Ответ на одну из частей следующего Вашего сообщение:
Это Вам кажется.[/spoil]
Если Вы не знаете, что такое время, то, может быть, Вы знаете, что такое пространство?

[Кэтрин]

Вы знаете, что такое пространство?

О пространстве нет никакого смысла говорить в отрыве от тел в этом пространстве))))
Другими словами пространство это заданная человеком система координат(X.Y.Z.t)

[men]

Другими словами пространство это заданная человеком система координат(X.Y.Z.t)

Ну тогда и "искривление пространства-времени" выдумка человека и говорить об этом нет никакого смысла.

[Веремеев Демьян]

Вы знаете, что такое пространство?

О пространстве нет никакого смысла говорить в отрыве от тел в этом пространстве))))
Другими словами пространство это заданная человеком система координат(X.Y.Z.t)

Другими словами, пространства в действительном мире не существует. Я верно понял то, о чём Вы написали? Или в Вашем "действительном мире" системы координат так же реальны как и табуреты?
[spoil]Более того, если собрать вместе Вами написанное, то получим следующее:
Пространство - система координат, придуманная человеком, содержащая в себе неведомую Вам штуку с названием "время"(которую можно измерить) и способная искривляться под воздействием гравитации. Иначе говоря, Пространство - искривляемая выдумка человека с неведомой, но измерямой фигнёй под названием время.[/spoil]
Что такое Х,Y, Z, в Вашей системе координат? Что такое t? Можете визуализировать данную систему координат? Как, где проходят оси этой системы?

[Кэтрин]

Так-что не делайте из ЗВТ, СТО и ОТО культа - их время истекло

Наоборот, сейчас самый расцвет)))) Всвязи с ростом точности измерений их предсказания проверены со все большей и большей точностью))) Чего нельзя сказать о том же Птолемее))

Им на смену уверенно приходят более точные и более объёмные теории, матаппарат которых намного лучше работает.

Нет таких)))
Например то что вы до этого наговорил опровергается простейшими экспериментами и наблюдениями)))

[Кэтрин]

Например то что вы до этого наговорили, опровергается простейшими экспериментами и наблюдениями)))

Если Вы имеете ввиду эксперименты и наблюдения по искривлению пространства и времени, то я уже свой диагноз поставил таким людям:

Вы прекрасно поняли, что я говорила о ваших словах, которые опровергаются простейшими расчетами и наблюдениями))))
Вот из последнего про ваши фантазии:
https://razum.wiki/forum/viewtopic.php?p=4248#p4248
Post scr.:

эксперименты и наблюдения по искривлению пространства и времени

нет таких экспериментов))) Как нет и искривления пространства))) И уж тем более искривления времени)))) Вы как и все science freaks понятия не имеете о том что критикуете))))

[Веремеев Демьян]

Вы знаете, что такое пространство?

О пространстве нет никакого смысла говорить в отрыве от тел в этом пространстве))))
Другими словами пространство это заданная человеком система координат(X.Y.Z.t)

Другими словами, пространства в действительном мире не существует. Я верно понял то, о чём Вы написали? Или в Вашем "действительном мире" системы координат так же реальны как и табуреты?
[spoil]Более того, если собрать вместе Вами написанное, то получим следующее:
Пространство - система координат, придуманная человеком, содержащая в себе неведомую Вам штуку с названием "время"(которую можно измерить) и способная искривляться под воздействием гравитации. Иначе говоря, Пространство - искривляемая выдумка человека с неведомой, но измерямой фигнёй под названием время.[/spoil]
Что такое Х,Y, Z, в Вашей системе координат? Что такое t? Можете визуализировать данную систему координат? Как, где проходят оси этой системы?

[Temp]

Дело в том, что если опровергать СТО или ОТО в рамках СТО или ОТО, то никакого опровергающего эксперимента не получится.

Сергей, все(в некотором смысле) намного проще)))
Теория рассчитывает что при таких то условиях разница в показаниях этих и этих часов будет такая-то. И эксперимент эту разницу подтверждает))))

Часы - это прибор. И если на прибор будет оказывать влияние какой-нибудь внешний фактор, то условия изменятся, и показания прибора тоже изменятся. То есть появится некая погрешность, из-за которой ход часов не будет совпадать с ходом эталонных часов.
Если у какого-то прибора появляется погрешность, то этот прибор проходит поверку, корректируется с эталонным, и т.п. Насколько знаю, так делают учёные.
Но только релятивисты могут вместо корректировки погрешности придумывать теории для объяснения этого неведомого им явления, и при этом подтверждать экспериментами ))))))
Надо всего лишь стрелки подвести )))))
Можно провести такой эксперимент. Установить одни солнечные часы на Земле, а вторые на спутнике. Так как время на Земле и на высоте разное, то и скорость вращения Земли будет разной. Соответственно, солнечные часы должны иметь различные показания. В этом случае источник времени един для обоих приборов, что экспериментально будет корректнее, чем с атомными часами. В двух атомных часах разные атомы, то есть разные источники времени )))))

[Кэтрин]

Часы - это прибор. И если на прибор будет оказывать влияние какой-нибудь внешний фактор, то условия изменятся, и показания прибора тоже изменятся.

Именно так)))) И эти факторы известны и влияние их хорошо изучено)) это скорость и гравитационный потенциал!!!

придумывать теории для объяснения этого неведомого им явления, и при этом подтверждать экспериментами ))))))

Я вам уже писала(и кажется не только я), что сначала была теория, а только потом эксперименты)))))

Надо всего лишь стрелки подвести )))))

Именно так))))) так и поступают в случае например с gps))))

Можно провести такой эксперимент. Установить одни солнечные часы на Земле, а вторые на спутнике.

Нельзя)))) Это будут одни и те же часы, потому что опорный сигнал будет поступать от одного и того же источника(солнца). А в экспериментах измеряется разница показаний разных часов в разных системах отсчёта))))