(не по теме) Гравитационное поле, возникновение, взаимодействие

[men]

Ребята с Украины сказали, что допускается мельчайшая частица, которая состоит из 2х частей ...

Причём, одна частица синего (чёрного) цвета, а другая жёлтого (красного).

[liman05]

Лимаан,вопрос остался без ответа.бозон частица или бурунчик ?

бурунчик, если угодно....частицы бывают с массой, и без....Если бозон позволяет другим частицам заиметь массу, это именно бурунчик, в который попадают иные частицы.Напомню, что пример весьма условный.

Огромная просьба к воображаемому чему то не забывать добавлять,что оно воображаемое.

Т.е. если мы говоримо гравитации на Луне, то надо, как минимум тудой доехать? Странный смысл. Воображаемая сущность только тогда вредна, когда не находит в Природе аналогов. Если мы говорим о процессах с известными функцмями, зачем надо говорить, что он воображаемый? Вы, когда доказывали теорему Пифагора, всему классу говорили, что я ща спезджу....Так?

с числами,надеюсь,казус боле не возникнет.и последнее,эта ваша квадра из материи и пространства где замутила этот первоначальный процесс ? Где всё это происходит ?

Т.е. если мы говорим о камнепаде в грах, до той поры, пока мы не узнаем,
какой камень полетел превым, мы в камнепад не поверим? Какая нахрен разница, где и когда возник первый процесс? Интересно было бы,
канеш, но невозможно...

Вам бы научиться просто и однозначно отвечать на вопросы.

Как могу. Переучиваться поздно.Однако, если мне переучиваться, то вам хорошо бы научится понимать несложные смыслы. Если сложно, спрашивайте, ОТВЕЧУ.

[liman05]

Мэн,глобальное обширное поле это то самое бгп ? Считаете его нет ?

Нет полей глобальных, но есть суммарные … из определенного количества локальных.

Глобальное обширное поле (то есть БГП) и суммарное поле это совсем два разных объекта.
Если БГП где-то там, в бесконечности имеет конечную границу, то оно как было, так и остаётся локальным по своей природе.
А если БГП не имеет конца и оно бесконечно, то на основании, что БГП это Материя, следует то, что и Пространство, в котором это БГП (или бесконечное Глобальное обширное поле) находится, является бесконечным по своей природе.

На моей стороне-логика.Рассматривая предметы и их поля, можно сделать вывод, что локальные поля формируют иные поля, не бесконечные, но просто большего размера. Холархия "человек", образует гиперхолархию - город, страна, континент, которые имеют все общие свойства холархий.Я-таганрожец, Я-россиянин, я- автралиец ...страна ведет себя как один человек имеет свои общие привычки и нормы поведения. Америка - развязный инаглый ковбой.Германия - пахарь и при том, пивной алкоголик...Вещество, состоящее из частиц имеет свое поле, которое суммируется и поддерживает все вещество. Планеты имеют свое поле, которое подпитывает поле звезды, которая, в свою очередь, вливается в поле галактики.Это очевидные и легко просматриваемые процессы. Какие основания утверждать, что галактики образуют что-то охреневающее и бесконечное? Нет, только как и все холоны, стряпают новую холархию с новыми границами, но с усредненными типичными свойствами всех холонов. БГП тоже, холархия и должно иметь границы, иначе, постоянного внутреннего напряжения поля получить не удалось бы.Не работало бы отталкивание, которое приводит к приталкиванию.
Это же очевидно.
Бесконечности нет.
Вернее, не так- бесконечности нет,но есть способность Вселенной бесконечно плодить холональные процессы.Это не физическое свойство Вселенной, а потенциальное, еще не свершившееся и никогда не завершаемое.

[arik1959]

Какие основания утверждать, что галактики образуют что-то охреневающее и бесконечное?

На основании ваших же утверждений

что локальные поля формируют иные поля, не бесконечные, но просто большего размера

В связи с чем вы сверх образования ограничиваете галактиками?
А скопления галактик?
А сверхскопления ... и т.д. ?

Если бы имелись какие-нибудь локальные ограничения, тогда вселенная была бы неоднородной.

[liman05]

Какие основания утверждать, что галактики образуют что-то охреневающее и бесконечное?

На основании ваших же утверждений

что локальные поля формируют иные поля, не бесконечные, но просто большего размера

В связи с чем вы сверх образования ограничиваете галактиками?
А скопления галактик?
А сверхскопления ... и т.д. ?

Если бы имелись какие-нибудь локальные ограничения, тогда вселенная была бы неоднородной.

Все именно так.Я так и говорил.Из скоплений галактик, вырастают сверхскопления и т.д. т.е. притнцип матрешки. Из холонов растут холархии.Из двух клеточек, вырастает Арик и не только он....А из трех тысяч односельчан вырастает холархия - деревня, где оный холон и проживает, которая является холоном в холархии район, которая ... и т.д.А все это - страна, имеющая границы и сдерживает отталкивания народа. Все, как учили...
Посмотрите вокруг на ходящие вокруг вас холархии- они все более-менее однородно вокруг вас расположены. И каждый норовит со своей земли вытолкнуть неприятеля

[arik1959]

БГП тоже, холархия и должно иметь границы, иначе, постоянного внутреннего напряжения поля получить не удалось бы.Не работало бы отталкивание, которое приводит к приталкиванию.

Есть ещё один вариант. При условии бесконечности количества уровней тоже получается постоянное внутреннее напряжение поля.
И всвязи с тем, что нет оснований на ввод ограничительного фактора (границы) количества уровней, второй вариант в данный момент более логичен. Может вдальнейшем найдутся какие-нибудь ограничивающие факторы верхнего, а так же самого нижнего уровня. Тогда первый вариант будет иметь место наверняка.

[liman05]

БГП тоже, холархия и должно иметь границы, иначе, постоянного внутреннего напряжения поля получить не удалось бы.Не работало бы отталкивание, которое приводит к приталкиванию.

Есть ещё один вариант. При условии бесконечности количества уровней тоже получается постоянное внутреннее напряжение поля.
И всвязи с тем, что нет оснований на ввод ограничительного фактора (границы) количества уровней, второй вариант в данный момент более логичен. Может вдальнейшем найдутся какие-нибудь ограничивающие факторы верхнего, а так же самого нижнего уровня. Тогда первый вариант будет иметь место наверняка.

Логически, количество уровней будет зависеть от количества рождаемой массы.Вы, наверное, не слышите меня. Если идут процессы, то они имеют ВСЕГДА начало и конец. У всех процессов было начало, а это означает, что одномоментного заселения пространства не было.Уже хотя бы потому, что нужно время для организации холархии. А это означает, что в пространстве нет бесконечности. Не жалейтеее, отпустите -она нам ничего хорошего не дала и не могла дать. т.к. ее нет.Тем паче, что чем больше холархия по отношению к нам, то время там идет значительно медленнее и тот верблюд о котором я говорил, очень медленно двигается..., а если того верблюда поместить в печень еще большей холархии, то трудно представить сколько надо для этого времени.Триллионы лет,В этом и весь смыл.Процессы холонов успевают не просто пройти, но совершить эволюцию, выйти на качественно лучший вариант, тогда как внешние холархии, еще только зарождаются....

[arik1959]

Если идут процессы, то они имеют ВСЕГДА начало и конец.

Мы знаем, что ничего просто так не берётся. Если масса прибыла, то то, из чего она образовалась, убыло.Что бы этот процесс имел место, необходим некий исходный материал. Опять приходим к тому, что что-то было всё время. Иными словами материя существовала всегда - не зарождалась.
Если допустить начало и конец процесса зарождения материи, то при завершении этого процесса следующего начала не будет - не будет ничего - не будет побуждающего фактора начать процесс зарождения - полная остановка и исчезновение объективной реальности. Но этого пока не произошло. А внутри самой материи - без проблем - процессы могут начинаться и останавливаться. Экстраполяция этих процессов на саму материю неуместна - она одна, ей не из чего рождаться. Другой материи просто нет. Извне её ограничить нечем. Да и пространство невозможно ограничить - просто нечем.

Логически, количество уровней будет зависеть от количества рождаемой массы.

Допустим. Тогда интересная матрёшка получается. - Из чего-то рождается масса. Количество новообразованной массы, достигнув определённой величины, переходит в новое качество - создаётся новый уровень. Новый уровень в поле вызывает дополнительное напряжение. В результате всё дополнительно сжимается и самый нижний уровень меняет качество (качество нижнего уровня переходит в количество чего-то) - переходит в то, из чего рождается масса. Всё время появляется уровень сверху, который заменяет уровень снизу. Тогда количество уровней остаётся примерно постоянным. Примерно, потому что процесс требует определённого времени. Вселенная "набухает", затем "разбухает".
Это чего-то получается - свободные не связанные частицы (вторая позиция в классификации В.Г.К.). Они (частицы) могут быть как с массой, так и без массы.
Так ?

[Пачимучка]

Самое время разобраться с частицами.как это с массой и без ? Стоит ли это понимать,что частицы есть с внутренним содержанием и без него ? Или следует понимать,что частицы без массы не подпадают под классификацию вещественной формы материи ? Предвкушаю ликование лимана на счёт бурунчиков.стоит сразу прояснить,частица без массы является корпускулой или образованием без четких границ ? откуда вообще взялось понятие безмассовой частицы и что стоит под ним подразумевать ?

[liman05]

Если идут процессы, то они имеют ВСЕГДА начало и конец.

Мы знаем, что ничего просто так не берётся. Если масса прибыла, то то, из чего она образовалась, убыло.Что бы этот процесс имел место, необходим некий исходный материал. Опять приходим к тому, что что-то было всё время. Иными словами материя существовала всегда - не зарождалась.

Не совсем так. Начало было, т.к. во всем просматривается конец, заставляющий все сущее противостоять этому концу.Это постоянно текущий процесс.Гигантски-очень-шибко прешибко огромный, колоссальный такой процессище. Который однажды был запущен, когда время еще не работало ( не было массы).Скорее, так.
Надо рассмотреть как оно работает, чтобы делать такие выводы. Существуют функции в квадре, которые одновременно участвуют и в холонах, и в холархиях, а есть и такие, которые только в холонах. К примеру, пространство, оно и на холоны, и на холархии действует одинаково.Ни время, ни что-еще,на него не влияет.Как действует вещество? Чем меньше холархический уровень, тем скорость протекания внутренних процессов, становится больше.И наоборот- чем выше уровень холархии, тем медленнее идут процессы ( время идет медленнее).
Это , очевидно. Вещество разрушается быстрее, чем частицы.Я, когда-то писал, что в квадре должны быть, кроме того, что дихотомичные, так еще и маловероятные, и высоковероятные события или функции.Их тоже, каждых, по две.Интуиция и этика настроены на маловероятные события, а логика и сенсорика,на высоковероятные. В переводе с квадры человека на квадру Природы, получается, что вещество и поле (этика и интуиция) более сильно подвержены энтропии, а пространство и частицы (логика и сенсорика), практически незыблемы.Скажем, электрон "помрёт" через 4*10^24 лет, протон - через 3*10^29( Напомню, что Вселенная существует 10^10 лет, а 10^11 -- это в 10 раз больше). Понятно, что любое вещество столько не живет, а т.к. вещество порождает поле, то и поле не столь долговечно.Это и заметно- исчезнувшая звезда, вслед за собой уносит и поле, в котором существовало.
Отсюда можно сделать вывод, что межхолархическими ( практически, вечными) величинами, является пространство и частицы, а холональными, вещество и поле. Холоны порождают холархии,значит поле и вещество, порождают рождение дополнительного пространства и новых частиц.
Вот что квадра животворящая делает!

Если допустить начало и конец процесса зарождения материи, то при завершении этого процесса следующего начала не будет - не будет ничего - не будет побуждающего фактора начать процесс зарождения - полная остановка и исчезновение объективной реальности. Но этого пока не произошло. А внутри самой материи - без проблем - процессы могут начинаться и останавливаться. Экстраполяция этих процессов на саму материю неуместна - она одна, ей не из чего рождаться. Другой материи просто нет. Извне её ограничить нечем. Да и пространство невозможно ограничить - просто нечем.

Пример.Вспышка сверхновой. Что это, как не рождение новых частиц при смерти вещества звезды? Это новая кровь Вселенной, как рождение новых клеток при отмирании старых, отслуживших свой срок.

Логически, количество уровней будет зависеть от количества рождаемой массы.

Допустим. Тогда интересная матрёшка получается. - Из чего-то рождается масса. Количество новообразованной массы, достигнув определённой величины, переходит в новое качество - создаётся новый уровень. Новый уровень в поле вызывает дополнительное напряжение. В результате всё дополнительно сжимается

Стоп,стоп, стоп...В том-то и дело, что напряжение нарастает в новой холархии. В следующей.В "старой" оно лишь уравнивается. Как сообщающиеся сосуды. Т.к. поле, которое создала новая холархия, действует на ее уровне.Это как семья(холон), живущая в городе(холархии) по своим законам и правилам, вынуждена подчиняться законам города ровно настолько, насколько это будет полезным семье.Город создает свои законы для развития. Холархия создает напряженность ровно такую, чтобы заработали силы отталкивания, которые повлияют на гравитацию холонов ( приталкивание), но не убили их, иначе рухнет и сама холархия. Не забываем, что все холархии лежат на своих холонах и если Вицин, в минуту крайней заинтересованности, выдергивает горшок снизу, то вся стопка горшков рушится в одночасье.
[youtube]https://youtu.be/ofGB6PWvIS4[/youtube]
Это еще раз говорит о том,что в старых текстах, все было сурьезно и Земля-таки стояла на трех китах, которые стояли на слонах и т.д. на еще каких-то зверюках.Смысл был другой, но о нем забыли за давностию лет и остался только видимый образ.

и самый нижний уровень меняет качество (качество нижнего уровня переходит в количество чего-то) - переходит в то, из чего рождается масса. Всё время появляется уровень сверху, который заменяет уровень снизу. Тогда количество уровней остаётся примерно постоянным. Примерно, потому что процесс требует определённого времени. Вселенная "набухает", затем "разбухает".
Это чего-то получается - свободные не связанные частицы (вторая позиция в классификации В.Г.К.). Они (частицы) могут быть как с массой, так и без массы.
Так ?

Нет.Меняет качество ровно настолько, насколько уравнивается "интересы" верхнего и нижнего уровня. Это называется противным словом - оптимизация.Гармоническая оптимизация.
Наверное я зря тут напахал своих мыслей.Следует ли переносить в болталку? В квадры?

[liman05]

Перечитал и вдруг понял, что звезда, которая на нашем уровне является веществом, на уровне новой холархии (печень верблюда), является частицей, у которой наличествует атомарная структура. Вот как это работает! Вещество переходит в частицы, а пространство в поле.И наоборот. Цикличность, однако!

[liman05]

Самое время разобраться с частицами.как это с массой и без ? Стоит ли это понимать,что частицы есть с внутренним содержанием и без него ? Или следует понимать,что частицы без массы не подпадают под классификацию вещественной формы материи ? Предвкушаю ликование лимана на счёт бурунчиков.стоит сразу прояснить,частица без массы является корпускулой или образованием без четких границ ? откуда вообще взялось понятие безмассовой частицы и что стоит под ним подразумевать ?

Это все вписывается в концепцию. На краях квадры прямо противоположные по свойствам функции. Напротив вещества стоит пространство, у которого, по определению, не может быть никакой массы(веса).Слева располагается частица, справа-поле. По отношению к веществу (массе) у них одинаковое положение.Это как восток ровно так же относится к югу, как и запад.Среди частиц одинаково много с массой и без массы.Равно как и у поля, есть напряженности сопоставимые с массой и нет.Это спектр состояния массы, где она есть точно, где ее мало и где нет совсем.

[liman05]

процесс затрагивает все три вида материи или исключительно овеществленное ее состояние ?

В плане энтропии должен затрагивать все три вида материи.

Я уже предлагал ввести мораторий на термин материя т.к нельзя говорить на одну и ту же сущность, что она имеет отношение и к полю, и к частице , и к веществу.Умный и красивый, это еще иногда встречается, но вот высокий, среднерослый и низкий одновременно, в одной системе координат, не случается.
Надо либо договориться, что материя,это только ВЕЩЕСТВО, а все остальное, это НЕ материя, но сущность, которая участвует в ее создании, либо применять иные термины, типа полуматерия, псевдоматерия, что придаст еще больше путаницы. А зачем? Есть конкретные названия - ЧАСТИЦА, ПОЛЕ.Что еще надо? В веществе есть и поле, и частицы, и пространство. Их нельзя представлять в разрыве.Либо мы называем все четыре функции материей ( и пространство тоже)либо , как и положено, только вещество.
Кстати, у пространства имеется еще одно свойство, кроме бесконечно вмещать, придавать объем...Оно еще и НЕПРЕРЫВНО.И только у него есть это свойство

[Anrie01]

Если идут процессы, то они имеют ВСЕГДА начало и конец.

Мы знаем, что ничего просто так не берётся. Если масса прибыла, то то, из чего она образовалась, убыло.

Отсюда можно сделать вывод, что межхолархическими ( практически, вечными) величинами, является пространство и частицы, а холональными, вещество и поле. Холоны порождают холархии,значит поле и вещество, порождают рождение дополнительного пространства и новых частиц.
Вот что квадра животворящая делает!

пытаюсь понять вами сказанное - если представить пространство в виде таблицы, в ячейках которой находятся числа, и принять что число 100 это атом, а меньшие числа вокруг него (например 95, 80, 50, 34 и тд) соответствует полю. Атомы могут перемещаться в таблице, то есть существовать в пространстве, но не могут быть вне таблицы, вне пространства.

1. Часть атомов можно удалить из пространства, заполнив их ячейки нулями. Но с их помощью увеличить размер таблицы, расширив размер пространства для других атомов.
2. Атомы исчезли, и освободили лишь занимаемое ранее место. Размер таблицы остается неизменным.

Как правильно понимать фразу - "порождают рождение дополнительного пространства и новых частиц"?

[arik1959]

Я уже предлагал ввести мораторий на термин материя т.к нельзя говорить на одну и ту же сущность

Это всё одна и та же сущность, нравиться это кму-то или не нравиться. Не надо превращать тему в балаган. Используйте пожалуйста терминологию, принятую на этой территории - легче будет общаться.
У обезьян тоже много различных видов, есть даже мифологические, но они всё равно обобщаются в понятие обезьяна. На уровне понимания материи, именно материи, приходит понимание, что она вечна и неизменна.

Я ответил на все вопросы.Получается, что я опять слишком умен для вас?

Да, чересчур, поэтому снизойдите пжалста до моего понимания вашего языка - вам же не трудно. Это я не могу постичь ваши чересчур просветлённые мысли. Вы же непременно сумеете их доступно мне донести до меня. Не разочаровывайте меня.

Кстати, у пространства имеется еще одно свойство, кроме бесконечно вмещать, придавать объем...Оно еще и НЕПРЕРЫВНО

Кстати мы давно уже в курсе и не только в этом. Догоняйте, только перегонять нэ надо:
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=kkbPmrPYIVo&t=1270s[/youtube]

[liman05]

Это всё одна и та же сущность, нравиться это кму-то или не нравиться. Не надо превращать тему в балаган. Используйте пожалуйста терминологию, принятую на этой территории - легче будет общаться.

ОК, только если вы завтра примите терминологию которую я предлагаю, общаться станет еще легче.Зачем путать, то, что очевидно.

У обезьян тоже много различных видов, есть даже мифологические, но они всё равно обобщаются в понятие обезьяна.

Обезьяны все материальны.Объясните мне, почему невещественные частицы надо непременно называть материей? Обезьян, которые не имеют веса, не бывает, если только она не держит дедушкину гантелю...

На уровне понимания материи, именно материи, приходит понимание, что она вечна и неизменна.

Возьмите локальный, конкретный случай - вашу обезьяну.Он вечна и неизменна? О чем вы говорите?

Я ответил на все вопросы.Получается, что я опять слишком умен для вас?

Да, чересчур, поэтому снизойдите пжалста до моего понимания вашего языка - вам же не трудно. Это я не могу постичь ваши чересчур просветлённые мысли. Вы же непременно сумеете их доступно мне донести до меня. Не разочаровывайте меня.

Арик, для вас я готов, хоть лезгинку сплясать, но мне надо понять, чего вам непонятно...

пытаюсь понять вами сказанное - если представить пространство в виде таблицы, в ячейках которой находятся числа, и принять что число 100 это атом, а меньшие числа вокруг него (например 95, 80, 50, 34 и тд) соответствует полю. Атомы могут перемещаться в таблице, то есть существовать в пространстве, но не могут быть вне таблицы, вне пространства.

Не совсем корректное сравнение.Вы же не отрицаете, что есть частицы, которые не имеют массы? Получается, что это промежуточное состояние между полем и частицей массу(вес) имеющую.То о чем я говорил, это спектр или радуга, в котором есть все возможные состояния и сущностно отнесенные к одному подклассу, к такому, как скажем в радуге, мы бы назвали - зеленый цвет.У нас это - частицы. С массой, с массой не явной, с отсутствующей массой.То же самое и в случае с полем- противоположная сторона спектра.Там свои явные и неявные сущности.

1. Часть атомов можно удалить из пространства, заполнив их ячейки нулями. Но с их помощью увеличить размер таблицы, расширив размер пространства для других атомов.
2. Атомы исчезли, и освободили лишь занимаемое ранее место. Размер таблицы остается неизменным.

Таблицу надо представить в таком виде:
в виде улиты золотого сечения.Именно так развиваются процессы, которые обеспечивают гармонию.Здесь очевидно, что новый виток развития, включает в себя сонмище квадратов (квадр) предыдущих витков.Это то, о чем я говорил.

Как правильно понимать фразу - "порождают рождение дополнительного пространства и новых частиц"?

Да, не очень литературно получилось.Признаю, коряво.Перевожу с языка гениев, на язык общеприменимый....
Холоны порождают холархии,значит поле и вещество, участвуют в создании дополнительного пространства и новых частиц.

[Anrie01]

Я не могу представить бесконечность пространства, поэтому меня процесс описанный вами интересует. Правда и процесс формирования нового пространства не могу понять так же. Но в компе с помощью сравнения пространства с заполняемой данными таблицей ещё как то получается представить.

[liman05]

Кстати, у пространства имеется еще одно свойство, кроме бесконечно вмещать, придавать объем...Оно еще и НЕПРЕРЫВНО

Кстати мы давно уже в курсе и не только в этом. Догоняйте, только перегонять нэ надо:

Безусловно, в сем уважаемом видеоаргУменте, про материю рассказано моного и с примерами, да только о прострнастве там почти ничего нет
В библии от КВГ о пространстве сказано:

Физическое пространство – объект, (трёхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми, естественным (природным) образом насыщенная материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии.

В физическом смысле пространство имеет на всем своём протяжении однородные свойства.
Все версии о каких либо замкнутых, либо искривленных пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями.

Речь идет об изотропности Пр-ва, способности создавать объем вещественным величинам, способности вмещать в себя вещественные и не только вещественные величны обладающие полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии. Все.О том, что САМО пространство исключительно непрерывно, не говорится.Именно поэтому, пацаны напридумывали кротовые норы, что усомнились в этом свойстве пространства. Отпилили кусочек непрерывности и стала возможна дырочка для переходя в иные галактики.Что я сказал не так или насупроть Катющику?
Катющик вообще не считает, что в формировании массы, пространство участвует и в том примере, где материя это вещество, поле и частицы. пространство отсутствует, аки и не было, но сам же говорит. что именно пространство придает объем. Как бы мы воспринимали материю внеобъемныю? Никак.Только квадра!


Дочитал у КВГ:

Пространственная протяженность – первичное свойство пространства, определяющее
наличие (во всех направлениях) пространства как реального, непрерывного физического объекта.

Это вроде, как описание реального физического объекта, но слово непрерывность-таки присутствует .Еще раз сымаю шляпу.Виктор, будь здоров!

[liman05]

Я не могу представить бесконечность пространства, поэтому меня процесс описанный вами интересует. Правда и процесс формирования нового пространства не могу понять так же. Но в компе с помощью сравнения пространства с заполняемой данными таблицей ещё как то получается представить.

Я думаю, нет в природе мыслящего человека, которого этот вопрос не волновал бы.Но!
Не надо мучить себя воображением того, чего быть не может.Если бы была бесконечность в реальности, то масса, имеющая свойства КОНЕЧНОСТИ и способности непременно разрушаться( частицы и вещества отталкиваются по определению) и переходить из одной сущности в другую (из вещества в частицы и наоборот, из поля в вещество и наоборот и т.д.), не смогла бы этого делать, поскольку ей надо было бы бесконечно занимать предоставленный объем - бесконечность, а это дурно бы повлияло на гравитацию, и вещества бы не случилось никогда, поскольку отталкивание не привело бы к приталкиванию.
Еще раз поясню.
Все частицы, все вещество, которое мы вокруг себя осязаем, обоняем, видим и т.д. устремляется путем соединения при помощи различных полей (целый спектр) в атомарную структуру галактик, которые являются частицами в иной холархии.
Цикл замкнулся.
И раз все это работает, то есть границы, в которых это все работает, а значит, бесконечности нет.

Дежурный, будьте любезны, пошлите нарочного в Нобелевский комитет, с заявкой на вручение мне премии. И побыстрее.Я не молодею.

[liman05]

Если бы имелись какие-нибудь локальные ограничения, тогда вселенная была бы неоднородной.

С чего вдруг такой вывод? На чем он основан? Мы построили домик из спичек.Маленький. Там тепло, светло и все физ.законы работают. Потом, мы наделали кучу таких домиков и сделали из них большой домик. Потом из больших домиков сделали ахреневающий домище... какие основания у вас говорить, что в маленьком домике и в домике ахреневающем вселенная устроена по разному? Коэффициент однохренственности равен единице.Это все о том же... все те же лица.

[Пачимучка]

Лиман,коли уж ваше пространство конечно и следовательно имеет границы,то поведайте в чем расположилось это пространство.ответьте однозначно,без ассоциаций и пояснений.ответ принимается по формуле : ,,оно расположено в ...,,

[arik1959]

ОК, только если вы завтра примите терминологию которую я предлагаю, общаться станет еще легче.

Я же не предлагаю общаться по моей терминологии. На этой территории договорились применять соотвтствующую терминологию, что бы всем было понятно, о чём идёт речь.

Зачем путать, то, что очевидно.

Мы исходим не из очевидности, а из проявленных свойств.

Обезьяны все материальны.Объясните мне, почему невещественные частицы надо непременно называть материей? Обезьян, которые не имеют веса, не бывает, если только она не держит дедушкину гантелю...

Обезьяны конечно материальные объекты. И их объединяет общее для них свойство - быть обезьяной. Так мы их отличаем от необезьян.
Частицы находятся в пространстве и проявляют свойства - значит по определению материи, а именно - все, что находится в пространстве и проявляет какие-то свойства, является материей - тоже являются материальными объектами

Возьмите локальный, конкретный случай - вашу обезьяну.Он вечна и неизменна? О чем вы говорите?

Я говорю о материи, как объекте в целом. Да, она вечна и неизменна в целом. Нет того, что может её изменить.
Если изменить материальный объект обезьяну, то получится другой материальный объект - необезьяна. С материей это не прокатывает - нет другой материи, которая была бы материальной нематерией.

Арик, для вас я готов, хоть лезгинку сплясать, но мне надо понять, чего вам непонятно...

Я не понимать холо-хола-хило-хала и другой квадралюрхий.

Если бы имелись какие-нибудь локальные ограничения, тогда вселенная была бы неоднородной.

С чего вдруг такой вывод? На чем он основан?

Ну вот смотрите: в некоемом выбранном объёме локально ограничено перемещение в одном из направлений. Тогда все объекты вне этого объёма преспокойно смогут перемещаться во всех направлениях и мы сможем проследить определённые условия, позволяющие им это делать. А внутри локального ограничения условия, позволяющие перемещаться, будут отличаться от внешних. Это уже неоднородность.

[liman05]

ОК, только если вы завтра примите терминологию которую я предлагаю, общаться станет еще легче.

Я же не предлагаю общаться по моей терминологии. На этой территории договорились применять соответствующую терминологию, что бы всем было понятно, о чём идёт речь.

Как тогда быть с этим:

Я не понимать холо-хола-хило-хала и другой квадралюрхий.

На этой территории,получается, кто первый заявил термин, тот его и танцует. Я вам сто раз уже говорил, что такое холоны и холархии. Не нужно прикидываться...не скажу кем, только из уважения.

Возьмите локальный, конкретный случай - вашу обезьяну.Он вечна и неизменна? О чем вы говорите?

Я говорю о материи, как объекте в целом. Да, она вечна и неизменна в целом. Нет того, что может её изменить..

Если вам слово холархия является полностью субъектом невдупляемости, то термин "ЦЕЛОЕ СОСТАВЛЕННОЕ ИЗ ЧАСТЕЙ, КОТОРЫЕ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ЯВЛЯЮТСЯ ЦЕЛЫМ, СОСТАВЛЕННЫМ ИЗ БОЛЕЕ МЕЛКИХ ЧАСТЕЙ И Т.Д.", надеюсь, вам принесет полное избавление от мук недопонимания и сподвигнет на путь просветления. Но теперь и меня гложет известная степень невдупляемости- как одновременно процесс "конкретная такая обезьяна" весьма кратковременен, по космическим меркам, а вот "объект в целом обезьяна", уже вечен, и ему похрен веники, на энтропию?

Если изменить материальный объект обезьяну, то получится другой материальный объект - необезьяна. С материей это не прокатывает - нет другой материи, которая была бы материальной нематерией.

Объект обезьяна и НЕобезьяна неотличимы? Если обезьяну, скажем, сжечь и обрести горстку пепла и температуру воздуха, это все та же обезьяна?

Ну вот смотрите: в некоемом выбранном объёме локально ограничено перемещение в одном из направлений. Тогда все объекты вне этого объёма преспокойно смогут перемещаться во всех направлениях и мы сможем проследить определённые условия, позволяющие им это делать. А внутри локального ограничения условия, позволяющие перемещаться, будут отличаться от внешних. Это уже неоднородность.

Такого ограничения быть не может по причине того, что любой процесс, который начат ПОСЛЕ самого первого, архаичного (начало распространения вещества в пространстве), будет внутри его, а значит постичь ограничения ни локального, ни иного свойства, он не в состоянии, поскольку он будет лишь производной этого процесса. Поэтому, говорить об ограничении степени свободы неуместно. Иди куда хочешь!Но Папа следит за тобой, чтобы ты не расшиб лоб о край

[liman05]

В той же мере, что и ваш ответ.

Тады предлагаю ишо раз прочесть то чаго я писал. (я холоязык не использую - точно вам говорю)

Языка нет.Есть два простых термина.Что в вашем изречении такого, что невозможно понять и что прячется за этими словами:

Если изменить материальный объект обезьяну, то получится другой материальный объект - необезьяна. .

Только то, что обезьяна изменила свой вид, но все составляющие(частицы , вещество, пространство, поле) остались прежними.Вот я и спросил- это так штоле? Они равны?Ничо не пропало при изменении?
Пацаны, я вроде простыми словами пытаюсь говорить.Правда то, о чем пытаюсь, очень сложно в понимании.Но если хочешь разобраться, говори, чего непонятно, а если хочешь лишь посклабиться, а-ля Исидор,то в ответ получишь лишь подобное.А не хочешь разбираться, так не обращай внимания и будет щазтье.

[arik1959]

Языка нет.Есть два простых термина.Что в вашем изречении такого, что невозможно понять и что прячется за этими словами.

Если предложение кишит непонятными словами, то его смысл разгадывать очень трудно. Вы это списываете на : типа никто не в состоянии понять сложных изречений. На самом же деле из-за непонятых слов смысл предложений тоже становится непонятным.

Только то, что обезьяна изменила свой вид, но все составляющие(частицы , вещество, пространство, поле) остались прежними.Вот я и спросил- это так штоле? Они равны?Ничо не пропало при изменении?

Изменение материального объекта (изменение взаимного расположения частичек), это объязательное изменение свойств этого объекта. В данном случае объект потерял свойство - быть обезяной. Но ведь новоявленный объект продолжает оставаться материальным. Что тут не понятного?

Пацаны, я вроде простыми словами пытаюсь говорить.Правда то, о чем пытаюсь, очень сложно в понимании.Но если хочешь разобраться, говори, чего непонятно, а если хочешь лишь посклабиться, а-ля Исидор,то в ответ получишь лишь подобное.А не хочешь разбираться, так не обращай внимания и будет щазтье.

Если используете не знакомый какой-то свой термин, то давайте хотя бы пояснения к нему.
И да, на этой территории танцует тот, кто заказал музыку. А заказывал музыку не я и не вы. А идти "против течения" тут есть и покруче мастера - вон, Дэн, которому пытаются отсечь деревянную составляющую - ель.

[liman05]

Если используете не знакомый какой-то свой термин, то давайте хотя бы пояснения к нему.
И да, на этой территории танцует тот, кто заказал музыку. А заказывал музыку не я и не вы. А идти "против течения" тут есть и покруче мастера - вон, Дэн, которому пытаются отсечь деревянную составляющую - ель.

Если на этой территории важно поклонение теории (Тео́рия (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование)) без какого-либо намека на это самое рассмотрение, критику и логику, о первостепенности которой автор теории так громогласно утверждал, то надо задать еще одну дефиницию, что есть теория? Если это от слова ТОРА (ивр. תּוֹרָה [тора́] букв. «учение, закон»), то тогда мне, православному, тут делать нечего, поскольку я уже верую в иное. Если-таки рассмотрение, то мне , простите, глубоко похрен, кто и что выставляет против истины в моем понимании.Если же моя истина не стала вашею, это не заслуга вашей истины,поскольку рядом с моей истиной она, очевидно, и не истина вовсе, но моя недоработка...и наоборот.Как-то так.
А с Дэном дела совсем плохи.. там скорее ель осталась, а Дэна, отсекли....совсем нет ни доказательной,ни логической базы.
Глоссарий
ДУАЛЬНОСТЬ
-двойственность, дополнительность.
ДИХОТОМИ́Я
Последовательное деление целого на две части, затем каждой из них снова на две части и т. д.; ветвление.
ХОЛОН
(англ. holon) — нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё.
ХОЛАРХИЯ
Иерархия вложенных друг в друга холонов называется холархией.
КВАДРА
— это группа из четырех основных процессных сущностей,находящихся в состоянии суперпозиции, объединенная общими процессными физико-логическими приоритетами и выполняющая в любом процессе строго определенную миссию, приводящую к гармонии или к негэнтропии
Негэнтропи́я
— философский и физический термин, образованный добавлением отрицательной приставки нег- (от лат. negativus — отрицательный) к понятию энтропия, и обозначающий его противоположность..
ГАРМОНИЯ
согласование разнородных и даже противоположных (конфликтных) элементов
из трактатА «Арифметика» Никомаха из Герасы (II в. н. э.):
Гармония всегда рождается из противоположностей, ведь гармония — это единение многосмешанных [сущностей] и согласие разногласных (др.-греч.)
В латинской науке то же определение впервые регистрируется в «Арифметике» Боэция (ок. 500 г.):

Всё, что состоит из противоположностей, связано некой гармонией и сложено с её помощью, ведь гармония — это единение многого и согласие разногласного .
ЭНТРОПИЯ
(от др.-греч. ἐν — «в» и τροπία — «поворот», «превращение») — широко используемый в естественных и точных науках термин. Впервые введён в рамках термодинамики как функция состояния термодинамической системы, определяющая меру необратимого рассеивания энергии.

[liman05]

Исходя из понимания терминов, можно сказать, что преобладание в Природе энтропии, это наличие бесконечности.Гармония же, лежит в пределах конечного мира.

[Пачимучка]

Лиман,коли уж ваше пространство конечно и следовательно имеет границы,то поведайте в чем расположилось это пространство.ответьте однозначно,без ассоциаций и пояснений.ответ принимается по формуле : ,,оно расположено в ...,,

Это один из самых древних и самых каверзных вопросов

Есть еще вопрсы, что такое ноль или пустота? и самый важный - кто такой Бог и кто его создал? Много народу пытались отвечать и ответы получались всякие, кроме истинных...Ну и я попробую.Чем я хуже? Я ничем не рискую, тем паче, форумчане много читать не умеют такшта я сам себе, получается, отвечу.
Пустота это, отсутствие всего, что можно себе представить и даже того. чего представить нельзя.Всех физических смыслов и сущностей. Вещества, поля, частиц и пространства. Ничо нету. Ваще. Нельзя даже места представить, где эта пустота расположена, лишь предположить, что она расположена за пределами пространства.Если там ничо нету, то там и бесконечности нету.Мир уже свыкся с Черными дырами, пора и с пустотой свыкаться. От нее не отражается свет и поле, там нет времени,там нет законов..ничо нету.Как ее представить? А представьте себе, что вы померли. Глазков нет, ручков нет...ничо нету.Ощутить, какая она пустота - черная белая , сиреневаяЮ нельзя. У нее нет цвета, запаха, радиации..ничо нету.
Ай да встреча! Стало быть,
Я сумел тебя добыть
То-Чаво-На-Белом-Свете --
Вообче-Не-Может-Быть!(С)
Точно знаю, что Бог - один из нас. Бога сделали мы сами, своими представлениями о Нем.Когда он созидал Вселенную, не было ни пространства, ни частиц, ни поля, ни вещества и, стало быть, и времени тоже еще не было. Квадра времени - настоящее время, прошедшее, будущее и время рефлексии, когда все времена , как в памяти, переживаются в одном времени.В Его памяти. Вот тогда-то оно и было (будет) таковым, что наше настоящее, будущее и прошлое стало (станет) едино.И то, что мы по капле в себе воспитывали, двигаясь к совершенству и приобщаясь к представлению о божественном, мы и воплотили в Боге, который и создал нас.В прошлом, которое еще не наступило.

Та нет никакой каверзы в вопросе о местонахождении пространства.оно везде и во всем и все в нем.оно вездесуще(не путать с везде писающим).с этим разобрались.далее у нас что ? Ноль это и цифра в числе и число одновременно.значение,надеюсь,пояснять нужды нет.пустота очень скользкий термин с размытым смыслом и не всегда отображает то,что следует под ним подразумевать.скорее это словцо не из научной терминологии и больше подходит для использования в художественной литературе и просторечии.так пустота подразумевает и полное отсутствие всего и отсутствие чего либо в чем или на чем либо.если хотите,то можете подразумевать под пустотой и пространство.это не будет являться ошибочным представлением ни о том ни о другом.бог-термин из религиозной литературы.и можно было бы ограничиться описанием оного все из той же религиозной литературы,но и там не все так гладко с его описанием.в одном случае он один,един и вездесущий,в другом разделен на три своих подвида,в третьем их вообще пантеон.вывод-термин бог не имеет однозначного значения и не может быть использован в случаях,требующих четкого и однозначного прояснения о своем значении.
Однако я принебрег вашим ,,авось,, и внимательно ознакомился с тем,с чем вы напрасно понадеялись ознакамливаться никто не станет и далее об ошибках в ваших рассуждениях.пустота расположена ща пределами пространства.пустота подразумевает объем и отсутствие ограничений на свободу перемещения.свойства схожие со свойствами пространства.следовательно пустота это все тоже пространство,а то что вами ошибочно воспринято как его предел ни что иное как некий материальный объект создавший вам препятствие для дальнейшего перемещения в выбранном направлении.если же в пустоте за пределами пространства нет ни объема ни свободы для перемещения,то это ни что иное как точка и воспринимать ее как предел объемного объекта не самая умная идея.далее опять про бога.из ваших слов следует,что бог это человек,которого мы коллективно представили и он нас создал.вопиющий факт нарушения причинно следственной связи.что там дальше ? Ага,создавал вселенную.пространства нет,материи(поля,частиц,вещества) нет.вопрос где и из чего создавал и где находился сам.тупичёкс.что там еще ? О,квадра времени.красивое название.утро,день,вечер,ночь.ликуйте,тоже квадра.по описанию ваша времени соответствует представлениям об информационном поле.этим термином пользуется моя тёща когда объясняет откуда черпает информацию о якобы предстоящих знаковых событиях в жизни отчаявшихся и ищущих утешения пациентов.но вот к великому недоразумению,раздобыть мне выигрышную комбинацию чисел в очередном розыгрыше лотереи спортлото ей так и не удается.
И так вердикт.лиман,у вас ошибочное представление не только о том,что есть,но и о том чего нет.советую вам перестать загаживать свой мозг и мозг тех,на кого рассчитаны ваши публикации.выдвигаю вас претендентом на звание бобра в квадре,единственного и уникального в своем роде

[Пачимучка]

Асусром,я конечно поддерживаю вас в отношении предложения убрать из темы бредовую писанину лимана,но согласитесь,добить его своими силами и заставить бежать как крысу с тонущего корабля куда интересней.у лимана есть слабое место,он не может просто и односложно отвечать на простые вопросы и всячески избегает их.если со стороны админов и модеров не поспеет подмога,то предлагаю действовать по схеме ,,короткий вопро-короткий ответ,, и бить до тех пор пока ни добьем.
Лиман,как вам перспектива блицтурнира?

[Михаил Поташов]

пустота очень скользкий термин с размытым смыслом

Что скользкого в термине пустота? пустота это отсутствие материи! что здесь скользкого? просто кто то сосредоточится не может, и начинает бредить, это я не про вас, а вообще в целом!