(не по теме) Гравитационное поле, возникновение, взаимодействие

[Сергей-Ка]

Вроде осознаю: Короче магнитное поле - лишь следствие поведения вещества при определенных условиях.
Странная получается ситуация. Малые частицы легко связываются друг с другом... Вместе они образуют вещество и на эту парочку космополе воздействует уже чуть посильнее. С набором массы, вещество стабилизируется до определённого момента, пока не начинает излучать, самые тяжёлые элементы насыщены материей настолько, что частицы сдавливаются свыше меры (напряжение между ними нарастает) и любые колебания и мельчайшие изменения космополя создают выброс материи в месте ослабевания из-за постоянного излишнего напряжения...
Правильно я понимаю?
Но и это ещё не всё. Когда вещество начинает образовать некое поле разряжения у таких масс вещества появляются орбиты, а на них могут закрепляться "спутники"? Прямо солнечные системы в миниатюре. Но расстояния там наверное поболе, на микроуровне...

[Kroll]

Малые частицы легко связываются друг с другом... Вместе они образуют вещество и на эту парочку космополе воздействует уже чуть посильнее. С набором массы, вещество стабилизируется до определённого момента, пока не начинает излучать, самые тяжёлые элементы насыщены материей настолько, что частицы сдавливаются свыше меры (напряжение между ними нарастает) и любые колебания и мельчайшие изменения космополя создают выброс материи в месте ослабевания из-за постоянного излишнего напряжения...

Это описание механизма чего?

Но и это ещё не всё. Когда вещество начинает образовать некое поле разряжения у таких масс вещества появляются орбиты, а на них могут закрепляться "спутники"? Прямо солнечные системы в миниатюре. Но расстояния там наверное поболе, на микроуровне...

Если речь про так называемое гравитационное поле, то вещество не начинает образовывать поле. Гравитационное поле существует всегда одновременно с веществом занимая сразу всё пространство всей вселенной; поле ни куда не летит, оно уже там всегда и было.

Идеальная вселенная Катющика выглядит, как атомы материи, отстоящие друг от друга на одинаковом расстоянии и ни когда не двигающиеся.
С другой стороны, чтобы такая вселенная начала двигаться, в неё некто должен внести движение, очень много движения. То есть, нужно очень очень (тут надо божественно много слов "очень" поставить) сильно стукнуть, как минимум 1 частичку. И только после этого смогут появляться какие-то орбиты. А данное движение ни куда не уйдёт из вселенной передаваясь от одних частиц к другим при столкновении и образуя множество более слабых чем изначальный толчок движений разных частиц.

Орбиты у планет "появляются" в момент начала вращения вокруг них других тел. Орбита - это просто траектория вращения. Без двигающегося вокруг тела орбита не существует. Тела не усаживаются на орбиты, как птички на ветки.

Текущая версия монографии Катющика не охватывает динамику вращения по орбитам. Чтобы начать понимать динамику процессов, нужно сначала понять катющиковскую статику из монографии. По классической модели тяготения, чтобы узнать поведение 1го тела относительно 2го, рассматриваются 2 взаимодействующих тела. По катющиковской модели, чтобы узнать поведение 1го тела относительно 2го тела, рассматриваются 3 взаимодействующих тела. Точнее сказать, Катющик рассматривает три взаимодействия трёх пар тел, по которым вычисляет поведение одного из тел. Ну, то есть, поведение он потом будет вычислять, а пока только направление и величину сил в моменте.

Собственно суть катющиковского взаимовлияния вещественных объектов заключается в следующем. В модели 3 объекта: 1) малый рассчётный объект, испытывающий влияние и представляющий главный интерес; 2) массивный объект влияния типа планеты или звезды, вблизи которого рассчётный объект (1); 3) объект, который Катющик обозначает, как "удалённые массы" всей окружающей вселенской материи. Если брать конфигурацию только рассчётный объект и вселенские массы, то вселенские массы будут на одинаковом от рассчётного объекта расстоянии и давить отталкиванием равномерно с каждой из всех сторон, в следствии чего результирующая сила будет нулевая. Если брать конфигурацию только рассчётный объект и объект влияния, то испускаемые в разные стороны объектом влияния все его силы будут лишь в крохотной своей части попадать на рассчётный объект, как и наоборот; по этому прямое взаимоотталкивание объектами влияния и рассчётным имеют микроскопическое значение погрешности. Очевидно, что, скажем, лампа не может самостоятельно направить все свои лучи на освещаемый предмет без третьего тела - специального концентрирующего лучи отражателя. Я просто предлагаю рассчитать площадь сечения яблока/спутника на орбите и сравнить его с площадью сферы вокруг Земли с радиусом сферы равной высоте орбиты яблока/спутника; соотношение этих площадей и покажет разницу в получаемой от Земли силой отталкивания во вселенную и в яблоко/спутник. Между тем, всё самое интересное в том, как объекты влияния и рассчётный взаимодействуют с объектом удалённых масс вселенной. Гравитационное отталкивание от тел влияния и рассчётного распространяется наружу, то есть радиально, а вот гравитационное отталкивание удалённых масс вселенной распространяется внутрь этой модели, то есть - фокально в центр. Фокальные силы удалённых масс попадают на любое тело вообще все (масс бесконечно много, следовательно и фокальные силы отталкивания бесконечно велики). Отталкивающие силы от тел на объект "удалённые массы" попадают тоже вообще все. И так, силы от объекта влияния, улетевшие в окружающие удалённые массы вселенной, ни когда не попадут на рассчётный объект, но они помешают такому же количеству фокальных сил вселенских масс равномерно прилететь на рассчётный объект; в этом и есть главный силовой итог катющиковской монографии. Как они помешают? Вселенские массы со стороны массивного тела влияния будут оттолкнуты дальше от рассчётного тела, чем вселенские массы со стороны рассчётного тела; по этому ближайшие вселенские массы будут толкать сильнее рассчётное тело в сторону массивного тела влияния; коротковато в конце объяснил, но надеюсь, понятно.

[Сергей-Ка]

Малые частицы легко связываются друг с другом... Вместе они образуют вещество и на эту парочку космополе воздействует уже чуть посильнее. С набором массы, вещество стабилизируется до определённого момента, пока не начинает излучать, самые тяжёлые элементы насыщены материей настолько, что частицы сдавливаются свыше меры (напряжение между ними нарастает) и любые колебания и мельчайшие изменения космополя создают выброс материи в месте ослабевания из-за постоянного излишнего напряжения...

Это описание механизма чего?
Это моё примерное предположение про механизм радиоктивного излучения сверхтяжёлых элементов.

[Сергей-Ка]

Идеальная вселенная Катющика выглядит, как атомы материи, отстоящие друг от друга на одинаковом расстоянии и ни когда не двигающиеся.

Я считаю, что при таком количестве материи, в принципе невозможно равновесие. Общее поле невероятно сильное, и массивные космические объекты неизбежно излучают часть своей массы. Так материя постоянно перемещается в пространстве, здесь уйма факторов обеспечивающих движение (даже банальное движение планеты по орбите, создает микро изменение баланса)
Я конечно не физик и много не понимаю, но в общем как-то так или нет?

[Сергей-Ка]

Орбиты у планет "появляются" в момент начала вращения вокруг них других тел. Орбита - это просто траектория вращения. Без двигающегося вокруг тела орбита не существует. Тела не усаживаются на орбиты, как птички на ветки.

Ну ты понял, я высказался некорректно, извиняюсь.

[Сергей-Ка]

Собственно суть катющиковского взаимовлияния вещественных объектов заключается в следующем. В модели 3 объекта: 1) малый рассчётный объект, испытывающий влияние и представляющий главный интерес; 2) массивный объект влияния типа планеты или звезды, вблизи которого рассчётный объект (1); 3) объект, который Катющик обозначает, как "удалённые массы" всей окружающей вселенской материи. Если брать конфигурацию только рассчётный объект и вселенские массы, то вселенские массы будут на одинаковом от рассчётного объекта расстоянии и давить отталкиванием равномерно с каждой из всех сторон, в следствии чего результирующая сила будет нулевая. Если брать конфигурацию только рассчётный объект и объект влияния, то испускаемые в разные стороны объектом влияния все его силы будут лишь в крохотной своей части попадать на рассчётный объект, как и наоборот; по этому прямое взаимоотталкивание объектами влияния и рассчётным имеют микроскопическое значение погрешности. Очевидно, что, скажем, лампа не может самостоятельно направить все свои лучи на освещаемый предмет без третьего тела - специального концентрирующего лучи отражателя. Я просто предлагаю рассчитать площадь сечения яблока/спутника на орбите и сравнить его с площадью сферы вокруг Земли с радиусом сферы равной высоте орбиты яблока/спутника; соотношение этих площадей и покажет разницу в получаемой от Земли силой отталкивания во вселенную и в яблоко/спутник. Между тем, всё самое интересное в том, как объекты влияния и рассчётный взаимодействуют с объектом удалённых масс вселенной. Гравитационное отталкивание от тел влияния и рассчётного распространяется наружу, то есть радиально, а вот гравитационное отталкивание удалённых масс вселенной распространяется внутрь этой модели, то есть - фокально в центр. Фокальные силы удалённых масс попадают на любое тело вообще все (масс бесконечно много, следовательно и фокальные силы отталкивания бесконечно велики). Отталкивающие силы от тел на объект "удалённые массы" попадают тоже вообще все. И так, силы от объекта влияния, улетевшие в окружающие удалённые массы вселенной, ни когда не попадут на рассчётный объект, но они помешают такому же количеству фокальных сил вселенских масс равномерно прилететь на рассчётный объект; в этом и есть главный силовой итог катющиковской монографии. Как они помешают? Вселенские массы со стороны массивного тела влияния будут оттолкнуты дальше от рассчётного тела, чем вселенские массы со стороны рассчётного тела; по этому ближайшие вселенские массы будут толкать сильнее рассчётное тело в сторону массивного тела влияния; коротковато в конце объяснил, но надеюсь, понятно.

Блин, даже не знаю как тебе сказать... Перегляди фильмы Гравитация, а то ты тут навыдумывал всякого, поля не взаимодействуют друг с другом, как они могут помешать прилететь каким-то там массам на объект?
И это твое слово-паразит, тот который Фокальный паразит) думаю тут неуместно, что это вообще за слово? Глянул я в словарь и ... короче не понял как его использовать.
Ладно не суть: вообще мысль всего этого рассуждения настолько размазана по тексту, что уловить ее я так и не смог, можно то же самое, но кратко, пожалуйста.
Если используешь объект, то можно немного конкретнее, что это за объект? - планета? И что конкретно не сходится при взаимодействии с вселенским полем?

[Kroll]

Перегляди фильмы Гравитация, а то ты тут навыдумывал всякого, поля не взаимодействуют друг с другом, как они могут помешать прилететь каким-то там массам на объект?

Я понимаю, тяжело видеть 3 предмета, а считать 6; много народа на форуме по этой причине психанули и превратились в бобров. Следи за руками. Предмет1 влияет на предмет2, а предмет2 влияет на предмет3; предмет1 никогда не влияет на предмет3 напрямую. Поле предмета1 влияет на вещество предмета2 так, что предмет2 отдаляется от предмета3. Вопрос: поле предмета2 изменило интенсивность влияния на вещество предмета3? Подсказка: да изменило, ведь расстояние изменилось. Вопрос: есть ли в этой цепочке утверждение, что поле влияет на поле? Нужно лишь внимательнее перечитать.

Я ни чего не выдумываю. Если фильм "Гравитация" тебе не помог в понимании, значит материал нужно подать иначе. Или ты хотел ответа типа "пересмотри Гравитацию и понимай усиленнее"?

И это твое слово-паразит, тот который Фокальный паразит) думаю тут неуместно, что это вообще за слово? Глянул я в словарь и ... короче не понял как его использовать.

Радиальный - расходящийся из 1 точки во множество направлений.
Фокальный - сходящийся из множества направлений в 1 точку.

Ладно не суть: вообще мысль всего этого рассуждения настолько размазана по тексту, что уловить ее я так и не смог, можно то же самое, но кратко, пожалуйста.

Кратко можно: катющиковская гравитация работает правильно, просто верь.
В мире не существует таких волшебников телепатов, которые парой слов могут объяснить сложные вещи. Если тебе чё-то не понятно, то конкретизируй чё и в каком месте. А требовать волшебства общения, это, мягко говоря, наивно.

Если используешь объект, то можно немного конкретнее, что это за объект? - планета?

Если вопрос про рассчётный объект (1), то это может быть спутник или яблоко, или труп космонавта, инопланетный корабль, любой объект подавляюще меньший чем объект влияния. Если объект влияния это звезда, то рассчётный объект может быть и планетой.

И что конкретно не сходится при взаимодействии с вселенским полем?

Вопрос не понял. Где у меня такое в тексте?

[Сергей-Ка]

Если речь про так называемое гравитационное поле, то вещество не начинает образовывать поле. Гравитационное поле существует всегда одновременно с веществом занимая сразу всё пространство всей вселенной; поле ни куда не летит, оно уже там всегда и было.

То есть, встречая на своем пути объект, поле просто воздействует на него, но объект никак не влияет на поле? Не ограничивает его распространение?
Я думал насчёт этого, у меня получается, что поле частично поглощается объектом, иначе никак... или я ошибаюсь? Можно объяснить мне этот момент?

[Сергей-Ка]

А моё предположение насчёт излучения верно хоть частично, или в чём конкретно ошибка?
Про теорию Катющика - это не подвергается сомнению. тут либо притяжение, либо отталкивание, другого не дано! Я просто делаю уточняющие для меня предположения и прошу указать ошибки рассуждения... И помощь в понимании.

[AndreyAndrey]

Вопрос не понял. Где у меня такое в тексте?
[/quote]

заставь его думать. наводи не на ответ а на направление к ответу. если он не начнет думать то все зря.

[Сuriousus]

А моё предположение насчёт излучения верно хоть частично, или в чём конкретно ошибка?
Про теорию Катющика - это не подвергается сомнению. тут либо притяжение, либо отталкивание, другого не дано!

Дано, и оно истинно- приталкивание.
А притяжения не существует вовсе.
В природе все дуально или дихотомично. Тогда, это приталкивание и отталкивание.Притяжению нет места.В природе есть только один процесс- толчок. Обратного ему притяжения, нет. Нужен посредник- за что тянуть и чем.

[Пачимучка]

Дано, и оно истинно- приталкивание.
А притяжения не существует вовсе.
В природе все дуально или дихотомично. Тогда, это приталкивание и отталкивание.Притяжению нет места.В природе есть только один процесс- толчок. Обратного ему притяжения, нет. Нужен посредник- за что тянуть и чем.

Но если дихотомия суть о противоположностях, тогда приталкиванию дихотомично оттягивание, а отталкиванию притяжение и таким образом взаимоисключая притяжение и оттягивание как суть одно и уповая истинно на толчок, не остаётся сомнений в приталкивании из общего отталкивания как следствие его аминь
Приветствую. Бу-рун-чи-ки. Бурунчики. Вот самое время о них. Частица может выглядеть в виде вихря в поле. И всё. Теперь по какой причине образовался этот бурунчик и в чём планетарность этого образования. Правда, это слова Лимана, возьмётся ли кто договаривать за ним

[Сuriousus]

Дано, и оно истинно- приталкивание.
А притяжения не существует вовсе.
В природе все дуально или дихотомично. Тогда, это приталкивание и отталкивание.Притяжению нет места.В природе есть только один процесс- толчок. Обратного ему притяжения, нет. Нужен посредник- за что тянуть и чем.

Но если дихотомия суть о противоположностях, тогда приталкиванию дихотомично оттягивание, а отталкиванию притяжение и таким образом взаимоисключая притяжение и оттягивание как суть одно и уповая истинно на толчок, не остаётся сомнений в приталкивании из общего отталкивания как следствие его аминь
Приветствую. Бу-рун-чи-ки. Бурунчики. Вот самое время о них. Частица может выглядеть в виде вихря в поле. И всё. Теперь по какой причине образовался этот бурунчик и в чём планетарность этого образования. Правда, это слова Лимана, возьмётся ли кто договаривать за ним

Ху из- оттягивание...? Обоснуй пжста.....
Это и есть тяжение, но с сопротивлением, сиречь, притяжение с использованием посредника. Скажем, медведь лапой оттягивает ветку на пеньке, оттягивая оную и , тем самым, брынькая некую мелодию....https://vk.com/video144203883_166222266 Посредник- лапа зверюки.
А бурунчик, это дивергенция ротора. Я много раз о ней говорил.

[Пачимучка]

Ху из- оттягивание...? Обоснуй пжста.....
Это и есть тяжение, но с сопротивлением, сиречь, притяжение с использованием посредника. Скажем, медведь лапой оттягивает ветку на пеньке, оттягивая оную и , тем самым, брынькая некую мелодию....https://vk.com/video144203883_166222266 Посредник- лапа зверюки.
А бурунчик, это дивергенция ротора. Я много раз о ней говорил.

Ну вот резинку в труселях притягиваешь или оттягиваешь ? Тяжение, с использованием посредника, но от себя - наблюдателя. А про дивергенцию нужны подробности. Что именно
Диверге́нция (от лат. divergere — обнаруживать расхождение):

Дивергенция в математике — один из дифференциальных операторов.
Дивергенция (расхождение) в математике (чаще употребляется в теории информации и математической статистике) — функционал, определяющий меру удалённости двух элементов некоторого пространства, аналог расстояния, но, вообще говоря, не удовлетворяющий аксиомам метрики. Обычно нарушаются аксиома симметрии и неравенство треугольника. Хорошо известным и часто употребляемым примером дивергенции является расстояние Кульбака — Лейблера. Другой пример — f-дивергенция.
Дивергенция в авиастроении — явление неограниченного скручивания несущей поверхности (например, крыла), приводящее к ее разрушению.
Дивергенция в биологии — расхождение признаков и свойств у первоначально близких групп организмов в ходе эволюции.
Дивергенция в языкознании:
расхождение родственных языков или диалектов;
появление новых инвариантных или вариантных единиц языка в результате расхождения имеющихся.
Дивергенция в тектонике плит — процесс расхождения литосферных плит (см. Тектоника плит#Дивергентные границы или границы раздвижения плит).
Дивергенция в социальных науках — увеличение качественного разнообразия институционально-политических, социально-культурных, идеологических и иных проявлений.
Дивергенция в трейдинге — расхождение между направлениями изменения котировок (обычно в двух соседних локальных максимумах или минимумах) и соответствующих значений некоторого технического индикатора. Например, значение индикатора в точке локального максимума оказалось меньше, чем в предыдущем локальном максимуме, а соответствующие значения котировок — наоборот больше (либо мало изменились). Принято считать, что появление дивергенции служит сигналом вероятного разворота рынка
ротора ? Может по-русски сказать можно ?

[Сuriousus]

Это дивергенция, характеризующая поток с его истоком и стоком, а если создавать объект с абсолютной ориентированностью, т.б. самого на себя, то необходимо его закрутить в виде твоего бурунчика или, как это в мотюматюге говорят- создать ротор или завихрение.







См. тут-https://vk.com/@klausius-gradient-diver ... o-analiza очень просто и понятно

[Сuriousus]

Квадра гравитации -потенциал, градиент, дивергенция, ротор

[Пачимучка]

закрутить в виде моего бурунчика или, как это в мотюматюге говорят- создать ротор или завихрение
очень просто и понятно

В общем, частица - завихрение поля ?

[Сuriousus]

закрутить в виде моего бурунчика или, как это в мотюматюге говорят- создать ротор или завихрение
очень просто и понятно

В общем, частица - завихрение поля ?

Очень упрощенно, да.... Но завихрение возможно только ри определенных условиях, которые создаются всеми известными фундаментальными взаимодействиями одновременно. В совокупности. Это как дитя родить, над усилия нескольких участников соревнования и условия, в которых соревнования проводились....

Я бы тут более широко рассмотрел соотношений векторных и скалярных взаимодействий и полей. Очень интересный вопрос по нашей теме.