Кэтрин писал(а):AndreyAndrey писал(а):столько сколько есть! можете не учитывать.
простите а вы что здесь делаете?
В данный момент пишу ответ на ваше сообщение))))) А вообще пытаюсь понять — как происходит "приталкивание")))) Пока что ещё никто, ни разу не смог этого внятно объяснить)))), так чтобы объяснение соответствовало реальности. Может вы в этом сможете преуспеть?????
AndreyAndrey писал(а):[spoil][/spoil]Кэтрин писал(а):AndreyAndrey писал(а):столько сколько есть! можете не учитывать.
простите а вы что здесь делаете?
В данный момент пишу ответ на ваше сообщение))))) А вообще пытаюсь понять — как происходит "приталкивание")))) Пока что ещё никто, ни разу не смог этого внятно объяснить)))), так чтобы объяснение соответствовало реальности. Может вы в этом сможете преуспеть?????
с таким количеством скобок..
если не секрет сколько вам лет?
переведите рад в град и узнаете)))))))[/spoil][/offtopic]Кэтрин писал(а):AndreyAndrey писал(а):столько сколько есть! можете не учитывать.
простите а вы что здесь делаете?
В данный момент пишу ответ на ваше сообщение))))) А вообще пытаюсь понять — как происходит "приталкивание")))) Пока что ещё никто, ни разу не смог этого внятно объяснить)))), так чтобы объяснение соответствовало реальности. Может вы в этом сможете преуспеть?????
Вообще-то есть))))) Поле есть, но напряжённость его равна нулю)))) гравитационный потенциал в центре однородного шара массой М и радиусом R, равен:liman05 писал(а):Во всяком случае, эти места находятся в весьма труднодоступных центрах гравитирующих тел, ведь доподлинно известно, что там гравитации нет
)))))Кэтрин писал(а):Вообще-то есть))))) Поле есть, но напряжённость его равна нулю)))) гравитационный потенциал в центре однородного шара массой М и радиусом R, равен:liman05 писал(а):Во всяком случае, эти места находятся в весьма труднодоступных центрах гравитирующих тел, ведь доподлинно известно, что там гравитации нет
Константин??? А кто вам сказал что притяжение "к центру"???)))) Не "притяжение к центру", а сила притяжения направлена к центру)))) И в этом центре силы есть, но они уравновешены со всех сторон)))) на то он и "центр")))liman05 писал(а):Как бы там ни было, но активных гравитационных СИЛ в центрах гравитирующих тел нет. И это говорит о том, что активного же притяжения к центру, быть не может.Логика такая. что спорить с ней могут только отчаянные самоупийцы...
Кэтрин писал(а):Константин??? А кто вам сказал что притяжение "к центру"???)))) Не "притяжение к центру", а сила притяжения направлена к центру)))) И в этом центре силы есть, но они уравновешены со всех сторон)))) на то он и "центр")))liman05 писал(а):Как бы там ни было, но активных гравитационных СИЛ в центрах гравитирующих тел нет. И это говорит о том, что активного же притяжения к центру, быть не может.Логика такая. что спорить с ней могут только отчаянные самоупийцы...
Кэтрин писал(а):AndreyAndrey писал(а):2)частица так же бесконечна , ведь ее поле не отделимо от нее.
Так вопрос то в том, как именно(и почему) возникает это поле!!!!)))
Asusrom писал(а):Кэтрин писал(а):AndreyAndrey писал(а):2)частица так же бесконечна , ведь ее поле не отделимо от нее.
Так вопрос то в том, как именно(и почему) возникает это поле!!!!)))
Так предложил свои размышления по этому поводу в начале темы.
Инсайдер писал(а):Но если Вы этого не понимаете, считая, что материя может переходить в энергию и наоборот, то Вы так и будете блуждать во мраке бредовых идей, и никогда не сможете познать мироздание!
Инсайдер писал(а):[spoil][/spoil]Кэтрин писал(а):Инсайдер писал(а):Но если Вы этого не понимаете, считая, что материя может переходить в энергию и наоборот, то Вы так и будете блуждать во мраке бредовых идей, и никогда не сможете познать мироздание!
Не далее, как несколько недель назад, вы сами забросали меня ссылками на статьи об аннигиляции, из которых совершенно очевидно, что масса вступившей в реакцию материи полностью переходит в энергию))))
viewtopic.php?p=85808#p85808
А вообще-то, вы не имеете морального права пользоваться электричеством (а следовательно и компьютером), поскольку АЭС вырабатывают энергию в точности по формуле Е=mc[sup]2[/sup]))))))
Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
Возможно у Вас иное понимание термина "Энергия", для меня "Энергия" - это самостоятельная субстанция (такая же, как Пространство и Материя), являющаяся причиной движения. И материя не превращается в движение!
Инсайдер писал(а):Масса - это лишь мера количества вещественной материи.
Инсайдер писал(а):Не может мера количества вещества быть мерой количества движения!
Инсайдер писал(а):Если они Вас не устраивают, то Вы живёте не по понятиям!
Инсайдер писал(а):Я Вам предъявил общеизвестные определения массы и энергии.
Если Вы с ними не согласны, то это Ваши проблемы, а не мои! Я с ними согласен.
Кэтрин писал(а):"Ма́сса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел"
[/spoil]Инсайдер писал(а):Кэтрин писал(а):Инсайдер писал(а):Я Вам предъявил общеизвестные определения массы и энергии.
Если Вы с ними не согласны, то это Ваши проблемы, а не мои! Я с ними согласен.
Мы же о физике говорим, верно??? А ваши определения то ли из русско-иностранного словаря, то ли из толкового))))))
Меня лично устраивает вот такое определение:
"Ма́сса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел"
Или более полное:
"масса — это абсолютная величина 4-вектора энергии-импульса"
И термин "количество вещества" хоть косвенно и связан с массой, но обозначает совсем другое и не является, в отличие от массы, универсальным понятием))))))
К тому же, от того что вас "устраивают" или "не устраивают" какие-либо определения — масса переходить в энергию не перестанет)))))
Что Вы понимаете под названием "инерционные и гравитационные свойства тел"?
Для Вас масса - это коэффициент в известных формулах?
Поясните, пожалуйста, физический смысл массы. Поясните, пожалуйста, физический смысл энергии.
Что они из себя представляют, по-вашему?
И что означает: "абсолютная величина 4-вектора энергии-импульса"?
И заодно определитесь, масса - это скалярная или векторная величина?
men писал(а):А может быть так: "Гравитация — скалярная физическая величина, определяющая гравитационные свойства тел". ?
Инсайдер писал(а):Перечитал, но до конца не понял всю глубину Ваших "глубин".
Кэтрин писал(а):"Ма́сса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел".
Гравитация — взаимодействие между телами,…
Daniel писал(а):Расскажите-ка поподробней, и куда таки конкретно направлен коэффициент F в формуле ВЗТ?
men писал(а):. Если формула ЗВТ описывает взаимодействие двух материальных тел с массами и предполагается, что оба тела обладают гравитационной силой, то ни в коем случае нельзя удалять одну из сил или подменять её неким коэффициентом.
Кэтрин писал(а):Такая же по величине, но противоположная по направлению
Кэтрин писал(а):Никто ничего не выкидывает
Daniel писал(а):Поэтические включения я вычеркнул, Вы пишете "от тела к телу", в науке это невозможно, безразмерный коэффициент (в данном случае взаимодействия тел) никуда не направлен, ...
men писал(а):Кэтрин писал(а):Такая же по величине, но противоположная по направлению
Величина сил тел зависит от их масс.
И не может быть сила с отрицательным знаком.
Кэтрин писал(а):Никто ничего не выкидывает
Если формула ЗВТ описывает взаимодействие двух тел, то в формуле должны присутствовать две силы.
Удалять одну из сил нельзя, потому что они никогда не будут равны.
, и вы притягиваете Землю с точно такой же силой. Они равны!!! Инсайдер писал(а):Кэтрин писал(а):Земля притягивает вас с силой равной
А с какой силой Земля притягивает ту массу, которая переходит в энергию?
И сколько из 1 кг массы получается кг*м[sup]2[/sup]/с[sup]2[/sup] энергии
Daniel писал(а): Был задан чёткий и конкретный вопрос: Куда действует коэффициент F в формуле ВЗТ?
А шарик с гелием?
Инсайдер писал(а):Вы вообще понимаете, как килограммы материи превращаются в килограммы*м[sup]2[/sup]/с[sup]2[/sup]?
Кто Вам вообще дал право такое утверждать от имени науки?
Или Вы бредите, сами того не осознавая?
Инсайдер писал(а):Поэтому и спрашивал о том, понимаете ли Вы, как килограммы материи превращаются в килограммы*м2/с2?
Или у Вас метры превращаются в секунды, а секунды в метры по мановению волшебной палочки?
Но пока что ответа так и не получил! Почему бы Вам не ответить на эти прямые вопросы
Кэтрин писал(а):Земля притягивает вас с силой равной Изображение, и вы притягиваете Землю с точно такой же силой.
Инсайдер писал(а):
Приведите реальные примеры, подтверждающие Ваши предположения! Не на частицах, а в килограммах (или граммах)!
men писал(а):Кэтрин писал(а):Земля притягивает вас с силой равной Изображение, и вы притягиваете Землю с точно такой же силой.
С чего вы вообще взяли, что я притягиваю Землю?
Ссылка на подобный эксперимент есть?
Один человек придумал бред, потом написали формулу ЗВТ, а потом вы начинаете отстаивать кучу всяких теорий , основанных на ЗВТ.
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [bot] и 20 гостей
