Дела садовые

[Сuriousus]

как понимать сказанное ? Частицы имеющие Массу Покоя и частицы не имеющие МП следует записать в одну категорию "Частицы" или частицы без МП следует во всех случаях строго трактовать как поле ? Или же всё приписываемое свойствам частиц без МП следует относить к проявлениям поля ? Частицы без массы фигурируют в релятивистской механике. В рамках выданной человечеству порции знаний от КВГ, понятие массы раскрыто на уровне "Это хороший материал и давать мы его не торопимся". Хотя известно, Остаётся самим во всём разбираться. И если честно, то у меня в ряде случаев просто не рисуется картинка к тому, о чём я пытаюсь помыслить. Можно ли поставить знак равенства между понятиями вещество и химический элемент ? Составная частица это вещество ? Тут ещё можно вспомнить про Полевые Сгустки. Что у них с массой ? Где провести чёткую грань между уже веществом и ещё частицей ? В общем, как всегда, вопросов больше чем ответов.

Здесь вечная путаница- у тебя украли ложки или ты эти ложки украл. Есть среда и есть то, что в среде барахтается.Есть БГП и все остальное, которое по этим точкам равных потенциалов, перемещается.От точки к точке. Мне, фанаты КВГ, сразу криком кричат с тембральным окрасом, напоминающий голос КВГ( царствие ему небесное),что-де в мире нет никаких точек. Это,мол, математическая условность и профанация.. Точек нет, а потенциалы гравитационного поля -(БГП),безусловно существуют и образуют некоторые структуры- глобальной решетки расположенной по синклиналям (еspecially for Dmitry), тора.Но, тор огромен..более, чем огромен..., а потенциалы располагаются между собой, как атомы в кристалле.И вверх, и вниз, и право-лево...Все ровно и компактно на локальностях. А кристалл стал-быть огромен и свернут в форму тора. Трехмерность. Но, на локальном уровне, это именно строгая решетка из параллельных линий и плоскостей.Так они располагаются и в том нет никакой беды, что это математические условности. Они, суть составляющая поля и являют собой сгустки энергии, которые и не позволяют им слепиться в одно целое.К тому же они имеют размеры планковской величины.Все остальное гораздо больше и проходит через эти кочки. практически не взаимодействуя с ними, ввиду сбаланисровнности всех воздействий и только возле локальных гравитантов, это потенциалы имеют разность между эквипотенциальными сферами и, от того. направляются в сторону экрана.Я уже описывал..

[Сuriousus]

Я так и не дописал представляемого мною механизма действия отталкивания и приталкиваия, когда считается, чо в мире есть тошько олдно-ТОЛЧОК,Надеюсь, не составит труда из предыдущего поста понять, почему разность потенциалов способна эти два явления разделить

[Сuriousus]

Разность потенциалов, создает напряжение.
Напряжение гравитационного поля это физическая величина, равная отношению работы по перемещению массы, выполненной гравитационным полем, к величине потенциала, который возрастает или убывает в строгой связи с направлением силы по модулю на центр гравитанта.(коряво…позже отрихтую)
Одно дело, когда тело(масса) находится вдали от гравитанта и действие сил гравитационного толчка со всех сторон скомпенсировано дихотомичными величинами ( с другой стороны) и тело не зависит от потенциала, и другое дело, когда противодействия нет , а его не бывает только в центральной точке ядра гравитанта, когда на тело постоянно оказывается воздействие, приводящее к ускорению. УСП. Воздействие происходит на элементы и их соединения, тяжелее нагретого воздуха, гелия и водорода.
Рассматриваем действие потенциала отталкивания. Это действие, что очевидно, на "легкие" элементы, такие как водород и гелий. Пример полетов шарика с гелием, водородом и просто нагретого воздуха...Почему только на них?
Основное различие между водородом и гелием состоит в том, что водород - это двухатомный газ, а гелий - это одноатомный газ. Гелий имеет полностью заполненную орбиталь (1s2), но в водороде есть только один электрон (1s1), поэтому он нестабилен. По сравнению с водородом гелий является инертным газом. Более того, гелий легче воздуха, а водород немного тяжелее воздуха.
Имеем фактическую, наблюдаемую физическую картину отталкивания и приталкивания. И объяснить это действо, самое сложное дело в теории отталкивания-приталкивания, или, как я ее называю- теории дихотомической гравитации.
БГП, как мы разбирали выше, устроено на решетке потенциалов, которая простирается на все основное пространство Вселенной и имеет общий (одинаковый) для всей Вселенной потенциал. Эта решетка деформируется в череду сферических эквипотенциалов, убывающих внутрь гравитанта. Различие ДЕЙСТВИЯ гравиполя отталкивания и приталкивания, нужно искать в структуре этих полей. В расстояниях между точками потенциалов и эквипотенциальными поверхностями. Иначе, в близкодействии и дальнодействии. Еще иначе, в различных уровнях энергетического силового взаимодействия.
К короткодействующим относятся взаимодействия с малым радиусом действия. К ним относятся слабое (порядка 10-17 м) и сильное (порядка 10-15 м) взаимодействия.
К дальнодействующим относятся взаимодействия с большим радиусом действия. К ним относятся гравитационное и электромагнитное (проявляется на любом расстоянии) взаимодействия.".
Это разный уровень приложения энергии. Но, тут возникает вопрос- ладно, слабое и сильное взаимодействия не очень способные толкать тяжелые элементы, во всяком случае, далеко, а приталкивание-то, значительно сильнее. Уж оно-то должно мочь....
Не может. Башенным краном нельзя ремонтировать дамские часики. И, основное отличие- пространства разные.
Возникает еще вопрос- почему же тогда силовое воздействие поля отталкивания, направленное наружу от центра гравитанта, ведет себя в точности, как т.н. монополь притяжения, тогда, как мы говорим о невозможности существования монополей вообще. В принципе.
Здесь нам, как всегда, помогает Природа. Почему, скажем, вокруг Сатурна, его знаменитые кольца, следуют строго по геометрическому центру планеты (экваторе) и никогда не сбиваются в кучу , в протопланетное облако, и не летят по орбитам ближе к полюсам? Известное дело- диамагнитные частицы колец, оказываются запертыми в магнитной яме на экваторе планеты. Т.е. это не монополь вовсе, т.к. магнитное поле устроено полюсами.
Продолжу

[Пачимучка]

Надо организовать здесь ветку- НАСЛЕДИЕ. Это будет нашим поклонением ЕГО памяти. Как мыслите?

Затея хорошая. Собрать воедино и систаматизировать весь имеющийся материал. Некая краткая энциклопедия по основным позициям. Очень удобно будет всякое новоизмышление сверять на противоречивость. Или о чём будет тема ?

Вот просто уверен в этом, что никому своих наработок, он не оставил.

Как тогда понимать первую фразу первого ролика "Технологии НЛО доступны" ? "Сегодня Мы вам расскажем..." И в последовавших "Мы этот материал ещё не давали и не торопимся, Если мы сказали, что вышли на гравитационную тягу..." и даже о монографии -Мы чётко выверили каждое слово. Ну не собственное же величие Мы - Виктор Григорич подразумевается ?


Кстати, только вылупилась мысль. А на каком основании закон достаточности оснований поставлен в списке законов логики под номером четыре ? На мой взгляд, этот закон основополагающ ко всем остальным. Как вообще без достаточности оснований над чем либо размышлять, сравнивать ? Тождество, противоречие исключение третьего, это всё потом, но сначала достаточность оснований считать А либо А либо не А и чтоб не А и А и А не А и без А и А и не А. Какие основания А считать А ? А ? Умчал

[Пачимучка]

Если Вам кто-то расскажет, кроме Катющика, Вы это не примете, и следовательно не воспримете.

Правильнее будет сказать, что я не восприму того, что идёт в разрез с учением Катющика в рамках изучения его космологической модели. Людям свойственно от скуки находить себе забавы. Моя - высмоктать все кости до мозга его модели. Остальные забраковал на стадии первичного ознакомления. Уж прастите, судьба так сложилась, понимать что думаю. Умная голова дураку досталась. Так про меня говорили учителя в школе. Уж не помню, хотел или написал про свой экзамен в восьмом классе. Дима, это что ? Круг. А это ? Квадрат. Ну и это ? Треугольник. Молодец Дима, три верных ответа. Ты не против отметки "три" по геометрии ? Ну да. Молодец Дима, три по геометрии. Дима, сколько подежей ? Шесть. Назовёшь ? И, Р, Д, В, Т, П. Твёрдая тройка, Дима. Сдал экзамен по Русскому. Литературу, после прочтения заставили переписать с троечницы с паралального класса, свободомыслимое сочинение оказалось, не вписалось в регламент. Алгебру просто дали списать на тройку и до наступления нового учебного года и уверенности в моём непоступлении в девятый класс шантажировали крайне отрицательной характеристикой, за то по утверждению в избавлении от меня, нацарапали характеристику, хоть в космонавты, все спортивные заслуги во имя школы вспомнили и даже организаторские качества учли, кто больше яблок с3,14здит из колхозного сада и принесёт за трансформаторную будку, где курят все, кроме учителей. С умилением вспоминаю эти годы. Учителя нас любили. А мы лишь спустя годы осознавали эту любовь. А они совсем безнадеждно и без всяких ожиданий просто выполняли свою функцию, учили нас жизни. Шторит уже, ретируюсь, чуть позже воскресну

[Пачимучка]

https://youtu.be/iYPpXNfF0DE?si=hw4GayVxTQgYXSCN
Нет, нет у нас больше свободы
Обилие выбора открыло тебе все дороги
Мы захлебнулись в нами же добытой свободе
Мы заперты в клетках, где прутья из страха и боли
Время пришло расставить всё по местам
Выкинуть "Против", оставить только "За"
Все, все аккаунты заняты
Но уверен ли, что среди них есть ты
Все пароли взломаны
Твое мнение не учли
Время пришло расставить всё по местам
Выкинуть "Против", оставить только "За"
Пусть я не прав, но это лишь для тебя
В этом мире всё относительно
Нет, нет у нас больше свободы, йе-е-е
Обилие выбора закрыло тебе все дороги, йе-е-е
Мы захлебнулись в нами же добытой свободе
Мы заперты в клетках, где прутья из страха и боли
Время пришло расставить всё по местам
Выкинуть "Против", оставить только "За"
Пусть я не прав, но это лишь для тебя
В этом мире всё относительн

[ЕВГЕНИЙ]

Как тогда понимать первую фразу первого ролика "Технологии НЛО доступны" ? "Сегодня Мы вам расскажем..." .... Мы - Виктор Григорич подразумевается ?

С моей колокольни так и надо понимать. Попробуйте сказать от первого лица в единственном числе о победе. Победю! Нет, мы победим! Это язык говорит, не Якай. Мы звучит правильно и привлекательно.
То что знает двое, знает каждая свинья. Кто сказал? Говорят народная мудрость.
Помните, Григорьич говорил, что несёт яичко. Кто яичко разбил? Мышка! А как она его разбила? Так ХВоСТиком махнула. О чем сказка? А хвастаться не надо! И пусть толкователи чего только и как только, не толкуют, а сказка о хвастовстве. Не хвастайся! Хвост это ведь предмет хвастовства. Когда животное идёт в драку не на охоте, оно хвост задирает, хвастается.
Курочка снесла яичко, а чего курочка делает когда яичко снесёт? Ну Вы это получше меня знаете. Так орёт что тут пренепременно появится пару "свиней" - дедка с бабкой. А если похвасталась, то яичко разобьют, не высидит его курочка.

А на каком основании закон достаточности оснований поставлен в списке законов логики под номером четыре ? На мой взгляд, этот закон основополагающ ко всем остальным.

А на том, что Юлиан Семёнов, устами Штирлица, сказал, - Запоминается последняя фраза.
То есть последним поставлен самый важный закон, который всегда является венцом предыдущих исследований. Да и собственно говоря, что Вы будете считать достаточным основанием (причинноследственной связи, иначе этот закон не используется) если при помощи трёх предыдущих, не определите это основание?

Правильнее будет сказать, что я не восприму того, что идёт в разрез с учением Катющика

Вот Вы и хвастаетесь!!! Надо доказывать? А чего доказывать, весь далее идущий текст, здесь честно говоря, не очень-то и нужен, вернее, он здесь вообще не нужен. А зачем Вы его здесь привели? А у Вас других аргументов, для подкрепления этой фразы, нет. Вот Вы её, этим текстом и подперли. Причем Вы об этом не задумывались, это как говорят интуитивно, то-есть неосознанно, но Вы это сделали.Так-то вот. Только не нужно обижаться.

Понимаете какое дело, МИР не таков каким мы его видим, ВООБЩЕ не таков. Вы видите так, а другие видят эдак.

[Сuriousus]

Людиииииии....Ауууууууу................. Куды ж вы все подевались?

[ЕВГЕНИЙ]

я подумаю об этом завтра...

Продолжу

Так ждём. Интересует Ваше мнение по поводу механизма возникновения решётки потенциалов, по типу кристаллической.
И ещё, хотелось бы понять, как Вы представляете механизм возникновения гравитационного поля, внутри гравитанта. Очевидно, судя по Вашим рассуждениям у других тел, к примеру пресловутого (правильнее было бы преслАвутого) кирпича, гравитационного поля быть не может.

[Сuriousus]

я подумаю об этом завтра...

Продолжу

Так ждём.

А смысл? Неужели все понятно?

Интересует Ваше мнение по поводу механизма возникновения решётки потенциалов, по типу кристаллической.
И ещё, хотелось бы понять, как Вы представляете механизм возникновения гравитационного поля, внутри гравитанта. Очевидно, судя по Вашим рассуждениям у других тел, к примеру пресловутого (правильнее было бы преслАвутого) кирпича, гравитационного поля быть не может.

Хорошо... Еще раз.
Была первичная энергия. В точке сингулярности. Она там собралась из коллапса предыдущей вселенной, когда вся квадра взаимодействий разрушилась, начиная с гравитации, что потащило за собой свертывание пространства. Одновременно разрушились все атомные связи и исчезла материя. Когда же исчезла функция электромагнетизма или дуализации всего сущего, то прекратились осцилляции точечных пространств, которые, сбвнно, и осуществляли электромагнетизм.И, когда, поляризации не стало, энергия устремилась в одну точку. Это и была точка ( правильнее- место) сингулярности, в которую вся энергия Вселенной и вошла до АБСОЛЮТНОЙ плотности, когда стала иметь значение АБСОЛЮТНОГО же ПОКОЯ, когда нет ни процессов, ни времени, ничего, кроме энергии.
Сказать о побудительных мотивах начать тот же процесс, но наоборот (который сейчас и происходит- расширение), я не могу. Сие тайна великая есть.Догадываюсь только в том смысле,что входящая энергия, имела отскок, вроде основного закона Вселенной- действие равно противодействию или всяческому действию должно быть непременно противопоставлено противодействие или противоход. Дивергентный сток энергии, обернулся обратным ее ходом. Маятник качнулся назад. С возникновением процессов, физических законов, времени и т.д.
Я приводил в подтверждение этой логической цепочки мысленный эксперимент, который вполне может каждый поставить при известном желании и возможностях, а именно- постоянно нагревая любую массу, мы достигаем поочередных агрегатных состояний:
- твердое тело,
- жидкое (расплавленное) тело,
- газообразное тело ,
- плазму.
Это типичная квадра состояний материи или наглядное представление фазовых переходов.
Точно так же и в той же логике происходило как расширение пространства, так и его схлопывание, в зависимости от того- превносим ли мы энергию, либо "замораживаем" объект.

[Сuriousus]

Сделаю разрядку, чтобы читалось проще....
Теперь о кристаллической решетке потенциалов гравитации.Единственный параметр, который обнаружен у гравитации, это ее потенциальность. Это вообще, потенциальное поле, которое образовано суммарным или базисным.. и т.д. Я много раз это описывал. И Катющик тоже.
И формула, которая определяет степень гравитационности любого объекта, это его градиент- те самые шарики в шариках, что я описывал выше. Это означает, что существует разница потенциалов и она стабильна вблизи от гравитантов, в виде некоей ямки, т.к. тела. попавшие в зону градиента (в ту самую горку- ямку) ведут себя одинаково ВСЕГДА. ЛЮБОЕ ТЕЛО подчиняется гравитации. Равно , как одинаково происходит движение через пространство образованное этими потенциалами ВДАЛИ от гравитантов, т.е непосредственно в БГП.
Получается, что градиентность потенциалов обнаруживается не везде, но только рядом с гравитантами, а так как физические свойства существования и движения всех без исключения тел во Вселенной везде одинаковы, то и потенциалы везде одинаковы и там уже не векторное поле, как при градиенте, а скалярное поле. Я бы сказал - поле возможностей.
Что удерживает атомы в кристаллической решетке? Межмолекулярные связи. Аналогичные связи удерживают в стабильном состоянии решетку гравитации, когда потенциалы отталкивают себе подобные точки, которые, как и показывал Катющик, на аналогичном примере, превращаются в приталкивание. Все уравновешивается на эквипотенциальных поверхностях и объемах.

[ЕВГЕНИЙ]

Вы сейчас не торопитесь писать, а то у нас шахматка получится через ответ, тогда ничего не поймёшь и одна сплошная путаница.

[Сuriousus]

....Очевидно, судя по Вашим рассуждениям у других тел, к примеру пресловутого кирпича, гравитационного поля быть не может.

Неужели это все-еще надо доказывать? Это настолько очевидно, как и дурь с СТО и вообще, с релятивизДмом.

[ЕВГЕНИЙ]

Теперь о кристаллической решетке потенциалов гравитации.

....степень гравитационности любого объекта, это его градиент- те самые шарики в шариках, что я описывал выше...
Получается, что градиентность потенциалов обнаруживается не везде, но только рядом с гравитантами,...

...(У вас опущено. Добавил от себя: вдали от гравитантов) потенциалы везде одинаковы и там уже не векторное поле, как при градиенте, а скалярное поле...

Что удерживает атомы в кристаллической решетке? Межмолекулярные связи. Аналогичные связи удерживают в стабильном состоянии решетку гравитации, когда потенциалы отталкивают себе подобные точки...

как и показывал Катющик, на аналогичном примере...

Ваш текст перекомпоновал, вычленил самые важные моменты. Это для понимания. Тем не менее, читал всё, и очень внимательно.

Дошло. Всё как всегда, мы о разном говорим, у меня своё у вас своё. Теперь дошло, но это, Вы устроили. Как следует из вашего описания, которое выше, решётка потенциалов имеет своими узлами гравитанты, правильно понял? И больше ничего?
Был разговор, о связи - сопоставимости габаритов решётки потенциалов, и планковской длиной. Вот в этом непонятки. Узлы решётки на расстояниях сопостовимых с планковской длиной, или узлы - гравитанты, на расстояниях, равных расстояниям между гравитантами?
Или Вы говорили совсем не об этом?

Катющик, на мой взгляд, говорил совсем не так. Кроме того, Катющик увязывал движение частиц, внутреннюю структуру частицы, размеры, частоту (частоту чего?) пусть будет - внутреннего движения частицы, именно со всеобщим колебанием БГП.

По поводу механизма возникновения гравитационного поля, внутри гравитанта, опять ничего. Мир не может быть с такими сложностями.

У вас должно быть какое-то представление, о каком-то физическом процессе, который ведёт к возникновению гравитационного поля, либо не о процессе, а об объекте, которому это поле сопутствует. Но опять, какое-то объяснение.
Мало того, должно быть понимание процесса трансформации отталкивания всех от всех, к возникновению взаимодействия поля и тела направленного в сторону ближайшего массивного тела (по Вашему гравитанта).
Без такого понимания -предположения, ...извините, но разговор ни о чем, это все не интересно получается.

[Сuriousus]

Получается, что градиентность потенциалов обнаруживается не везде, но только рядом с гравитантами,...

Да, это так и это еще называют искривлением пространства, притяженим и прочими извращениями... путая причину и следствие.Гравитация не свойство массы притягивать все, что нипопадя, а свойство- таки, но подчинения гравитации внешней.Внутри должно быть ядро, в котором при огромных энергиях, сочетании сверхвысоких температур, давления и плотности ((теория сверхобъединения) возникает гравитация или, иначе. из трех пространств рождается четвертое- нашинское....

...(У вас опущено. Добавил от себя: вдали от гравитантов) потенциалы везде одинаковы и там уже не векторное поле, как при градиенте, а скалярное поле...

Да, подтверждаю. Вблизи, это градиент ( мера изменения потенциала в пространстве и/или времени), а вдали, это потенциальное поле, где все сбалансировано и уравнено.

Что удерживает атомы в кристаллической решетке? Межмолекулярные связи. Аналогичные связи удерживают в стабильном состоянии решетку гравитации, когда потенциалы отталкивают себе подобные точки...

Атомарные взаимодействия, это короткодействующие или сильные взаимодействия, равно как и слабое, тоже на коротке..., но тоже все на отталкивании

Ваш текст перекомпоновал, вычленил самые важные моменты. Это для понимания. Тем не менее, читал всё, и очень внимательно.

Удивительно..Обычно, меня сразу начинают чморить и унижать...Зачем-то...Видимо, я-таки прав, раз это так раздражает...Спасибо Вам.

Дошло. Всё как всегда, мы о разном говорим, у меня своё у вас своё. Теперь дошло, но это, Вы устроили. Как следует из вашего описания, которое выше, решётка потенциалов имеет своими узлами гравитанты, правильно понял? И больше ничего?

Не совсем так..Вернее, совсем не так. Если называть реки впадающие в океан узлами, то так, если же рассматривать саму форму и свойства океана, то совсем не так.

Был разговор, о связи - сопоставимости габаритов решётки потенциалов, и планковской длиной. Вот в этом непонятки. Узлы решётки на расстояниях сопостовимых с планковской длиной, или узлы - гравитанты, на расстояниях, равных расстояниям между гравитантами?
Или Вы говорили совсем не об этом?

Точки потенциалов, это воображаемые, абстрактные величины. Это некие расстояния, на которых возможны единичные изменения потенциалов. Если принимать эту возможность на планковской величине. то это так. Это просто, очень маленькое значение. Впрочем, УСП на треке градиента, меняется очень плавно...

, на мой взгляд, говорил совсем не так. Кроме того, Катющик увязывал движение частиц, внутреннюю структуру частицы, размеры, частоту (частоту чего?) пусть будет - внутреннего движения частицы, именно со всеобщим колебанием БГП.

Я не фанат Катющика, но очень его уважаю...и у него есть что перенять, но есть и масса того, с чем я не согласен.

По поводу механизма возникновения гравитационного поля, внутри гравитанта, опять ничего. Мир не может быть с такими сложностями.

Это не моя идея. Я выше приводил ссыль на (теорию сверхобъединения)

У вас должно быть какое-то представление, о каком-то физическом процессе, который ведёт к возникновению гравитационного поля, либо не о процессе, а об объекте, которому это поле сопутствует. Но опять, какое-то объяснение.

см.выше.

Мало того, должно быть понимание процесса трансформации отталкивания всех от всех, к возникновению взаимодействия поля и тела направленного в сторону ближайшего массивного тела (по Вашему гравитанта).

Это экранирование, от чего Катющик стыдливо отказался, но вначале его деятельности, это было так.

Без такого понимания -предположения, ...извините, но разговор ни о чем, это все не интересно получается.

Для того мы тут и пасемся, чтобы понимать..Может и Вы меня в чем-то надоумите.., может. я вас... На том стоим...

[ЕВГЕНИЙ]

То что напишу далее, это не для спора. Может быть обмен мыслями, сделает картинку более выпуклой.

Писал в начале нашего диалога, что на данный момент, для меня самое важное, понять каким образом из всеобщего отталкивания, рождается взаимодействие между полем и массой (ну хотя бы кирпичём) вследствии которого масса приталкивается к, по Вашему, гравитанту, по общепринятому к другой массе. Экранирование гравитационного поля, как-то в голове не укладывается.


Вы описываете решётку потенциалов как подобие кристаллической решётки в узлах которой находятся гравитанты. Вдали от гравитантов потенциалы уравниваются и это есть потенциал БГП. На мой взгляд именно БГП обеспечивает, или задаёт, постоянство скорости света. Вернее она не может быть постоянной, но изменяется в некоторых пределах в зависимости от потенциала БГП в каждом конкретном месте, в том числе вблизи гравитанта.

Как Вы, понимаете постоянство скорости света, и связана ли она с гравитационным полем, и если связана то каким образом? На мой взгляд такая связь существует, и что для меня важно, эта связь позволяет осознать механизм превращения всеобщего отталкивания, в приталкивание.

[Сuriousus]

То что напишу далее, это не для спора. Может быть обмен мыслями, сделает картинку более выпуклой.

Писал в начале нашего диалога, что на данный момент, для меня самое важное, понять каким образом из всеобщего отталкивания, рождается взаимодействие между полем и массой (ну хотя бы кирпичём) вследствии которого масса приталкивается к, по Вашему, гравитанту, по общепринятому к другой массе. Экранирование гравитационного поля, как-то в голове не укладывается.

Мысль с экранированием тривиальна, как гвоздь..Стоит лишь понять, что внутри гравитанта может быть только два состояния гравитации- максимальное или нулевое (известно еще со школы. что внутри Земли гравитации быть не может- скомпенсирована со всех сторон). Ну, предположим, что возможны оба варианта.... В случае приталкивания и в случае притяжения соответственно. Но , тут опять включается путаница про ложки и кто их украл- ты или у тебя.
Гравитация ТАМ это силовое проявление или это потенциальная яма ( горка) в которой вещество испытывает силовое воздействие на себя исключительно в том случае, если оно туда попало...?
Или-таки, это свойство самого тела прилепливаться (пусть так, чтобы не заострять внимание на приталкивании, отталкивании или притяжении) к кому попало исходя их своих внутренних тскть, возможностей ко гравитации?
Естественно, это среда, которая диктует свои условия, поскольку известно, что тела падающие на землю, проделывают это вне зависимости от массы и делают это одинаково, хучь ты бульдозер, сброшенных с башни, хучь ты яблоко запуленное из оттедова же...Упадут вместе. Единственно, будут проблемы с сопротивлением воздуха, но этот момент решается помещением всей гоп компании, в вакуум.
Так вот, может ли разница потенциалов в космосе ( которая ВДАЛИ ОТ...) проходить (взаимодействовать) через потенциальное поле внутри гравитанта ( его ядра) и, как в случае нулевого ее состояния и, как в случае максимума? Понятно, что электроток проходя по проводнику сообразно СВОЕЙ разности потенциалов, может себе позволить прохождение через другой проводник, в котором существует СВОЯ разница потенциалов, только с учетом законов тов. Кирхгофа и все эти разницы каким-то образом взаимодействуют. Т.е. , напряжение в 10 кВ, мы не пропустим без потерь, через проводник с напряжением в 220 Вольт. Как минимум, напряжение уравняется. На то оно и РАЗНОСТЬ потенциалов. На то оно и называется ТОК или течение от того, где дохрена в место, где нихрена...
Так ли это в случае с гравитантами? Да, точно так же.... Значит, есть ЭКРАН, через который потенциальное поле не проходит. Только такое объяснение. Иного просто не может быть. Это очень тонкая, но и очень простая мысль, но ее надо всегда иметь ввиду. Иначе, все остальное, тщетно...

Вы описываете решётку потенциалов как подобие кристаллической решётки в узлах которой находятся гравитанты. Вдали от гравитантов потенциалы уравниваются и это есть потенциал БГП. На мой взгляд именно БГП обеспечивает, или задаёт, постоянство скорости света. Вернее она не может быть постоянной, но изменяется в некоторых пределах в зависимости от потенциала БГП в каждом конкретном месте, в том числе вблизи гравитанта.

Все верно, но не забываем природу света- это электромагнетизм и его природа, просто-таки, показательно-классически дуальна или поляризована. Всяческое ЭМ проявление, это следование от полюса к полюсу. Куда следует свет? Ответив на этот вопрос, все вопросы заканчиваются.. А следует он в тот же источник, откуда вышел, но , с обратной стороны... Т.е. так, как это возможно при трассировке по линиям тора, когда источник, со временем, становится приемником, а пучок света, обернется по кругу, назад ( тор, суть элемент вращения круга)

Как Вы, понимаете постоянство скорости света, и связана ли она с гравитационным полем, и если связана то каким образом? На мой взгляд такая связь существует, и что для меня важно, эта связь позволяет осознать механизм превращения всеобщего отталкивания, в приталкивание.

Постоянство скорости света обеспечивает среда - "кристаллическая" решетка потенциалов.Следовать по ней, как по кочкам на болоте, можно только со скоростью, которые могут позволить эти кочки. Об этом говорит и эффект линзирования, когда свет отклоняется возле объектов со значительной гравитацией. Связь, естественно, есть, т.к. это среда. в которой мы все существуем и от нее зависим.

[ЕВГЕНИЙ]

Прошу прощения за молчание, мотыляет меня туда сюда, жизнь развесёлая.

Ладно, вопрос вот какой, тем более, такая вот картинка. Это ведь Ваша модель вселенной? То есть все движения все взаимодействия происходят по линиям, как бы это сказать параллельно образующей, либо под неким углом к этой образующей, по крайней мере распространение света. Так? И если луч света вышел из люборй точки то если он не встретит преграды то он вернётся в эту же точку, так?
Теперь вопрос: к Вашей картинке, добавил направление в виде красного отрезка, будем считать это направлением, а не отрезком. Возможно ли излучение света ну например звездой, которая находится на периферии вот этой объемной фигуры - модели вселенной, вот в этом направлении. И что мешает гравитационному полю распространятся в этом же направлении. Про поле несколько некорректно, поясню что мешает распространятся полю во все стороны то-есть за пределы фигуры на картинке. В голове если честно не укладывается. Вы уже отвечали, на этот вопрос, но тем не менее вопрос висит, и ясности пока нет.
И ещё один вопрос. Формула закона всемирного тяготения известна. Но в Вашей трактовке, гравитационное поле возникает вследствии особых процессов внутри гравитанта, в таком случае, не следует ли массу в формуле ЗВТ, заменить на интенсивность поцесса внутри гравитанта, ведь понятно что процессы внутри Луны, это не то что процессы внутри Земли. На Земле и вулканы и землетрясения и магнитное поле, а на Луне ничего этого не наблюдается.

[Сuriousus]

Гравитация, вернее ее отсутствие, порождает сингулярность, вроде ЧД. Только там не бесконечная плотность и притяжение, как анонсировали всяческие Соколовы ( Хокинги), а. наоборот, их постепенное разрушение, с образованием горизонта событий и проч, проч...Почему именно дыра, да еще и чОрная? Потому, что она наиболее подходит под понятие точки и ее жуткий. математический смысл - т.н.материальная точка. ЧОрная, потому, что нет проявленных взаимодействий и, поэтому, на самом деле, никакой материи ТАМ уже нет, поскольку нет и атомных (сильных) взаимодействий, как нет и гравитации, и электромагнетизма.
А что есть?
А то, с чего и начинался БВ- со слабого взаимодействия.И разлета по нарастанию ЭМ (линейного, процессного) взаимодействия. Только слабое и остается и только оно излучает из ЧД гамма-излучение, что приводит к их испарению.
Но, по большому счету, профессиональная же теория излучения Хокинга ничего не сообщает о той части кантованного поля, которая оказалась за горизонтом. В квантовой же теории поля т.н. "физический вакуум" наполнен постоянно рождающимися и исчезающими флуктуациями различных полей.
Что же это?
Гравитации классической в микромире не обнаружено, а квантовой гравитации, еще нет... и не будет. А флуктуации, или вещь которую не терявши все ищут, это проявления точечных пространств. Вот они такие... хрен поймаешь.Нету у них геометрии.
А физический вакуум, это ничто иное как БГП, как бы не упирались физики, отрицая базисное гравитационное поле, защищая, тем самым, во всю дурь свою, гравитацию притяжения, которого сроду не было, нет и никогда не будет.Аминь.

[Сuriousus]

Прошу прощения за молчание, мотыляет меня туда сюда, жизнь развесёлая.

image044.jpg
Ладно, вопрос вот какой, тем более, такая вот картинка. Это ведь Ваша модель вселенной? То есть все движения все взаимодействия происходят по линиям, как бы это сказать параллельно образующей, либо под неким углом к этой образующей, по крайней мере распространение света. Так? И если луч света вышел из любой точки то если он не встретит преграды то он вернётся в эту же точку, так?Теперь вопрос: к Вашей картинке, добавил направление в виде красного отрезка, будем считать это направлением, а не отрезком. Возможно ли излучение света ну например звездой, которая находится на периферии вот этой объемной фигуры - модели вселенной, вот в этом направлении. И что мешает гравитационному полю распространятся в этом же направлении. Про поле несколько некорректно, поясню что мешает распространятся полю во все стороны то-есть за пределы фигуры на картинке. В голове если честно не укладывается. Вы уже отвечали, на этот вопрос, но тем не менее вопрос висит, и ясности пока нет.

Так, но и не более. Т.е. вне этих линий ничего нет, как нет жизни за МКАДом.Я же писал об этом, что внутреннее, становится внешним и границы у тора, в реальности нет. В Природе есть только тор и его линии. Более, ничего нет и никакого пространства вокруг тора, где можно нарисовать две звездочки, три звездочки.., лучше конечно, пять звездочек(С_), нет и не предвидится. Иначе, за тором, был бы еще одит тор и т.д. А он один и только в замкнутом пространстве возможно развитие термодинамики во все ее законах (началах) .Особенно, во втором,согласно которому процессы, происходящие в замкнутой системе, всегда стремятся к равновесному состоянию. (Иными словами, если нет постоянного притока энергии в систему, идущие в системе процессы стремятся к затуханию и прекращению.). Так ведет себя и наша Вселенная и она-таки стремится... А источник гравитации в ней самой, но не извне.

И ещё один вопрос. Формула закона всемирного тяготения известна. Но в Вашей трактовке, гравитационное поле возникает вследствии особых процессов внутри гравитанта, в таком случае, не следует ли массу в формуле ЗВТ, заменить на интенсивность процесса внутри гравитанта, ведь понятно что процессы внутри Луны, это не то что процессы внутри Земли. На Земле и вулканы и землетрясения и магнитное поле, а на Луне ничего этого не наблюдается.

Нет никакого ЗАКОНА , да еще ВСЕМИРНОГО тяготения. Есть УСЛОВИЯ СБЛИЖЕНИЯ ДВУХ ТЕЛ В ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ, КАК МИНИМУМ ОДНО ИЗ КОТОРЫХ, ЯВЛЯЕТСЯ ГРАВИТИРУЮЩИМ ОБЪЕКТОМ. Гравитация точечно локальна и не может каждая каменюка на Земле иметь свою гравитацию притяжения. Во-первых, нет механизма, кроме магнитных явлений,которые к гравитации не относятся, во-вторых, строительные отвесы во всем мире, указывают на одну точку и она в центре Земли. Из-за угла гравитация никогда не работала.В-третьих, монополя в природе не обнаружено, а притяжение, несомненно монополь. В-четвертых, тяжение образует в телах разрежение ( или растяжение, если тянуть за уши...) или, увеличение объема. Такого нет в толще вод океанических и прочих...Там давление на дне. И т.д.
Впрочем, я это уже сто раз описывал...
Следует ли массу в формуле ЗВТ, заменить на интенсивность процесса внутри гравитанта? Следует, но только из соображения изучения ЯВЛЕНИЯ самого гравитационного поля. На самом деле имеет практическое значение изучение поведения тела, попавшего под действие гравитационного поля. Иначе, Е. Леонов, который едет по ледяной горке в "джынтыльменах", это "жертва" подверженная влиянию гравитации приталкивания, а горка, это степень свободы в гравитационном пространстве.Горке, начхать на Леонова- она же памятник, а Леонов, может рассчитать свою скорость и силу, с которой он врежется в столб внизу путешествия. Это разныя зверюки.И в этом практический смысл.

[Сuriousus]

Смысл разделения этих понятий в чем? Одно дело, когда мы рассматриваем вопросы пространства и его т.н. "искривления", что "проявляется" возле каждого гравитанта, вроде Земли, Луны, Солнца и т.д. ( на самом деле, это изменение УСП), имеют свою природу и свои значение градиента потенциала, т.е. значения и НАПРАВЛЕНИЕ наибыстрейшего уменьшения потенциалов от значений в открытом космосе, до нулевых значений внутри гравитанта. В центре ядра. Другое дело, когда мы рассматриваем движение тела получившее волшебный пинок от г.поля. И это, хоть и называется приталкивание, но на самом деле, это первичное свойство пространства возле гравитантов, а физическое "толкание" тела в сторону центра гравитанта, это вторичное сугубо локальное свойство, проявленное из/от БГП. Напомню, что БГП, это потенциальное поле, в котором всяческая инициатива тела ко движению, сопрягается с инерцией. А работа силы не зависит от формы пути, но зависит лишь от положений начальной и конечной точек траектории, а силы, действующие в нем (поле), - консервативные.

[ЕВГЕНИЙ]

Т.е. вне этих линий ничего нет, как нет жизни за МКАДом.

Есть жизнь за МКАДом! Есть. Живу от мкада хотите верьте хотите нет, по яндекс карте 661 метр. Вот так вот. Это живу, а сейчас где-то километрах в 180 от МКАДа и ничего, тоже жизнь знакомые друзья. Всё нормально. Ваша логика? Значится за этими линиями всё есть.

Задал всего два вопроса. Первый: возможно ли излучение света в направлении за границу тора, и что мешает гравитационному полю распространятся в этом же направлении.
А где ответ? За границей тора ничего нет? Это ответ? Что мешает фотону двигаться в указанном направлении, что мешает гравитационному полю распространятся в этом же направлении. Ответ там ничего нет? Это не ответ. Чего нет-то? А что должно быть что бы гравитационное поле распространялось далее. И чего нет чтобы оно не могло распространятся. Чем обусловлена эта самая граница?

Второй вопрос про ЗВТ. Исторически сложилось называть гравитацию тяготением, ничего зазорного в этом нет. Внешнее проявление - всё ко всему притягивается. Что касается формулы в которой фигурирует масса, и замена её на интенсивность гравитанта, опять никакой конкретики.

А знаете, ответов не будет. Их быть не может. Будет много много слов но не будет конкретики.

Природа гравитации, как раз квантовая, хотя бы Вы и утверждали что квантовой природы гравитации нет, и никогда не будет. Именно квантованность БГП является причиной смены всеобщего отталкивания на "приталкивание масс друг к другу. Скорость света, её постоянство в данной области пространства, как раз определяется квантовой природой БГП (как его назвал Катющик). И если бы, этой квантовой природы не было бы, то никакого постоянства скорости света, так же не было бы. Никакого приталкивания - взаимодействия тела с полем в месте его нахождения, так же не было бы, вернее оно было бы, но было бы не таким, каким мы его наблюдаем. Никакого большого взрыва не было. Реликтовое излучение процесс обусловленый квантованностью гравитационного поля. Источником явления - гравитации, является любая и каждая частица, а вовсе не избранные гравитанты, именно этим, обусловлена квантованность гравитационного поля. Опять же на мой взгляд.

Красное смещение? Пока для меня это туман туманный, но очевидно это процесс сопутствующий движению фотона в квантованном БГП. Никакого расширения Вселенной, в том виде, как его подают, на самом деле не существует. Так же не будет никакого сжатия и сингулярности, на мой взгляд.

Про чёрные дыры: их просто быть не может. Существует предел массы объекта, физического, космического как хотите называйте. Превышение этого предела невозможно. Квантованное поле БГП не может сжимать массу, свыше определённого предела, в единый объект. Очевидно, что скорость света на границе такого объекта, стремится к нолю, но никогда не станет равна нолю. Сингулярность и прочеие понятия, связанные с современным описанием чёрной дыры - вымысел.

И да, за мной должок КВАЗИ. Сходу - КВАЗАР, звездоподобный объект. Квази кипящий слой - технология производства керамзита, а также сжигания различных материалов, обжига, к примеру, алюмосиликатов при крекинг процессе. Квази жидкость, вещество ведущее себя подобно жидкости, жидкостью не являющееся. Можно ещё "пошуршать", на мой взгляд достаточно.

Квазидискретное поле. Как бы дискретное, не дискретное на самом деле, проявляющее свойство дискретности. Выше назвал его квантованным, отвечая на Ваше утверждение, что квантовая природа гравитации невозможна. Ещё раз она как раз квантовая - Квази дискретная, на мой взгляд.

И .... Как бы это сказать -то. Мы ведь на этом деньги не зарабатываем? Карьеру не строим? Так сказать, - Хочу всё знать. У вас свой взгляд, свои мысли, у меня свои. Но, картинка должна быть взаимосвязана, со всеми наблюдаемыми явлениями. А обмен мыслями может и должен быть полезен. Говорят со стороны виднее. Замыленный взгляд может чего-то и не заметить.

Прошу прощения за запятые, наверняка пропустил целую кучу.

[Сuriousus]

Задал всего два вопроса. Первый: возможно ли излучение света в направлении за границу тора, и что мешает гравитационному полю распространятся в этом же направлении.
А где ответ? За границей тора ничего нет? Это ответ? Что мешает фотону двигаться в указанном направлении, что мешает гравитационному полю распространятся в этом же направлении. Ответ там ничего нет? Это не ответ. Чего нет-то? А что должно быть что бы гравитационное поле распространялось далее. И чего нет чтобы оно не могло распространятся. Чем обусловлена эта самая граница?

Мда.... Мой гений, так и останется непризнанным, поскольку нет пророков в отечестве своем... Точнее, Иисус сказал: «Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем». Так и сдохну неприкаянный и непонятый потомками..... Проблема даже не в том, насколько глубоко я проник в то, что говорю, а насколько развиты мои способности объяснить все это...Тут, хорошо отличается ОТ ВСЕХ г-н Катющик ( мир праху его).Хорошо популяризирует свои идеи и способен убедить даже в том, чего сроду не было.., а уж в том, что есть или ДОЛЖНО БЫТЬ, доказывает на раз....Но, что у меня есть, то есть... И ничем иным, кроме беспросветной гениальности, не богат
Надо абстрагироваться, пытаясь понять наличие и отсутствие чего-либо ( в т.ч. и пространства). Скажите, за Вашей баней есть розовый слон в золотых сандалиях? Шансы, конечно есть, но они крайне невелики и, ответ будет отрицательным.Его там нет. Что значит нет? Как представить это НЕТ физически? Сразу, визуально, является полянка на которой, методом перебора мы выясняем. что там вааще нихрена нет, а не только что слона...Отталкиваемся от увиденного. Можно даже представить. что слон там ..был, а сейчас-таки нету. Никто не помешает. Так и с пространством. Чем оно хуже или лучше слона в тапочках?Нет пространства, означает нет той степени свободы. которую это пространство давало. Это и одна мера, и две, и три наших меры, в которых мы счастливо пребываем. За баней, в том числе, нет шестимерного пространства и никто от этого в тоску не впадает.Ну, нету и нету.. А граждане из шестмерии, мозги все вывихнут пытаясь понять - как это нету? А, просто нет возможности перемещаться свободно по шести свободным ипостаасям ( хотел написать направлениям, но кто знает, шо у них там за степени свободы..?).
Фотону что только не мешает лететь прямолинейно и никуда не сворачивать.Во-первых, и я об этом писал он зверюка полярная, а монополей в природе не отмечено.Значит, его движение мотивировано на возвращение в точку, из которой он стартовал. Как в анекдоте- бегай так быстро вокруг дерева. чтобы поцеловать себя взад.Во-вторых, известен пример гравитационного ( он так и называется) линзирования им. дважды героя соцтруда тов. Эйнштейнова Алика, в котором ЗАФИКСИРОВАНО воздействие гравитации галактики с серьезной массой на пролетающий свет и мы видим те объекты, которые спрятаны за этой галактикой и без этого эффекта. обнаруженными быть не могли.Да еще, в трех или пятикратном расщеплении изображения.А сколько таких галактик во Вселенной? Есть шанс у света лететь прямо? Нималейшего. Лететь бесконечно прямо. можно только в теории, а все потоки в Природе, замкнуты. В ТОР.Ну, я же подробно это объяснял...НО, говорить мне на эту тему не впадлу, могу и продолжить.

Второй вопрос про ЗВТ. Исторически сложилось называть гравитацию тяготением, ничего зазорного в этом нет. Внешнее проявление - всё ко всему притягивается. Что касается формулы в которой фигурирует масса, и замена её на интенсивность гравитанта, опять никакой конкретики.

А знаете, ответов не будет. Их быть не может. Будет много много слов но не будет конкретики.

А вы-таки думаете давать ответы? Я же писал, что надо различать, что мы рассматриваем? Если гравиполе и его физику, это одно.Если действие гравиполя на внедренный в него предмет (массу), это другое. Интенсивность гравитанта проявляется во взаимодействии. поэтому и я писал об этом, МОЖНО заменить, но не на массу, а на силу, действующую на массу. Это, в принципе, так и есть, поскольку сила это;
мера воздействия на тело со стороны других тел.
А заменить на массу способность ко взаимодействию или интенсивность поля, это заменить ж. пальцем. Глупость (простите, есичо..)

Природа гравитации, как раз квантовая, хотя бы Вы и утверждали что квантовой природы гравитации нет, и никогда не будет. Именно квантованность БГП является причиной смены всеобщего отталкивания на "приталкивание масс друг к другу. Скорость света, её постоянство в данной области пространства, как раз определяется квантовой природой БГП (как его назвал Катющик). И если бы, этой квантовой природы не было бы, то никакого постоянства скорости света, так же не было бы. Никакого приталкивания - взаимодействия тела с полем в месте его нахождения, так же не было бы, вернее оно было бы, но было бы не таким, каким мы его наблюдаем.

Люди пишут на полном сурьезе про кванты... Шибко красиво звучит..Эти аш ню, придумал Планк.А что такое E= ħν ? о которой тут так много говорят большевики... Рассуждаю и привожу тривиальные примеры, преднамеренно.Для форума.
Это энергия переносимая одним квантом, которая равна произведению кванта действия на частоту излучения.
Частота излучения, понятна, но что такое квант действия? Это:
коэффициент, связывающий величину энергии кванта электромагнитного излучения с его частотой, так же как и вообще величину кванта энергии любой линейной колебательной физической системы с её частотой.
Что-то похожее мы уже проходили, когда нам "поправили" формулу Ньютона, описывающую условия сближения двух масс при т.н. ЗВТ ( "при гравитационном воздействии", он ТАК не говорил), неким коэффициентом перевода (следим за руками), тем самым получив вместо условия, при котором тело сближается с другим телом, СИЛУ...
Напомню F=G(!!!)*m1*m2/r2
Так и здесь- из мясорубки вылезает фарш и только повару- творцу дана честь из этого фарша сделать сосиски определенной длины. ОН РЕШАЕТ, какой будет квант колбасы или сосиски. Это математически-точная зависимость, т.к. именно она делает сосиски строго одного размера ( кванта). Есть договорной размер длины сосиски, который должен обеспечить наш кулинар. Кроме этого мы еще имеем скорость выхода фарша на поверхность из мясорубки, диаметр сопла, усилие на рычаге, трение и т.д. А вот ПРИНЦИПА, по которому сосиски получаются одинаковыми. нет... Только соотнесение со стандартом- линейкой. Каким образом в источнике света определяется момент, когда продолжительное становится дискретным? Умножением на константу? Но, это увеличение в k раз. Тогда как поток фарша надо ДЕЛИТЬ на константу. E= ν/ħ. Вот это и будет квант-сосиска. А произведение ħν, это нонсенс. А квант-таки, раз уж хочется найти элементарное и неделимое ( я бы сказал минимально подверженное делению), это стремление ħ к ν. т.е. энергия кванта стремится к единице или к пределу функции и говорит о том, что переменная приближается к пределу на сколь угодно малую величину, но никогда не достигает его.Это и есть квант, если угодно.

Никакого большого взрыва не было. Реликтовое излучение процесс обусловленый квантованностью гравитационного поля.

Если признавать альтернативу БВ - все всегда было, то значит. человек признает бесконечное количество бесколнечностей.А т.к. бесконечность, это неопределенность, то человек автоматически становится сюрреалистом, у которого в Природе возможно все, даже то, что невозможно..

Источником явления - гравитации, является любая и каждая частица, а вовсе не избранные гравитанты, именно этим, обусловлена квантованность гравитационного поля. Опять же на мой взгляд.

Т.е. те доводы, которые я приводил о невозможности притяжения, без образования ядра, в котором это гравитация генерируется, пролетели как фанера над Вашей шляпой? Прискорбно..Но это же фанатизм притягавриков. А фанатизм, это когда цели размыты, а усилия по их достижению, утраиваются... Это грустное явление.Советую-таки еще раз прочитать те 4 (всего-то) пункта, которые бронебойно доказывают....

Красное смещение? Пока для меня это туман туманный, но очевидно это процесс сопутствующий движению фотона в квантованном БГП. Никакого расширения Вселенной, в том виде, как его подают, на самом деле не существует. Так же не будет никакого сжатия и сингулярности, на мой взгляд.

И есть основания? Или, этого не может быть, потому, что не может быть никогда? Круто... С кем приходится работать...

Про чёрные дыры: их просто быть не может. Существует предел массы объекта, физического, космического как хотите называйте. Превышение этого предела невозможно. Квантованное поле БГП не может сжимать массу, свыше определённого предела, в единый объект. Очевидно, что скорость света на границе такого объекта, стремится к нолю, но никогда не станет равна нолю. Сингулярность и прочеие понятия, связанные с современным описанием чёрной дыры - вымысел.

Все...понеслась гайда по кочкам.. Квантованное БГП. Брррр..Извращение какое-то.
ЧД в том виде, которое нам объясняют да , быть не может. Масса и все из чего она сделана не сжимается ТАМ, а разрушается.Я уже писал об этом.

Квазидискретное поле. Как бы дискретное, не дискретное на самом деле, проявляющее свойство дискретности. Выше назвал его квантованным, отвечая на Ваше утверждение, что квантовая природа гравитации невозможна. Ещё раз она как раз квантовая - Квази дискретная, на мой взгляд.

Если зверь прыгает, как заяц, бегает, как заяц. жрет морковку, как заяц и уши у него как у заЕца, то это заяц и есть... Свойства дискретности может проявлять только дискретный объкт.
Дискре́тность (от лат. discretus — разделённый, прерывистый) — свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывистость.
Объект может быть либо прерывистым. либо непрерывным.Другого не дано. Квазидискретное, это как слегка беременная...
Хохма в том, что НЕдискретного ( бесконечного) в Природе вообще нет, поэтому, квазидискретный объект, это объект дискретный, но со "сложностями" в измерении этой дискретности. Об этом еще говаривал старина Гейзенберг с его шизоидными принципами.

И .... Как бы это сказать -то. Мы ведь на этом деньги не зарабатываем? Карьеру не строим? Так сказать, - Хочу всё знать. У вас свой взгляд, свои мысли, у меня свои. Но, картинка должна быть взаимосвязана, со всеми наблюдаемыми явлениями. А обмен мыслями может и должен быть полезен. Говорят со стороны виднее. Замыленный взгляд может чего-то и не заметить.

Прошу прощения за запятые, наверняка пропустил целую кучу.

Истинно, но надо. хотя бы научится понимать написанное и отвечать с учетом понятого.Я не требую соглашаться.Более того, я требую НЕ соглашаться, но только в том случае, если есть ОБОСНОВАНИЕ претензии. Спасибо.

[Пачимучка]

Блин, начитался вас, словоблудов, и сам стал таким. Вы только не обижайтесь, но я скажу вам умную вещь. Мудрец объяснит сложные вещи простыми словами, глупец сделает наоборот. Не моё, но к нашему случаю. Посмотрите на себя не от имени своего. Бахвальство, заумство, всезнайство... и не тени сомнения. А что у нас там в основах правильного мышления ? Правильно. Всегда сомневайся. А вы ? Некрасиво по отношению к основам. Мнеб вас хоть по одному, хоть всей вязанкой, на недельку другую, яб вас быстро к жизни вернул, отпоил водами целебными. Кстати, погоревал маленько в связи с уходом, бухал-курил безбожно, но чтото сработало и опять бросил. С конца января не курю. И даже не хочу и дым не отвратителен, на другом уровне отрёкся, курить - удел нездоровых. Больно курить, больше кашляю. Будь проклят тот день, когда я закурил, слабоумный. Мнеб тогда сегодняшние мысли. Не курите, братаны, не самоубивайтесь.

Надеюсь объяснять ни чего не надо для своих, просто тяжёлый месяц выдался. Много работал и вынужденно и лопатой. Теплицу соорудил на досчатом коробе 50 на 150 из ппр труб д32-5,4мм, 3 на 12 на 2.7, балаган, светлица 200 мкм, крепление зигзаг. Гарантированный срок службы 7 лет. Не реклама. Просто у нас тут так все делают. Работаю на ветрУ, уши заложило как в шлеме, мёд, молоко, калина, малина не помогают, температурю адски, 39,9, не сбиваю, обильно пью сырую воду и потею, самогон как не в себя хлещу. Что я делаю не так ?

Приглубочайше извиняюсь. В один ответ уместил всё наболевшее. В болталку мою писанину, в дела садовые. Админам

[Сuriousus]

Приглубочайше извиняюсь. В один ответ уместил всё наболевшее. В болталку мою писанину, в дела садовые. Админам

Ты не прав. Ежели писать кратко об очень сложном, то возникает еще больше вопросов, чем до того.. В этом смысле, тов Л.Н. Толстой, ваще трепло и его имя- Бахвальство, Заумство, Всезнайство...как ты и завещал...
Читай японское хокку или танку.Там все очень кратко и будет тебе щазтье.

[Сuriousus]

Хокку
Луна-проводник
Зовет: “Загляни ко мне”.
Дом у дороги.

***
Протянул ирис
Листья к брату своему.
Зеркало реки.

***
Парят снежинки
Густою пеленою.
Зимний орнамент.

***
Полевой цветок
В лучах заката меня
Пленил на миг.

***
Долгий путь пройден,
За далеким облаком.
Сяду отдохнуть.

***
“Осень пришла! ” -
Шепчет холодный ветер
У окна спальни.

Танка:

Ты стал другим, иль все такой же ты?
Ах, сердца твоего никто не знает!
Прошло немало дней,
Но вот зато цветы...
По-прежнему они благоухают!


* * *
Да, сном, и только сном, должны его назвать!
И в этом мне пришлось сегодня убедиться:
Мир - только сон...
А я-то думал - явь,
Я думал - это жизнь, а это снится...

[Сuriousus]

Теплицу соорудил на досчатом коробе 50 на 150 из ппр труб д32-5,4мм, 3 на 12 на 2.7, балаган, светлица 200 мкм, крепление зигзаг. Гарантированный срок службы 7 лет. Не реклама. Просто у нас тут так все делают. Работаю на ветрУ, уши заложило как в шлеме, мёд, молоко, калина, малина не помогают, температурю адски, 39,9, не сбиваю, обильно пью сырую воду и потею, самогон как не в себя хлещу. Что я делаю не так ?

Не читаешь мудрости от Лимана.. в том беда сплошная... Пришли фото сооружения.

[Сuriousus]

Теплицу соорудил на досчатом коробе

Почему-то вспомнилось:
На дощатой террасе близ конопляника вдова небезызвестного подьячего, веснушчатая Агриппина Саввична, потчевала исподтишка моллюсками, винегретом, можжевеловым вареньем и мороженым крем-брюле коллежского асессора Аполлона Филипповича под аккомпанемент аккордеона и виолончели." - Агриппина Саввична, а как вы относитесь к экзистенциализму? - спросил Аполлон Филиппович утирая расписным рушником остатки крем-брюле с каурых усов
Если еще жив, то посоветую от простулифилиса ГриппоФлю
Очень крутое снадобье. И пить как чай приятно и, максимум, за три дня очухаешься.Выздоравливай. В хороших аптеках есть в вариациях по вкусу-клюквенный, малиновый, клубничный, смородиновый.Реально помогает. Всей семьей пользуемся. Остальное, все ж..па

[Пачимучка]

Живой. Херово жутко. Я так ещё не болел. Всем здоровья, здравия, жизненных сил. Ни чего не читал. Отмечаюсь. До сих пор как в шлеме

[Сuriousus]

Живой. Херово жутко. Я так ещё не болел. Всем здоровья, здравия, жизненных сил. Ни чего не читал. Отмечаюсь. До сих пор как в шлеме

Ну, ты очухался или в ответ будет тишина..вечная ? Переживаю...