Дела садовые

[Пачимучка]

Эйнштей - шайтан

Однако. Помните как какой то герой ещё советского фильма считал по немецки ? Эйн, цвейн, дрейн. Эйн один или первый, штайн = штн или шайтн и того Первошайтан по нашему. Ньютонов просто задал новый тон в науке, а Первошайтанов её превратил в непотребство. И только путём ломоносовства авторитетам с близорукостью, может даться истинное положение дел. Я за. А вообще то есть и теория, что миром управляет символизм и он среди прочего и в именах, или как там их правильно называть, творческих псевдонимах, партийных прозвищах, конспирационных кличках. Интересная тема, но обширная. Аристотель - арий стотельный (потомственный). Пифагор - нос горы или бога, а может и Епифан Гора. Архимед должен быть великим медиком, а может медиумом. Там ещё Луначарский - Лунацарский, а Карл Маркс - Король Марса и они злодеи и захватили нашу планету, по всей видимости после полного уничтожения жизни на Луне и на Марсе, куда периодически снаряжают экспедиции за оставленными в спешке дукаментами, драгоценностими и вещами. Я тут понавыдумывал по ходу, но теориям же не возбраняется фантазировать ? Я ещё Гриневича как то понимаю в вопросах письма, Давыденко в вопросах возникновения образов начертания, но Вашкевич мне напрочь отбил желание погружения в истоки славянской письменности. Не осилил я его знаний. А вообще, заныривать в глубину слов интересное занятие

[Пачимучка]

Смысл ни больным, ни здоровым быть не может

Даже если замутить массовыю кровавую бойню с целью поубивать побольше людей ? В этом будет здравый смысл ?

Вы, читаете невнимательно, наверное. Ведь что было заявлено? Что смысл не может быть ни больным ни здоровым. Вы спрашиваете "В этом будет здравый смысл?" Понимаете, что заявленное, просто исключает употребление слов, как здравый так и больной в отношении понятия "смысл"?

Смысл либо есть, либо он отсутствует - Бессмыслица. Чекатило совершил то, о чём Вы пишете. Вот он может быть больным, и его мысли которые привели к таким действиям тоже очевидно больные. А действие ни больным ни здоровым быть не может. Болеют только одушевлённые Твари. Был ли смысл в его действиях? С точки зрения здравомыслия конечно нет - бессмыслица.
Сизив катал камень с известным результатом, можно ли назвать его действия больными? Нет, можно сказать что действует больной, к примеру психически, человек. Есть ли в его действиях смысл, как результат этих действий? Конечно нет. Его действия бессмыслица с точки зрения достижения результата.

И ещё, о "здравости смысла", это было отступление от контекста. Основная мысль, была о СМЫСЛЕ СЛОВА. Вы схватились за второстепенное. Впрочем на этом форуме это повсеместное явление, каждый говорит о своем, наверное это и мой грех.

Про странство. Про странствуй

Вы в шаге, или даже в полушаге, от понимания смысла слова "пространство". Вам должно открыться многое.

Эта тема Ваша, далее про смыслы, пойду писать в другую, буду продолжать начатое. Когда-то Вы писали что хотите некие знания передать внукам. На мой взгляд, знание о языке, это именно то, что нужно передать. Язык это всеобъемлющее знание, язык формирует нацию, этнос, описывает действия людей, и управляет ими. Если математика описывает количественные отношения и пространственные формы, действительного мира, то язык описывает весь мир и математику в том числе. Именно язык является основой логики. Без языка невозможно ни логическое ни образное мышление.
Надеюсь Вам будет интересно.

Прямо скопивикил: Здра́вый смы́сл — совокупность навыков, форм мышления, взглядов на окружающую действительность, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности. И наакадемичил: СМЫСЛ — внутреннее содержание, значение ч. л., то, что может быть понято. Тут видимо следует различать смыслы слов и смыслы действий. Действительно, смысл слов не больной и не здоровый, а вот смысл поступков и действий может быть и здравым и больным. Само слово смысл интересное. Типа это то, что можно взять с мысли, то, что в ней содержится. Ну вот какой смысл в мысли о прыжке с крыши девятиэтажки на асфальт и без парашюта. Ощутить чувство полёта, наверное, смысл здорового характера, но делать это без паращюта, явно содержит в себе нездоровый смысл - рабиться в лепёшку. Кошка, зараза, не даёт спать, пойду объясню ей смысл слова сон и самого действа. Выспаться и отдохнуть

[Пачимучка]

Услышали.
На Кубани власти начнут самостоятельно присоединять СНТ к населенным пунктам

Руководство Краснодарского края вскоре сможет самостоятельно присоединять дачные участки к населенным пунктам.

На недавней сессии в Заксобрании обсуждалась инициатива главы региона. Он внес соответствующие изменения в статью 40 регионального закона «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В соответствии с предложенными поправками, власти Кубани смогут самостоятельно устанавливать требования, для включения дачных участков в границы населенных пунктов (городов, сел, поселков и пр.).

Кроме того, в документе предусмотрена возможность образования новых населенных пунктов на территории края.

Председатель ЗСК Юрий Бурлачко считает, что эта законодательная инициатива позволит разрешить многие жилищные проблемы населения региона.

Хлапаю стоя. Я предупреждал, что всё закончится ИЖС в жопе мира. А про сети ни слова, дорогу общего пользования как ремонтировали сами, так и будем. В общем, не те уши услышали. Когда уже эти Разумные доберутся до власти.

[ЕВГЕНИЙ]

Прямо скопивикил: Здра́вый смы́сл — совокупность навыков, форм мышления, взглядов на окружающую действительность, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности.

Вы привели википедию. Ну и что? Статья о здравом смысле. А если кто-то допустив изначально ложную формулировку, к примеру: здоровый больной это..., то есть об изначально ложном. Что будет? Изначально ложная информация приведет к дальнейшему производству ложных утверждений.

СМЫСЛ — внутреннее содержание, значение ч. л., то, что может быть понято.

Вот же общепринятое определение смысла. Внутреннее содержание значение. Могут эти категории быть больными или здоровыми? Нет! Они могут быть неправильно определены, в этом случае мы получаем ложь, бессмыслицу.

Хотите, можете остаться на своем. Но учтите, это каверна в Вашей логике. Кроме духа противоречия, и желания остаться наверху, ничем не обоснованная. Вы же привели определение из нормального словаря. Возьмите десяток словарей, а не вики, везде, с вариациями, будет одно и тоже.
Так не бывает: в одном так а в другом эдак. Помните? Иметь не одно значение... Или В этом случае Вам фиолетово?

Ещё раз, если Вы употребляете слово смысл, то он может или присутствовать, либо отсутствовать - бессмыслица.
Употребляте так как хотите Вы? Тогда так и говорите Здравый смысл такого-то действия. То есть, без оговорки принадлежности к чему-то словосочетание "здравый смысл" это бессмыслица. Хотя оно и так бессмыслица, выше указано почему. У вас в живой речи появится словесный уродец ...здравый смысл прыжка с парашютом... А Вам ответят, что это чушь собачья - бессмыслица. Более того ваш язык ваше сознание, воспротивятся созданию таких словарнуродливых конструкций. Нездоровые мысли о прыжке без парашюта, это правильно.

Мы что слышим ото всюду? Руководствуясь здравым смыслом, исходя из здравого смысла, а это и есть чушь собачья, не смотря на то, что ещё Белинский употреблял эту фразу, и далее по списку Путин, Катющик ...

Как нужно? Здравомыслие возобладает! Надеюсь.

[ЕВГЕНИЙ]

Прошу прощения за вынужденную паузу. Приставы с банкирами задолбали, съездишь туда сюда не то что писать жрать не можешь.

По существу, хочу сказать, что ничего сказать не могу. Тону в потоке Ваших смыслов, читаешь и тут же теряшь мысль.
Ну и ладно оставим бесконечности, большой взрыв, к которому когда-то Вы относились скептически, хотя могу ошибаться.

Чего, собственно говоря влез, в вашу с Почемучкой беседу. А дело вот какое. В представлении, или скажем так, концепции приталкивания Катющика, механизм возникновения приталкивания из отталкивания как раз и не описан. Товарищи бъются, симуляторы создают, а вернее пытаются создать. Все кто пытается осмыслить приталкивание как следствие отталкивания, ну или большинство, приходят к экранированию. Сам Катющик прибег к такой формулировке, правда добавив геометрическое. В общем никак, и монография его, только подливает масла в огонь. Думается многие, не все, но многие, из тех кто говорит что всё понимает, на самом деле понимает не более, чем ничего.
Понятно, вопросы приоритета, нежелание раскрывать свои додумки, желание застолбить поляну, ну и все что с этим связано.

Из того что прочитано и найдено, здесь и повсюду, только у Вас что -то на эту тему показалось интересным. Вы можете без этих аллегорий обойтись? Увы привык к технически грамотному выверенному языку, изучая техописания, профиль понятно авиация, по профессии. Написано так, что в сознании формируется законченная картинка, действие, принцип. Понятно что это железяки, ими и определяется характер описания. Физические принципы, несколько иное, но ведь существует обшепринятый язык, или хотя бы общепринятые аллегории. Вы их порождаете по своему хотению, продираться сквозь них, нет никаких сил.

Ещё одно наблюдение, или если хотите тезис. Математика не может служить описанием процесса. Математика может проверить, подтвердить истинность или ложность предполагаемой физической сути. В этом сидит чертик, зачастую вместо причинноследственных связей, нам подсовывают словарные конструкции за которыми кроме математики ничего нет. Монография Катющика тому пример.

Вы уже, наверное, все поняли. По возможности если, как говорится будет желание. Ваши мысли на выше означенное?

[ЕВГЕНИЙ]

А поля-то скалярные.Гравитационные, с их потенциалами и, от того, потенциальные....Только они могут складываться в БГП и не зависят от системы координат, тогда, как векторные...зависят от направления и складываться могут только, как прикажут большевики.

Скалярное поле, потенциальное. А разве с удалением от гравитанта, потенциал не уменьшается? Изменение потенциала - разность потенциалов, разве она (разность) не является вектором, следствием которого и будет сила в направлении от гравитанта или к нему (сейчас не про то куда, от или к)?

Что такое векторное поле? Каким образом оно возникает?

Есть в математике особый раздел.Очень наглядный - геометрия

Это и так и не так. Это смотря как им пользоваться. Если в основу положены математические категории, типа сила, а она как известно всего лишь абстракция, хоть и отражающая величину, и направление, то это математика на математике. И никакого механизма не раскрывает, а только устанавливает соотношения другого уровня восприятия.

Эйнштейн писал, что у него там все покривилось возле массивных тел.
Уточню сразу, что это не пространство покривилось,

С этим согласен. Но Эйнштейн на то и шайтан, что покривил именно пространство, да ещё время туда прилепил. Эйнштейна мы пока обсуждать не будем. Это мой ответ на ваше разрежение.

включился градиент, который переводит скалярное поле в векторное и оно именно поле.И там, и там. Два встречных градиента. Один УСП, а другой УСО.

Ну вроде как в самом начале об этом спросил. Ещё раз, градиент это скорость изменения величины. Таким образом, гравитационное поле гравитанта, имея разность потенциалов, зависящую от расстояния, которая описывается, градиентом. Градиент описывает скорость изменения скалярной величины, потенциала. Поле уже имеет изменение потенциала, оно изначально, имеет свойства вектора- направление изменения потенциала. Почему Вы, одно и тоже поле называете векторным и скалярным?

На мой взгляд, это одно и тоже поле. Причём векторное оно, или скалярное, зависит только от того, с "какой стороны" мы на него смотрим. Поле от наших хотелок зависеть не может - та самая математика вместо смысла.

И ещё вопрос. Два градиена УСП и УСО. Не расшифровывается, туплю наверное.

[ЕВГЕНИЙ]

Почему-то вторая производная мОзги скрутила всем релятивиздам. Ускорение для них источник изменения времени. Парадокс близнецофф называется. И, говорят, все зависит от инерциальных и НЕинерциальных систем отсчета ( не буду вдаваться). Я им ответил:

С этим проблем нет, профессия. Вся навигация путем счисления пути, на этом построена. Первый интеграл ускорения - скорость, второй пройденный путь. Наоборот - дифференцирование, первое от пути скорость, второе ускорение. Что касается времени, на мой взгляд, это не может быть самостоятельной сущностью. Существование во времени, одним словом - изменение.
Инерциальные - неинерциальные системы отсчёта, на мой взгляд, такая же выдумка, вернее не так, это математическое описание, положения наблюдателя, относительно наблюдаемого объекта. Ещё раз, на мой взгляд.

Все заблуждения релятивизма, связаны с отсутствием, по их мнению, абсолютной системы отсчета, даже не так, реального объекта, с которым такую систему можно связать. Отсюда все беды, постоянство скорости света,относительно всех объектов одновременно, например. Между тем такой объект существует. Катющик описал это довольно туманно, назвав средним вектором движения масс. (В словах, могу ошибаться, сути не меняет)

Есть общее поле БГП и от него к центру гравитанта ( напр.Земли) идут изменения потенциала равитации приталкивания по градиенту фи -изменению потенциала в определенном направлении.

А каким образом гравитант может влиять на общее БГП. ВНИМАНИЕ, весь сыр бор затеянный мной, именно об этом.
Частное поле гравитанта, которое отталкивает от себя, имеет градиент уменьшения потенциала в сторону удаления от гравиттанта, это понятно. Но каким образом гравитант оказывает воздействие на БГП, которое есть совокупное поле всех окружающих гравитантов, и по сути своей не может иметь вектора, поскольку действует со всех сторон одинаково, являсь усреднённым значеним потенциала, котрый не изменяется с расстоянием, вернее, изменяется настолько незначительно, и не связанно с гравитантом, что не может служить причиной приталкивания.

Катющик для этого, ввёл геометрическое экранирование, расталкивание полости,гравитационное давление. Мне казалось что вы рассуждаете несколько по иному, сейчас начинает казаться что это примерно тоже самое.

Полученные ранее знания, не позволяют представить ни расталкивание БГП, ни гравитационное давление. Взаимодействие частицы, тела, происходит в том месте, где они находятся. Ничего кроме поля БГП и частного от гравитанта, в этом месте нет. Частное поле гравитанта не может воздействовать на БГП - поля не взаимодействуют. Каким образом происходит возникновение векторного поля приталкивания, если БГП это образно "средняя по больнице" а гравитант от себя только отталкивает?

[ЕВГЕНИЙ]

Да хорошо.

И, примерно, на высоте в 10- 15- 20 км ( значение замеров варьируются из-за разных способов и погрешностей измерения) УСП становится практически равным нулю. Падение отменяется.

Очевидно, это оговорка?

Почему же отталкивание реагирует только на легкие элементы?

Легкие элементы, это которые?

Поле БГП или поле приталкивания, это решетка потенциалов. Они одинаковы на всех шести направлениях в трехмерности

Про решётку, если можно подробнее.

[ЕВГЕНИЙ]

Я боюсь, что мне и продолжать не следует. По качеству вопросов, познается качество усвоения материала

А никто, ничего усваивать и не собирается. Вы ведь не преподаватель, выставляющий оценки. Ваш поток смыслов, аллегорий, отступлений, примеров, описанных тем же потоком, приводит к тому, что процесс осмысления текста, становится пыткой. А посему, вынужден уточнять и переспрашивать. Писал, что привык к определённому языку.

Интересуют Ваши представления, о механизме возникновения приталкивания, из отталкивания. Ещё раз, Ваши воззрения на этот механизм, показались наиболее соответсвующими реальной картине. Причем в частностях, именно эти частности, по крайней мере для меня, наиболее интересны.

Свои мысли по этому поводу, высказал. Вы посмеялись над, скажем так, терминологией, мной используемой. В частности - квази дискретность. А зря, в этом мире чем дальше внутрь, тем больше КВАЗИ. Кто-то до сих пор от мяска отказаться не может. Частицы становятся квазичастицами - как бы частицами. Никакой массы оказывается не существует, это всего лишь проявление энергии, да пульсирующей, по вашему по грамотному, осцилирующей, (без движения нет взаимодействия). С этой точки зрения, масса - квази масса, что языком отражено. Ну и Т.Д. и Т.П. Ваши мысли которые Вы здесь, ранее и сейчас, изложили, скажем так, задели, создали определённый мыслительный резонанс.

Большой взрыв, гравитанты как источник гравитации, бесконечность - конечность, время как сущность - обсуждать не хочу и не буду, в том смысле что не буду выссказываться. Читаю с интересом, может и это торкнет.

Если Вы скажете, что без понимания этих процессов, и объектов, дальнейшее понимание не возможно, то вынужден вам заявить, что непонимание частных процессов. ведёт к заблуждению в процессах общих. Исследование, начинается с изучения доступных для наблюдения проявлений глобальных процессов, которые и есть частности.
Вынужден ещё раз переспросить.

И, примерно, на высоте в 10- 15- 20 км ( значение замеров варьируются из-за разных способов и погрешностей измерения) УСП становится практически равным нулю. Падение отменяется.

То-есть получается что УСП на высоте 10; 15; 20 км становится равным нолю? Или это оговорка - расстояние значительно - на порядки, больше? Расстояние, по видимому по простому говоря, определяется условием равенства влияния полей, частного гравитанта и БГП.

Точка потенциала, как атом в структуре кристалла- создает решетку,

А вот это, собственно, самый волнительный для меня вопрос. Вы писали об эквипотенциальных сферических "поверхностях" вложенных друг в друга как матрёшка. Это понятно. Сферический или точечный источник, создаёт вокруг себя поле, которое будет обладать одинаковым потенциалом на одинаковом расстоянии. Это, очевидно, описание частного поля гравитанта. Правильно?

БГП, если правильно понял цитату, имет структуру кристалла. Другими словами узлы с отличающимися потенциалами, относительно окружающего поля. Узлы расположены равномерно по всем направлениям, на одинаковом расстоянии. Правильно?

И продолжение этого вопроса - механизм возникновения этих узлов? Попробую ответить сам, а вы поправьте если ошибаюсь. Частные поля гравитантов, имеющих структуру эквипотенциальных сфер - матрёшку, пересекаясь, в узлах пересечения, создают узлы потенциалов? Так?

[ЕВГЕНИЙ]

Особенно прошу понять смысл g, в контексте того, что я писал выше (УСП)

Вы выше писали что с увеличением высоты ускорение свободного паденя уменьшается, и в конце концов станет равно нолю. Что тут особенного нужно понять? Или даже что можно понять?

С некоторого расстояния влияние гравитанта то есть УСП, уменьшится до величины усреднённого влияния всех гравитантов вселенной. То бишь усп станет равным гравитационной постоянной. Уже говорил, что с математикой примерно как свинья с апельсинами, давно всё это было, а склонности к этому не особо. Хотя всё что мне требуется по жизни, от арифметики и до синусов косинов и прочего подобного, чего прижмёт, посчитаю.
По рабоче крестьянски, вклад гравитанта на некотором расстоянии станет равен БГП - вкладу всех гравитантов вселенной. По вашему ручеёк влился в океан.

[ЕВГЕНИЙ]

Надеюсь на ответ моим корябкам, тем что выше картинки, то есть на предыдущий пост.

Хочу пояснить, что на данный момент, по крайней мере для меня, не важно что является источником гравитации, ещё раз, для меня, на данный момент. У Вас есть определённое мнение, оспаривать его, не собираюсь.

Хочу заметить, что в обоих случаях, как в том, если источник гравитации, гравитант- объект обладающий ядром-генератором поля, так и в случае, когда источник гравитации - частица, имеющая внутреннюю пульсирующую (осцилирующую) структуру, с некими габаритами, передающую пульсации (осциляции) внешней структуре, распространяющейся в ...(опустим), картина скалярного БГП будет примерно одинакова. При том, что в обоих случаях мы получим решётку гравитационных потенциалов, есть некоторые нюансы - свойства этой решётки будут несколько отличаться, в первом и втором случае.

Не буду рассыпаться, и всякое такое прочее, скажу, что благодаря Вам, нашёл подтверждение определённой части своих мыслей. Нужно двигаться дальше, увязать с остальными проявлениями действительного мира.
Но сначала, хотелось бы получить ответ, на предыдущий пост, от шестого февраля 17:12, по поводу механизма возникновения "решётки потенциалов".

[ЕВГЕНИЙ]

Понял. До встречи!

[Пачимучка]

Бодрого утра. Я тоже просто отмечусь. С потеплением добавилось забот. От праздной жизни оторвали сад и огород. Зато думается легко. А мысли только о физическом поле. И я в очередной раз пытаюсь понять, чего же хотел донести до нас К., когда в контексте недоразумения с К-В Дуализмом говорил типа "По современной научной моде частицы имеющие массу покоя отнесены в отдельную категорию, а частицы без массы покоя, в ряде случаев не строго трактуются как поле". Ну или близко к тому, вы и сами всё помните. Так вот как понимать сказанное ? Частицы имеющие Массу Покоя и частицы не имеющие МП следует записать в одну категорию "Частицы" или частицы без МП следует во всех случаях строго трактовать как поле ? Или же всё приписываемое свойствам частиц без МП следует относить к проявлениям поля ? Частицы без массы фигурируют в релятивистской механике. В рамках выданной человечеству порции знаний от КВГ, понятие массы раскрыто на уровне "Это хороший материал и давать мы его не торопимся". Хотя известно, Остаётся самим во всём разбираться. И если честно, то у меня в ряде случаев просто не рисуется картинка к тому, о чём я пытаюсь помыслить. Можно ли поставить знак равенства между понятиями вещество и химический элемент ? Составная частица это вещество ? Тут ещё можно вспомнить про Полевые Сгустки. Что у них с массой ? Где провести чёткую грань между уже веществом и ещё частицей ? В общем, как всегда, вопросов больше чем ответов.

[ЕВГЕНИЙ]

Так вот как понимать сказанное ? Частицы имеющие Массу Покоя и частицы не имеющие МП

Попробуйте, массу перевести в размер. Помните? Виктор говорил: фотон - кораблик, скорость света, волна. По волне на доске ехать можно, если же доска длиннее волны Вы по волне не поедете. Это так для аналогии.
А Вы нашу с Лиманом (убейте меня по другому не могу называть и думаю ничего в этом страшного нет, было бы имя ...) переписку, читали? Если читали, то хоть что-то отложилось? А если отложилось, то и связывайте с корабликом, волной, и далее по тексту. Мы с Лиманом, в сущности, об одном и том же говорим, у нас несколько разные исходные точки, но они сходятся в дальнейших рассуждениях.

Забегая вперёд. Ведь у нас с Вами, был разговор о том, что такое частица. Свои мысли на этот счёт, высказывал. В этом мире, ничего кроме поля нет. Даже не так, в этом мире, мы не наблюдаем ничего, кроме проявления энергии. Поле, это ведь в конечном счёте, энергия. Конечно, трудно это в голове уместить. Для энергии, всегда требуется какой-то носитель, но это в обычной жизни. Тем не менее, по видимому, вот там..., в этой изначальной сути, эти два понятия сходятся на одной сущности. Как-то так. Вы не спешите крутить пальцем у виска, вскипать праведным гневом, подумайте над этим.

Даю наводку, Вы топчетесь практически, в полушаге от понимания, образно выражаясь по зарытой собаке, Вы на ней практически стоите. Чуть-чуть копнуть и вот оно, небо в алмазах.
Помните, хочешь спрятать хорошо, положи на видное место. То что для Вас кажется непостижимым, лежит у Вас под ногами, осталось наклонится и поднять. Но, Вы должны сделать это сами. Если Вам кто-то расскажет, кроме Катющика, Вы это не примете, и следовательно не воспримете. А Катющик, этого в ближайщее время не рассказал бы. У него был длинный план. Увы не сложилось. Так-то.

Есть разные пути познания. Есть логика, есть эксперименты, есть математика, которая чаще заводит во тьму, оторвавшись от действительного мира. Помните, если слепой поведет слепых, то все они упадут в яму. Это про математику. У неё нет глаз - эксперимента, и наблюдения.

Но есть, язык! Это, наиболее доступный путь, который недоступен, потому как сокрыт. Всё о чем говорит Катющик, описано языком; все что исказил Эйнштейн, описано языком; всё обо что бъются эфирщики, описано языком. Языком описаны религия, наука, имена с фамилиями, поступки людей, страны и этносы на них проживающие. Коротко, язык подобно математике, описывает весь мир, доступный человеку.
Пример характерный. При помощи языка, можно подмочить кому-нибудь репутацию, достаточно описать - обоссать его действия или качества. Уловили?
Дерзайте!

[Пачимучка]

Дерзайте!

Благодарю за поддержку. Я и правда, заразился физикой от Катющика. И я ни когда не ждал от него пожёванной морковки, довольствовался домысливать, шевелить мозгами. Показалось интересным. Самое главное, что он вручил мне, так это инструмент познания, логику и научный метод. И я просто заболел ими. Вместе с вами

[ЕВГЕНИЙ]

Григорич, память ему вечная, это катализатор. Он многим мозги всколыхнул, да так что назад пути нет. Если уж зацепился, то не отцепишься. Много чего можно было бы написать. В этой теме не буду.
Думается, есть товарищи, которые были рядом с ним, и не только рядом с ним, которые прошли по этому пути, очень и очень далеко. Думается, что такие вещи как масса, поле, структура поля и частицы, для них давно уже не секрет. И что самое интересное, или важное, или скажем так, заразительное, это то, что скорее всего, они прошли этот путь самостоятельно. Исходя из некоторых предположений - предпосылок, думается, что больше того, что Виктор сказал в открытую, он никому ничего не сообщил. Вот просто уверен в этом, что никому своих наработок, он не оставил. А ведь брезжет, бре-езжет где-то там, и не очень далеко, понимание принципа воздействия на гравитационное поле!

[ЕВГЕНИЙ]

НАДО, ПРЕНЕПРЕМЕННО НАДО!

[Пачимучка]

Надо организовать здесь ветку- НАСЛЕДИЕ. Это будет нашим поклонением ЕГО памяти. Как мыслите?

Затея хорошая. Собрать воедино и систаматизировать весь имеющийся материал. Некая краткая энциклопедия по основным позициям. Очень удобно будет всякое новоизмышление сверять на противоречивость. Или о чём будет тема ?

Вот просто уверен в этом, что никому своих наработок, он не оставил.

Как тогда понимать первую фразу первого ролика "Технологии НЛО доступны" ? "Сегодня Мы вам расскажем..." И в последовавших "Мы этот материал ещё не давали и не торопимся, Если мы сказали, что вышли на гравитационную тягу..." и даже о монографии -Мы чётко выверили каждое слово. Ну не собственное же величие Мы - Виктор Григорич подразумевается ?


Кстати, только вылупилась мысль. А на каком основании закон достаточности оснований поставлен в списке законов логики под номером четыре ? На мой взгляд, этот закон основополагающ ко всем остальным. Как вообще без достаточности оснований над чем либо размышлять, сравнивать ? Тождество, противоречие исключение третьего, это всё потом, но сначала достаточность оснований считать А либо А либо не А и чтоб не А и А и А не А и без А и А и не А. Какие основания А считать А ? А ? Умчал

[Пачимучка]

Если Вам кто-то расскажет, кроме Катющика, Вы это не примете, и следовательно не воспримете.

Правильнее будет сказать, что я не восприму того, что идёт в разрез с учением Катющика в рамках изучения его космологической модели. Людям свойственно от скуки находить себе забавы. Моя - высмоктать все кости до мозга его модели. Остальные забраковал на стадии первичного ознакомления. Уж прастите, судьба так сложилась, понимать что думаю. Умная голова дураку досталась. Так про меня говорили учителя в школе. Уж не помню, хотел или написал про свой экзамен в восьмом классе. Дима, это что ? Круг. А это ? Квадрат. Ну и это ? Треугольник. Молодец Дима, три верных ответа. Ты не против отметки "три" по геометрии ? Ну да. Молодец Дима, три по геометрии. Дима, сколько подежей ? Шесть. Назовёшь ? И, Р, Д, В, Т, П. Твёрдая тройка, Дима. Сдал экзамен по Русскому. Литературу, после прочтения заставили переписать с троечницы с паралального класса, свободомыслимое сочинение оказалось, не вписалось в регламент. Алгебру просто дали списать на тройку и до наступления нового учебного года и уверенности в моём непоступлении в девятый класс шантажировали крайне отрицательной характеристикой, за то по утверждению в избавлении от меня, нацарапали характеристику, хоть в космонавты, все спортивные заслуги во имя школы вспомнили и даже организаторские качества учли, кто больше яблок с3,14здит из колхозного сада и принесёт за трансформаторную будку, где курят все, кроме учителей. С умилением вспоминаю эти годы. Учителя нас любили. А мы лишь спустя годы осознавали эту любовь. А они совсем безнадеждно и без всяких ожиданий просто выполняли свою функцию, учили нас жизни. Шторит уже, ретируюсь, чуть позже воскресну

[Пачимучка]

https://youtu.be/iYPpXNfF0DE?si=hw4GayVxTQgYXSCN
Нет, нет у нас больше свободы
Обилие выбора открыло тебе все дороги
Мы захлебнулись в нами же добытой свободе
Мы заперты в клетках, где прутья из страха и боли
Время пришло расставить всё по местам
Выкинуть "Против", оставить только "За"
Все, все аккаунты заняты
Но уверен ли, что среди них есть ты
Все пароли взломаны
Твое мнение не учли
Время пришло расставить всё по местам
Выкинуть "Против", оставить только "За"
Пусть я не прав, но это лишь для тебя
В этом мире всё относительно
Нет, нет у нас больше свободы, йе-е-е
Обилие выбора закрыло тебе все дороги, йе-е-е
Мы захлебнулись в нами же добытой свободе
Мы заперты в клетках, где прутья из страха и боли
Время пришло расставить всё по местам
Выкинуть "Против", оставить только "За"
Пусть я не прав, но это лишь для тебя
В этом мире всё относительн

[ЕВГЕНИЙ]

Как тогда понимать первую фразу первого ролика "Технологии НЛО доступны" ? "Сегодня Мы вам расскажем..." .... Мы - Виктор Григорич подразумевается ?

С моей колокольни так и надо понимать. Попробуйте сказать от первого лица в единственном числе о победе. Победю! Нет, мы победим! Это язык говорит, не Якай. Мы звучит правильно и привлекательно.
То что знает двое, знает каждая свинья. Кто сказал? Говорят народная мудрость.
Помните, Григорьич говорил, что несёт яичко. Кто яичко разбил? Мышка! А как она его разбила? Так ХВоСТиком махнула. О чем сказка? А хвастаться не надо! И пусть толкователи чего только и как только, не толкуют, а сказка о хвастовстве. Не хвастайся! Хвост это ведь предмет хвастовства. Когда животное идёт в драку не на охоте, оно хвост задирает, хвастается.
Курочка снесла яичко, а чего курочка делает когда яичко снесёт? Ну Вы это получше меня знаете. Так орёт что тут пренепременно появится пару "свиней" - дедка с бабкой. А если похвасталась, то яичко разобьют, не высидит его курочка.

А на каком основании закон достаточности оснований поставлен в списке законов логики под номером четыре ? На мой взгляд, этот закон основополагающ ко всем остальным.

А на том, что Юлиан Семёнов, устами Штирлица, сказал, - Запоминается последняя фраза.
То есть последним поставлен самый важный закон, который всегда является венцом предыдущих исследований. Да и собственно говоря, что Вы будете считать достаточным основанием (причинноследственной связи, иначе этот закон не используется) если при помощи трёх предыдущих, не определите это основание?

Правильнее будет сказать, что я не восприму того, что идёт в разрез с учением Катющика

Вот Вы и хвастаетесь!!! Надо доказывать? А чего доказывать, весь далее идущий текст, здесь честно говоря, не очень-то и нужен, вернее, он здесь вообще не нужен. А зачем Вы его здесь привели? А у Вас других аргументов, для подкрепления этой фразы, нет. Вот Вы её, этим текстом и подперли. Причем Вы об этом не задумывались, это как говорят интуитивно, то-есть неосознанно, но Вы это сделали.Так-то вот. Только не нужно обижаться.

Понимаете какое дело, МИР не таков каким мы его видим, ВООБЩЕ не таков. Вы видите так, а другие видят эдак.

[ЕВГЕНИЙ]

я подумаю об этом завтра...

Продолжу

Так ждём. Интересует Ваше мнение по поводу механизма возникновения решётки потенциалов, по типу кристаллической.
И ещё, хотелось бы понять, как Вы представляете механизм возникновения гравитационного поля, внутри гравитанта. Очевидно, судя по Вашим рассуждениям у других тел, к примеру пресловутого (правильнее было бы преслАвутого) кирпича, гравитационного поля быть не может.

[ЕВГЕНИЙ]

Вы сейчас не торопитесь писать, а то у нас шахматка получится через ответ, тогда ничего не поймёшь и одна сплошная путаница.

[ЕВГЕНИЙ]

Теперь о кристаллической решетке потенциалов гравитации.

....степень гравитационности любого объекта, это его градиент- те самые шарики в шариках, что я описывал выше...
Получается, что градиентность потенциалов обнаруживается не везде, но только рядом с гравитантами,...

...(У вас опущено. Добавил от себя: вдали от гравитантов) потенциалы везде одинаковы и там уже не векторное поле, как при градиенте, а скалярное поле...

Что удерживает атомы в кристаллической решетке? Межмолекулярные связи. Аналогичные связи удерживают в стабильном состоянии решетку гравитации, когда потенциалы отталкивают себе подобные точки...

как и показывал Катющик, на аналогичном примере...

Ваш текст перекомпоновал, вычленил самые важные моменты. Это для понимания. Тем не менее, читал всё, и очень внимательно.

Дошло. Всё как всегда, мы о разном говорим, у меня своё у вас своё. Теперь дошло, но это, Вы устроили. Как следует из вашего описания, которое выше, решётка потенциалов имеет своими узлами гравитанты, правильно понял? И больше ничего?
Был разговор, о связи - сопоставимости габаритов решётки потенциалов, и планковской длиной. Вот в этом непонятки. Узлы решётки на расстояниях сопостовимых с планковской длиной, или узлы - гравитанты, на расстояниях, равных расстояниям между гравитантами?
Или Вы говорили совсем не об этом?

Катющик, на мой взгляд, говорил совсем не так. Кроме того, Катющик увязывал движение частиц, внутреннюю структуру частицы, размеры, частоту (частоту чего?) пусть будет - внутреннего движения частицы, именно со всеобщим колебанием БГП.

По поводу механизма возникновения гравитационного поля, внутри гравитанта, опять ничего. Мир не может быть с такими сложностями.

У вас должно быть какое-то представление, о каком-то физическом процессе, который ведёт к возникновению гравитационного поля, либо не о процессе, а об объекте, которому это поле сопутствует. Но опять, какое-то объяснение.
Мало того, должно быть понимание процесса трансформации отталкивания всех от всех, к возникновению взаимодействия поля и тела направленного в сторону ближайшего массивного тела (по Вашему гравитанта).
Без такого понимания -предположения, ...извините, но разговор ни о чем, это все не интересно получается.

[ЕВГЕНИЙ]

То что напишу далее, это не для спора. Может быть обмен мыслями, сделает картинку более выпуклой.

Писал в начале нашего диалога, что на данный момент, для меня самое важное, понять каким образом из всеобщего отталкивания, рождается взаимодействие между полем и массой (ну хотя бы кирпичём) вследствии которого масса приталкивается к, по Вашему, гравитанту, по общепринятому к другой массе. Экранирование гравитационного поля, как-то в голове не укладывается.


Вы описываете решётку потенциалов как подобие кристаллической решётки в узлах которой находятся гравитанты. Вдали от гравитантов потенциалы уравниваются и это есть потенциал БГП. На мой взгляд именно БГП обеспечивает, или задаёт, постоянство скорости света. Вернее она не может быть постоянной, но изменяется в некоторых пределах в зависимости от потенциала БГП в каждом конкретном месте, в том числе вблизи гравитанта.

Как Вы, понимаете постоянство скорости света, и связана ли она с гравитационным полем, и если связана то каким образом? На мой взгляд такая связь существует, и что для меня важно, эта связь позволяет осознать механизм превращения всеобщего отталкивания, в приталкивание.

[ЕВГЕНИЙ]

Прошу прощения за молчание, мотыляет меня туда сюда, жизнь развесёлая.

Ладно, вопрос вот какой, тем более, такая вот картинка. Это ведь Ваша модель вселенной? То есть все движения все взаимодействия происходят по линиям, как бы это сказать параллельно образующей, либо под неким углом к этой образующей, по крайней мере распространение света. Так? И если луч света вышел из люборй точки то если он не встретит преграды то он вернётся в эту же точку, так?
Теперь вопрос: к Вашей картинке, добавил направление в виде красного отрезка, будем считать это направлением, а не отрезком. Возможно ли излучение света ну например звездой, которая находится на периферии вот этой объемной фигуры - модели вселенной, вот в этом направлении. И что мешает гравитационному полю распространятся в этом же направлении. Про поле несколько некорректно, поясню что мешает распространятся полю во все стороны то-есть за пределы фигуры на картинке. В голове если честно не укладывается. Вы уже отвечали, на этот вопрос, но тем не менее вопрос висит, и ясности пока нет.
И ещё один вопрос. Формула закона всемирного тяготения известна. Но в Вашей трактовке, гравитационное поле возникает вследствии особых процессов внутри гравитанта, в таком случае, не следует ли массу в формуле ЗВТ, заменить на интенсивность поцесса внутри гравитанта, ведь понятно что процессы внутри Луны, это не то что процессы внутри Земли. На Земле и вулканы и землетрясения и магнитное поле, а на Луне ничего этого не наблюдается.

[ЕВГЕНИЙ]

Т.е. вне этих линий ничего нет, как нет жизни за МКАДом.

Есть жизнь за МКАДом! Есть. Живу от мкада хотите верьте хотите нет, по яндекс карте 661 метр. Вот так вот. Это живу, а сейчас где-то километрах в 180 от МКАДа и ничего, тоже жизнь знакомые друзья. Всё нормально. Ваша логика? Значится за этими линиями всё есть.

Задал всего два вопроса. Первый: возможно ли излучение света в направлении за границу тора, и что мешает гравитационному полю распространятся в этом же направлении.
А где ответ? За границей тора ничего нет? Это ответ? Что мешает фотону двигаться в указанном направлении, что мешает гравитационному полю распространятся в этом же направлении. Ответ там ничего нет? Это не ответ. Чего нет-то? А что должно быть что бы гравитационное поле распространялось далее. И чего нет чтобы оно не могло распространятся. Чем обусловлена эта самая граница?

Второй вопрос про ЗВТ. Исторически сложилось называть гравитацию тяготением, ничего зазорного в этом нет. Внешнее проявление - всё ко всему притягивается. Что касается формулы в которой фигурирует масса, и замена её на интенсивность гравитанта, опять никакой конкретики.

А знаете, ответов не будет. Их быть не может. Будет много много слов но не будет конкретики.

Природа гравитации, как раз квантовая, хотя бы Вы и утверждали что квантовой природы гравитации нет, и никогда не будет. Именно квантованность БГП является причиной смены всеобщего отталкивания на "приталкивание масс друг к другу. Скорость света, её постоянство в данной области пространства, как раз определяется квантовой природой БГП (как его назвал Катющик). И если бы, этой квантовой природы не было бы, то никакого постоянства скорости света, так же не было бы. Никакого приталкивания - взаимодействия тела с полем в месте его нахождения, так же не было бы, вернее оно было бы, но было бы не таким, каким мы его наблюдаем. Никакого большого взрыва не было. Реликтовое излучение процесс обусловленый квантованностью гравитационного поля. Источником явления - гравитации, является любая и каждая частица, а вовсе не избранные гравитанты, именно этим, обусловлена квантованность гравитационного поля. Опять же на мой взгляд.

Красное смещение? Пока для меня это туман туманный, но очевидно это процесс сопутствующий движению фотона в квантованном БГП. Никакого расширения Вселенной, в том виде, как его подают, на самом деле не существует. Так же не будет никакого сжатия и сингулярности, на мой взгляд.

Про чёрные дыры: их просто быть не может. Существует предел массы объекта, физического, космического как хотите называйте. Превышение этого предела невозможно. Квантованное поле БГП не может сжимать массу, свыше определённого предела, в единый объект. Очевидно, что скорость света на границе такого объекта, стремится к нолю, но никогда не станет равна нолю. Сингулярность и прочеие понятия, связанные с современным описанием чёрной дыры - вымысел.

И да, за мной должок КВАЗИ. Сходу - КВАЗАР, звездоподобный объект. Квази кипящий слой - технология производства керамзита, а также сжигания различных материалов, обжига, к примеру, алюмосиликатов при крекинг процессе. Квази жидкость, вещество ведущее себя подобно жидкости, жидкостью не являющееся. Можно ещё "пошуршать", на мой взгляд достаточно.

Квазидискретное поле. Как бы дискретное, не дискретное на самом деле, проявляющее свойство дискретности. Выше назвал его квантованным, отвечая на Ваше утверждение, что квантовая природа гравитации невозможна. Ещё раз она как раз квантовая - Квази дискретная, на мой взгляд.

И .... Как бы это сказать -то. Мы ведь на этом деньги не зарабатываем? Карьеру не строим? Так сказать, - Хочу всё знать. У вас свой взгляд, свои мысли, у меня свои. Но, картинка должна быть взаимосвязана, со всеми наблюдаемыми явлениями. А обмен мыслями может и должен быть полезен. Говорят со стороны виднее. Замыленный взгляд может чего-то и не заметить.

Прошу прощения за запятые, наверняка пропустил целую кучу.

[Пачимучка]

Блин, начитался вас, словоблудов, и сам стал таким. Вы только не обижайтесь, но я скажу вам умную вещь. Мудрец объяснит сложные вещи простыми словами, глупец сделает наоборот. Не моё, но к нашему случаю. Посмотрите на себя не от имени своего. Бахвальство, заумство, всезнайство... и не тени сомнения. А что у нас там в основах правильного мышления ? Правильно. Всегда сомневайся. А вы ? Некрасиво по отношению к основам. Мнеб вас хоть по одному, хоть всей вязанкой, на недельку другую, яб вас быстро к жизни вернул, отпоил водами целебными. Кстати, погоревал маленько в связи с уходом, бухал-курил безбожно, но чтото сработало и опять бросил. С конца января не курю. И даже не хочу и дым не отвратителен, на другом уровне отрёкся, курить - удел нездоровых. Больно курить, больше кашляю. Будь проклят тот день, когда я закурил, слабоумный. Мнеб тогда сегодняшние мысли. Не курите, братаны, не самоубивайтесь.

Надеюсь объяснять ни чего не надо для своих, просто тяжёлый месяц выдался. Много работал и вынужденно и лопатой. Теплицу соорудил на досчатом коробе 50 на 150 из ппр труб д32-5,4мм, 3 на 12 на 2.7, балаган, светлица 200 мкм, крепление зигзаг. Гарантированный срок службы 7 лет. Не реклама. Просто у нас тут так все делают. Работаю на ветрУ, уши заложило как в шлеме, мёд, молоко, калина, малина не помогают, температурю адски, 39,9, не сбиваю, обильно пью сырую воду и потею, самогон как не в себя хлещу. Что я делаю не так ?

Приглубочайше извиняюсь. В один ответ уместил всё наболевшее. В болталку мою писанину, в дела садовые. Админам

[Пачимучка]

Живой. Херово жутко. Я так ещё не болел. Всем здоровья, здравия, жизненных сил. Ни чего не читал. Отмечаюсь. До сих пор как в шлеме

[Пачимучка]

Живой. Херово жутко. Я так ещё не болел. Всем здоровья, здравия, жизненных сил. Ни чего не читал. Отмечаюсь. До сих пор как в шлеме

Ну, ты очухался или в ответ будет тишина..вечная ? Переживаю...

Усё будет. Закрепляю результат борьбы с 39и9ю сороковником. Принимаю солнечные ванны. Блин, у нас уже 24, весь посадочный сезон сам провалялся растением. Буду нагонять упущенное. Щя пробегусь по теме и отвечу где надо