Напряженность базового гравитационного поля

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
ilya
Основные
Сообщения: 198
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 11 май 2015, 17:31
Репутация: 39
Настоящее имя: Илья Владимирович
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение ilya »

DJPhys писал(а):Так чему же равна напряженность БГП? Каков ответ знатоков?

Можно выбрать размерность. К примеру: 1 атом водорода излучает усилие равное [shadow=blue]1[/shadow] на расстоянии 1 метр.
В этом случае нам нужно оперировать сопоставлением бесконечно больших величин для расчётов в определении направления и величины результирующей силы.
С другой стороны, если ввести БГП как константу равной 1, то локальное силовое воздействие требующее расчётов потребует оперированием бесконечно малыми величинами.

Как адекватно работать (производить расчёты) с бесконечно большими и бесконечно малыми величинами можно найти в трудах Виктора Григорьевича
Аватара пользователя
ilya
Основные
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 11 май 2015, 17:31
Репутация: 39
Настоящее имя: Илья Владимирович
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение ilya »

DJPhys писал(а):То есть формулу привести нельзя? Как тогда на практике мне рассчитать силу действующую на спутник? Как решать практические задачи

Форма Закона Всемирного Тяготения
Изображение
может быть представлена в виде:
Изображение
где
Изображение
и
Изображение
есть массы первого и второго тела, (выраженные через площади стягивающих поверхностей).
Это всё достаточно подробно описано в работе В.Катющика Гравитационное взаимодействие, основы космологии.
Аватара пользователя
ilya
Основные
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 11 май 2015, 17:31
Репутация: 39
Настоящее имя: Илья Владимирович
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение ilya »

Всё верно, но направление силы противоположное - не притягивание, а отталкивание - о чём говорит знак "минус" - диаметрально противоположное направление.
Чему равна напр. БГП - Вам в каких единицах представить?
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

Напряжённость БГП вопрос очень не простой. Рассуждая о напряжённости, необходимо чётко учитывать геометрическую область объёма, в котором мы определяем результирующий вектор напряжённости, даже если мы это делаем для точки.
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

DJPhys писал(а):
GGB писал(а):Напряжённость БГП вопрос очень не простой. Рассуждая о напряжённости, необходимо чётко учитывать геометрическую область объёма, в котором мы определяем результирующий вектор напряжённости, даже если мы это делаем для точки.

Как же тогда использовать теорию для практических расчетов. Пример со спутником, который я привел, он же базовый. Как Разумное сообщество спутники будет запускать?


Так, а что со спутником не понятно? G*M*m/r^2
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

DJPhys писал(а):Ну это же по неверной теории Ньютона так. А как правильно считать не понятно.


Да так и считать, пока. :D
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

DJPhys писал(а):
GGB писал(а):
DJPhys писал(а):Ну это же по неверной теории Ньютона так. А как правильно считать не понятно.


Да так и считать, пока. :D

Ничего себе вы что говорите. Виктор в своих лекциях бронебойно доказал что если F=GmM/r^2 (закон Ньютона) то силовое равновесие невозможно и спутник упадет на Землю или улетит в космос дальний при любом минимальном смешении.


Не правда ваша. Читайте монографию.
Аватара пользователя
ilya
Основные
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 11 май 2015, 17:31
Репутация: 39
Настоящее имя: Илья Владимирович
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение ilya »

DJPhys писал(а):Да спасибо за Ваши ответы. То есть например Земля(з) и спутник (с). На спутник действует сила отталкивания, равная по модулю G*mз*mс/r^2 и направленная в сторону от земли. Вторая сила, действующая на спутник выражается напряженностью БГП, и направлена в сторону земли. Необходимо знать чему она равна по модулю. В Ньютонах. Т.к сила измеряется в Ньютона. В этом упрощенно говоря и был мой изначально вопрос.

Тело (земля) и спутник уравновешивают результирующий вектор БГП направленный к центру масс (земля+спутник) своей суммарной силой расталкивания, по этому результирующая сила рассчитывается по приведённой выше формуле.
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

DJPhys писал(а):Я и цитирую монографию. Именно это там и доказано. Помните там где Виктор таблицы приводил еще. Сила тяготения там и центробежная сила.


Ну да. Равновесие системы не возможно на силах притяжения.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение F.Monj »

GGB писал(а):Не правда ваша. Читайте монографию.

Вот для чего такие не аргументированные ответы вообще писать? Цель таких "ответов" какова? Дать ценный совет? Разозлить?! :twisted:
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

F.Monj писал(а):
GGB писал(а):Не правда ваша. Читайте монографию.

Вот для чего такие не аргументированные ответы вообще писать? Цель таких "ответов" какова? Дать ценный совет? Разозлить?! :twisted:


DJPhys писал(а):Ничего себе вы что говорите. Виктор в своих лекциях бронебойно доказал что если F=GmM/r^2 (закон Ньютона) то силовое равновесие невозможно и спутник упадет на Землю или улетит в космос дальний при любом минимальном смешении.


У DJPhys неверная информация, то о чём он написал, нигде Катющиком не утверждалось, поэтому я посоветовал прочитать монографию и, скорее всего многие вопросы отпадут. Появятся другие :) . Надеюсь я объяснил вам цель своего ответа и вы больше не злитесь.
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение F.Monj »

GGB писал(а):... то о чём он написал, нигде Катющиком не утверждалось ...

Да, спасибо. Теперь ясно, почему вы так считаете. А то же я слежу за рассуждениями. Хочется, чтобы все понятно было :)
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

Катющик нигде не утверждает, что не верна формула F=GmM/r^2. Он лишь доказывает, что эта сила - результат сложения сил, действующих от всего комплекса масс вселенной и Земли. Сила гравитации - это не сила притяжения, а сила отталкивания масс.
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

DJPhys писал(а):Чтож, давайте рассмотрим таблицу и графики из монографии (стр.20). Для какой силы они построена. Там указанно что для F=GmM/r^2. Из таблицы и графиков делается вывод о неустойчивости равновесия в этом случае. Каким образом и в результате чего получается такая сила F=GmM/r^2 для этого математического доказательства совсем не важно. Важно только лишь то что сила равна F=GmM/r^2. А уж из чего она там складывается неважно.


Я понял о чём вы. Посчитайте те же приращения сил для формулы комплексного отталкивания.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Фдулыфтвк »

DJPhys писал(а):
GGB писал(а):Катющик нигде не утверждает, что не верна формула F=GmM/r^2. Он лишь доказывает, что эта сила - результат сложения сил, действующих от всего комплекса масс вселенной и Земли. Сила гравитации - это не сила притяжения, а сила отталкивания масс.

Чтож, давайте рассмотрим таблицу и графики из монографии (стр.20). Для какой силы они построена. Там указанно что для F=GmM/r^2. Из таблицы и графиков делается вывод о неустойчивости равновесия в этом случае. Каким образом и в результате чего получается такая сила F=GmM/r^2 для этого математического доказательства совсем не важно. Важно только лишь то что сила равна F=GmM/r^2. А уж из чего она там складывается неважно.

Из таблиц и графиков делается вывод о направлении приращения сил при единичном смещении.
У тела на орбите силы уравновешаны.
Далее рассматривается что будет происходить при единичном смещении.
При этом важно куда будет направлен вектор сил - на удержание планеты на орбите или наоборот.
И при этом композиция сил - имеет значение.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Фдулыфтвк »

DJPhys писал(а):
GGB писал(а):
DJPhys писал(а):Чтож, давайте рассмотрим таблицу и графики из монографии (стр.20). Для какой силы они построена. Там указанно что для F=GmM/r^2. Из таблицы и графиков делается вывод о неустойчивости равновесия в этом случае. Каким образом и в результате чего получается такая сила F=GmM/r^2 для этого математического доказательства совсем не важно. Важно только лишь то что сила равна F=GmM/r^2. А уж из чего она там складывается неважно.


Я понял о чём вы. Посчитайте те же приращения сил для формулы комплексного отталкивания.

Смотрите, пусть у нас есть притяжение Fп=GmM/r^2 и направлено в сторону Земли. Подставляем r, массы и т.д., сравниваем с центробежной силой, короче рисуем таблицу как в монографии. После анализа оказывается, что равновесия нет. Теперь берем отталкивание. В этом случае имеем Fо=Fоз+Fбгп=GmM/r^2, где Fоз - сила отталкивания Земли, Fбгп - напряженность БГП. Результирующая сила Fо как видим равна Fп и по модулю и по направлению. Вопрос. Имея одну и ту же формулу и подставляя в нее одни и те же значения можно получить разный результат? По моему мнению нет. Я пытаюсь разобраться, поэтому поясните, пожалуйста, конкретно, что неверно в этой цепочке рассуждений.

Из таблиц и графиков делается вывод о направлении приращения сил при единичном смещении.
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Фдулыфтвк »

DJPhys писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):Из таблиц и графиков делается вывод о направлении приращения сил при единичном смещении.

Вопрос в том, что раз формула результирующей силы одна и та же (см мой предыдущий пост) то и таблица и графики полностью идентичны, а значит и вывод о направлении приращения сил при единичном смещении будет одинаковым.
(Поясню еще с помощью логик, считаете ли вы возможным, что A=>B и A=>not(B)).

вы это где нашли?
Fо=Fоз+Fбгп=GmM/r^2
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение arsen »

Само приращение расстояния противоречит законй сохранения импульса. До приращения и после приращения имеем две несвязанных друг с другом ситуации . Объединять их в один процесс бессмысленно. Они не имеют между собой причинно-следственной связи. Первопричина по второму закону Ньютона приращение силы а уж затем ускорения, скорости, траектории и как результат - другое местоположение, определяющее расстояние между объектами.

Этот опыт смахивает на фокус с подменой козырей (пока погасла свеча) при игре в дурака.
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

DJPhys писал(а):
GGB писал(а):
DJPhys писал(а):Чтож, давайте рассмотрим таблицу и графики из монографии (стр.20). Для какой силы они построена. Там указанно что для F=GmM/r^2. Из таблицы и графиков делается вывод о неустойчивости равновесия в этом случае. Каким образом и в результате чего получается такая сила F=GmM/r^2 для этого математического доказательства совсем не важно. Важно только лишь то что сила равна F=GmM/r^2. А уж из чего она там складывается неважно.


Я понял о чём вы. Посчитайте те же приращения сил для формулы комплексного отталкивания.

Смотрите, пусть у нас есть притяжение Fп=GmM/r^2 и направлено в сторону Земли. Подставляем r, массы и т.д., сравниваем с центробежной силой, короче рисуем таблицу как в монографии. После анализа оказывается, что равновесия нет. Теперь берем отталкивание. В этом случае имеем Fо=Fоз+Fбгп=GmM/r^2, где Fоз - сила отталкивания Земли, Fбгп - напряженность БГП. Результирующая сила Fо как видим равна Fп и по модулю и по направлению. Вопрос. Имея одну и ту же формулу и подставляя в нее одни и те же значения можно получить разный результат? По моему мнению нет. Я пытаюсь разобраться, поэтому поясните, пожалуйста, конкретно, что неверно в этой цепочке рассуждений.


В вашей цепочке рассуждений всё верно. В монографии многие углы скруглены по некоторым причинам, есть там ещё моменты, если пороетесь по темам, найдёте. Если грубо, то получается следующее: при увеличении радиуса орбиты сила отталкивания с одной стороны комплекса возрастает, с другой понижается, сила отталкивания земли тоже падает - есть коридор для выравнивания.
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

DJPhys писал(а):
GGB писал(а):
DJPhys писал(а):Смотрите, пусть у нас есть притяжение Fп=GmM/r^2 и направлено в сторону Земли. Подставляем r, массы и т.д., сравниваем с центробежной силой, короче рисуем таблицу как в монографии. После анализа оказывается, что равновесия нет. Теперь берем отталкивание. В этом случае имеем Fо=Fоз+Fбгп=GmM/r^2, где Fоз - сила отталкивания Земли, Fбгп - напряженность БГП. Результирующая сила Fо как видим равна Fп и по модулю и по направлению. Вопрос. Имея одну и ту же формулу и подставляя в нее одни и те же значения можно получить разный результат? По моему мнению нет. Я пытаюсь разобраться, поэтому поясните, пожалуйста, конкретно, что неверно в этой цепочке рассуждений.


В вашей цепочке рассуждений всё верно. В монографии многие углы скруглены по некоторым причинам, есть там ещё моменты, если пороетесь по темам, найдёте. Если грубо, то получается следующее: при увеличении радиуса орбиты сила отталкивания с одной стороны комплекса возрастает, с другой понижается, сила отталкивания земли тоже падает - есть коридор для выравнивания.

Спасибо. Раз все верно, то имеем противоречие о котором я и говорил. А именно, формула F=GmM/r^2 дает одновременно и устойчивое и неустойчивой равновесие. Что противоречит законам логики. Другими словами. Мы с вами показали что если орбиты ненеустойчивы по версии притяжения то они неустойчивой и по версии отталкивания.


Я же сказал, что всё верно в ВАШЕЙ цепочке рассуждений. Не надо брать меня в соавторы, я не тщеславен. Если вы до конца прочитали монографию, то понимаете, откуда берётся результирующая сила при комплексном отталкивании. Если вы понимаете откуда она берётся, то сообразите, что известная формула GmM/r^2 эквивалентна формуле комплексного тяготения лишь в одном - в равенстве числового значения конечного результата.
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

arsen писал(а):Само приращение расстояния противоречит законй сохранения импульса. До приращения и после приращения имеем две несвязанных друг с другом ситуации . Объединять их в один процесс бессмысленно. Они не имеют между собой причинно-следственной связи. Первопричина по второму закону Ньютона приращение силы а уж затем ускорения, скорости, траектории и как результат - другое местоположение, определяющее расстояние между объектами.

Этот опыт смахивает на фокус с подменой козырей (пока погасла свеча) при игре в дурака.


Разве вы не можете поменять радиус орбиты спутника?
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Фдулыфтвк »

DJPhys писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):
DJPhys писал(а):Вопрос в том, что раз формула результирующей силы одна и та же (см мой предыдущий пост) то и таблица и графики полностью идентичны, а значит и вывод о направлении приращения сил при единичном смещении будет одинаковым.
(Поясню еще с помощью логик, считаете ли вы возможным, что A=>B и A=>not(B)).

вы это где нашли?
Fо=Fоз+Fбгп=GmM/r^2

Я это нашел из обсуждения выше и из того что сила, действующая, например , на спутник есть сумма частного отталкивания Земли и БГП. Если она неверна, пожалуйста, приведите верную формулу.

Кроме ответа который вам уже дали - так же можете прочитать монографию.
Там на 35 странице кое что есть для вас. )))
И еще на других страницах тоже )))
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Фдулыфтвк »

arsen писал(а):Само приращение расстояния противоречит законй сохранения импульса. До приращения и после приращения имеем две несвязанных друг с другом ситуации . Объединять их в один процесс бессмысленно. Они не имеют между собой причинно-следственной связи. Первопричина по второму закону Ньютона приращение силы а уж затем ускорения, скорости, траектории и как результат - другое местоположение, определяющее расстояние между объектами.

Этот опыт смахивает на фокус с подменой козырей (пока погасла свеча) при игре в дурака.

А вы зачем их в один процесс все объединяете?
Аватара пользователя
ilya
Основные
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 11 май 2015, 17:31
Репутация: 39
Настоящее имя: Илья Владимирович
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение ilya »

DJPhys писал(а):Спасибо. Раз все верно, то имеем противоречие о котором я и говорил. А именно, формула F=GmM/r^2 дает одновременно и устойчивое и неустойчивой равновесие. Что противоречит законам логики. Другими словами. Мы с вами показали что если орбиты ненеустойчивы по версии притяжения то они неустойчивой и по версии отталкивания.

Нет. Касательно равновесия не согласен.
Формула даёт значение силы, но о равновесии не упомянает.
Я правильно Вас понимаю, Вам интересно значение результирующей силы БГП в частной системе масс без учёта сил самих частных масс?
Аватара пользователя
Виктор Катющик
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 23 янв 2015, 07:14
Репутация: 0

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Виктор Катющик »

DJPhys писал(а):Спасибо. Раз все верно, то имеем противоречие о котором я и говорил. А именно, формула F=GmM/r^2 дает одновременно и устойчивое и неустойчивой равновесие. Что противоречит законам логики. Другими словами. Мы с вами показали что если орбиты ненеустойчивы по версии притяжения то они неустойчивой и по версии отталкивания.


(пинать=тянуть?)

жжоте товарищ!
Аватара пользователя
Виктор Катющик
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 23 янв 2015, 07:14
Репутация: 0

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Виктор Катющик »

DJPhys писал(а):Мой интерес вызван тем, что моделирование движения "спутника" около "Земли" на притяжении - это задачка для десятикласника. А вот как смоделировать движение при отталкивании по прежнему большой вопрос.

а то что формула одна вам уже не в помощь?
GGB
Основные
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:04
Репутация: 32
Откуда: Краснодарский край

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение GGB »

DJPhys писал(а):В том то и дело что известная формула GmM/r^2 эквивалентна формуле тяготения в равенстве числового значения конечного результата и в направлении действия результирующей силы. Но при построении таблицы и графиков в монографии используется только лишь эта информация и больше никакая. Только она и нужна что бы заполнить таблицу.

Графики и таблицы построены только для притяжения, вывод о неустойчивости сделан для притяжения. У вас конкретно по этой части вопросы есть?
DJPhys писал(а): Это значит, что как и в притяжении так и в отталкивании таблицы будут одинаковы. Далее вывод о неустойчивости притяжения делается на основании только таблицы и графиков. Но для отталкивания они точно такие же значит вывод о неустойчивости будет ровно такой же. Это же чистая математика. Ей нет разницы.

Это исключительно только ваш вывод. Если вы разберётесь, откуда он у вас появился, возможно и сам вопрос у вас отпадёт. Я могу только ещё раз посоветовать, прочитать монографию до конца и разобраться с формулой комплексного тяготения.
DJPhys писал(а): Меня по прежнему интересует напряженность БГП

Сформулируйте ещё раз, пожалуйста, вопрос по БГП, возможно я не уловил.
DJPhys писал(а): Мой интерес вызван тем, что моделирование движения "спутника" около "Земли" на притяжении - это задачка для десятикласника. А вот как смоделировать движение при отталкивании по прежнему большой вопрос.
[spoil]Кстати моделирование движения "спутника" около "Земли" на притяжении показывает что его орбита устойчива, если вы понимаете о чем я ;)[/spoil]
[/quote]
По моделированию, если можно поподробнее, меня этот момент очень интересует. На чём моделировали? По каким параметрам?
Аватара пользователя
ilya
Основные
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 11 май 2015, 17:31
Репутация: 39
Настоящее имя: Илья Владимирович
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение ilya »

DJPhys писал(а):Мне интересно направление и абсолютная величина силы БГП в окрестности Земли выраженная в Ньютонах. Мне интересна формула, а не рассуждения на словах. В этом был мой вопрос.
Мой интерес вызван тем, что моделирование движения "спутника" около "Земли" на притяжении - это задачка для десятикласника....

Направление в окрестности Земли - к центру масс Земли.
Абсолютная величина - F=∞ большой величтне в Ньютонах. И для каждой точки пространства сила давления зависит от суммы сил всех масс вселенной приложенных к этой точке (объекту):
F=GM[sub]З[/sub]m[sub]1[/sub]/r[sub]1[/sub][sup]2[/sup]+GM[sub]З[/sub]m[sub]2[/sub]/r[sub]2[/sub][sup]2[/sup]+...+GM[sub]З[/sub]m[sub]∞[/sub]r[sub]∞[/sub][sup]2[/sup]
Аватара пользователя
Виктор Катющик
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 23 янв 2015, 07:14
Репутация: 0

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Виктор Катющик »

DJPhys писал(а):Дело в том что при моделировании я должен забить в программу формулы и только формулы и ничего более кроме формул. И если формулы по притяжению и по отталкиванию одинаковые то и результат моделирования будет одинаковый. Потому что две одинаковые программы дают одинаковый результат.


именно.

А как узнать какая именно формула применялась при моделировании?
про знак слышали? да ? нет?
Роман Роман
Посторонний
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 18 май 2015, 10:17
Репутация: 4

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Роман Роман »

DJPhys писал(а):Так чему же равна напряженность БГП? Каков ответ знатоков?

Гравитационный парадокс. Википедия:
"Если плотность вещества ρ произвольно распределена в пространстве, то создаваемое им гравитационное поле в классической теории определяется гравитационным потенциалом φ, Для нахождения этого потенциала надо решить уравнение Пуассона:
1.png
1.png (594 байт) 1091 просмотр

Здесь G — гравитационная постоянная. Общее решение этого уравнения записывается в виде:
2.png
2.png (930 байт) 1091 просмотр

где r — расстояние между элементом объёма dV и точкой, в которой определяется потенциал φ, С — произвольная постоянная.
В 1894—1896 годах немецкие учёные К. Нейман и Г. Зеелигер, независимо друг от друга, проанализировали поведение интеграла в формуле (1) для всей бесконечной Вселенной. Выяснилось, что если средняя плотность вещества во Вселенной ненулевая, то интеграл расходится. Более того, чтобы потенциал принимал конечное значение, необходимо, чтобы средняя плотность вещества во Вселенной с ростом r убывала быстрее, чем \frac{1}{r^2}. Если указанное условие нарушено, то, как показал Зеелигер, в зависимости от способа перехода к пределу в интеграле действующая на произвольное тело сила тяготения может принимать любое значение, включая бесконечное.

Зеелигер заключил, что с ростом масштаба во Вселенной средняя плотность вещества должна быстро убывать и в пределе стремиться к нулю. Этот вывод противоречил традиционным представлениям о бесконечности и однородности Вселенной и порождал сомнение в том, пригодна ли ньютоновская теория для исследования космологических проблем"
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей