Напряженность базового гравитационного поля

Разговоры обо всем
Роман Роман
Посторонний
Сообщения: 18
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 18 май 2015, 10:17
Репутация: 4

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Роман Роман »

DJPhys писал(а):Смотрите, пусть у нас есть притяжение Fп=GmM/r^2 и направлено в сторону Земли. Подставляем r, массы и т.д., сравниваем с центробежной силой, короче рисуем таблицу как в монографии. После анализа оказывается, что равновесия нет. Теперь берем отталкивание. В этом случае имеем Fо=Fоз+Fбгп=GmM/r^2, где Fоз - сила отталкивания Земли, Fбгп - напряженность БГП. Результирующая сила Fо как видим равна Fп и по модулю и по направлению. Вопрос. Имея одну и ту же формулу и подставляя в нее одни и те же значения можно получить разный результат? По моему мнению нет. Я пытаюсь разобраться, поэтому поясните, пожалуйста, конкретно, что неверно в этой цепочке рассуждений.

Блин, сегодня я тоже окончательно убедился, что тест на устойчивость отталкивания и притяжения не работает, т.к. основан на одной и той же схеме векторов сил (результирующая гравитационных сил - центробежная)... И радостно, и грустно, как будто решил ребус, но это стало последним вывалившимся кирпичиком из фундамента теории отталкивания.
Аватара пользователя
Виктор Катющик
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 23 янв 2015, 07:14
Репутация: 0

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Виктор Катющик »

Роман Роман писал(а):Блин, сегодня я тоже окончательно убедился, что тест на устойчивость отталкивания и притяжения не работает, т.к. основан на одной и той же схеме векторов сил (результирующая гравитационных сил - центробежная)... И радостно, и грустно, как будто решил ребус, но это стало последним вывалившимся кирпичиком из фундамента теории отталкивания.

А не могли бы этой радостью с нами поделиться?
Попробуйте свой поток сознания объединить во вразумительную мысль.
Она может выглядеть, например так:
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Если не объединяется то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Роман Роман
Посторонний
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 18 май 2015, 10:17
Репутация: 4

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Роман Роман »

О, меня наградили бобром в аватарку!
F.Monj
Посторонний
Сообщения: 1104
Зарегистрирован: 02 май 2015, 20:03
Репутация: 326

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение F.Monj »

Роман Роман писал(а):О, меня наградили бобром в аватарку!

Милости прошу к нашему шалашу :)
Аватара пользователя
Виктор Катющик
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 23 янв 2015, 07:14
Репутация: 0

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Виктор Катющик »

DJPhys писал(а):. Для притяжения получил орбитальное движение.

в модели нереальной вселенной?
или в заполненной?
Аватара пользователя
Виктор Катющик
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 23 янв 2015, 07:14
Репутация: 0

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Виктор Катющик »

DJPhys писал(а): Влияние остальных тел не учитывал поскольку влияние удаленной сферы равно 0 (http://school.komi.com/study/lessons/07.htm). В общем обычная бобровая задача, для которой вы доказали невозможность существования устойчивых орбит.

сферы и вселенная - разные схемы.

Причем здесь расчет для модели нереальной вселенной?
Аватара пользователя
Виктор Катющик
Администратор
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 23 янв 2015, 07:14
Репутация: 0

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Виктор Катющик »

DJPhys писал(а):Именно для этой модели "нереальной вселенной" вы в своей монографии доказали невозможность устойчивого орбитального движения. .


для этой модели "нереальной вселенной" ?????????????? :shock:
arsen
Пользователь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 01 май 2015, 10:58
Репутация: 35

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение arsen »

Виктор Катющик писал(а):
DJPhys писал(а):Именно для этой модели "нереальной вселенной" вы в своей монографии доказали невозможность устойчивого орбитального движения. .


для этой модели "нереальной вселенной" ?????????????? :shock:
Причём нереальным методом недетерминированных квантовых еденичных изменений дистанций между двумя нереальными объектами .
renat74
Пользователь
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 01 май 2015, 13:24
Репутация: 18

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение renat74 »

При моделировании вы не учли того что в комплексе тел земля своей массой вытесняет часть тел создавая разряженную область в пространстве за счет этого создается не равномерность БГП что мы наблюдаем как притяжение. Для учета этого эффекта в вашей модели со сферой вам необходимо запрограммировать искажения БГП землей. т.е землю можно представить как экран ослабляющий БГП на величину локального поля земли и площадью равной сечению земли, сила действующая на спутник будет пропорциональна телесному углу экранируемому землей, и обратно пропорциональна расстоянию.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Александр »

[spoil]
ilya писал(а):
DJPhys писал(а):То есть формулу привести нельзя? Как тогда на практике мне рассчитать силу действующую на спутник? Как решать практические задачи

Форма Закона Всемирного Тяготения
Изображение
может быть представлена в виде:
Изображение
где
Изображение
и
Изображение
есть массы первого и второго тела, (выраженные через площади стягивающих поверхностей).
Это всё достаточно подробно описано в работе В.Катющика Гравитационное взаимодействие, основы космологии.
[/spoil]
Непонятно
в частности это
Изображение
1)Почему, никто не видит? Катющик, не одну лекцию посвятил, подробно, часами, до тошноты, разжевывал, почему нет, отрицательных сил в природе. Или я что то не понимаю уже?
2) Закон Всемирного Тяготения по версии комплексного отталкивания имеет вид
Изображение
Последний раз редактировалось Александр 24 май 2015, 07:38, всего редактировалось 1 раз.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение const »

Александр писал(а):1)Почему, никто не видит? Катющик, не одну лекцию посвятил, подробно, часами, до тошноты, разжевывал, почему нет, отрицательных сил в природе. Или я что то не понимаю уже?
Минус всего лишь поменяет вектор силы, и только. Можно написать формулу и без минуса, отдельно описав в какую сторону будет направлен вектор. А в природе нет ни только отрицательных, но и положительных чисел, это просто инструмент.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Александр »

[spoil]
DJPhys писал(а):
Виктор Катющик писал(а):
DJPhys писал(а): Влияние остальных тел не учитывал поскольку влияние удаленной сферы равно 0 (http://school.komi.com/study/lessons/07.htm). В общем обычная бобровая задача, для которой вы доказали невозможность существования устойчивых орбит.

сферы и вселенная - разные схемы.

Причем здесь расчет для модели нереальной вселенной?

Виктор, ситуация мне видится странной. Я пытаюсь как могу помочь разумному сообществу. Я пытаюсь сделать моделирование по вашей теории и по ортодоксальной теории, что бы наглядно продемонстрировать ваши результаты сомневающимся. Мне видится это очень благое дело. Но вы никак не помогаете мне. Я задаю вопросы по моделированию, но конкретных ответов на них к сожалению не получаю. Не могли бы вы сообщить мне все же формулы по которым надо моделировать ортодоксальную модель, что бы показать ее ущербность и отсутствие в ней устойчивых орбит, и по каким формулам моделировать вашу модель, что бы еще раз продемонстрировать ее верность. При моделировании я же использую только формулы а не словесные описания. Поэтому формулы сейчас крайне нужны.
[/spoil]

https://www.youtube.com/watch?v=A8FXsJ4tbrY
https://www.youtube.com/watch?v=RPDqLLxXlag
https://www.youtube.com/watch?v=Hvl0CBal6yg
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Александр »

[spoil]
const писал(а):
Александр писал(а):1)Почему, никто не видит? Катющик, не одну лекцию посвятил, подробно, часами, до тошноты, разжевывал, почему нет, отрицательных сил в природе. Или я что то не понимаю уже?
Минус всего лишь поменяет вектор силы, и только. Можно написать формулу и без минуса, отдельно описав в какую сторону будет направлен вектор. А в природе нет ни только отрицательных, но и положительных чисел, это просто инструмент.
[/spoil]
наука о пространстве вселенной и отрицательных скалярах дебаты Сердюков Катющик, вселенная, простра
https://www.youtube.com/watch?v=DrdTbo8FxaE
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение const »

Александр писал(а):[spoil]
const писал(а):
Александр писал(а):1)Почему, никто не видит? Катющик, не одну лекцию посвятил, подробно, часами, до тошноты, разжевывал, почему нет, отрицательных сил в природе. Или я что то не понимаю уже?
Минус всего лишь поменяет вектор силы, и только. Можно написать формулу и без минуса, отдельно описав в какую сторону будет направлен вектор. А в природе нет ни только отрицательных, но и положительных чисел, это просто инструмент.
[/spoil]
наука о пространстве вселенной и отрицательных скалярах дебаты Сердюков Катющик, вселенная, простра
https://www.youtube.com/watch?v=DrdTbo8FxaE

Возьмите одномерную ось. У неё есть условная точка, от которой мы будем строить вектор(одномерный). В одну сторону вектор можно направить, придав ему положительное значение, в другую - отрицательное.
Катющик видит путаницу в таком подходе и предлагает отдельно указывать в какую сторону направлен вектор, характеризуя его только одним положительным числом и направлением.
Но ничего принципиального в разнице подходов нет. И если в формуле есть минус, это не значит что она неправильна, её можно представить и в другом виде. В каком Вам будет удобно.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Фдулыфтвк »

const писал(а):
Александр писал(а):наука о пространстве вселенной и отрицательных скалярах дебаты Сердюков Катющик, вселенная, простра
https://www.youtube.com/watch?v=DrdTbo8FxaE

Возьмите одномерную ось. У неё есть условная точка, от которой мы будем строить вектор(одномерный). В одну сторону вектор можно направить, придав ему положительное значение, в другую - отрицательное.
Катющик видит путаницу в таком подходе и предлагает отдельно указывать в какую сторону направлен вектор, характеризуя его только одним положительным числом и направлением.
Но ничего принципиального в разнице подходов нет. И если в формуле есть минус, это не значит что она неправильна, её можно представить и в другом виде. В каком Вам будет удобно.

То есть выходит силы к земле направлены - там же минус ))))
Или у вас плюс на минус там меняется в зависимости от того в каком вы полушарии находитесь?
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение const »

Фдулыфтвк писал(а):То есть выходит силы к земле направлены - там же минус ))))
Или у вас плюс на минус там меняется в зависимости от того в каком вы полушарии находитесь?
Ну да, к Земле. От полушария не зависит. Что-то ещё?)))))))))))))00
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Фдулыфтвк »

const писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):То есть выходит силы к земле направлены - там же минус ))))
Или у вас плюс на минус там меняется в зависимости от того в каком вы полушарии находитесь?
Ну да, к Земле. От полушария не зависит. Что-то ещё?)))))))))))))00

Ну тогда не притяжения выходит - а приталкивание )))
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение const »

Фдулыфтвк писал(а):
const писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):То есть выходит силы к земле направлены - там же минус ))))
Или у вас плюс на минус там меняется в зависимости от того в каком вы полушарии находитесь?
Ну да, к Земле. От полушария не зависит. Что-то ещё?)))))))))))))00

Ну тогда не притяжения выходит - а приталкивание )))
Вы о чём вообще?))))))))))) притяжения выходит, притяжения..))))
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Фдулыфтвк »

const писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):
const писал(а):Ну да, к Земле. От полушария не зависит. Что-то ещё?)))))))))))))00

Ну тогда не притяжения выходит - а приталкивание )))
Вы о чём вообще?))))))))))) притяжения выходит, притяжения..))))

То есть минус - направление какое задает? ))
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение const »

Фдулыфтвк писал(а):То есть минус - направление какое задает? ))
обратное тому, которое задает плюс. Очевидно же)))))))))))))))000000000
P.S. продолжать участие в этом флуде не собираюсь; либо формируйте чётко построенное развёрнутое предложение, с конкретными притензиями и объяснением причин этих притензий.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
Фдулыфтвк
Оргкомитет
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 01 май 2015, 06:28
Репутация: 25
Настоящее имя: Александр

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение Фдулыфтвк »

const писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):То есть минус - направление какое задает? ))
обратное тому, которое задает плюс. Очевидно же)))))))))))))))000000000
P.S. продолжать участие в этом флуде не собираюсь; либо формируйте чётко построенное развёрнутое предложение, с конкретными притензиями и объяснением причин этих притензий.

да вы не поняли и флудите ))
Конкретно направление куда задает - к земле или от нее?
Аватара пользователя
ilya
Основные
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 11 май 2015, 17:31
Репутация: 39
Настоящее имя: Илья Владимирович
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение ilya »

Александр писал(а):[spoil]
ilya писал(а):
DJPhys писал(а):То есть формулу привести нельзя? Как тогда на практике мне рассчитать силу действующую на спутник? Как решать практические задачи

Форма Закона Всемирного Тяготения
Изображение
может быть представлена в виде:
Изображение
где
Изображение
и
Изображение
есть массы первого и второго тела, (выраженные через площади стягивающих поверхностей).
Это всё достаточно подробно описано в работе В.Катющика Гравитационное взаимодействие, основы космологии.
[/spoil]
Непонятно
в частности это
Изображение
1)Почему, никто не видит? Катющик, не одну лекцию посвятил, подробно, часами, до тошноты, разжевывал, почему нет, отрицательных сил в природе. Или я что то не понимаю уже?
2) Закон Всемирного Тяготения по версии комплексного отталкивания имеет вид
Изображение


Вы не так расцениваете, на самом деле всё верно.
Минус в формуле ставится для того, чтобы из суммарного вектора БГП вычесть силу взаимодействия (отталкивания) между телами.
Аватара пользователя
thekor4
Пользователь
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
Репутация: 26
Откуда: харьков

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение thekor4 »

Фдулыфтвк писал(а):
const писал(а):
Фдулыфтвк писал(а):То есть минус - направление какое задает? ))
обратное тому, которое задает плюс. Очевидно же)))))))))))))))000000000
P.S. продолжать участие в этом флуде не собираюсь; либо формируйте чётко построенное развёрнутое предложение, с конкретными притензиями и объяснением причин этих притензий.

да вы не поняли и флудите ))
Конкретно направление куда задает - к земле или от нее?


не не поняли , а элементарно безграмотныи , в школе даже не проходил ,
что нет отрицательных векторов , нет операции вычитания векторов , т.е нет никаких малеиших основании пририсовывать знак минус ,
путает операции с векторами и с проекциями векторов на оси .
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение const »

thekor4 писал(а):не не поняли , а элементарно безграмотныи , в школе даже не проходил ,
что нет отрицательных векторов , нет операции вычитания векторов , т.е нет никаких малеиших основании пририсовывать знак минус ,
путает операции с векторами и с проекциями векторов на оси .
Безграмотный здесь только Вы, хотя бы над пунктуацией поработали бы. Про вектор с Вами спорить не собираюсь, ибо степень неадекватности очевидна.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
Аватара пользователя
thekor4
Пользователь
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
Репутация: 26
Откуда: харьков

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение thekor4 »

const писал(а):
thekor4 писал(а):не не поняли , а элементарно безграмотныи , в школе даже не проходил ,
что нет отрицательных векторов , нет операции вычитания векторов , т.е нет никаких малеиших основании пририсовывать знак минус ,
путает операции с векторами и с проекциями векторов на оси .
Безграмотный здесь только Вы, хотя бы над пунктуацией поработали бы. Про вектор с Вами спорить не собираюсь, ибо степень неадекватности очевидна.


та даваи поспорим , лол . степень неадекватности вывел :mrgreen:

есть отрицательныи вектор ? да\нет
есть операция вычитания векторов ? да\нет

можешь по одному вопросу до полнои ясности .
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение const »

thekor4 писал(а):
const писал(а):
thekor4 писал(а):не не поняли , а элементарно безграмотныи , в школе даже не проходил ,
что нет отрицательных векторов , нет операции вычитания векторов , т.е нет никаких малеиших основании пририсовывать знак минус ,
путает операции с векторами и с проекциями векторов на оси .
Безграмотный здесь только Вы, хотя бы над пунктуацией поработали бы. Про вектор с Вами спорить не собираюсь, ибо степень неадекватности очевидна.


та даваи поспорим , лол . степень неадекватности вывел :mrgreen:

есть отрицательныи вектор ? да\нет
есть операция вычитания векторов ? да\нет

можешь по одному вопросу до полнои ясности .

1) Если вектор характеризуется только одной величиной относительно точки в одномерном пространстве - не вижу причин, мешающих назвать его отрицательным.
2) Да. Не волнуйтесь, может быть в старших классах Вам объяснят
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
Аватара пользователя
thekor4
Пользователь
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 01 май 2015, 00:08
Репутация: 26
Откуда: харьков

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение thekor4 »

const писал(а):
есть отрицательныи вектор ? да\нет
есть операция вычитания векторов ? да\нет

можешь по одному вопросу до полнои ясности
1) Если вектор характеризуется только одной величиной относительно точки в одномерном пространстве - не вижу причин, мешающих назвать его отрицательным.
2) Да. Не волнуйтесь, может быть в старших классах Вам объяснят


1. изменится направление вектора на противоположное если назвать его отрицательным :mrgreen: ? ппц
2. уже не расскажут , уже рассказали , можно только складывать вектора , например графически пририсовываем один к другому и соединяем линиеи .
ученье свет, а не ученье чуть свет ... и на работу
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение const »

thekor4 писал(а):1. изменится направление вектора на противоположное если назвать его отрицательным :mrgreen: ? ппц
2. уже не расскажут , уже рассказали , можно только складывать вектора , например графически пририсовываем один к другому и соединяем линиеи .

1. Сам придумал, сам посмеялся. Где Вас так учат делать выводы? Неадекват, говорю же.
2. Отчислили? Ну, не удивительно. Впрочем, это не мешает Вам заняться самообразованием. Никогда не поздно. Гугл/вики в помощь.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
Аватара пользователя
nofantasy
Пользователь
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 01 май 2015, 04:10
Репутация: 87

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение nofantasy »

const писал(а):в одномерном пространстве

:lol:
Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве,И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове.
const
Посторонний
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 20 май 2015, 19:11
Репутация: 65

Re: Напряженность базового гравитационного поля

Сообщение const »

nofantasy писал(а):
const писал(а):в одномерном пространстве

:lol:
http://forum.razum.wiki/viewtopic.php?f=13&t=302
см. пункт 2. Если нечего ответить по теме, лучше ничего не отвечать. Смеяться можете над уровнем своего умственного развития только.
[sup]легко быть бобром, когда вокруг столько древесины ;)[/sup]
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 169 гостей