Напряженность базового гравитационного поля

[thekor4]

1. изменится направление вектора на противоположное если назвать его отрицательным ? ппц
2. уже не расскажут , уже рассказали , можно только складывать вектора , например графически пририсовываем один к другому и соединяем линиеи .

1. Сам придумал, сам посмеялся. Где Вас так учат делать выводы? Неадекват, говорю же.
2. Отчислили? Ну, не удивительно. Впрочем, это не мешает Вам заняться самообразованием. Никогда не поздно. Гугл/вики в помощь.

1.
дубль :
изменится направление вектора на противоположное если назвать его отрицательным ?
бредни про одномерные пространства не учитываи .
2. физическии смысл операции вычитания векторов озвучь , что обозначает из одного вектора вычли другоии ? пример из жизни приведи .

[Александр]

[spoil]Может закончим дебаты с отрицательными векторами?
для кого Катющик видео выкладывал?
наука о пространстве вселенной и отрицательных скалярах дебаты Сердюков Катющик, вселенная...
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=DrdTbo8FxaE[/youtube][/spoil]

Я предлагаю не уходить от темы. Если вам хочется поспорить про вектора - создайте соответствующую тему и развлекайтесь там. Вообще если вам нечего сказать про формулы для БГП или про формулы для мат. моделирования, пожалуйста не засоряйте тему. Спасибо за понимание.

По поводу формулы:
1. Если формулы нет, то давайте ее создадим.
2. Каждый материальный объект имеет собственное гравитационное поле и по мере удаления от объекта поля слабеет.
3. По моим догадкам формула "Напряженности базового гравитационного поля" это сумма всех масс во вселенной с учетом всех расстояний от объектов.
Если выяснить пункт 2 то можно переходить к пункту 3

[Александр]

DJPhys, я видел как Вас изрядно по передергивали в этой ветки форума, но поверьте мы на вашей стороне.
Нам понравится ваша идея сделать модель, допустим солнечной системы, на принципах изложенных Виктором Катющик.
Мы обсудили такую возможность с еще одним Эм "членом" сообщества и рады поучаствовать.
Так я вернусь к формуле.

Еще надо учесть, что тела во вселенной постоянно движутся и пересчет надо делать постоянно.

Мне кажеться что эти изменения происходят не так быстро. Если мы высчитаем эту постоянную гравитационную составляющую, то нам хватит на наш век, ну по крайней мере я не думаю что она пульсирует с высокой частотой.
Кроме, опять же мне кажется, надо проверить, что не все галактики будут участвовать в расчетах. Надо выяснить на сколько далеко от объекта распространяется поле. Ну и кроме всего прочего я слышал как в каком то видео Виктор сам упомянул, что высчитал эту составляющую, если конечно я что то не перепутал.

И хочу добавить что бы переходить к расчетам нужно определиться с формулой
Вот это выдержка из монографии

Из условия равности плотностей вещества выделенных объемов мы имеем в любом направлении от рассматриваемого объекта равное количество вещества. Следовательно, весь комплекс удаленных объектов, для удобства вычислений, может быть приведен к сфере, центр которой совпадает с центром рассматриваемого объекта, с направленными к тому же центру составляющими сил гравитации. Любой другой рассматриваемый объект может быть приведен к подобной схеме, в которой комплекс удаленных объектов, по сути являющийся тем же, что и в предыдущем случае, будучи выраженный через сферу, имеет центр, не совпадающий с центром первой сферы.

Нам необходимо определиться с радиусом.

[Александр]

Да бог с ним с Виктором, я же Вам и предлагаю, давайте выясним сами.
Парень в соседнем топике выложил, думаю полезно будет
[spoil][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=wnPUBtXFV1Q[/youtube][/spoil]

[luchik]

Да, вроде бы так. Однако, как видно из этой темы, Виктор не спешит делится этими знаниями. Кроме него, однако, никто ими похоже не обладает.
Согласен, для расчетов нужны формулы. Именно их я безуспешно пытаюсь добиться у Виктора.

Может репо на гитхабе заведем и попробуем группы атомов-молекул-т.д. поотталкивать? Зачем нам сразу вселенная?
10^3 - 10^5 объектов вполне можно потолкать друг от друга. Напряженность БГП в этом случае будет +/- конечной, и можно будет посмотреть, как это работает. Надо же с чего-то начинать.

[GGB]

Да, вроде бы так. Однако, как видно из этой темы, Виктор не спешит делится этими знаниями. Кроме него, однако, никто ими похоже не обладает.
Согласен, для расчетов нужны формулы. Именно их я безуспешно пытаюсь добиться у Виктора.

Может репо на гитхабе заведем и попробуем группы атомов-молекул-т.д. поотталкивать? Зачем нам сразу вселенная?
10^3 - 10^5 объектов вполне можно потолкать друг от друга. Напряженность БГП в этом случае будет +/- конечной, и можно будет посмотреть, как это работает. Надо же с чего-то начинать.

С удовольствием поучаствую.

[luchik]

С удовольствием поучаствую.

Ок, тогда собираю аккаунты, чтобы дать доступ к группе https://github.com/razum1/

[Александр]

[spoil]

Да бог с ним с Виктором, я же Вам и предлагаю, давайте выясним сами.
Парень в соседнем топике выложил, думаю полезно будет

Я предпочитаю, к сожалению, идти по пути наименьшего сопротивления
Мне ситуация видится так (упрощенно говоря). Есть ортодоксальная наука. Как показал Виктор ее результаты плохие. Есть некая новая теория, предложенная Виктором. Как утверждается, полностью разработанная и позволяющая все верно описать. Эта теория уже разработана. Зачем изобретать велосипед и выводить все с нуля. Если теория есть то требуется всего лишь предоставить формулы и можно будет по ним смоделировать и все наглядно продемонстрировать. Формулы, которые дает ортодоксальная наука доступны. Выполнить мат. моделирование по ним не представляет сложности. Формулы теории приталкивания мне так и не раскрыли. Совпадение. Не думаю.[/quote[/spoil]
Вам их принципиально от Виктора получить?

[luchik]

Для задачи n-тел сложность порядка n^2. Крайне желательно распаралеливание. Вот немного ссылок, которые могут быть полезны.
http://edu.mmcs.sfedu.ru/pluginfile.php ... it2015.pdf
http://evatutin.livejournal.com/47718.html

10^3 самое оно, имхо, с чего можно легко стартануть.
Можно даже попробовать WebGL и WebWorkers — даст возможность прямо в браузере демку сделать. Даже 1fps будет ок для модели. И даже 0.3-0.5 fps. Главное — получим +/- формулы, которые реально работают.

[Александр]

Предлагаю в скайпе собрать 4-ым активным участникам и обсудить. Т.к у нас была идея написать свой физический движок для моделирования отталкивания

[luchik]

Не уверен, что 10^3 достаточно. Мне кажется, задача n тел достаточно тяжелая с вычислительной точки зрения и желательно использовать низкоуровневые языки (например C) и параллельные вычисления.

Можно и js: см. JIT js v8, asm.js и https://developer.mozilla.org/en-US/doc ... eb_workers

Первое — для скорости, второе — для распараллеливания. Современные браузеры — это бомба.

[Александр]

Есть предложение созвониться в 23.00 сегодня и обсудить в скайпе, все желающие ставьте лайки на пост вот мой ник в скайпе
[hidden]Alexmarch1[/hidden]
В конце концов не хватит мозгов самим получить напряженность поля, организующемся в группу кто желает получить "гравицапу" и напишем коллективное письмо через администратора Виктору. В конце концов можно выработать какое то коллективное решение, но для этого нужно собраться

[GGB]

Я предпочитаю, к сожалению, идти по пути наименьшего сопротивления
Мне ситуация видится так (упрощенно говоря). Есть ортодоксальная наука. Как показал Виктор ее результаты плохие. Есть некая новая теория, предложенная Виктором. Как утверждается, полностью разработанная и позволяющая все верно описать. Эта теория уже разработана. Зачем изобретать велосипед и выводить все с нуля. Если теория есть то требуется всего лишь предоставить формулы и можно будет по ним смоделировать и все наглядно продемонстрировать. Формулы, которые дает ортодоксальная наука доступны. Выполнить мат. моделирование по ним не представляет сложности. Формулы теории приталкивания мне так и не раскрыли. Совпадение. Не думаю.

Даже получив формулы, самим не стоит их озвучивать в открытом доступе.
Модель не поможет нам вывести формулу непосредственно, она лишь хоть как-то заменит эксперимент.
По приталкиванию мат. моделирование будет выполняться всё по той же формуле распределения напряжённости: E=Gm/r^2.

[Александр]

да че их скрывать они все тут
http://viictor-viictor.blogspot.ru/2010 ... -post.html

[GGB]

да че их скрывать они все тут
http://viictor-viictor.blogspot.ru/2010 ... -post.html

Там конкретики нет.

[Александр]

Других источников нет. Или мы смотрим в книгу видим фигу или Виктор их просто не предоставил. Хотя последние не может быть ибо тогда зачем вводить людей в заблуждение?

И насчет формулы, вот полная формула

а это только половнина

Ну и массу земли можно сократить т.к. она в двух частях формулы уравновесит друг друга
взял
отсюда
это нам
[spoil][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=imDzZLZpnqA&index=106&list=PL_0JNvLqzOHQ9LPikdPWaGVArksx3kh-1[/youtube][/spoil]
На 8.55 минуте Виктор говорит что гравитационный потенциал базового поля константа
Это есть и в монографии

И тут я полностью с ним согласен. Это легко доказать.

[GGB]

При чём тут заблуждение? Виктор их просто не предоставил. И правильно сделал.
- это условие орбитального движения. Там сокращается масса спутника. Я думал несколько о другой модели, luchik её и озвучивал. Поговорим по скайпу. По константе и я согласен.

[GGB]

Ну Вы ребята даете. Если потенциал равен const то напряженность равна 0. (См. Определение потенциала https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Скалярный_потенциал . )

В том то и дело, что напряжённость не будет 0. https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0 ... 6%E8%E0%EB
Потенциалы всех масс в каждой точке суммируются.

[Александр]

Для моделирования физической вселенной. Хочу вывести постулаты и приступить к формулам.
а) Гравитационное распространение мгновенно
б) Все поля во вселенной уравновешены.
в)Гравитационная напряженность поля константа.
1.) Т.к. сумма всех масс объектов вселенной это бесконечная величина,то напряженность всех полей вселенной это тоже бесконечная величина, соответственно в каждой точки вселенной напряженность поля - бесконечно большая.
В этой части с логикой все в порядке?
2.) Есть два закона:
а) Напряженность поля убывает по формуле обратных квадратов
б) Частная сила отталкивания - прямопропорциональна массе объекта
3.) Возьмем произвольную точку во вселенной А(луна), так как все силы во вселенной давят на эту точку с бесконечной силой то напряженность поля в этой точке А, бесконечно велика, но они и скомпенсированы со всех сторон и вектор силы равен нулю 0. Но сама сила бесконечна. И можно сказать что точка находиться в равновесном состоянии.
4.) Поместим некий объект массой M(Земля)на такое расстояние L от точки А , что бы взаимодействия с нашей точкой А работало по формуле формула 2а. В таком случаи возниктне градиент силы g. Это по сути разница потенциала вселенной и двух объектов.
Пересмотреть видео обязательно
[spoil][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4EMmU_swopY[/youtube][/spoil]
Картинки
Fig1

Fig2

Fig3 -Суммарное поле двух объектов

Fig4

[GGB]

В том то и дело, что напряжённость не будет 0. https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0 ... 6%E8%E0%EB
Потенциалы всех масс в каждой точке суммируются.

Еще раз. В видео которое привел Александр (http://www.youtube.com/watch?v=imDzZLZp ... Arksx3kh-1) на 8:55 русским языком сказано "потенциал базового гравитационного поля равен константе". Смотрим еще стр. 52 монографии и видим там: "Ситуация в принципе иная - гравитационный потенциал базового гравитационного поля – константа". Открываем определение потенциала, видим: напряженность = grad(потенциала). Это удивительно, но градиент от константы равен 0.

БГП - совокупность полей. Суммарный потенциал - константа. Для каждой точечной массы он, естественно, не константа.

[Александр]

В том то и дело, что напряжённость не будет 0. https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0 ... 6%E8%E0%EB
Потенциалы всех масс в каждой точке суммируются.

Еще раз. В видео которое привел Александр (http://www.youtube.com/watch?v=imDzZLZp ... Arksx3kh-1) на 8:55 русским языком сказано "потенциал базового гравитационного поля равен константе". Смотрим еще стр. 52 монографии и видим там: "Ситуация в принципе иная - гравитационный потенциал базового гравитационного поля – константа". Открываем определение потенциала, видим: напряженность = grad(потенциала). Это удивительно, но градиент от константы равен 0.

БГП - совокупность полей. Суммарный потенциал - константа. Для каждой точечной массы он, естественно, не константа.

что такое точечная масса?

[GGB]

Про потенциал - ваше знание физики и математики огорчает меня (хотя вы должны владеть этим аппаратом в совершенстве если пытаетесь опровергнуть старую теорию и создать новую).

Обоснуйте.

[GGB]

что такое точечная масса?

Масса, размерами которой, по сравнению с расстоянием до, рассматриваемой точки, можно пренебречь. Хотя тут даже можно говорить не о точечных массах, а просто обо всех отдельных массах вселенной.

[nofantasy]

1.) Т.к. сумма всех масс объектов вселенной это бесконечная величина,то напряженность всех полей вселенной это тоже бесконечная величина, соответственно в каждой точки вселенной напряженность поля - бесконечно большая.
В этой части с логикой все в порядке?

Нет, не в порядке. Напряженность БГП не бесконечно большая.

[Александр]

1.) Т.к. сумма всех масс объектов вселенной это бесконечная величина,то напряженность всех полей вселенной это тоже бесконечная величина, соответственно в каждой точки вселенной напряженность поля - бесконечно большая.
В этой части с логикой все в порядке?

Нет, не в порядке. Напряженность БГП не бесконечно большая.

Фото сделано космическим телескопом "Гершель" 20 мая 2010 года. Каждая точка - это целая галактика. (фото кликабельно)

Во тогда мне к Вам вопрос, какая БГП?
Я же обосновал почему она бесконечно большая, обоснуйте Ваш ответ из чего следует что она какая то другая должна быть.

[nofantasy]

Это прекрасно, ясно и доступно изложено в лекциях.
Поля от масс ослабевают с расстоянием по принципу обратной квадратичной зависимости.

Берем произвольное место в пространстве. В этом месте сходятся неконечное количество полей от неконечного количества масс во вселенной. Есть массы, которые поближе, и сила их полей побольше в нашем произвольно взятом месте. А есть совсем совсем далекие предалекие массы, и поля от них ну слабые преслабые доходят до нашего произвольного места. И какое место во вселенной ни возьми - везде такая фигня получается, вселенная то бесконечная, и массы на макроуровне распределенны равномерно. И в итоге напряженность БГП выходит на константу в любом произвольно взятом месте во вселенной.
Какой смысл жевать по сто раз пересказывать всё, что есть в лекциях, там по-русски всё и доступно.
Можно же и пересмотреть

[renat74]

Предлагаю для моделирования такой подход:
Пусть у нас есть сфера радиуса R в ней находится тело массы m находящееся на расстоянии r от центра сферы.
R=n*r , n - любое целое число
Рассмотрим бесконечный стержень центром которого является линия соединяющая центр сферы и центр тела m, стержень единичного сечения.
На расстоянии R от центра сферы находятся два тела единичного объема, единичного сечения, массой M с одной и другой стороны
Действовать будем от противного.
Силу действующую на m можно описать как силу между двумя равными массами m на расстоянии 2r
F=Gm­­[sup]2[/sup]/4r[sup]2[/sup](классическая формула без сферы)
С другой стороны сила действующая на тело равна разности сил от двух тел массы M
F=GmM/(R-r)[sup]2[/sup] - GmM/(R+r)[sup]2[/sup]
приравняем эти силы
Gm[sup]2[/sup]/4r[sup]2[/sup]=GmM/(R-r)[sup]2[/sup] - GmM/(R+r)[sup]2[/sup] разделим все на Gm
m/4r[sup]2[/sup]=M(1/(R-r)[sup]2[/sup]-1/(R+r)[sup]2[/sup]) подставим R=nr

M=k*m где k = 1/(4/(n-1)[sup]2[/sup]-4/(n+1)[sup]2[/sup])

получаем что для тела m находящегося на между двумя телами массой M сила будет эквивалентна первой формуле.

Если просуммировать по всем направлениям получим что для тела массой m сфера радиуса R и массой MS=M*4ПR^2
эквивалентна удаленной сфере, коротая в свою очередь эквивалентна комплексу тел вселенной(извините за юмор)

для удобства расчетов можно разделить сферу на неподвижные сектора например через каждые 30 градусов получим для сферы 144 сектора массой MC=MS/144 и рассчитывать силы приложенные к телу от каждого сектора
тогда для одного тела нужно 3*144=432 операции. При достаточно большом n можно получить хорошую точность.

[Александр]

[spoil]

Это прекрасно, ясно и доступно изложено в лекциях.
Поля от масс ослабевают с расстоянием по принципу обратной квадратичной зависимости.

Берем произвольное место в пространстве. В этом месте сходятся неконечное количество полей от неконечного количества масс во вселенной. Есть массы, которые поближе, и сила их полей побольше в нашем произвольно взятом месте. А есть совсем совсем далекие предалекие массы, и поля от них ну слабые преслабые доходят до нашего произвольного места. И какое место во вселенной ни возьми - везде такая фигня получается, вселенная то бесконечная, и массы на макроуровне распределенны равномерно. И в итоге напряженность БГП выходит на константу в любом произвольно взятом месте во вселенной.
[i]Какой смысл жевать по сто раз пересказывать всё, что есть в лекциях, там по-русски всё и доступно.
Можно же и пересмотреть

[/spoil]
Отсюда 2 возможных варианта
1. Либо есть такое место в пространстве где силы от планет не действуют.
2. Либо такого места в пространстве нет, так как все массы уже уравновешены и заняли свое положение и сила напряженности будет равна закону обратно пропорциональна квадратам от ближайшей массы.
Так? Возможны оба варианта или только один?

По поводу моделирования
вот что я нашел в ЖЖ у Виктора на этот счет:
Обратите внимание что G тут почему то не константа со слов докладчика(возможно он ошибается)

[spoil]Согласен.
Я разговаривал с Виктором.
Вообщем он говорит что я не корректно здесь описал задачу. Я не очень глубоко пока что понимаю теорию потому так все и изложил в виде программы.
В чем загвоздка - оказывается по Катющику G гравитационная постоянная не есть постоянная а есть переменная и вычисляется по сложной формуле.
Просьба - растолковать как именно эту формулу записывать. Я не понимаю пока что. Сложно - нужна помощь тех кто в теме.
Это пункт 1.
Дальше - нужна база материальных объектов в Excel или csv (commas separated format) я подставлю
на вход массы и расстояния до точки отсчета и получу значения.
Но моделирование на этом и заглохло
взял тут http://viictor.livejournal.com/228424.h ... 0#t4105800
Но и тут Виктор говорит что это не то что нужно а нужно совсем другое.
Задача с программной точки зрения стоит так:
1 Нужен движок который описывает физику (помогите найди дефицит времени - нужен обзор что может подойти,
например геймдев движки - т е движки от игр они позволяют моделировать физику, matlab/mathematica, etc. любой пакет в котором моделируется физика/механика/гравитационное взаимодействие).
2 Потом надо сделать модель - две области разделенные сферической поверхностью. Во внутренней области
размещаются мат объекты (сферы) в заданный координатах пространства - определенных размеров и определенной массы. Дальше наша модель все сама делает.
Вообщем помогите сделать 1-й пункт - потом будем делать второй.
Не нужно предлагать полуфабрикаты типа той программы которую показывали по моделированию броуновского движения - это совсем не то и нужно очень много времени на доделку.

Дальше для общения проще всего сделать страницу в в Facebook:
https://www.facebook.com/ProverkaTeoriiKatusika
Вот уже сделал - лайкайте и будем работать.[/spoil]

Кто нибудь ответит мне на вопрос как рассчитывается БГН в конкретной точке?

[nofantasy]

Не понимаю откуда взялись такие варианты.
Места, где нет полей, во вселенной нет.
Из того, что такого места нет, не следует что что-то уравновесилось или не уравновесилось.
Бесконечное количество масс в бесконечной вселенной придет в силовое равновесие через бесконечное количество времени, тоесть никогда
Только к напряженности БГП это не имеет отношения. Средняя плотность есть? - есть.

[Александр]

[spoil]

Не понимаю откуда взялись такие варианты.
Места, где нет полей, во вселенной нет.
Из того, что такого места нет, не следует что что-то уравновесилось или не уравновесилось.
Бесконечное количество масс в бесконечной вселенной придет в силовое равновесие через бесконечное количество времени, тоесть никогда
Только к напряженности БГП это не имеет отношения. Средняя плотность есть? - есть.

[/spoil]
Как рассчитать напряженность БГП в конкретной точке?
И дайте определение БГП, в монографии его нет
А нет извиняюсь нашел

Базовая напряженность гравитационного поля в любой точке пространства константа.
И это не зависит от приближения к массе.
И в свою очередь значение напряженности гравитационного поля одновременно является максимально возможным.
То есть в любой точке рядом с Вами реальная гравитационная напряженность больше чем вблизи Солнца (по бытующим представлениям).
Происходит это по тому, что гравитационные поля накладываются друг на друга, а гравитационное взаимодействие не ограничивается расстоянием (оно от него только уменьшается). Но поскольку с увеличением расстояния так же увеличивается количество объектов (масс) участвующих во взаимодействии, то наложение полей друг на друга выравнивает значение гравитационной напряженности.

О чем это говорит? Какой квадрат обратных квадратов?
Еще раз повторю, на всякий случай
значение напряженности гравитационного поля одновременно является максимально возможным
а вот и формула наконец то я ее нашел