Климов Павел писал(а):Господин prana2002, я хотел выделить основные ваши суждения, и опустить все моральные реплики, и сделать мой вывод, из всего этого. Но, сообщение без комментирования - получилось слишком длинным, по этому я решил так не делать.
И в этот момент вы выдали шах и мат своей же позицииprana2002 писал(а):вы не можете наблюдать скорость
вы можете наблюдать движение.
вы можете наблюдать отличия в движении одного объкта с отличиями движения друго.
чтобы сравнить эти отличия вы придумываете способ измерения.
вы придумываете измерять движение в колебаниях. а растояния движения при колебаниях вы меряете в шагах (попугая например).
и получаете возможность мерить движение через количество шагов попугая по отношению к количеству колебаний (наприм. взмахов хвостом собаки)
это называется скоростью.
Соглашусь, что это вольное описание, соответствует описанию явления скорости.
Одно большое но. Мне не нужны измерительные приборы, чтобы обнаружить отличие, между медленно катящимся мячом, и быстро катящимся мечем, а так же об эффекте его замедления движения.
Для этого не требуется делать измерения, и даже если это требовалось, факт того, что это явление наблюдается - делает его объективным, а значит, чисто по определению - явление существует.prana2002 писал(а):после разъяснений вам все еще мерещится вокруг скорость?
Вы только-что, сами лично продемонстрировали скорость, и её присутствие: скорость движения. И в этот же момент, вы отрицаете то, что сами наблюдаете.prana2002 писал(а):великое счастье быть свободным от заблуждений.
сколько их заблуждений? а главное
как избавиться от заблуждений?
Сами задайтесь этим вопросом. Мне кажется вы заблуждаетесь, что времени не существует.prana2002 писал(а):логика имеет огрниченные взможности, обусловленные физиологией функционирования левого полушария мозга. и имеет "условно линейный" способ обработки информации.
Боюсь спрашивать что такое "условно линейный" способ обработки информации, так как не дождусь адекватного разъяснения.
я вижу вокруг движение.
я не вижу скорости
я решаю задачи об отличии одного движения от другого.
я решаю задачи о движении одного объекта по отношению к колебательному движению другого объекта.
по поводу вопросов о непонятностях:
бояться не надо, иначе останетесь в дремучести.
если не задавать вопросы(прежде всего себе), то как обрести понимание?
будет ли разрешенность неясности без вопроса?
как вы узнаете об адекватности ответа если нет вопроса?
если все же будет вопрос и будет ответ, и вы его будете проверять на адекватность, то : будет ли эта оценка адекватной, при предположении о неадекватности самого маханизма вырабатывающего оценку?
иначе говоря оценщик сам адекватен?
функционирует ли у вас механизм самодиагностики на проверку личной адекватности?